ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/15519/19

Провадження № 22-ц/818/1186/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року у складі судді Ніколаєнко І.В.

у цивільній справі № 640/15519/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 000 грн. на професійну правничу допомогу.

09.12.2019 року представник скаржника - адвокат Альошин В.В. на це додаткове судове рішення подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні відповідач та його представник участі не приймали, тобто при проголошені судового рішення присутніми не були, копію його повного тексту не отримували, а про існування цього додаткового рішення стало відомо з ЄДРСР - 21.11.2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків оскарження цього рішення, а тому пропущений строк на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції від 28 жовтня 2019 року підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року не може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, усупереч п. 3 частини 2 та п. 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування, засоби зв`язку. Натомість в апеляційній скарзі зазначено іншу особу, яка не приймала участі у справі.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 640/15519/19.- залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина