Провадження № 22-ц/801/443/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуСправа № 127/17198/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи - боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи - боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 19 липня 2013 року, оскільки про розгляд даної справи його повідомлено не було, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався від прикордонної служби під час оформлення документів для виїзду за кордон, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 19 липня 2013 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 19 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи - боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський