overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/618/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення комісійної судово - медичної експертизи.

Ухвало від 07.04.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 08.09.2020 року повторно направлено матеріали справи для проведення комісійної судово - медичної експертизи та зупинено провадження у справі.

На адресу суду 19.10.2020 р. надійшло клопотання експерта про надання оригіналів медичної документації.

На виконання вказаного клопотання суд направив лист від 26.10.2020 р. стороні позивача.

03.11.2020 р. до суду надійшли пояснення представника позивача разом з клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів медичних карток у відповідних закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, 12.11.2020 р. на адресу суду повторно надійшло клопотання експерта про надання оригіналів медичної документації.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.12.2020 року Київським міським бюро судово - медичної експертизи повернуто до суду вказану цивільну справу.

З огляду на те, що необхідно розглянути клопотання експерта від 09.10.2020 р. № 30-308/2555, клопотання представника позивача про витребування доказів від 03.11.2020 р., повторного клопотання експерта від 02.11.2020 р. № 030-331/2730, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/480/20
Провадження № 2/243/856/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Булошник Інни Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Булошник Інни Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності.

21 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить суд повернути дану позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про визнання права власності.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Булошник Інни Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа №265/7985/15-ц
Провадження №2-п/265/9/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлова Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_3 також просить суду поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки копію заочного рішення суду отримав 13 січня 2020 року його представник, та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що копія вказаного заочного рішення йому була вручена раніше.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладені обставини та докази на підтвердження цих обставин, додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважаю причини пропуску строку відповідачем строку звернення до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважаю за необхідне поновити відповідачу строк звернення суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити у справі судове засідання на 12 лютого 2020 року о 13-00 годині.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення суду та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 219/1797/19
Провадження № 2/219/207/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат,-

встановив:

20 лютого 2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрите спрощено позовне провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

22 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднано їх в одне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року,здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 22.01.2020року

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуюче вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти повідомивши сторони про наступне підготовче засідання.

На підставі статей 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат на 14.02.2020 року 14:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Погрібна
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 363/722/18

провадження № 61-19866ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 23 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня

2019 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородського районного комунального підпр иємства «Вишгородтепломережа» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про повернення

3 524 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вишгородського районного комунального підприємства

«Вишгородтепломережа» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 30 жовтня 2019 року №120 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 226/279/20
Провадження №2-о/226/33/202071/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 20.01.2020.

Заінтересована особа має право до цього часу року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 361/7265/19
Провадження № 2/361/1025/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2020 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/252/20
Провадження № 2/552/397/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 Справа №607/14873/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 листопада 2020 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 643/5749/20
Провадження № 2-во/643/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки допущеної в судовому наказі від 23.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом міста Харкова, 23.04.2020 року, було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35, р/р , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3543 грн. 0270 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35, р/р , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в сумі 210грн. 20коп.

07.12.2020року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначити вірно розмір заборгованості.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки у судовому наказі, а саме невірно зазначено розмір заборгованості, що підлягає стягненню, вказано «3543 грн. 0270 коп.» замість «3543 грн. 70 коп.», суд вважає за необхідне, заяву задовольнити та виправити помилки допущені у судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки допущеної в судовому наказі від 23.04.2020 року задовольнити.

Вказати у судовому наказі від 23.04.2020 року вірний розмір заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій «3543 грн. 70 коп.» замість «3543 грн. 0270 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- Т.М. Довготько