overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4528/19
Номер провадження 2/585/152/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача.

18 грудня 2019 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик В.М. звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, яке судом було задоволено .

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 10 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача призначене на 11:00 год. 10 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 10 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача та до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа №639/8090/20
Провадження №2-н/639/2107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2019 року по 01.12.2020 року в розмірі 1 568,99 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/697/18

Провадження № 2/634/184/20

"23" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Справа № 143/1269/19
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2019 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 2 місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 20.01.2020 на 11 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7098/20
Провадження №2-н/646/1751/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Проценко А.М.
Справа № 202/7202/20
Провадження № 2/202/2427/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 133/2245/19
Ухвала

23 січня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору,-

Встановив:

Позивач не з?явився в підготовче засідання, однак, його представник подала до суду письмову заяву про зміну предмету та підстав позову та просить в зв?язку з цим відкласти підготовче засідання.

Предстаник відповідача також не з?явився в підготовче засідання, однак, просить проводити судові засідання в режимі відео конференції, визначивши для цього Голосіївський районний суд м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно приєднати до матеріалів справи заяву про зміну предмету та підстав позову, а також, наступні судові засідання необхідно проводити в режимі відео конференції, визначивши для цього Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи подану представником позивача адвокатом Пронівою Н.Р. заяву про зміну предмету та підстав позову.

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, а саме, до та призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Визначити Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТОВ «Авто Просто».

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику відповідача ТОВ «Авто Просто».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 23.01.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявниками надано до суду квитанцію № 0.0..1 від 27.11.2020 на суму 840,00 грн., сплачених не на реквізити Дарницького районного суду м. Києва, що унеможливлює здійснення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підсумовуючи все вищевикладене, те, що заявниками не надано доказів сплати судового збору за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва, які розміщені на офіційному сайті суду, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя надає заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, ст. 4, 9 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження № 2-сз/641/16/20 Справа № 641/6618/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі № 641/6618/20

за позовом АТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" у серпні 2020 року звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 02.11.2010 року у розмірі 27433,61грн. та судовий збір.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

14.12.2020 року АТ КБ "Приватбанк" подано до суду заяву про повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" згідно платіжного доручення № PROM8BS0X3 від 18.08.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі було відмовлено, судовий збір у сумі 2102 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BS0X3 від 18.08.2020 року, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути АТ КБ "Приватбанк" на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BS0X3 від 18.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/62/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого - судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року,-

Позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року, явку в судове засідання 16 січня 2020 року позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано обов`язковою.

Частина 1 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явку позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано обов`язковою, тому в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

16 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Назарьовій Л. В.

Головуюча суддя Назарьова Л. В. заявила самовідвід у розгляді справи, в зв`язку з тим, що позивачем є рідна сестра судді, яка є головуючою по справі.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки зазначені суддею обставини виключають участь судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 41 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву головуючого судді Назарьової Л. В. про самовідвід.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя