КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4040/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головненка Дмитра Олександровича - представника Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заборонено ТОВ «ОСВ Практик» та третім особам вчиняти будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :63:332:0051), що придбані заявником згідно з договором купівлі-продажу з ТОВ «ОСВ Практик» від 14.09.2015.

Житлово-будівельний кооператив «Захисник», посилаючись на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали від 27 вересня 2019 року порушують його права та інтереси, подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2019 року судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи вирішено питання про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до суду, з підписанням повного тексту ухвали.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 15 жовтня 2019 року, у перший робочий день після вихідного (святкового) дня 12 жовтня 2019 року, 13 жовтня 2019 року, 14 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 19 грудня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні заявник просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що Житлово-будівельний кооператив «Захисник» ухвалу суду першої інстанції не отримував. Про ухвалене судове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року дізнався під час розгляду іншої судової справи № 910/14729/19, яка розглядається в Господарському суді міста Києва, за позовом ТОВ «ОСВ Практик» до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» про визнання недійсною односторонню відмову від договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2 від 20 червня 2014 року. З повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 15 грудня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені заявником доводи у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року знайшли своє підтвердження.

Як встановлено суддею-доповідачем та вбачається з матеріалів справи, що особа, яка оскаржує судове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року до участі у справі не залучалась та на її адресу копія судового рішення не направлялась. Доводи апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» вказують на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду кооператив ознайомився 15 грудня 2019 року з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України. Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року подана заявником 19 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.

Отже, викладена у клопотанні обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити заявнику ЖБК «Захисник» процесуальну дію на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга Головненка Дмитра Олександровича - представника Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Захисник» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головненка Дмитра Олександровича - представника Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач