overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.01.2020 Справа № 756/8375/19
№756/8375/19
№2-о/756/39/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.

за участі заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - Ульянова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_4 з 10.11.2008 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву.

При цьому, заінтересована особа - ОСОБА_3 та її представник подали клопотання про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, оскільки наявний спір про право на спадщину.

Таким чином, при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлено, що існує спір щодо права ОСОБА_3 на можливість спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який відноситься до позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, зміст якої збігається з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Нагі про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нагі про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 07.08.2019 року у цивільній справі №264/1386/19 (провадження №2/264/811/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нагі про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Із вказаним рішенням суду він не згоден, про винесення заочного рішення дізнався лише 17.12.2019 року при отриманні копії рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачці.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 Нагі про перегляд заочного рішення у цивільній справі №264/1386/19 (провадження №2/264/811/2019).

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 січня 2020 року о 10-30 годин.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 310/7080/19
2/310/359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/7080/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В.Маринін
Справа № 420/491/19
Провадження № 22-ц/810/937/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 листопада 2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар» 27 листопада 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 16 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №676/1724/19

провадження №61-312ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №676/1724/19.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу №676/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Строка обліку 9
Справа № 431/82/20
Провадження №2-о/431/96/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 15.01.2020 о 08-10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа №731/394/20
Провадження №2-о/731/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року смт Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому у тексті описової частини рішення судом допущено описку: помилково зазначено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду 24 грудня 2020 року замість правильного 24 вересня 2020 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у першому реченні описової частини рішення від 26 жовтня 2020 року судом допущено описку: помилково зазначено «24 грудня 2020 року» замість правильного «24 вересня 2020 року».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши у першому реченні описової частини рішення вірну дату звернення до суду як «24 вересня 2020 року» замість вказаної помилково «24 грудня 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі №731/394/20 (провадження №2-о/731/6/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савенко
ЄУН № 336/8033/19
пр. № 2/336/1093/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

20.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яка підписана представником АТ «Запоріжгаз».

Натомість позивачем у цивільній справі є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», а не Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та не АТ «Запоріжгаз».

Ухвалою суду від 08.01.2020 року строк для усунення недоліків судом був визначений протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки копія ухвали позивачем отримана 15.01.2020 року, тож останнім днем для усунення недоліків є 20.01.2020 року.

Водночас у встановлений судом строк позивачем - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» будь-яких заяв до суду не направлено, тож недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2-н/185/36/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 367/9152/18
Провадження по справі № 2-о/367/76/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради про призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради про призначення піклувальника та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 128 справу № 367/9152/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року справу № 367/9152/18 передано для розгляду судді Линнику В.Я.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради про призначення піклувальника.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2020 року на 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2566/20
Провадження № 2/376/1524/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2021 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.02.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.