Провадження № 2/127/3640/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом відповідно уточненої редакції якого просила визнати недійсним договір дарування від 25.02.2020 нежитлового приміщення № 87, що позначено під літерою «А» загальною площею 73,8 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1 . Мотивувала тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 за ОСОБА_1 визнано право власності на вказане нежитлове приміщення. Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2019 рішення суду від 26.10.2018 скасовано. В подальшому ОСОБА_1 без правових підстав набуте майно подарувала ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що вказаний договір дарування не спрямований на реальне настання правових наслідків та порушує його майнові права.

Ухвалою суду від 23.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача до судового засідання не прибув, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідачі та третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. до судового засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради до судового засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково вказав, що підтримує позовні вимоги Вінницької міської ради.

Враховуючи другу поспіль неявку належним чином повідомлених відповідачів, які не повідомили про причини неявки та відсутність відзиву суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , що позначено під літерою «А» загальною площею 76,4 кв.м (на 7-10 а.с.).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2019 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 скасовано (на 11-17 а.с.).

25.02.2020 ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 369 (на 18-19 а.с.).

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, далі ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 717 цього кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За змістом ч. 5 ст. 203 ЦК, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту ст. 234 ЦК фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: уведення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням ч. 1 та 5 ст. 203 ЦК, що, за правилами ст. 215 цього кодексу, є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 717 ЦК за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Дарунком можуть бути рухомі речі, у тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі (ч. 1 ст. 718 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК договір дарування нерухомої речі укладається в письмовій формі й підлягає нотаріальному посвідченню.

Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття (ч. 1 ст. 722 ЦК).

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК), дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю й повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 13 ЦК при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд вважає, що оспорюваний договір не направлений на реальне настання правових наслідків. Дії відповідачів свідчать про недобросовісну поведінку, спрямовану на позбавлення позивача законних майнових прав. На момент вчинення договору дарування підстава набуття права власності на майно ОСОБА_1 , зокрема рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 було скасовано, відповідач не мала права на розпорядженням вказаним майном, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 79, 81, 89, 141, 206, 244, 263, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування № 369 від 25.02.2020 посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування судових витрат 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Вінницька міська рада, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу, адреса: вул. Пирогова, 24/3, м. Вінниця.

Третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, адреса: вул. Соборна, 59, .

Повний текст рішення суду складено 14.12.2020.

Суддя: