ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/958/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Пестич Лариса Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 26.09.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

13.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семашко Д.М. про витребування доказів, в якому просив витребувати з КМ БТІ належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 де визначені всі власники вказаної квартири та підстави реєстрації права власності на них та копії реєстрації з датами в журналі реєстрації; витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію паспорта громадянина України або копію паспорта громадянки Ізраїлю для ідентифікації особи, копію свідоцтва про шлюбу з ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу квартири, дані про подругу, а саме прізвище, ім"я та по батькові, місце проживання, засоби зв"язку для допиту її в якості свідка; витребувати у адвоката Кузнецова С.М. копію адвокатського запиту до Державної міграційної служби та підтвердження направлення запиту та відповіді; викликати та допитати в якості свідка подругу ОСОБА_2 , яка повідомила про рішення суду; витребувати у ОСОБА_2 письмові пояснення по суті справи, належним чином засвідчені нотаріально або посольством України в державі Ізраїль. Клопотання обгрунтоване тим, що представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Також, 13.01.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Семашко Д.М. про відкладення розгляду справи, в якому просив суд відкласти розляд справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, розглянути зяву про витребування доказів без його участі та участі відповідача, ухвалу про витребування доказів направити на його адресу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність відповідача та третіх осіб, просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно оформлене не належним чином.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Семашко Д.М. в підготовче судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання представника про відкладення розляду справи.

Треті особи у судове засідання не прибули, про час та місце розляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані представником відповідача заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши подану адвокатом Семашка Д.М. заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність повернення її особі, яка її подала, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено обставин, для доказування яких необхідне витребування належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 де визначені всі власники вказаної квартири та підстави реєстрації права власності на них та копії реєстрації з датами в журналі реєстрації; витребування у ОСОБА_2 належним чином завіреної копії паспорта громадянина України або копії паспорта громадянки Ізраїлю для ідентифікації особи, копії свідоцтва про шлюбу з ОСОБА_7 та договіру купівлі-продажу квартири, даних про подругу; витребування у адвоката Кузнецова С.М. копії адвокатського запиту до Державної міграційної служби та підтвердження направлення запиту та відповіді; виклик та допитат в якості свідка подруги ОСОБА_2 , яка повідомила про рішення суду; витребуваня у ОСОБА_2 письмових пояснень по суті справи, належним чином засвідчених нотаріально або посольством України в державі Ізраїль.

Також не обгрунтовано необхідність забезпечення вказаних доказів, не зазначено жодних підстав вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, до вказаної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження адвоката.

Таким чином, враховуючи зазначене, подану заяву слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причинни неявки, які судом визнано поважними, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 116, 117 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про витребування доказів - повернути особі, яка її подала.

Відкласти підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.