overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9736/18
Провадження № 2/524/60/20
вступна та резолютивна частина
21.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - задовольнити.
-легковий автомобіль ЗАЗ «Sens», модель TF698K, колір ТТ «сірий», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний державний номер НОМЕР_4 ,
-ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 26.01.2020 року.
Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 302/1295/19
2/302/48/20 Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю:

секретар с/з Гажук Н.В.,

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Лукачко І.Й.,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 840 грн.80 коп. в користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 27.01.2020

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 583/217/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерське господарство «Комишанське плюс» в особі засновника Зубка Володимира Івановича (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Жовтнева, 87) до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . ОСОБА_1 належала земельна ділянка площею 3,34 га на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_1 був складений заповіт 17.09.2012, яким вона заповіла належну їй земельну ділянку позивачу.

При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач постійно обробляв земельну ділянку та був впевнений, що в будь-який час може оформити своє право спадщини.

В зв`язку з цим просить визначити Фермерському господарству «Комишанське плюс» додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерське господарство «Комишанське плюс» в особі засновника Зубка Володимира Івановича до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 06 лютого 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 06 лютого 2020 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 333/6893/20
Провадження № 2-н/333/1132/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Херсон

справа № 766/4150/16-ц

провадження №22-ц/819/192/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 06 серпня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року в в оскарженій частині скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відсотки за договором б/н від 19.11.2007 року в сумі 5330,45 грн.

Це ж рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити, збільшивши розмір стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору з 121 грн 95 коп. до 661 грн 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1527 грн 20 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як ухвалена в малозначній справі.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/7586/20

Номер провадження 2-о/495/226/2020

16 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку втраченим, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку втраченим.

Відповідно до ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку втраченим.

Призначити судове засідання на 10.02.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Дата документу 14.12.2020 Справа № 336/6083/18
Єдиний унікальний №336/6083/18
Провадження № 22-ц/807/3376/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 08 грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року, на вказане рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , особи, який не брав участь у розгляді справи. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року, та відкрито апеляційне провадження.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,вважати закінченими. Справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1

призначити до розгляду на 16 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/1583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бондар А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Головне територіальне управління юстиціх у м.Києві про скасування арешту на нерухоме майно,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Головне територіальне управління юстиціх у м.Києві про скасування арешту на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бондар А.В. підтримав своє клопотання про витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 1482/18, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у архіві Святошинського райсуду м.Києва інформації щодо справи, при розгляді якої 16.05.1997 року було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , що є важливим для встановлення всіх обставин у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148 м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином завірену копію спадкової справи № 1482/18, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в архіві Святошинського райсуду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа. 27-А) інформацію щодо справи, при розгляді якої 16.05.1997 року було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи просимо надати до 15.02.2020 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 349/1497/19
Провадження № 22-ц/4808/266/20
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене у складі судді Могили Р.Г. 12 грудня 2019 року в м. Рогатин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 12 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 лютого 2020 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 727/348/20
Провадження № 2/727/505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/348/20, провадження №2/727/505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2020року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/298/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 23 січня 2020 року.

Суддя: