overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачи в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 25 лютого 2020 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 509/5348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про

усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник дальницької сільської ради в підготовче судове засідання не з"явився.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасників процесу у підготовчому судовому засіданні розглянуті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 394/994/19
Провадження № 2/710/7/20
УХВАЛА

22.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов даний позов, в якому позивач просить прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем та представником позивача у судове засідання з`явилися, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував та повідомив, що заяв, клопотань не має та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та клопотання відповідача про виклик свідків в судове засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 14.02.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

22.01.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
14.12.2020
Справа № 664/3241/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2020 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, місцезнаходження якої за адресою: Херсонська область, Херсонський (колишня назва Олешківський) район, с. Виноградово, вул. Ларіонова, 7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що оформити спадщину після померлого неможливо через пропуск строку подачі заяви з поважних причин.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 136, 176, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 26.01.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу , що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити,що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.12.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 510/693/14
Провадження № 2/510/26/20

У Х В А Л А

21.01.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ) про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про встановлення батьківства щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду позивачка, її представник надали заяву про забезпечення доказів, якою просили суд призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу. Ухвалою Ренійського районного суду від 09.11.2017р. заяву про забезпечення доказів було задоволено, призначено у справі судово-медичну генетичну експертизу, на період проведення експертизи - провадження у справі було зупинено.

У нинішній час на адресу суду надійшов висновок експерта від 17.12.2019р. №130 із результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ) про встановлення батьківства поновити.

Викликати учасників справи у судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 510/2037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Черня В.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 , будучі належним чином сповіщеною в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідач у підготовче судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 25.02.2020 р.

3. Належним чином повідомити позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 676/55/20
Номер провадження 2-н/676/19/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2020 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3109,32 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 ,
на користь ТзОВ "Хмельницькгаз збут» 192,10 грн. судового збору ( р/р
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 598/873/19
провадження № 2/598/68/2020
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документу, а саме розписки ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому на вирішення експертизи запропоновано поставити питання:

1. Чи написана розписка ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2006 року, саме 1 червня 2006 року?

2. В який орієнтовно період часу написана розписка ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2006 року?

3. Чи написана розписка, датована 1 червня 2006 року, власноручно ОСОБА_4 , в тому числі чи належить підпис у даній розписці ОСОБА_4 ?

Своє клопотання представник позивачавідповідача ОСОБА_2 мотивує тим, що вищевказаний документ, а саме розписка ОСОБА_4 , яку було надано відповідачем позивачем ОСОБА_3 на підтвердження своєї позиції, яку викладо у відзиві на позов, є сфальсифікованим (підробленим).

Ознайомившись з клопотанням представника позивачавідповідача ОСОБА_2 , яке підтримала позивач-відповідач ОСОБА_1 , та думкою відповідачапозивача ОСОБА_3 , який вважає недоцільним проведення вищевказаної експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання про проведення технічної експертизи, оскільки є достатньо доказів для правильного вирішення спору по суті, а також те, що розписка ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є предметом спору в даній справі, в зв`язку з чим суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документу, а саме розписки ОСОБА_4 , яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
16.12.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3206/19
Провадження № 8/644/6/20
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 644/3206/19 від 08 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просив судовий наказ № 644/3206/19 від 08 травня 2019 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), скасувати в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у видачі судового наказу в цій частині відмовити.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що з кінця квітня початку травня 2019 року донька ОСОБА_3 за своєю волею вирішила проживати з ним, а не з матір`ю.

24 листопада 2020 року представник заявника подав суду заяву про відмову від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відмову від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до початку розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 644/3206/19 від 08 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Провадження 2-о/712/177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.