Провадження № 2/643/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати металеві конструкції з балконів квартири позивача АДРЕСА_1 та відремонтували пошкоджені свердлінням плити балконів вказаної квартири. Зобов`язати відповідачів відновити стан квартири АДРЕСА_2 , який існував до реконструкції квартири, а саме, ліквідувати самовільно зроблені дверні отвори на вулицю у несучих стінах будинку АДРЕСА_3 , демонтувати сходи. Заборонити відповідачам використовувати житлову квартиру АДРЕСА_2 для розміщення у неї ділового офісу. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000,00 грн. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 17876, 40 грн., у тому числі 14 000, грн. витрат на правову допомогу та 3876,40 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем виконані вимоги ухвали від 07.12.2018 року.

21.01.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14.02.2019 позивач ОСОБА_4 направив суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам до набрання законної сили рішенням по справі № 643/17595/18 вчиняти будь-які дії спрямовані на узаконення будівельних робіт, проведених у квартирі АДРЕСА_2 , а також щодо переведення житлової квартири АДРЕСА_2 до нежитлової.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача адвокат Ходаковський Ю.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.08.2020 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ходаковського Ю.В. про залучення в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради відмовлено.

08.12.2020 року від представника позивача адвоката Ходаковського Ю.В. до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.