overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1671/20

10 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 11 листопада 2020 року та 10 грудня 2020 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

10 грудня 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився повторно, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами, однак не подав жодних доказів, які вказують на поважність його неявки в судове засідання, тому суд вважає, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 431/5067/19
Провадження № 2/645/396/20
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

позивач не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у вказаній вище справі та розпочато підготовче провадження.

20.11.2019 р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

15.01.2020 р. до суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_4 та відзив відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали справи містять клопотання позивача ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Старобільським районним судом Луганської області.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі не заперечували проти проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Інших заяв та клопотань не мали, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи, що місцезнаходженням позивача є м.Старобільськ Луганської області, суд вважає можливим задовільнити його клопотання та доручає Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2020 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони,

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення в режимі відео конференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, призначеного до розгляду на 28.02.2020 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь позивач ОСОБА_4 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
23.01.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9711/19
Провадження № 2-к/644/1/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Оршанському району Вітебської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району м. Оші Вітебської області від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання. Відповідачці ОСОБА_1 04.12.2019 року було направлено копію клопотання та рішення Оршанського району м. Оші Вітебської області від 05.09.2019 року і запропоновано у місячний строк з моменту отримання повідомлення подати до суду заперечення. ОСОБА_1 у встановлений законом строк заперечення не подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Оршанському району Вітебської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Оршанського району м. Оші Вітебської області від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_1 на 11 годину 05 лютого 2020 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 487/7116/15-ц
Провадження № 6/487/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувча підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2020 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 500/3143/19
Провадження № 2/946/435/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача адвоката Македонської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 367/3025/17
Провадження по справі № 2/367/580/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/3025/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2020 року о 11:20 годині. В судове засідання викликати сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Суддя С.І. Оладько
№ 207/3309/20
№ 2/207/1619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у м. Кам`янське матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , справа № 207/3309/20,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа 207/3309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя Скиба С.А. заявив собі самовідвід на тих підставах , що він є родичем відповідача ОСОБА_2 , який є його племінником .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав , зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу , суддя , секретар судового засідання , експерт , спеціаліст , перекладач зобов`язані заявити самовідвід .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі . Питання про відвід судді вирішує суд , який розглядає справу . Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість .

Заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідач ОСОБА_2 є його племінником , що є підставою для відводу ( самовідводу ) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України . Самовідвід розглянуто до відкриття провадження у справі .

Керуючись ст. 36 , 39 , 40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Скиби С.А. по справі 207/3309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 180/1392/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 180/1392/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 2,3,4,6,9,10,12,13,19,28,76,81,141,258, 263-265,268,273,274-277,279,354,355 ЦПК України, ст. ст.60,70 СК України, ст. 392 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженки м.Марганця, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 585/2932/20
Номер провадження 2/585/1042/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з складним матеріальним становищем. 2. Розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.02.2019 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 19 листопада 2020 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 02 грудня 2020 року, проте станом на 16 грудня 2020 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Cправа № 399/194/19
Провадження № 2/399/155/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 грудня 2006 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 56.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує, та просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях