Справа №:757/4376/20-ц
Провадження №: 2/755/5345/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійними договору позики та іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійними договору позики та іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольги Валеріївни (02192, бул. Дарницький, 8-в, оф. 182, м. Київ) належним чином завірені матеріли щодо оформлення договору іпотеки, посвідченого 18 листопада 2011 року, зареєстровано за № 4187, та оригіналу договору іпотеки, посвідченого 18 листопада 2011 року, зареєстровано за № 4187.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольги Валеріївни (02192, бул. Дарницький, 8-в, оф. 182, м. Київ) належним чином завірені матеріли щодо оформлення договору іпотеки, посвідченого 18 листопада 2011 року, зареєстровано за № 4187.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольги Валеріївни (02192, бул. Дарницький, 8-в, оф. 182, м. Київ) належним чином завірені матеріли щодо оформлення договору іпотеки, посвідченого 18 листопада 2011 року, зареєстровано за № 4187.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна