overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/10480/20

Провадження № 2/243/3110/2020

16 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Андросові І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначене 16.12.2020 о 08-20 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про отримання ним судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя на 12 січня 2021 року на 08-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 346/3898/20
Провадження № 2-сз/346/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір, який сплачений ним 17 вересня 2020 року по квитанції №0.0..1, оскільки його позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації йому повернуто.

Суддя, дослідивши матеріали по заяві, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернуто позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України. Згідно квитанції 0.0..1 від 17.09.2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позову в сумі 840,80 грн. Отже, є законні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. згідно квитанції.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст.260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Зобов`язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області , що розташоване за адресою: 78200, м. Коломия вул. Л.Українки,41, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 за квитанцією №0.0..1 від 17.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 194/1217/20
Номер провадження № 2/194/375/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Морокової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання недійсним протоколу засідання комісії КП «ТЖКП» з розгляду актів порушень з отримання послуг водопосточання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання недійсним протоколу засідання комісії КП "ТЖКП" з розгляду актів порушень з отримання послуг водопосточання та водовідведення відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 29, .

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 465/5587/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/913/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 465/5587/14-ц

Провадження № 22ц/811/913/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Савуляка Р.В.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретар Сеньків Х.І.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м,львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року в частині визнання за ОСОБА_3 права на Ѕ частку у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 та права на Ѕ частку у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0481 га за адресою: АДРЕСА_1 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий________________Р.В.Савуляк

Судді: _____________________Ю.Р.Мікуш

_______________ _______Т.І.Приколота
Справа № 308/9620/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Асаулюк Андрій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт того, що ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749362) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749363) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , належало ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності від 24.07.2008 (серія ЯЯЯ № 749364) на 1/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про смерть від 11.12.1997 ), який був записаний в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 11 від 21.08.1959 (згідно Витягу з ДРАЦС від 14.02.2018 № 6) як ОСОБА_9 , що одружився з ОСОБА_10 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 ), був чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_13 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_14 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 947/16853/20

Номер провадження 2/495/2241/2020

09 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 947/16853/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на 10.02.2021 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 761/8150/19
Провадження № 2/761/4393/2019
УХВАЛА

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» про визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» про визнання договору розірваним.

Ухвалою від 27.02.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» про визнання договору розірваним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1921/20
Провадження № 2/761/3934/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки і піклування ШРДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді ОСОБА_3

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді за власним бажанням.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року позовні вимоги заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, роз`єднано в окремі самостійні провадження.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для надсилання відповідачу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/1543/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22 січня 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Провадження №2/523/4410/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка подала клопотання про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 15.12.2020 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/15616/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15118/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/4365/20
Провадження № 2/591/2174/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 21 липня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко