Справа № 278/907/19 Провадження №2-сз/278/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву представника Кредитної спілки «Істок» Поліщук Олени Вікторівни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року представник Кредитної спілки «Істок» Поліщук О.В. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень згідно квитанції №4 від 08 квітня 2019 року при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 квітня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.44 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про відмову у поверненні судового збору, з огляду на те, що заявник не зазначає обставин, які є підставою для повернення сплаченого судового збору у розумінні ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представнику Кредитної спілки «Істок» Поліщук Олені Вікторівні про повернення судового збору відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук