Справа № 318/1529/19
Номер провадження №2-п/318/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 04.10.2020 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені позивачем вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона лише 02.09.2020 року дізналася про вказане судове рішення, після того , як за місцем роботи надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 25.08.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідач не отримала копії вказаного заочного рішення по теперішній час, будь які відомості підтвердження того, що відповідачу за місцем реєстрації або проживання направлена копія вищезазначеного заочного рішення в матеріалах справи відсутні. З цих підстав відповідач не міг надавати суду відзив на позовну заяву та спростувати її доводи.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача адвокат Гуревич М.Г.. надав заяву в якій просив справу слухати у їх відсутність, представник позивача ОСОБА_2 надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначили, що простять відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та посилання на докази, надані відповідачем, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вказує на те,що вона ніколи не укладала та не підписувала з позивачем кредитний договір, та в матеріалах справи такий відсутній. Крім того, наданий позивачем розрахунок не є фінансовим чи бухгалтерським документом, який засвідчував би стан наявності чи відсутності дебіторської/ кредиторської заборгованості за зобов`язанням контрагента , а тому зазначений документ не є достатнім доказом наявності невиконаних зобов`язань відповідача перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав поштові повідомлення про час і місце судового розгляду справи, а отже при належній оцінці його доводів в сукупності з іншими доказами, які є у справі, є достатні підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року, ухваленому у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням(без виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко