Справа № 724/1805/20
Провадження № 2/724/555/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Пашківці в особі Пашковецької сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр. ОСОБА_3 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Вказує, що він являється спадкоємцем за заповітом і після смерті ОСОБА_3 в установлений законодавством строк прийняв спадщину, оскільки звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 306-02-14/192/2019 від 17 серпня 2020 року, на підставі якої йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Крім того, зазначає, що окрім нього інших спадкоємців немає.
Вказує, що згідно довідки про технічний стан, дана будівля і належні до неї господарські будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам. Земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, в подальшому буде передано спадкоємцю.
Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 на адресу сду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач представник Пашковецької сільської ради Корнівська С.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, від сільської ради надійшла заява, в якій позовні вимоги визнали, розгляд справи просили проводити у відсутності їхнього представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 липня 2019 року (а.с.6).
Відповідно до копії заповіту від 21.10.2016 року, реєстраційний номер 25, посвідченого Пашковецьким сільським головою Хотинського району Чернівецької області Корнівською Світланою Михайлівною, вбачається, що покійна ОСОБА_3 заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, та на що вона по закону матиме право ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно довідки № 131 від 04.02.2020 року виконкому Пашковецької сільської ради, померла ОСОБА_3 , дійсно була зареєстрована згідно з інструкцією МКГ УРСР від 31.01.1966 року, виконавчим комітетом села Пашківці - власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 1967 року по теперішній час.
Відповідно до Витягу з по господарської книги № 3, особовий рахунок № НОМЕР_2 Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за 2016-2020 роки, померла ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно по господарської книги № 3, стор. № 211-216, особовий рахунок № НОМЕР_2 по Пашковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області.
Згідно довідки № 486 від 20.08.2020 року виконкому Пашковецької сільської ради, покійна ОСОБА_3 користувалася земельною ділянкою площею 0,50 га., на якій розташований житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, яка була не приватизована, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказана земельна ділянка буде передана спадкоємцям після оформлення спадщини.
Відповідно до довідки № 485 від 20.08.2020 року виконкому Пашковецької сільської ради, покійна ОСОБА_3 , постійно проживала і була прописана в АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , по господарська книга № 3, сторінка 211-216 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На день смерті в даному господарстві прописаних та проживаючих не було.
Згідно довідки № 484 від 20.08.2020 року виконкому Пашковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під забороною та арештом не перебувають.
При цьому, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 306-02-14/192/2019 від 17 серпня 2020 року, на підставі якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 412 від 25 серпня 2020 року судового експерта ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.
Крім того, судом встановлено, що житовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 побудовані до 05 серпня 1992 року, що підтверджується копією технічного паспорта, наданого до матеріалів справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 420,40 гривень.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 420, 40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Пашківці, Хотинського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А, загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., літ. а прибудова, літ. а1 ганок, літ. І замощення, літ. Б. сарай, літ. В сарай, літ. Г сарай, літ. Д вбиральня, літ. Ж літня кухня, літ. ж ганок, літ. ПГ погріб, літ. № 1 ворота, літ. № 2 огорожа, літ. № 3 криниця, літ. ІІ замощення, що належали померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Пашківці, Хотинського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 420,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв