ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1177/19 Номер провадження 22-ц/814/2625/20Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Рулякова В.В.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово - медичної молекулярної генетичної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом. Зазначав, що з 2013 року по 2018 рік проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив провести судово генетичну експертизу та визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі зазначав, що відповідач разом з дитиною до експертної установи двічі не прибули, що позбавило можливості зробити експертний висновок, у зв`язку з чим просив призначити повторну судово молекулярно- генетичну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Києві.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як передбачено пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Предметом доказування у даній справі є наявність кровного споріднення між особою, до якої пред`явлено позов, та дитиною. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10. 2019 року, від 06.12.2019 року та від 10.03.2020 року призначалася судова молекулярно-генетична експертиза,проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Велика Кільцева,4), однак яка не була проведена у зв`язку з неявкою відповідача та дитини до експертної установи для відбору зразків.

Враховуючи, що вказані ухвали районного суду залишені без виконання, проте з`ясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної молекулярно генетичної експертизи.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання експерту всіх матеріалів справи, тому провадження в справі підлягає зупиненню на строк проведення експертизи, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Прохання апеляційної скарги щодо призначення повторної експертизи не узгоджується з нормами ч.2 ст.113 ЦПК України, а тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово - медичної молекулярної генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово - медичну молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Велика Кільцева,4).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Зобов`язати сторони з`явитися з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, встановлені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна