overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/1056/20
Провадження 2-н/721/37/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2190грн.,08коп., з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст.202,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 210грн. 20коп., дані кошти зарахувати на поточний рахунок р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Путильського
районного суду С.П. Проскурняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року на 09 годин 15 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
14 грудня 2020 року Справа № 2-1560/10
Номер провадження4-с/608/2/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича, стягувач: ОСОБА_3 про поновлення строку звернення із скаргою, визнання дій при винесенні постанови неправомірними, скасування постанови та зупинення торгів з реалізації продажу земельної ділянки, -
В січні 2020 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.
09 грудня 2020 року від представника ОСОБА_2 адвоката Вітіва Віталія Антоновича надійшло письмове клопотання про залучення у справі в якості третьої особи на стороні скаржника ОСОБА_5 , оскільки під час організації публічних торгів з продажу майна ОСОБА_2 було відчужено майно (земельна ділянка), на якій ОСОБА_5 звів будинок. Зазначає, що з продажем земельної ділянки відбувся продаж об`єктів нерухомого майна на ній без врахування інтересів власника цього майна.
Представник ОСОБА_1 адвокат Дядик Я. Б. заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Інші учасники судового розгляду не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду скарги.
Суд, враховуючи подане клопотання та думку представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б., дослідивши додані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки, як зазначено в клопотанні, під час організації публічних торгів з продажу майна ОСОБА_2 було відчужено майно (земельна ділянка), на якій ОСОБА_5 звів будинок, тому при цьому можуть бути порушені інтереси власника цього майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні скаржника ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 04 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні скаржника в строк до 04 лютого 2021 року надатиписьмові пояснення.
Копію скарги з доданими до неї додатками та копію даної ухвали надіслати заінтересованій особі.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-1560/10
Ухвала набрала законної сили 14 грудня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8882/19
Провадження № 2/644/632/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейні відносини у подружжя не склалися, мають різні погляди на життя, є різними людьми за характером, в сім`ї постійно виникають сварки, сім`я фактично припинила своє існування. Подружжя проживає окремо, у кожного свої інтереси. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить суд розглядати справу без її участі, на позові наполягає та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, строк на примирення просив не надавати.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2003 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 16.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 158.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/14207/19

Провадження 2/712/487/20

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - належною ОСОБА_1 67/100 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі по 768,40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 січня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1
Справа № 373/1744/19
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась з заявою до суду про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, що сплачений при подачі позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1744/19 від 29 жовтня 2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернуто на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При зверненні до суду з даним позовом акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. по платіжному дорученню № ІНВ97В2NRD від 27.09.2019.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до ухвали суду в разі закриття провадження у справі, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений 27 вересня 2019 року судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. по платіжному дорученню № ІНВ97В2NRD на рахунок № НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ); Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 648/3785/20
Провадження № 2-н/648/142/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :
Суддя В.В. Бугрименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя В.В. Бугрименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 29 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №639/2679/20
Провадження №2/639/1140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/2679/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28296,09 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.08.2018.

Представником позивача Павленко С.В., що діє на підставі довіреності від 27.05.2020 року, подано до суду клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк» та в заочному порядку, в якому також зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 347/1370/19
Провадження № 22-ц/4808/274/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 19 грудня 2019 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Косівської міської ради, виконавчого комітету Косівської міської ради про визнання рішення незаконним та визнання права на приватизацію квартири. Задоволено зустрічний позов Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.

03 січня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2020 року скаргу залишено без руху, надано апелянту термін для усунення недоліків.

21 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та одну копію апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 19 грудня 2019 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №347/1370/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Косівської міської ради, виконавчого комітету Косівської міської ради про визнання рішення незаконним та визнання права на приватизацію квартири та зустрічним позовом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.

Надіслати учасникам справикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2020 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин