overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2020 Справа № 756/6311/19
Унікальний №756/6311/19
Провадження 2/756/1194/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька до досягнення ОСОБА_4 16-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

15.01.2020 року у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 752/912/20
Провадження №: 2/752/3970/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивач у позовній заяві зазначає адресу місця перебування відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації наданою Відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, ОСОБА_2 з 25.09.2004 р. по 26.06.2009 р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто дана адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 526/122/20
Провадження № 4-с/526/28/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 526/122/20 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60806277,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся представник ПП «Агроекологія» зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а саме з вимогами: поновити строк на оскарження постанови державного виконавця; зупинити примусове виконання до розгляду скарги; скасувати постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 з виконання ухвали № 530/83/19, виданої 15.11.2019 Полтавським апеляційним судом, про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 5763 грн на користь держави; зобов`язати державного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У скарзі представник ПП «Агроекологія» посилається на справу № 530/83/19, у порядку виконання рішення по якій подано скаргу.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень, дану справу, як суд першої інстанції, розглядав Зіньківський районний суд Полтавської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільна справа за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60806277 підлягає передачі доЗіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 526/122/20 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60806277 передатиза підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (38100, вул. Соборності, 2, м. Зіньків, Полтавської області).

Копію ухвали направити заявнику Приватному підприємству «Агроекологія» до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 541/2213/19
Провадження № 2/541/127/2020
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

скретаря судових засідань Пащенка Є.М.

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та припинення права спільної часткової власності судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічно можливим виділ в натурі частки співвласника в домоволодінні по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 1/10 (однієї десятої) частини, що перебуває у фактичному користуванні останньої. Якщо такий виділ є можливим, зазначити які переобладнання необхідно провести.

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава вулиця Європейська,92, тел. (0532) 592742 ).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .у

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,та припинення права спільної часткової власності зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 26 січня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 336/3506/19
Провадження № 2-сз/336/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості в розмірі 19553,16 грн. при цьому сплативши судовий збір у сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

16.01.2020 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 грн..

Суд вважає, що вказана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду закриття (припинення) провадження у справі;

На користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Оригінал платіжного доручення № PROM3BNIS7 від 03.05.2019 року знаходиться у позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM3BNIS7, 03.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДПРОУ 14360570 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 342/1411/19
Провадження № 2/342/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 22.10.2002 виконавчим комітетом Михальчівської сільської ради.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19.02.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 226/3849/19
Справа № 226/3849/19
Провадження № 2/226/176/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 17 лютого 2020 року.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 665/1897/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року позивачкою було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
справа № 361/6139/19
провадження № 2/361/764/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 307/2598/20
Провадження № 2/307/1363/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бригинець А.А. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені, відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми відсотків та пені.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.