overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/198/20
Номер провадження 2-о/623/25/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судове засідання на 21 січня 2020 року о 15-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 944/5510/19 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3851/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного подружнього майна.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 944/4760/19
Провадження №2/944/753/20
УХВАЛА

судового засідання

09.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача ОСОБА_1 судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:30 год. 15.05.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 183/6385/19
№ 2/183/1413/20

У Х В А Л А
15 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Василівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6385/19 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Василівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання позивача, про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А., витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 13.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А., витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 13.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилу І.А., надати витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 13.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Дата документу 11.12.2020
Справа № 2-606/98
Провадження № 2-зз/334/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

У заяві зазначив, що в рамках цивільної справи № 2-606/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що минули строки давності та повним відшкодуванням шкоди актуальність арешту відпала.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. 20.08.1998 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду 2815,53 грн. та 500,00 грн. в погашення моральної шкоди.

З листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що виконавчий лист № 2-606/1998 від 20.08.1998 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2815,53 грн. та моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. на виконанні не перебуває та не перебував.

Таким чином, вчинена судом заборона втратила на даний час доцільність.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті по справі №2-606/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 342/1376/19
Провадження №2/342/138/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Острівецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Остівецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 459/3830/19
Провадження № 2/459/491/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року позивач звернулась в суд з цим позовом.

02.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

17.01.2020 року подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 279/6126/19
Провадження № 2/279/397/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.01.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/6126/19 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

28.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 21.01.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач направила заяву про розгляд справи без її участі. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:00 годин 25.02.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
21.01.2020
Справа № 720/2392/19
Провадження № 2/720/158/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про повернення дітей батькам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ..

Зважаючи, що вирішення справи може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про повернення дітей батькам залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , мешканку с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 17 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин та направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз`яснити вимоги ст. 181 ЦПК України про її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 січня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

16 січня 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/619/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 вплачений судовий збір у сумі 1921 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження 57508 місто Очаків Миколаївської області, код ЄДРПОУ-26614372.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 147/1357/20
Провадження № 2-н/147/123/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

У грудні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до отриманої інформації від 10.12.2020 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук