overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/83/20
Провадження у справі №2/305/294/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Натомість, позивачкою такі вимоги закону не виконано. Позовна заява містить розбіжність щодо особи позивачки із матеріалами позову. Зокрема, така в позові зазначена як " ОСОБА_1 ", за матеріалами позову - " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Тулик
справа № 462/2353/18
УХВАЛА

21 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Друга державна нотаріальна контора, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 22.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Комар С.С.

Судом було винесено ухвалу про витребування належних доказів по справі, однак судом не отримано відповіді на можливість їх надання, а саме від приватного нотаріуса Комар Світлани Степанівни(м. Львів, вул. Чупринки,102).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 знов заявив клопотання про витребування доказів, оскільки має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в нього є труднощі з приводу витребування цих доказів, а саме просить витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса Комар Світлани Степанівни(м. Львів, вул. Чупринки,102) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_8 22.03.2010 року, що зареєстрований в реєстрі за №249.

Суд вислухавши клопотання представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник позивача зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, а відповіді не надійшло , заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Комар Світлани Степанівни (м. Львів, вул. Чупринки,102) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_8 22.03.2010 року, що зареєстрований в реєстрі за №249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Справа № 214/9618/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2-в/761/9/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., перевіривши матеріали справи на підставі заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року підсудність заяви визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвалою від 05.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2020 року та заяву направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду

Крім того, за правилами ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати до суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 09 год. 00 хв. 10 червня 2021 року судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копії ухвали направити сторонам.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8639/19
Номер провадження: 2-н/225/78/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу за період з 01.07.2017 року по 30.11.2019 року в сумі 5123,57 грн., інфляційні нарахування в сумі 616,19 грн., 3 % річних в сумі 146 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Г.В.Ткач ___
Справа № 525/909/20
Номер провадження 2/525/310/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 112, село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044800, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Гоголя, 25, кімната 62, місто Полтава Полтавської області, про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

На підготовчій стадії підготовчого судового засідання представник сторони позивача подав до суду уточнюючу позовну заяву (а.с. 68).

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду заяву від 15.12.2020 року (а.с. 68).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому є всі підстави для задоволення заяви сторони позивача та відкладення підготовчого судового засідання для належного інформування сторони відповідача про зміну позовних вимого позивача

Керуючись ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 15.12.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 16 січня 2021 року.

Копію позовної заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) запропонувати подати до суду відзив на позов з урахуванням поданої письмової заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 643/746/20
Провадження № 2/643/1921/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюбі, який був зареєстрований 30.10.1999 року у Відділі державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 847.

21.01.2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду позивача із заявою про відкликання позовної заяви, питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не вирішено, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 351-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Логвінов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/955/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Ходоровський М. В., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганни Ярославівни, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсними Договору іпотеки від 07.02.2007 року, Додаткового договору від 29.02.2008 року, Договору про внесення змін та доповнень від 14.12.2011 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 14.12.2020 року сторони не зявилися.

Від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відтак, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Ходоровський М.В.

Храпак Н.М.
Провадження №2-во/748/30/20
Єдиний унікальний № 748/2010/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року, згідно поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» через представника Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, звернулися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2020 року судом виданий виконавчий лист по справі, у якому невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05 листопада 2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 8854,00 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

05.10.2020 року судом виданий виконавчий лист, у якому невірно зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Чернігівського районного суду від 05.10.2020 року у справі за номером 748/2010/20, провадження № 2/748/786/20 зазначивши вірно відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 275/1426/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши цивільну справу №275/1426/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року позовну заява залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені та не надано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 30 грудня 2019 року отримав копію ухвали від 20 грудня 2019 року .

Станом на 21 січня 2020 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунені, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3259/20 Справа № 198/708/19 Суддя у 1-й інстанції - Гордієнко К. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :