overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/741/340/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 17 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

встановив:

15 січня 2020 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві реквізити сторін зазначено всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, всупереч вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_3 ,

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.4,12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 750/6585/15-ц
Провадження № 6/750/29/20
21 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2015, що набрало законної сили 24.11.2015, стягнуто з ОСОБА_2 (далі боржник) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі первісний стягувач) заборгованість по договору кредиту в сумі 698240 (шістсот дев`яносто вісім тисяч двісті сорок) грн. 59 коп. (а.с. 56, 57).

На підставі цього рішення судом видано стягувачеві виконавчий лист № 750/6585/15-ц, який знаходиться на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові (виконавче провадження № 50546032; а.с. 72).

09.01.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні № 50546032 на нього - пославшись на укладення Договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.07.2018 № 25174.

Сторони виконавчого провадження і заявник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Представник заявника і представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; сторони виконавчого провадження про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості з боржника за виконавчим листом № 750/6585/15-ц від первісного стягувача до заявника підтверджується копією Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.07.2018 № 25174 і додатками до цього Договору (а.с. 73-77), подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50546032 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/6585/15-ц з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня отримання її копії, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Херсонській міський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Єпішина Ю.М,

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Херсона позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/435/19 від 05.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

05.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

14.02.2019 року справу прийнято до провадження.

09.12.2019 року на адресу суду від надійшла заява у якій зазначено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 провадження по даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю.М.Єпішин
Провадження №4-с/760/235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

11 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 447-449 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришиної Ірини Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відстутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришиної Ірини Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 12 січня 2021 року на 16:00.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії матеріалів виконавчих проваджень.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
справа № 208/8528/20
№ провадження 2-о/208/150/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Тарасенко Л.І. про госпіталізацію недієздатної, -

в с т а н о в и в:

В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Тарасенко Л.І. звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Тарасенко Л.І. про госпіталізацію недієздатної та призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року об 09 годині 50 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 495/3458/19
№ провадження 2/495/1790/2019
( вступна та резолютивна частина)
21 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Ткаченко О.М.,
справа №495/3458/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складений 27 січня 2020 року.
справа 278/3529/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

22 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 336/225/20
Провадження № 2-н/336/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 р. ОСББ «Стефанова 44» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 в сумі 4078,75 грн..

Інформація про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , без дати народження, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/453 від 17.01.2020 р., відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, та враховуючи інформацію, надану Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, про реєстрацію місця проживання боржників, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» копію ухвали та повернути копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3816/19 провадження № 2/361/445/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«22» січня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 , поданого через представника ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 361/3816/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області, служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту відсутності контроля та нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітньої дитини, внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 185/5860/18
Провадження № 2/185/1283/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін