overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№201/684/20
провадження 2/201/1500/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припинення права власності на частину майна, що належить на праві спільної часткової власності шляхом виплати компенсації, визнання права власності на частину майна і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 припинення права власності на частину майна, що належить на праві спільної часткової власності шляхом виплати компенсації, визнання права власності на частину майна і стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві позивач не вказує та не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачем з урахуванням позовних вимог, що містить позовна заява до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимоги майнового характеру згідно ціни позову;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припинення права власності на частину майна, що належить на праві спільної часткової власності шляхом виплати компенсації, визнання права власності на частину майна і стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 31 січня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/2491/19
Провадження № 2/347/175/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 2-зз/756/11/20
У Х В А Л А

20 січня 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

До судового засідання ОСОБА_2 , який є являється сином заявника, заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , який був заявником, після його смерті є спадкоємці, а тому вважає, що до вступу спадкоємцями у спадщину необхідно зупинити провадження по даній справі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання за даним позовом є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що на даний час не сплинув шестимісячний строк, передбачений для вступу спадкоємців у спадщину після померлого ОСОБА_1 , суд вважає, що проводити розгляд даної справи неможливо до вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 185/340/20
Провадження № 2/185/1642/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено пунктом 1.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01 січня 2020 року - 840 грн 80 коп.

Починаючи з 03 січня 2020 року є діючим наступний рахунок для зарахування судового збору:

отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл.-д/22030101

код отримувача: 37936856

банк: Казначейство України (ЕАП)

рахунок: UA0004032

код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Крім того зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-не зазначено відомостей про учасників справи: реєстраційних номерів облікової картки платника податків за його наявності, або номера і серії паспорту, відомих номерів засобів зв`язку, електронної адреси та адреси електронної пошти,

-немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 219/471/20
Провадження № 2-о/219/154/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 22 березня 1978 року, адміністрацією Торезької геологорозвідувальної експедиції тресту «Артемгеологія», де в графі дата народження є виправлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 686/1407/20
Провадження № 2/686/2036/20
УХВАЛА

07 грудня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/1407/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксани Львівни, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

В судове засідання з`явились представник відповідача та третя особа, вважають за можливе залишити позов без розгляду.

Позивач повторно не з`явилась в судове засідання 05.11.2020 року та 07.12.2020 року, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду про розгляд справи у її відсутності чи відкладення слухання справи - не направляла.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя:
Справа № 445/1142/19
Провадження № 2/445/52/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

21 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`як П. В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 , про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14 січня 2020 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 , про звільнення майна з під арешту - залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.01.2020 на адресу Золочівського районного суду Львівської області на виконання згаданої вище ухвали надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подану позивачем заяву про усунення недоліків слід прийняти та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 , про звільнення майна з під арешту.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2020 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
№ справи687/1501/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представників ТОВ «МігалАвто» - адвокатів Беліменко В.І., Мартинюка Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією № 9 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року вказана позовна заява була прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто» про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією № 9.

Доручити Машівській виправній колонії № 9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської виправної колонії № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 133/2976/19
УХВАЛА

9 січня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, однак, представник позивача подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просить приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб про ТОВ «Торгбудматеріали».

За таких обставин, суд вважає, що необхідно приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб наданий представником позивача, підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб наданий представником позивача.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 5 березня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.01.2020
УХВАЛА

Справа № 564/76/20

21 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано роздруковану на аркуші паперу формату А4 квитанцію про сплату №24995 від 13.01.2020 року, з якої вбачається, що судовий збір у розмірі 2856,50 грн. сплачено на рахунок № НОМЕР_1 .

Разом з тим, на офіційному сайті Костопільського районного суду Рівненської області розміщено реквізити для сплати судового збору, а саме отримувач коштів УК у Костопільському районі/Костоп.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959370, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017221, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відтак, заявником не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук