overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6519/17
Провадження по справі № 2/367/794/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 126, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/6519/17 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 31.03.2020 року о 16 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 643/707/20
Провадження № 2/643/1916/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської філії Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2

про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської філії Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (лот № 390816), які оформлені протоколом № 455690 від 23.12.2019 року;

- скасувати протокол проведення прилюдних торгів № 455690 від 23.12.2019 року;

- скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки вих. № 29 від 03.01.2020 року.

20.01.2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачем подано до суду заяву, в якій остання просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду позивача із заявою про відкликання позовної заяви, питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не вирішено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 351-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2-н/234/90/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/761/7110/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Як зазнає позивач у своїй позовній заяві відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Донецькій обл. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься Договір позики № 7 від 14.12.2017 року та розписка від 14.12.2017 року з яких вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором слід передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області а, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/112/20
У х в а л а

"22" січня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Про відсутність в доданих до позовної заяви документах квитанції про сплату судового збору 20.01.2020 року складено відповідний акт, копію якого направлено позивачу.

Враховуючи заявлені позовивачем вимоги, у відповідності до пп 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачеві належить сплатити судовий збір в загальному розмірі 1681,60 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 29.01.2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зазначений строк позивачу, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, залишити без руху та надати позивачу строк до 29.01.2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8463/20
провадження № 6/753/1253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що останній не містить ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.06.2020 Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованості в розмірі 60 730 грн. 65 коп.

03.12.2020 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом внесення у останній ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З копії виконавчого листа вбачається, що в останньому відсутній ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, а тому дана помилка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-рекострукція», про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/699/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 лютого 2020 року на 12-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 473/4791/19
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі- ТОВ Споживчий центр) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 916 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2020 року позовні вимоги ТОВ Споживчий центр були задоволені частково. Вирішено питання про повернення судових витрат.

Проте в скороченому судовому рішенні номер кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість згідно судового рішення вказано 07.11.2018-100002413, що є опискою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2020 року позовні вимоги ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено питання про повернення судових витрат.

Між тим, у скороченому судовому рішенні невірно зазначений номер спірного кредитного договору 07.11.2018-100002413 замість 29.11.2018-010000240, що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в скороченому заочному рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно номер кредитного договору 29.11.2018-010000240.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 372/3289/19
Провадження № 2-345/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у письмовій заяві позов підтримала, до суду не з`явилась.

Відповідач проти позову заперечив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Номер провадження 2-др/754/2/20
21 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання - Раєвського П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
08.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про постановлення додаткового рішення щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення по справі ухвалювалось в загальному позовному провадженні, додаткове рішення по справі ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Позивач та відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання, суд ухвали провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
04.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Як вбачається із резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року - судом не вирішено питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища - ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, про що і просила позивач у своїй позовній заяві.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, враховуючи вимоги ст. 113 СК України вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, 113 СК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу наступного змісту:
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Додаткове рішення по справі може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його складення та підписання суддею до Київського апеляційного суду.
Суддя Н.Г.Таран