Справа № 591/1481/19
Провадження № 2/591/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без участі сторін, справу № 591/1481/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 07 березня 2020 року звернулись до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 зареєстрована з 24.04.1979 року в квартирі АДРЕСА_1 як дружина ОСОБА_3 . ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі з 12.03.1996 року як донька ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_3 15.03.1983 року. Відповідно до архівного витягу від 05.05.2018 року № Мм-47, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради Ради народних депутатів УРСР від 05.05.1983 року за № 244 «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень» ОСОБА_1 визнано наймачем житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка має сім`ю в складі 3 чоловік, замість попереднього наймача - її бувшого чоловіка ОСОБА_3 , який вибув на інше місце проживання. Вищевказаний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми. З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачі звернулись з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації, однак у приватизації було відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення в житлове приміщення. Колишній чоловік помер у 2000 році, тому дізнатися про установу, якою було видано ордер, немає можливості. Вважають, що відповідач незаконно відмовив їм в задоволенні заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , чим порушив їх законне право на приватизацію житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та як представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в письмовій заяві проти задоволення позову заперечувала.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 травня 2019 року на 09-00 год.

23.05.2019 року відкладено до 22.08.2019 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.

24.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов письмовий відзив (а.с.43).

22.08.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

16.10.2019 року відкладено розгляд справи до 17.01.2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді справи № 591/1481/19.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована з 24.04.1979 року в квартирі АДРЕСА_1 як дружина ОСОБА_3 . ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі з 12.03.1996 року як донька ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження (а.с.9-13,16).

ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_3 15.03.1983 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14).

Відповідно до архівного витягу від 05.05.2018 року № Мм-47, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради Ради народних депутатів УРСР від 05.05.1983 року за № 244 «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень» ОСОБА_1 визнано наймачем житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка має сім`ю в складі 3 чоловік, замість попереднього наймача - її бувшого чоловіка ОСОБА_3 , який вибув на інше місце проживання (а.с.21-22).

Донька ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 21.08.1995 року та змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.17).

З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачі звернулись з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації, однак у приватизації було відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру на вселення в житлове приміщення (а.с.23-24) .

Колишній чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).

Таким чином, своє законне право на приватизацію житла позивачі не використали, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, суд вважає, що право позивачів порушене і підлягає захисту, оскільки встановлено, що позивачі проживають в зазначеному житловому приміщенні на законних підставах, і відсутність ордеру не може бути підставою для відмови позивачам в реалізації їх законного права на приватизацію житла. Необхідно зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 21, ) вчинити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , без ордеру на дане житлове приміщення.

Керуючись ст. ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 21, ), задовольнити повністю.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 21, ) вчинити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , без ордеру на дане житлове приміщення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 22 січня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко