overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3917/19
Провадження№ 2/266/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

представника відповідача адвоката Темір І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме просила суд виділити за нею право власності на 2/3 частини всього майна, а за відповідачем відповідно право власності на 1/3 частину зазначеного майна, в тому числі на транспортний засіб «Subaru forester», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб «Subaru impreza», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.10.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду на 24 лютого 2020 року об 09:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 594/1591/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненим зобов`язань за договором кредиту та визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі АТ "Альфа-Банк") Панченка Д.В. надійшло письмове клопотання, в якому він просить відкласти підготовче засідання в справі та забезпечити проведення судового розгляду у всіх засіданнях у справі з участю представника АТ "Альфа-Банк" в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, що знаходиться в м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000, у зв`язку із зайнятістю та оскільки представник АТ "Альфа-Банк" знаходиться досить віддалено в м.Хмельницький, проте зацікавлений у тому, щоб судовий розгляд відбувався за його присутності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечує.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що оскільки представник відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з участю представника відповідача АТ "Альфа-Банк"

Керуючись ст.ст. 198, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Панченка Д.В. задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10.30 год. 11 лютого 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться в м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000, забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Хмельницькому апеляційному суду, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/4008/15-ц
Провадження № 6/638/725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 638/40008/15-ц , -

встановив:

Заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 638/40008/15-ц.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 638/40008/15-ц повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 571/1604/20
Провадження № 2/571/483/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

15 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві

В підготовче засідання позивач не з`явилась, згідно заяви просить суд розглядати підготовче судове засідання без його участі, незаперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для дачі пояснень по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак повідомлення про відкладення підготовчого судового засідання не надійшло.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10.00 год.21.01.2020 року у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Я.Качмар

Згідно з оригіналом

Суддя М.Я.Качмар
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/712/111/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
14.12.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3697/20
Провадження № 6/644/262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакова О.І., при секретарі Джебраілової Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання про виправлення описки по справі 644/3697/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі 644/3697/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в судовому наказі описки, а саме по тексту слід вказати: <…> АДРЕСА_1 <…>.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому 09.06.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/3697/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Вважати вірним по тексту: <…> АДРЕСА_1 <…>.

В іншій частині судовий наказ від 09.06.2020 року залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого 09.06.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/3697/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1440/20

Провадження № 2/578/348/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката КУШНЕРЕНКО Тамари Валеріївни до РОГОВОЇ Людмили Йосипівни, Краснопільської селищної ради Краснопільського району сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката КУШНЕРЕНКО Тамари Валеріївни 09.12.2020 подав через загальну канцелярію суду вказану позовну заяву.

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /надалі по тексту також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Мирненської селищної ради Каланчанського району Херсонської області відповідач - фізична особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як у позові зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката КУШНЕРЕНКО Тамари Валеріївни, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката КУШНЕРЕНКО Тамари Валеріївни до РОГОВОЇ Людмили Йосипівни, Краснопільської селищної ради Краснопільського району сумської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А. І. КОСАР
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4490/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження №2/447/302/20
Справа №447/124/20
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

21.01.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа завідувач Миколаївської державної нотаріальної контори Недомірко Галина Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

16.01.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , третя особа завідувач Миколаївської державної нотаріальної контори Недомірко Г.В. про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач зазначив у позовній заяві, що просить витребувати докази і призначити у справі експертизу. Однак, ст. 84 ЦПК України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, а параграфом 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань, які позивачем не дотримано.

Враховуючи наведене, позивачу слід долучити до позовної заяви клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи, оформлені з урахуванням вимог ЦПК України та долучити їх копії у кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа завідувач Миколаївської державної нотаріальної контори Недомірко Галина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.