КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/988/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року забезпечено позов.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало 07 грудня 2019 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Вердикт Капітал» та його представник ОСОБА_2 отримали копію вказаної ухвали суду 02 січня 2020 року, таким чином з 03 січня 2020 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 12 січня 2020 року.

Станом на 22 січня 2020 року ні ТОВ «Вердикт Капітал», ні його представник ОСОБА_2 не усунули недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» не виконало вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року та не сплатило судовий збір у визначеному розмірі, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб