Справа № 645/248/20
Провадження № 2-з/645/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Шарка О.П., за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку з подачею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення суми боргу внаслідок боргового зобов`язання по борговій розписці.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, об`єкти нерухомого майна ,грошові кошти на всіх рахунках та інше майно яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, до розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті, це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є грошова сума, яку не було повернуто згідно боргової розписки.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково. Враховуючи що вимога про накладення арешту на майно яке не конкретизовано, а також за відсутності даних про наявність рахунків у відповідача в банках та інших фінансових установах до задоволення підлягає лише майно яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 1065,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); нежитлову будівлю загальною площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта19486375); нежитлову будівлю загальною площею 421,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна13390674); нежитлові будівлі комплексу що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29544423); нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29545586), які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, до розгляду справи по суті.

В іншій частині відмовити.

Дані стягувача: ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_1

Дані боржника: ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 22 січня 2020 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 22 січня 2020 року.

Суддя: