overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/99/20
Провадження № 2-н/626/15/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 946/296/20
Провадження № 2/946/1530/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 13.02.2020 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 308/8425/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань - Івашко Я.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2020 у справі №308/8425/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 25.07.2019 у розмірі 12000 (двадцять тисяч) гривень та 840,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду, по справі №308/8425/20, а саме: замість помилково зазначеної суми боргу, яка зазначена прописом «(двадцять тисяч)» вважати правильною «(дванадцять тисяч)».

Керуючись ст.ст.269,353,354,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2020 у справі №308/8425/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважати вірною суму боргу, яка зазначена прописом «(дванадцять тисяч) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Провадження № 2/686/6198/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 4 лютого 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 662/912/15-ц

номер провадження 22-ц/819/1718/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Таврія-авто" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції 21 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.12.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі представника позивачів ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 543/370/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СТОВ " Селецька " про визнання недійсними договорів оренди землі

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СТОВ " Селецька " про визнання недійсними договорів оренди землі відмовити. Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

2.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3.Учасники справи:

- позивач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- позивач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Селецька «, ідентифікаційний код 03772973, місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, село Великоселецьке, вулиця Козацька, Ѕ.

Суддя: Є.А.Смілянський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Кір`якова С.В.,

представника відповідача 1 Олексієвець І.В.,

представника відповідача 3 ОСОБА_1 адвоката Тимошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 25.03.2015 року з продажу лоту № 50153 комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст.ст. 182, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 22, 74, 136 ГК України, ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 76-82, 89, 90, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 25.03.2015 року з продажу лоту № 50153 комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 307/210/20
Провадження № 2/307/598/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2020 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1423/19
Провадження № 2/650/38/20
УХВАЛА

21.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.,

за участі: секретаря Пилипенко Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1 .В., ОСОБА_2 .І.,

представників відповідача Шитікова В.М., Книгницької Л.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його тим, що згідно договору про надання юридичних послуг від 16.08.2019 року замовником є ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 17.04.2019 року. Дана довіреність не містить посилання на те, що ОСОБА_5 довіряє ОСОБА_6 представляти її інтереси в суді, а тим паче підписувати позовні заяви. Внаслідок вказаного вище ОСОБА_6 не мав права укладати договір з адвокатом Петренком Т.В., тож позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у ньому.

Представники позивача заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно договору про надання юридичних послуг від 16.08.2019 року замовником є ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 17.04.2019 року.

Однак повноваження представника позивача ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_5 в суді підтверджено Ордером серії ХС № 143549 від 16.08.2019 року.

Вказаний ордер видано 16.08.2019 року, а позовна заява надійшла до суду 29.08.2019 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що при подачі до суду позовної заяви в інтересах ОСОБА_5 адвокат Петренко Т.В. мав необхідні повноваження, тож клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 62 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
233 Справа № 233/5586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.

Із зазначеної заяви вбачається, що вона подана та підписана від імені заявника його представником адвокатом Безрук Артемом Володимировичем. Разом з тим, згідно наявного в матеріалах заяви ордера серії ДН № 199835 на надання правової допомоги ОСОБА_3 уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_1 у Краматорському міському суді Донецької області. Доданий до заяви договір про надання правової допомоги від 16 липня 2020 року украдено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на представництво інтересів останньої при розгляді справи про встановлення факту смерті ОСОБА_5 . Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів заявника в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, в тому числі на підписання від його імені заяви, до поданої заяви про встановлення факту смерті не додано.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підписана від імені заявника особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, зважаючи, що подана до суду заява підписана особою, яка не має права її підписувати, приходжу до висновку,що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявникові.

Роз`яснити заявникові, що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 367/8176/17
Провадження по справі № 2/367/882/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Українського державного проектного лісовпорядного об`єднання до Ахмад Навід про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 126, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/8176/17 за позовом Українського державного проектного лісовпорядного об`єднання до Ахмад Навід про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 28.04.2020 року о 16 год. 45 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк