Справа № 729/1458/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаБобровицький районний відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд зняти арешт на належне йому майно, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.12.2011 року номер 20608550 ВДВС Бобровицького РУЮ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником двох житлових будинків, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 , які він успадкував після смерті соїх родичів. Під час реєстрації прав на будинки, він дізнався, що на все його майно накладений арешт .

20.11.2019 р. він отримав письмову інформацію від Бобровицького районного відділу ДВС про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень арешт на належне йому майно накладався на виконання виконавчого листа № 1-94 від 23.07.2004 р., виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 18565,52 грн. Згідно з відомостей ЄДРВП виконавче провадження було завершено 08.11.2012 року. Виконавчі провадження, завершені в 2012 році, строк зберігання яких становить 3 роки, знищені. Тому йому запропоновано вирішити питання зняття арешту з майна в судовому порядку.Отже на даний час на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчих документів про стягнення відносно нього. Позивач у судове засідання не з`явився. У заяві до суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. У заяві до суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного.Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить такого висновку.

Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.11.2019 року встановлено, що на нерухоме майно позивача : житлові будинки , що знаходяться в АДРЕСА_1 , накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 20608550, виданий 09.12.2011 р., видавник: ВДВС Бобровицького РУЮ, ОСОБА_3 ( а.с. 6-8); Згідно листа № 5684/05-43 від 20.11.2019 Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби , арешт на майно боржника ОСОБА_1 , накладався на виконання виконавчого листа № 1-94 від 23.07.2004 р., виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18565,52 грн. Згідно з відомостей ЄДРВП виконавче провадження було завершено 08.11.2012 року. Виконавчі провадження, завершені в 2012 році, строк зберігання яких становить З роки, знищені. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.Однак, всупереч вимогам вищезазначеної статті, державний виконавець не вчинив дій, передбачених даною статтею, порушивши при цьому право власності ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що виконавчі провадження, які були відкриті відносно боржника ОСОБА_1 завершені та на даний час на виконанні не перебувають, у зв`язку із знищенням вказаних виконавчих проваджень державний виконавець не має змоги зняти арешт із майна ОСОБА_1 , який порушує його право приватної власності, та позбавляє його змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 321 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Бобровицький районний відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити .

Зняти арешт накладений на все належне, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майно, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: 20608550, виданий 09.12.2011 р., видавник: ВДВС Бобровицького РУЮ, ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко