overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Воловецького районного суду Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 936/993/20
провадження №2-н/936/66/2020
16.12.2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1814,63 гривень та 210,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлюк С.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 20 року.
Строк пред?явлення до виконання 20 року
Суддя Павлюк С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 725/5933/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07 січня 2021 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа 362/313/19
Провадження 2/362/370/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 січня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у майні, що перебуває у спільній частковій влансості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження.

Призначити судове засіданняна 30.03.2020 року о 11 год 30 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 587/2656/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосуханівська сільська рада Сумського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач до суду не з*явився, направив письмову заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосуханівська сільська рада Сумського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 21 лютого 2020 року на 15-00 год .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 509/3710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок та на земельну ділянку.

02 липня 2019 року на підставі ухвали Овідіопольського районного суду в Одеській області справа була зупинена провадженням у зв`язку зі смертю позивача та встановлення правонаступника по справі.

11 грудня 2020 року Овідіопольським районним судом було відновлено провадження у справі.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 7 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно закрити у зв`язку зі смертю позивача та оскільки на теперішній час встановлений правонаступник, який звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255,268,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 291/1312/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача Ващук Ю.С.,
представника відповідача Слівінського В.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край"
про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок задовольнити повністю.
Повне рішення по справі буде складено до 27 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 493/58/20
Провадження № 2/493/244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Тихонової Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

23.01.2020 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю Гаренко Н.В. надійшла заява про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, а заяву розглядати просила без її участі.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, встановив наступне.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року відкрито провадження у справів порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа№ 490/8513/20
н/п 2-н/490/1190/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №944/2874/20
Провадження №2/944/1291/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

16.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Козака О.П.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Цінкевича М.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання поновити на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання поновити на квартирному обліку.
Позивач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому підготовче провадження по даній справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання поновити на квартирному обліку.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11 лютого 2021 року на 10 год 00 хв.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/113/20
Номер провадження 2-о/950/13/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в Сумській області в інтересах Лебединської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі житлового будинку з господарськими будівлями на земельних ділянках по АДРЕСА_1 у комунальну власність;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2011 році на території Лебединської міськради виявлено нерухоме майно в аварійному стані житловий будинок з господарськими будівлями на земельних ділянках по АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Лебединської міськради від 21.07.2016 дане нерухоме майно було взято на облік як безхазяйне нерухоме майно.

На даний час встановити власників не видалось за можливе. Тому представник заявника звернувся до суду та просив передати безхазяйну нерухому річ житловий будинок з господарськими будівлями на земельних ділянках по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Лебедина в особі Лебединської міськради Сумської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в Сумській області в інтересах Лебединської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі житлового будинку з господарськими будівлями на земельних ділянках по АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя В. А. Стеценко