overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

21 січня 2020 року Справа № 564/116/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 24 лютого 2020 року о 9 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/110/20

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1182/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

із секретарем судового засідання Поклад Д.В.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 28липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

місце ухвалення судового рішення смт Ріпки Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 07 серпня 2020 року

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 373, 374, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 562/1801/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2020 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбута стягнення аліментів.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 17.09.2019 року, яка постановлена в судовому засіданні, провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення 3 ( три ) місяці.

Строк , який надавався на примирення сторонам сплив, сторони не примирилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі. Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 308/5864/18

провадження № 61-452ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5864/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Закарпатської обласної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 509/6413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Головного державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланової О.О про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланова О.О. звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3164/11 виданого 12.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" заборгованості за кредитним договором у розмірі 107545,50 гривень та суми судових витрат в розмірі 1195,45 гривень.

22.10.2018 року між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" перейшло право вимоги до боржників за зазначеним вище виконавчим листом.

На підставі викладеного головний державний виконавець Єрусланова О.О. просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3164/11 виданого 12.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, а саме змінити стягувача з ПАТ КБ "ПОРТО_ФРАНКО" на ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС".

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки до ТОВ "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" на відповідній правовій підставі перейшло право вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3164/11 виданого 12.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" заборгованості за кредитним договором у розмірі 107545,50 гривень та суми судових витрат в розмірі 1195,45 гривень, а саме змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" , м. Одеса вул. Пушкінська,10 на правонаступнника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс", , м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А на підставі договору № 32 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2969/19
Номер провадження 2/213/138/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 4 від 14 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 14.01.2020 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Згідно з матеріалами справа розглядається в порядку загального позовного провадження, станом на 14.01.2020 підготовче провадження у справі не закрито.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.14, 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 годину 12 лютого 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 263/806/20
Провадження № 2-о/263/108/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 січня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 212/7612/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи: друга Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи: друга Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 13 лютого 2020 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 296/7426/15-ц
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 26226,22 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з тим, що на виконанні не перебуває виконавчий лист. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 296/7426/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 року Справа № 362/7504/19
Провадження № 2-н/362/32/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2019 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №585/1046/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2302/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Роменська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 2), третій особі - Роменській районній державній адміністрації, як органу опіки та піклування (а.с. 108).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 2), відповідачу ОСОБА_1 , третій особі - Роменській районній державній адміністрації, як органу опіки та піклування (а.с. 108).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко