overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1518/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріали справи № 686/18956/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року провадження в даній справі було зупинено для вирішення питання про заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді Чевилюк З.А..

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чевилюк З.А. відмовлено.

За таких обставин, провадження у справі може бути поновлено.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі № 686/18956/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести на 25.02.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/234/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Краматосрьк Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Літвінові А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

22 січня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки суд в ухвалі від 02 січня 2020 року не вирішив таке питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається, заявником ОСОБА_1 за подання до суду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ( справа № 234/22097/19), провадження № 2-о/234/2415/19) був сплачений судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Таким чином суд вважає можливим повернути сплачений заявником судовий збір при подачі до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), за квитанцією від 26 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 627/610/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, розташоване за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, .

Відповідач - В`язівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, розташована за адресою: 62040, Харківська область, Краснокутський район, с. В`язова, пров. Погорєлова, 2, .

Суддя І.В. Бугаєнко
Справа № 601/1592/19
Провадження № 2/601/42/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об »єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності,

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про залучення до участі у даній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вона є співвласниками спірного майна.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статею 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкладено на 24 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Головуючий:
Справа № 291/1314/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника відповідача Слівінського В.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край"
про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок задовольнити повністю.
Повне рішення по справі буде складено до 27 грудня 2020 року.
позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.
Суддя О. В. Митюк.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/47/2020 Справа № 641/5601/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу №641/5601/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Харків,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Харків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення, або в поряду ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Сторони по справі :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Харків адреса : м. Харків , пл. Захисників України 7/8.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2020 року.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/3776/19

провадження №22-ц/824/3884/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року /суддя Волошин В.О./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 23.03.2020 року о 10 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-78/11
Провадження №4с/555/3/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24.12.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( відправлення №162, отримано 28.12.2019року).

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, позивач підтримала заявлені вимоги.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв.18 лютого 2020 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю.В.
Справа № 347/2062/20
Провадження № 2/347/774/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 159/6664/19
Провадження № 2/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 01 липня 2005 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 224.

Від шлюбу дітей немає.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Відповідач побажала залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 224.

Від шлюбу дітей немає.

Залишити за відповідачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 296/9670/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 57 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої Марії Сергіївни про порушення конституційних прав, незаконною відмовою захищати конституційні права, які заподіяли моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 11 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/475/18
провадження № 2-сз/753/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 750 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем за подання заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 08.06.2018 по цивільній справі №753/475/18 (провадження №2/753/269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київська міська державна адміністрація, Київська міська Рада про встановлення нового роздільного порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації права власності. Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019 вказану заяву було залишено без розгляду, матеріали заяви повернуто позивачу разом з додатками.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки заяву про уточнення позовних вимог повернуто ОСОБА_1 без прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 750 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № 18918100 від 29.05.2018 (отримувач: УДКСУ в Дарницькому районі у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.