overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1329/2020
Провадження № 2/497/680/2020
УХВАЛА

15.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05.04.2002 року та зареєстрований Чадир-Лунгським відділом ЗАГСа Республіки Молдова, актовий запис №27.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, але про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, а також не висловив своєї думки з приводу позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу можливості висловити свою позицію з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 січня 2021 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 442/8690/19
Провадження № 2-н/442/40/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (м. Дрогобич вул. Федьковича 11, р/р НОМЕР_1 ЗКПО 03348910, ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення ) 3887, 22 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 192,10 грн. сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
Справа № 750/456/20
Провадження № 2-о/750/31/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа територіальна громада в особі Вознесенської сільської ради (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вознесенське, вул. Центральна, буд. 43-Б),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа територіальна громада в особі Вознесенської сільської ради (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Вознесенське, вул. Центральна, буд. 43-Б).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.02.2020 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №242/2780/19
Провадження №2/242/474/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг,-

За участю представника відповідача Апостолової В.В., -

встановив :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Адвокатському об`єднанні «Ліга Справедливості», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, б.68, у строк до 05.03.2020 року оригінали (для огляду суду) та належним чином завірені копії наступних документів:

-Договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19.04.2016 року та Додаток №1 до цього Договору, укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» і ОСОБА_2 ;

-Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000174 від 13.02.2017 року, №ОУ0000216 від 22.02.2017 та рахунків, що були виставлені за роботу, за результатом виконання якої були виготовлені вищевказані акти здачі прийняття робіт;

-Документи, що підтверджують виконання роботи, за результатом виконання якої були виготовленні акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000174 від 13.02.2017 року, №ОУ0000216 від 22.02.2017.

-Договір відступлення права вимоги №12-03-18/2894 від 12.03.2018 року та повідомлення АО «Ліга Справедливості» про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 28.01.2020 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 212/3178/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа страхова компанія "АХА Страхування" про звернення стягнення за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа страхова компанія "АХА Страхування" про звернення стягнення за кредитним договором.

23 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами та відсутності претензій до відповідача з боку позивача.

23 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він заяву представника розглянути у його відсутності. Проти залишення справи без розгляду не заперечує.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа страхова компанія "АХА Страхування" про звернення стягнення за кредитним договором - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа страхова компанія "АХА Страхування" про звернення стягнення за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 січня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 лютого 2021 року о 11:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 496/3479/19
Провадження № 2/496/498/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні визнала в повному обсязі позовні вимоги.

Позивач в підготовчому судовому засіданні на задоволені позовних вимог наполягала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту предмету позову та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання по зазначеній справі продовжити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 946/7841/19
Провадження № 2/946/1352/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/8371/19
Провадження № 22-ц/812/1975/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 760/1005/20
Провадження № 2 /760/4117/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про визначення підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви до розгляду з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме у ній відсутні відомості щодо сплати позивачем судового збору у розмірі встановленому законодавством за подання позовних заяв майнового характеру або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору у встановленому Законом порядку.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява не містить в додатку документу про сплату судового збору, що є недоліком позовної заяви у розумінні ч.4 ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Також суд роз`яснює позивачу, що у випадку відсутності у нього пільг щодо сплати судового збору, встановлених Законом, судовий збір за подання заяви майнового характеру відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 повинен бути сплачений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання позовної заяви юридичною особою.

Таким чином, оскільки ціна позову визначена позивачем у розмірі 206 654,97 грн., то йому необхідно сплатити 30 998,20 грн судового збору (1,5 відсотка ціни позову).

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 185/8574/18
Провадження № 2-п/185/23/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року частково задоволено позов Крединої спілки «Союз-Дніпро», стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Крединої спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2623/17 від 12 жовтня 2017 року у загальній сумі 90 577 грн 50 коп. Судовий збір стягнуто з відповідачів у рівних частках 440 грн 40 коп з кожного.

22 січня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

При цьому відповідач зазначив, що копія заочного рішення отримана ним 13 січня 2020 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви направити учасникам справи: Крединій спілці «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд заяви на 19 лютого 2020 року 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва