overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/36/20
Провадження 2-н/190/7/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діденкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 14 січня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діденкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя: Ю.В. Фирса
Справа № 463/2454/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3767/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної та судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 18 грудня 2019 року, однак до 21 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 15 жовтня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Номер провадження 2-д/387/1/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за доручення Окружного суду у Глівіце Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом її клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконанняна території Республіки Польща рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, в порядку ст. 500 ЦПК України, надійшло доручення Окружного суду у Глівіце Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом її клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконанняна території Республіки Польща рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49. Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/636/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за доручення Окружного суду у Глівіце Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом її клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконанняна території Республіки Польща рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/7727/19
Провадження № 2/937/463/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Юров В.П.,

відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області,

представник відповідача - Сапа К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, ЄРДПОУ 25716722.

Повне рішення суду буде складене 27.01.2020.

Суддя:
Справа № 572/3792/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

06.12.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2019 року.

21.01.2020 року до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява згідно якої він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
пр. № 2-во/759/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. у справі № 759/14942/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та процентів індексу інфляції за договором поставки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2018 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 19 000 грн., індекс інфляції за період з 02.10.2014 р. по 02.10.2017 р. в розмірі 18 224,02 грн., 3% річних за період з 02.10.2014 р. по 02.10.2017 р. в сумі 1 713,12 грн., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього стягнуто - 39 577, 04 грн.(а.с. 31-33)

Проте, у січні 2020 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р., оскільки судом невірно зазначено у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача, а саме: ОСОБА_1 , що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у прізвищі позивача, яке помилково зазначено як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, оскільки встановлено наявність у вступній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. описки, яка несе виключно редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. у справі № 759/14942/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та процентів індексу інфляції за договором поставки, а саме: невірно зазначене прізвище позивача « ОСОБА_1 », виправити на вірне - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.М.Шум
Справа№751/7517/20
Провадження №2-н/751/1547/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 9 057 (дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн 85 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2018 до 01.11.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 70 (сімдесят) грн 07 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 70 (сімдесят) грн 07 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 70 (сімдесят) грн 06 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/7840/18 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Б.І.
апеляційне провадження № 22-ц/824/3728/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

Встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 26 грудня 2019 року, Танцюра Ю.Б., діюча в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші», подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Провадження №2/337/213/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
20 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відритому судовомузасіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТП «Трансервіс-1», треті особи: ПАТ СК «ПЕРША», ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, судових витрат,
Керуючись ст.15,16,1161,1187 ЦК України, ст.12.1, 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,133, 137, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 24.01.2020 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2/352/987/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.10.2020 р. передано на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про збільшення/зменшення розміру аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський