Справа №751/4751/19
Провадження №2/751/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 24 497,19 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 22.07.2019 справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

31.07.2019 на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд судового засідання 18.09.2019 року о 12.30 год. без присутності їх представника у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

09.09.2019 відповідач надав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки доводи позивача, викладені у позовній заяві, не підтверджені належними доказами, а його посилання на звільнення від доказування не відповідають нормам процесуального закону (а.с.49-50)

За клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено до 09.10.2019 до 11.30 год.

Ухвалою суду від 09.10.2019, за клопотанням представника відповідача було відкладено розгляд справи до 31.10.2019 до 11.30 год., визнано явку позивача обов`язковою.

Оскільки головуючий суддя по даній справі перебувала у відрядженні, розгляд справи було відкладено до 08.11.2019 до 08.45 год.

07.11.2019 на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд судового засідання 08.11.2019 року о 08.45 год. без присутності їх представника у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою суду від 08.11.2019, за наполяганням сторони відповідача на обов`язковій явці в судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено до 09.12.2019 до 12.00 год.

09.12.2019 на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання їх представника.

Ухвалою суду від 09.12.2019, за клопотанням представника позивача було відкладено розгляд справи до 15.01.2020 до 10.00 год.

У судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про день та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомлено, представника не направив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Просить залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача до суду не з`являється, жодних достовірних доказів не надає, його явка була визнана судом обов`язковою ще з 09.10.2019 , але жодного разу представник позивача до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи чи його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи або його представника, крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Як зазначено у ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Гарантуючи баланс прав сторін, законодавець у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання. При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 43, 44, 223, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко