Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В..

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника заявника адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зміну опікуна.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року ОСОБА_2 призначений опікуном над рідною сестрою заявника, а його тіткою - ОСОБА_3 .

Її сестра являється інвалідом ІІ групи, що стверджується довідкою МСЕК. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому і суть її власного життя.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 452 від 11.09.2015 року її сестру - ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Внаслідок хвороби її сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вона потребує встановлення над нею опіки.

ОСОБА_2 , виконував свої зобов`язання по догляду за хворою тіткою. Але в вересні 2019 року він змінив своє місце проживання - переїхав проживати в м. Київ, тому вже не має можливості доглядати свою рідну тітку.

Оскільки ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , перебуває в родинних відносинах, між ними склалися добрі стосунки, у неї є можливість і вона має бажання опікуватися нею та виконувати обов`язки опікувана.

Просить суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, просить припинити його обов`язки як опікуна, оскільки не може їх виконувати, так як на даний час проживає в м. Києві.

Представник органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судовому засіданні підтримав надане подання по необхідність звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, представника органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року ОСОБА_2 призначений опікуном ОСОБА_3 (а.с. 6-7). ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК № 184694 (а.с. 10). Згідно копії висновку судово-психіатричної експертизи № 452 від 11.09.2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатною (а.с. 8-9).

У вересні 2019 року ОСОБА_2 змінив своє місце проживання - переїхав проживати в м. Київ, тому вже не має можливості доглядати свою рідну тітку, як опікун.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неможливість належним чином виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , подання органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 20.01.2020