Єдиний унікальний номер 229/5764/19
Номер провадження 22-ц/804/773/20

Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у справі №229/5764/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав підписану представником апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником скаржника адвокатом Комісаровою А.В., яка діє на підставі довіреності №Ц/6-63/285-18 від 29.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У п.4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

З наявної в матеріалах справи довіреності №Ц/6-63/285-18 вбачається, що вона дійсна до 31 грудня 2019 року (а.с.77). При цьому апеляційна скарга, здана на відділення поштового зв`язку 03 січня 2020 року (а.с.81) та надійшла до суду першої інстанції 09 січня 2020 року (а.с.71)

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова