Справа №: 398/959/20
провадження №: 2/398/951/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Василяки І.І., представника позивача Гулого А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гулий А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «УкрАгроКом», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 грудня 2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком», об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,26 га, кадастровий номер :02:003:0553, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Однією із підстав пред`явлення позову вказано те, що ОСОБА_1 оспорюваний договір оренди не підписувала.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ. На вирішення експерта просить поставити наступне питання : - чи у договорі оренди землі від 23 грудня 2019 року, номер запису про інше речове право : 34916751, індексний номер рішення : 50519356, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», зареєстрованому 27 грудня 2019 року, виконано підписи в примірниках орендодавця, орендаря та реєстраційного органу, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

За клопотанням представника відповідача ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Бандурко В.В.

Від судового експерта Бандурко В.В. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема :

-вільних зразків підписів ОСОБА_1 ( у вигляді зразків які виконала громадянка ОСОБА_1 в своєму паспорті) за період наближений до дати підписання досліджуваних документів по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів;

-експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 на лінійованих та нелінійованих аркушах паперу, запропонувавши останній виконати своїй підписи у варіанті який вона використала при отриманні паспорту.

Але клопотання експерта у визначені ним строки виконано не було, ухвала суду про призначення у справі експертизи залишена без виконання.

Представник відповідача у судовому засіданні на призначенні та проведенні експертизи наполягала та просила її провести на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Представник позивача та сама ОСОБА_1 проти призначення та проведення у справі експертизи не заперечували, але пояснили, що додаткових документів з вільними зразками підписів позивача надати не можуть через їх відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» адвоката Смалиус І.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на оригіналах договору оренди ( у першому, другому та третьому примірниках) від 23 грудня 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,26 га, кадастровий номер :02:003:0553, що розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у розділі «Реквізити сторін» «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/959/20 (провадження №2/398/951/20) в одному томі; експериментальні зразками підпису ОСОБА_1 на 13 аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 12 аркушах; оригінал договору № 204 про надання правової допомоги; оригінал заповіту від 15.04.2019 року, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 ; три примірники оригіналів договору оренди.

Експертні дослідження провести на підставі документів наданих судом. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судовго рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст рішення складено 16.12.2020 року.

Суддя Т.А.Бугайченко