Справа № 283/2771/19
Провадження №2/283/104/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі комори, що знаходиться за адресою: Будо-Вороб?ївська сільська рада Малинського району Житомирської області, комплекс будівель і споруд № 2, посвідчений 31 березня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1118; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі зерносховища, що знаходиться за адресою: Будо-Вороб?ївська сільська рада Малинського району Житомирської області, комплекс будівель і споруд № 2, посвідчений 31 березня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1119; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі комори, що знаходиться за адресою: Будо-Вороб?ївська сільська рада Малинського району Житомирської області, комплекс будівель і споруд № 2, посвідчений 05 квітня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1152; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі зерносховища, що знаходиться за адресою: Будо-Вороб?ївська сільська рада Малинського району Житомирської області, комплекс будівель і споруд № 2, посвідчений 05 квітня 2016 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. за реєстровим номером №1153,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з даним позовом до відповідачів.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яременка Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року, яке набрало законної сили, ухвалене у справі № 283/290/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Малинського нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності

Дане рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечили по суті клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 в заперечення клопотання зазначила, що предметом позову у дані справі ( № 283/2771/19) є визнання недійсним договорів купівлі- продажу нежитлової будівлі комори та частини нежитлової будівлі зерносховища.

Натомість предметом позову у справі № 283/290/19 окрім визнання недійсними договорів купівлі продажу також була вимога про визнання недійсною довіреність.

У справі № 283/290/19 позивач просила визнати догори купівлі продажу недійсними з підстав, передбачених статтею 232 ЦК України, оскільки правочин, вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Підставою визнання недійсними договорів купівлі продажу у даній справі є ст.238 ЦК України, а саме представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у своїх власних.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Судом встановлено, що 12 червня 2019 року ухвалено рішення Малинського районного суду Житомирської області,яке набрало законної сили, у справі № 283/290/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Малинського нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності.

Підставами для задоволення позовних вимог позивача у справі № 283/290/19 була ст.232 ЦК України , а саме позивач посилалась на те, що правочини були вчинені внаслідок злочинної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

В той же час, звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_5 як підставу для задоволення позову зазначила ст.238 ЦК України , а саме, що представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у своїх власних.

На підстав викладеного, керуючись статтями 255,258,260,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яременка Д.В. про закриття провадження у справі, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко