Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3180/20
Номер провадження: 6/225/274/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Торецька подання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Торецькому МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №60157404 про примусове виконання виконавчого листа №6/225/2019/2019, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 12.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідно до копії акту державного виконавця від 09.11.2020 року, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії акту державного виконавця від 09.11.2020 року, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері державному виконавцю ніхто не відчинив, у зв`язку з чим боржнику було залишено виклик до відділу виконавчої служби на 10.11.2020, але за вказаним викликом боржник не з`являлася.

Державним виконавцем вжито ряд заходів з метою встановлення рахунків та майна боржника на які можливо звернути стягнення, однак вказані заходи позитивного результату не надали. Боржник за викликом державного виконавця не з`являється, добровільно суму боргу не сплачує, отже виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини.

Отже Головним державним виконавцем в поданні ставиться питання про привід боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не прибув. Начальник Торецького міського відділу ДВС надав заяву про розгляд подання за відсутності представника заявника, просив подання задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчив матеріали подання, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 27 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження №60157404 про примусове виконання виконавчого листа №6/225/2019/2019, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 12.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» направлені запити до контрольних ревізійних установ: щодо встановлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення; до Державної фіскальної служби України щодо виявлення рахунків боржника та встановлення місця роботи, а також до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсій та/або інших соціальних виплат. 26.09.2019 державним виконавцем надісланий запит до Новгородської селищної ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповідей встановлено, що боржник не працює, отримує пенсію, інших соціальних виплат не отримує,транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Новгородської селищної ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 02.12.2019 боржник до відділу за викликом з`явився та державним виконавцем відібрана підписка. ОСОБА_2 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України та надано повідомлення, що він має право звернутись до Торецького міського центру зайнятості з метою отримання від них повного комплексу послуг, в тому числі інформаційних та консультаційних, пов`язаних з працевлаштуванням, послуг щодо пошуку підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, професійної підготовки або перепідготовки та підвищення кваліфікації. 30.01.2020 на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у полювання боржника до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.10.2020 складає 112959,84 грн. 09.11.2020 державним виконавцем здійснений вихід за адресою мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не мешкає,тільки зареєстрований, мешкає АДРЕСА_2 .

Того ж дня, державним виконавцем здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що двері державному виконавцю двері ніхто не відчинив. Боржнику було залишено виклик на 10.11.2020 .

Боржник за викликом не з`явився.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання

Таким чином, для забезпечення участі ОСОБА_1 у виконавчому провадженні до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м.Торецьк, вул.Героїв Праці, 3).

Копію ухвали направити до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: