Провадження № 2/522/1794/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марченко Клари Борисівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту за яким ОСОБА_3 заповіла належне їй нерухоме майно Свято-Архангело-Михайлівському жіночому монастирю Одеської єпархії Української православної церкви та Громадській організації «Юридична Порада».

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року об?єднано в одне провадження цивільну справу № 522/11072/18 за позовом ОСОБА_1 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. та цивільну справу № 522/14873/18 за позовом ОСОБА_2 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», про визнання заповітів недійсними, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. Присвоєно зведеній цивільній справі № 522/11072/18. Витребувано у судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. цивільну справу № 522/14873/18 за позовом ОСОБА_2 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», про визнання заповітів недійсними.

08 липня 2020 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марченко Клари Борисівни надійшла заява про витребування доказів в якій, із посиланнями на ч. 6 ст. 76 та ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, з огляду на питання, поставлені в заяві про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, окрім витребування інших оригіналів документів, необхідних для проведення експертного дослідження, просить витребувати з:

Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Грецька, 42, м. Одеса, 65026, Україна) інформацію, про те:

-Чи була здійснена реєстрація в журналі ЖЄО Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо факту настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то повідомити дату та номер реєстрації.

-Чи виїжджала за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчо-оперативна група для оформлення матеріалу щодо смерті ОСОБА_4 ?

-Чи були внесені відомості до ЄРДР щодо факту смерті ОСОБА_4 ?

-Чи направлявся труп померлої ОСОБА_4 для проведення розтину та експертного дослідження на встановлення причини смерті останньої?

-Чи надходило від лікаря закладу охорони здоров`я за місцем мешкання ОСОБА_4 повідомлення про можливість встановлення причин смерті останньої без патологоанатомічного розтину та видачі лікарського свідоцтва про смерть? Якщо так, то надати засвідчену належним чином копію висновку щодо ненасильницької смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, складеного за формою згідно з додатком до Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановлені факту смерті людини (чинного на час смерті особи).

Витребувати з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса провул. Валіховський, 4) належним чином завірені копії:

-лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Красноярськ Красноярського краю, Російська Федерація, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-довідки про причину смерті ОСОБА_4 ;

-акт розтину трупа ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачів 2.12.2020 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності просила задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачів отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 , яка представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів від 08 липня 2020 року задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Грецька, 42, м. Одеса, 65026, Україна) інформацію, про те:

- Чи була здійснена реєстрація в журналі ЖЄО Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо факту настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то повідомити дату та номер реєстрації.

- Чи виїжджала за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчо-оперативна група для оформлення матеріалу щодо смерті ОСОБА_4 ?

- Чи були внесені відомості до ЄРДР щодо факту смерті ОСОБА_4 ?

- Чи направлявся труп померлої ОСОБА_4 для проведення розтину та експертного дослідження на встановлення причини смерті останньої?

- Чи надходило від лікаря закладу охорони здоров`я за місцем мешкання ОСОБА_4 повідомлення про можливість встановлення причин смерті останньої без патологоанатомічного розтину та видачі лікарського свідоцтва про смерть? Якщо так, то надати засвідчену належним чином копію висновку щодо ненасильницької смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, складеного за формою згідно з додатком до Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановлені факту смерті людини (чинного на час смерті особи).

Витребувати з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса провул. Валіховський, 4) належним чином завірені копії:

- лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Красноярськ Красноярського краю, Російська Федерація, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідки про причину смерті ОСОБА_4 ;

- акт розтину трупа ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська