ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4474/19 Номер провадження 22-ц/814/153/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року у складі судді Андрієнко Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням в будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 січня 2020 року суддя Гальонкін С.А. звернувся із заявою про самовідвід з метою запобігання виникнення в учасників процесу сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

Заява мотивована тим, що він, як учасник колегії суддів, приймав участь в апеляційному перегляді рішення місцевого суду у справі № 554/10437/14-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/786/209/15) за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням та надав правову оцінку обставинам, які є предметом спору у справі № 554/4474/19.

Вирішуючи питання про заявлений самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), визначено статтею 36 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 пункту 5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Оскільки виникли обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та обєктивності складу суду, заява судді Гальонкіна С.А. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича у даній справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль