РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця.

Відповідач у письмовому відзиві заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що дитина проживає разом з ним з 11.10.2019.

У судовому засіданні 21.01.2020 представник позивача підтримала позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні 17.01.2020 додатково пояснила, що дитина не проживає з нею приблизно з середини листопада 2019 року, станом на теперішній час дитина проживає разом з позивачем.

Відповідач в судовому засіданні 17.01.2020 заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, які викладені письмовому відзиві. В судовому засіданні 21.01.2020 відповідач присутній не був, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 08.11.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 537. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.01.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 61. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, за загальним правилом кошти на утримання дитини присуджуються з того з батьків, з ким не проживає дитина на користь того з батьків, з ким дитина проживає.

В судовому засіданні позивач визнала, що дитина не проживає з нею приблизно з середини листопада 2019 року, станом на теперішній час дитина продовжує проживати разом з позивачем в квартирі позивача.

З копії рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 13.01.2020 № 26 вбачається, що місце проживання малолітньої ОСОБА_4 визначено з батьком ОСОБА_3 .

З цим позовом до суду представник позивача звернулася 19.11.2020.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів на утримання дитини на користь позивача, з якою не проживає дитина, з відповідача, з яким проживає дитина, буде несправедливим, нерозумним та не буде відповідати вимогам Сімейного кодексу України.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що із урахуванням відмови у задоволенні позову, у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін