Провадження № 2-др/127/52/20
15.12.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року було встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату 38-3, площею 16,7 кв. м; виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату 38-2, площею 11,8 кв. м; кухню 38-4, площею 7,3 кв. м, вбиральню (санвузол) 38-5, площею 1,5 кв.м, ванну кімнату 38-6, площею 2,9 кв.м, коридор 38-1, площею, 9,1 кв.м, частину підвалу під сарай, площею 1,5 кв.м, залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2020 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До закінчення судових дебатів стороною позивача було заявлено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, з наданням відповідних доказів.

08.12.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Цвєтковим О.В. було подано заяву про розподіл судових витрат.

Так, як вбачається зі Звіту-розрахунку (Акту) виконаних робіт (наданих юридичних послуг) від 07.12.2020 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 4/01.06.2020 від 01.06.2020 року, Договору про надання правової допомоги та представництва інтересів особи в суді від 01.06.2020 року № 4/01.06.2020, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Цвєткову О.В. за надання правничої допомоги 5 000 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/15253/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , гуртожиток)

Суддя