Провадження № 2/761/439/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про визнання майна особистою приватною власністю,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, що знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, буд.5.

Для проведення судово-технічної експертизи документів поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС наступні питання:

1. Чи складені наступні договори у той час, яким датовані:

- договір позики від 02.08.2012 р. на суму 615000,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ;

- договір позики від 12.08.2013 р. на суму 102800,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ;

- договір позики від 20.06.2015 р. на суму 1000000,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ;

- договір грошового займу від 20.01.2014 р. на суму 2800000,00 грн., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Якщо ні, то у який період часу вони були складені?

2. Чи відповідають датам написання розписки, складені на виконання вказаних договорів? Якщо ні, то у який період часу вони були складені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/18520/18 (Провадження № 2/761/439/2020).

Зобов`язати ОСОБА_2 у строк 30.12.2020 р. надати суду на час проведення судово-технічної експертизи документів оригінал договору позики від 02.08.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , оригінал договору позики від 12.08.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , оригінал договору позики від 20.06.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , оригінал договору грошового займу від 20.01.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , та оригінали розписок, складених ОСОБА_2 на виконання вказаних договорів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: