Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 629/5185/19
провадження № 2/632/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 19 від 16.01.2014 року, а саме по відсотках, посилаючись на те, що 16.01.2014 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 19, за яким останній було надано кредит в розмірі 10500,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 16.01.2016 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов`язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку, однак відповідачка дану домовленість порушила. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.201 6року у справі № 629/3497/16 стягнута з боржника заборгованість по кредиту в розмірі 2393,11 грн., по відсотках по вересень 2016 року в розмірі 1628,95 грн. та судовий збір. Станом на жовтень 2019 року включно заборгованість позичальника за кредитом сплачена повністю, проте це призвело до виникнення заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних відповідно до п. 3.1. Договору за весь час прострочення платежів за жовтень 2016 року - травень 2018 року в сумі 2747,78 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі суму заборгованості по відсотках за вказаний період в сумі 2747,78 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи встановлено, що 16 січня 2014року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 19, за яким останній було надано кредит в розмірі 10500,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 16.01.2016 року згідно графіку. У відповідностідо п.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов`язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку, відкритого в вищезазначеному банку, однак відповідачка дану домовленість порушив.

Згідно п.2.6. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 19 сторони домовились, що у відповідності до ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання зобовязань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення № 1).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

Свої зобов`язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016 року у справі № 629/3497/16 стягнута з боржника заборгованість по кредиту в розмірі 2393,11 грн., по відсотках по вересень 2016 року в розмірі 1628,95 грн. та судовий збір. Станом на жовтень 2019 року включно заборгованість позичальника за кредитом сплачена повністю через органи ДВС. Строк дії Договору сплинув 11.01.2016 року, однак відповідач по справі свої зобов`язання в установлені терміни не виконала, що призвело до виникнення заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних відповідно до п. 3.1. Договору за весь час прострочення платежів за жовтень 2016 року - травень 2018 року в сумі 2747,78 грн.

Оскільки відповідачка несвоєчасно сплачувала кредит та несвоєчасно вносила відсотки за користування кредитом, заборгованість по сплаті відсотків відповідно до п. 3.1. Договору підлягає стягненню із застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення платежів в судовому порядку в сумі 2747,78 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280 - 284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованість по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту ПД № 19 від 16.01.2014 року за жовтень 2016 року-травень 2018 року включно, у розмірі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн.78 коп. та судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення № 1, поточний рахунок № UA НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, Код .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно довідки ВК Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області, що надійшла до суду 03.12.2019 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2020 року.

Суддя: С. В. Библів