07.12.2020 Справа № 469/735/20
2/469/565/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку; відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 03 серпня 2020 року, виникла заборгованість у розмірі в сумі 65 704, 03 копійки, з яких:
- 8836,71 грн. заборгованість за процентами;
- 6,27 грн. заборгованість за комісією РКО;
- 50,15 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
- 34,40 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
- 220,33 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
- 56,17 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
08 жовтня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.65).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України (а.с.60, 61) та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с., 62, 64), відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідача (а.с.23-24) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між сторонами укладений Кредитний договір з істотними умовами кредитування, встановленими у цій Заяві та умовами користування кредитною лінією (Кредитом) на строк дії платіжної картки (п.1.14.1 Договору комплексного банківського обслуговування).
За змістом п.6.9 (а.с.13), п.6.1 (а.с.13), Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони договору передбачили сплату комісії за користування кредитними коштами та відповідальність за порушення сторонами умов договору.
З виписки по картковому рахунку вбачається, що в період з 11.12.2019 року по 21.02.2020 року відповідач користувався картковим рахунком, здійснював зняття готівки та проводив платежі (а.с.26-42).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Правові наслідки порушення зобов`язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що підтверджено Випискою по картковому рахунку відповідача (а.с.26-42), розрахунком сум інфляційних витрат та 3% від простроченої суми заборгованості за кредитом (а.с.25-26) та розрахунком заборгованості (а.с.43-44), відповідно до яких станом на 03 серпня 2020 року, заборгованість відповідача склала 65 704, 03 гривень, з яких:
- 8836,71 грн. заборгованість за процентами;
- 6,27 грн. заборгованість за комісією РКО;
- 50,15 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
- 34,40 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
- 220,33 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
- 56,17 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення 07 грудня 2020 року.
Суддя: