УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 301/2457/18

провадження № 61-536 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Кушницького дошкільного навчального закладу №2, відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману заробіту плату,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом та просили стягнути з відповідачів недоотриману заробітну плату.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року в складі судді Марковича І. І. позов задоволено, визнано незаконними дії завідуючої Кушницького дошкільного навчального закладу № 2 Батрин Н. І., начальника відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації Яцканич Є. М. щодо зменшення розміру та невиплати заробітної плати позивачам та зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічних працівників у період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2018 року. Стягнуто з Кушницького дошкільного навчального закладу № 2 на користь:

- ОСОБА_1 6729,85 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року;

- ОСОБА_2 6508,54 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року;

- ОСОБА_3 7007,75 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року;

- ОСОБА_4 7524,65 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року;

- ОСОБА_5 . 6836,7 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року;

- ОСОБА_7 5048,41 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року;

- ОСОБА_6 520 грн недоотриманої заробітної плати (надбавка за престижність педагогічної праці) за період 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в складі судді Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г. рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року змінено в частині розміру стягнення з Кушницького дошкільного навчального закладу № 2 недоотриманої заробітної плати, а саме на користь ОСОБА_1 змінено з 6729,85 грн на 7583,19 грн, ОСОБА_2 змінено з 6508,54 грн на 7875 грн, ОСОБА_3 змінено з 7007,75 грн на 8845,23 грн, ОСОБА_4 змінено з 7524,65 грн на 8827,88 грн, ОСОБА_5 змінено з 6836,7 грн на 7251,04 грн, ОСОБА_6 змінено з 520 грн на 538,87 грн, ОСОБА_7 змінено з 5048,41 грн на 5479,62 грн.

26 грудня 2019 року відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко