overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року Справа № 608/2621/20

Номер провадження2/608/792/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , третьої особи: органу опіки і піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 січня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 22 січня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа 408/98/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куліш Борис Михайлович, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст.294ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куліш Борис Михайлович,адреса місцезнаходження: вул. 1 Травня, смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), адреса місцезнаходження: вул. Українська, 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 316/3541/20
Провадження № 2/316/1181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 29.03.2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу- заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1920/19
номер провадження 2/695/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_2 , оскільки позов містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру, а оплачена судовим збором лише немайнова вимога, крім того у позові не зазначено твердження позивача, що ним не подано до суду іншого позову до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих же підстав та не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідач підтримала свого представника.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання, повідомивши, що даним позовом спір про право не вирішується і у позові міститься лише одна вимога непозовного характеру, щодо відсутності відповідних тверджень, то сторона позивача при оголошенні перерви направить відповідні відомості електронною поштою до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання.

При цьому суд погоджується з думкою сторони позивача щодо заявленої вимоги немайнового характеру, яка дійсно оплачена судовим збором.

Проте у позові не вказано твердження позивача, що ним не подано до суду іншого позову до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих же підстав та не повідомлено про вжиття чи невжиття заходів досудового врегулювання спору, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача термін для усунення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, залишити без руху, надавши стороні позивача термін для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні, враховуючи судових засідань головуючого судді, до 10 березня 2020 року до 09.3 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 628/291/18

провадження № 61-22448ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ Куп`янська дирекція залізничних перевезень» про зобов`язання здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам, здійснити дії для забезпечення її виплати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, в якій скаржник просила скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліку, разом з квитанцією № 12 від 08 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 4 816, 60 грн., станом на 20 січня 2020 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Куп`янського міськрайонногосуду Харківської області цивільнусправу № 628/291/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ Куп`янська дирекція залізничних перевезень» про зобов`язання здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам, здійснити дії для забезпечення її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
справа №619/4880/19
провадження №2/619/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 б.118 кв.94 територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження №2/592/262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений 19.06.2018 року.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 28.11.2019 року з викликом сторін.

28.11.2019 року в судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладений на 19.12.2019 року.

19.12.2019 року в судове засідання сторони не з`явилися, позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, розгляд справи перенесений на 22.01.2020 року.

22.01.2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає необхідним позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач, повторно не зявився в підготовче судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 296/2551/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 54 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 17 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/706/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» про визнання неправомірними та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» про визнання неправомірними та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Дім на Левітана» повернути ОСОБА_1 трудову книжку із зазначенням нової дати наказу про звільнення, а саме 13.08.2019 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» (, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123, офіс 5 «Г») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2019 року по 13.08.2019 року у розмірі 2 398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 55 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1386/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. року м. Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Крупецька об`єднана територіальна громада (адреса вул.Довга, 68 с.Крупець Радивилівський район Рівненська область)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк