Справа № 739/894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря -Худорба Р.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та за участі представника заявника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва, цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.10.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останньої на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №84/2402/08 від 22.05.2008 року у розмірі 144 129 грн. 21 коп. та державне мито і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили, на його підставі стягувачу було видано виконавчий лист. Постановою Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 15.11.2016 року відкрито виконавче провадження №52897817. До Новгород-Сіверського районного суду від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з тієї підстави, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №42053, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №84/2402/08 від 22.05.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». Оскільки рішення суду не виконано, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного. В судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» Мікаілов Р.Р. підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив суд замінити стягувача з ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» та просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Боржник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, оскільки на її думку, вже сплинули строки для вчинення стягувачами будь-яких дій та повідомила суду, що вона продовжує сплачувати частинами суму заборгованості згідно виконавчого листа, який знаходиться у виконавчій службі та просила суду відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку представника заявника та боржниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 515 ЦК України встановлено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язання новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобовязання. За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Згідно повідомлення Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №52896817 з примусового виконання виконавчого листа №2-325 Новгоро-Сіверського районного суду від 20.10.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» в сумі 144129,21 грн. боргу. Залишок боргу станом на 17.01.2020 року становить 117201,86 грн. Останнє стягнення проводилось в грудні 2019 року, кошти не перераховано в зв`язку з відсутністю реквізитів стягувача для перерахування.

Також судом встановлено, що відповідно до договору №42053 від 25.04.2019 року про відступлення прав вимоги, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в порядку та на умовах визначених договором, належні Банку, а останній набуває право вимоги до позичальників/зазначених у Додатку №1 до цього Договору, де за №103 зазначена ОСОБА_2 за кредитним договором № 84/2402/08.

Враховуючи наведене та те, що доводи боржниці не знайшли свого підтвердження під час судового засіданні, а також те, що нормами ЦПК не передбачено заміну стягувача у справі після ухвалення рішення, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково. Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити частково. Замінити у виконавчому провадженні АСВП №52896817 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-325/2010, виданого на підставі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №84/2402/08 від 22.05.2008 року, превісного стягувача - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), його правонаступником, а саме - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТИЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» , (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Миколи Вороного, будинок 2), у задоволенні решти заявлених вимог - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.О.Кочура