УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12654/20; провадження №2/766/9199/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

19.08.2020 року представник позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 року (справа №766/56/17), яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2017 року, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 30 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.10.2020 року.

За клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_6 розгляд справи відкладено на 30.11.2020 року.

23.10.2020 року Веріковська Т.А. діючи в інтересах позивача на підставі ордеру подала клопотання про залучення додаткових доказів та клопотання про витребування доказів.

04.11.2020 року представник відповідача за ордером ОСОБА_6 подала заперечення на позовну заяву.

За клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_7 розгляд справи 30.11.2020 року не відбувся, розгляд справи призначено на 11.12.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 11.12.2020 року представник позивача Верковська Т.А. через канцелярію суду, діючи в інтересах позивача, подала заяву про проведення судового засідання та вирішення клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника. До заяви долучила відповідь на заперечення відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та поставити на обговорення клопотання про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання про витребування доказів, подане представником позивача за ордером ОСОБА_7 за змістом якого обставини викладені у позовній заяві, можуть бути підтверджені інформацією про перетин кордону України з Державної прикордонної служби України. Оскільки вказані докази можуть бути витребувані тільки на вимогу суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, для підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, представник позивач окрім іншого просила:

- витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.09.2016 року і по теперішній час, із зазначенням підстав перетину державного кордону. На підтвердження неможливості отримання самостійно цієї інформації додала запит адвоката до Державної прикордонної служби України та відмовту останньої у надані інформації на запит.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотань, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За встановлених обставин при дослідженні матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно отримати витрубовувані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які обґрунтовані у тому числі наявної можливості відповідача оплачувати їх у заявленому розмірі через працевлаштування за кордоном, суд приходить до висновку, що клопотання позивача у цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, неможливості позивачем отримати витребовувані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

З урахуванням приписів цивільно-процесуального законодавства України, щодо розгляду клопотань за відсутності учасників справи, суд вважає, що розгляд та вирішення в іншій частині заявлених вимог клопотання про витребування доказів потребує обґрунтування стороною позивача та особистої присутності позивача(представника) у судовому засіданні для надання пояснень, у зв`язку із чим розгляд клопотання в іншій частині судом не вирішується.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 84, 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів з Державної прикордонної служби України задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26):

- інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.09.2016 року і по теперішній час, із зазначенням підстав перетину державного кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, у найкоротший термін, але не пізніше 27 січня 2021 року.

Відкласти судове засідання на 27.01.2021 року на 10-00 год. про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах