overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/455/20
Ухвала

про повернення оригіналів письмових доказів

15 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Швець К.О. про повернення оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

14.12.2020 року представник відповідачів адвокат Швець К.О. звернулась до суду із заявою про повернення оригіналів письмових доказів, які були надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи разом із заявою від 28.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 94 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи ті обставини, що позовна заява була залишена без розгляду, відсутні підстави для зберігання документів в матеріалах справи, які надані ОСОБА_1 , тому заява адвоката Швець К.О. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заява представника відповідачів адвоката Швець К.О. про повернення оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 наступні документи, які були надані для проведення експертного дослідження, а саме:

договір поруки №709-013/ZФПОР2-08 від 19.09.2008 року на "1" арк.,

договір поруки №709-013/ZФПОР1-08 від 19.09.2008 року на "1" арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/161/346/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/17050/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року подружжю надавався строк 2 місяці для примирення, провадження у справі зупинялося.

20 січня 2020 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справ і у зв`язку із примиренням

Строк для примирення становив два місяці, а тому провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі №161/17050/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", документом, що засвідчує реєстрацію шлюбу, є свідоцтво про державну реєстрацію, яке видається уповноваженим на це органом.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що оскільки, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд, має право вимагати від осіб повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог, а тому позивачеві належить надати суду оригінал свідоцтва про укладення із відповідачем шлюбу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174, 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174-175,185,258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
2/219/145/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 червня 2017 року по 14 серпня 2018 року в сумі 94 187 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень 61 копійка.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» на користь держави судовий збір в сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривня 87 копійок.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 січня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР», місцезнаходження якого: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, .

Головуючий суддя О.С.Конопленко
15.12.2020
Справа №642/6675/20
Провадження №2-о/642/299/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Державної міграційної служби в Харківській області, Державний архів Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин в порядку вимог п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315, 316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Державної міграційної служби в Харківській області, Державний архів Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Провадження № 2/537/222/2020
Справа № 537/5133/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.12.2019р. провадження у справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явилася по невідомій суду причині.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12.02. 2020р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/654/20
Провадження № 2/321/300/2020
У х в а л а

16.12.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року було призначено судово будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

14.12.2020 року надійшло повідомлення в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково- дослідного інституту судових експертиз, згідно якого, станом на 10.12.2020 року оплата вартості висновку судового експерта по рахунку № 806 від 09.09.2020 року до інституту не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна призначивши його до підготовчого розгляду на 26.01.2021 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 2-605/2011
Номер провадження 6/289/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

боржника-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 6 ст. 256 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається на строк два дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, Код ) у справі № 2-605/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/7336/73/127245.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 694/1620/19
Номер провадження 2/700/64/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Петренко М.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Поліщука В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Козацьке», представник позивача - адвокат Петренко Марія Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У призначеному судовому засіданні представник відповідача адвокат Поліщук В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з тим, що на час проведення судового засідання ними не було отримано копію позовної заяви з додатками.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро, 49000).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 15-00 год. 22 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районому суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро 49000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Козацьке» адвоката Петренко Марії Геннадіївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 404/7438/20
Номер провадження 2/404/2220/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

- позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, на даній стадії не має.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 526/2083/20
Провадження № 2-н/526/85/2020
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого КиричкаС.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 07.12.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Гадяцьким районним судом Полтавської області 07 грудня 2020 року по вищевказаній справі було винесено судовий наказ, яким вимоги заявника задоволено . Однак у даті винесення даного судового наказу допущено описку , а саме вказано дату 07 листопада 2020 року замість вірного «07 грудня 2020 року»,.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі від 07.12.2020 року допущено описку у вступній частині, а саме не вірно вказано дату винесення судового наказу 07 листопада 2020 року замість вірного «07 грудня 2020 року», виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в судовому наказі Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року описку, а саме у вступній частині судового наказу вказати правильну дату винесення судового наказу 07 грудня 2020 року .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок