overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/183/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється єдиним законним представником опікуном свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 грудня 2020 року представник заявника адвокат Усова Юлія Олексіївна звернулася до суду із заявою про повернення вищевказаної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя
Справа №949/5/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Воронюк К.Ю. (ордер на надання правової допомоги серії ВК №1001781 від 28.12.2019 року) звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою від 08 січня 2020 року позивачу та її представнику надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем та її представником 13 січня 2020 року та 14 січня 2020 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін, зазначені в ухвалі від 08 січня 2020 року недоліки ні позивачем, ні її представником не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А

20.01.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трейдсервіс» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року винесено ухвалу суду, якою відкладено підготовче судове засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України для вирішення питань передбачених п.2 ч.2 ст.197 ЦПК України та явку позивача у судове засідання визнано обов"язковою.

20.01.2020 року позивач в підготовче судове засідання, яке було призначено на 10 год.00 хв. не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надіслала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик сторін.

На підставі ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України викликати позивачку для особистих пояснень та визнати явку позивачки обов"язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, 198,ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засіданняу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейдсервіс" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди землі на 20 січня 2020 року об 10-00год., яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні суду по вул.Героїв України, 70 в м.Благовіщенське Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивачки визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Ухвала

20 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Чобіток
Справа № 615/891/15-ц
Провадження № 6/615/2/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Стягувач ОСОБА_1 прохає видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року по справі №615/891/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху на підставі того, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, а саме заявник сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Для усунення зазначених недоліків заявнику був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали заявником була отримана 31.12.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, вищезазначені недоліки заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником вимоги ухвали судді від 17.12.2019 року до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа не усунуті, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 342/318/18
Провадження № 2/342/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача Семенціва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

керуючись ст.ст. 12, 76-81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4100 (чотири тисячі сто) грн. заборгованості за кредитом за кредитним договором б/н від 15.06.2011.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 102 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складене 03.02.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/13272/19

провадження №22-ц/824/3883/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Еталон» - Кравченка Олега Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року /суддя Рибак М.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 16.03.2020 року о 10 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 527/2187/18
провадження № 2/527/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А. В., вивчивши заяви представника позивача ТОВ «Агро Сула» Лазоренко О. В. та Рахвалова С. А. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення збитків (упущеної вигоди) за фактичне користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на правову допомогу.

21 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу.

17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення збитків (упущеної вигоди) за фактичне користування земельною ділянкою було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 246 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення збитків (упущеної вигоди) за фактичне користування земельною ділянкою призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11:30 год. 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 462/7843/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

16.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 05 хв. 07.02.2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №639/8163/20
Провадження №2-н/639/2140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року в розмірі 1 333,50 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова