У Х В А Л А

23 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сотня-2»» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сотня-2»» про стягнення грошових коштів звернулась ОСОБА_1 .

У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 401 126,72 грн. з яких: 374 440,00 грн. пайовий внесок; 18 684,56 грн. інфляційні збитки; 10 002,16 грн. сума відсотків за користування грошовими коштами.

При подачі позову до суду позивачем не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для виконання недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду, а саме долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4011,27 грн.

21 січня 2020 року представник позивача подав до Рівненського міського суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви посилаючись на ті обставини, що позивач неспроможна сплатити судовий збір в розмірі 4011,27 грн., оскільки вона в 2018 році отримала дохід в розмірі 27 848,13 грн. та долучає довідку про доходи від 10 жовтня 2019 року №186/01-03/19 видану КП Рівненська обласна філармонія з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у «Рівненська обласна філармонія» РОР, займає посаду гардеробник, загальна сума доходу за період з січня по грудень 2018 року становить 27848,13 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Надана до матеріалів справи довідка про доходи від 10 жовтня 2019 року №186/01-03/19 видана КП Рівненська обласна філармонія з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у «Рівненська обласна філармонія» РОР, займає посаду гардеробник, загальна сума доходу за період з січня по грудень 2018 року становить 27848,13 грн. не відображає майновий стан сторони, передбачений ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та не може бути належним доказом підтвердження скрутного майнового становища позивача. Інших належних доказів стороною суду надано не було.

Таким чином, наведені у заяві доводи про майновий стан позивача не дають підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження таких доводів, а безпідставне зменшення розміру судового збору, звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сотня-2»» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов