справа №619/360/18
провадження №2-зз/619/1/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У заяві зазначив, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018 р. у справі № 619/360/18 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Загребельного М.С. про забезпечення позову.

Вирішено:

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , а саме:

- житловий будинок з спорудами, загальною площею 109,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Домоволодіння, загальною площею 170,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH13.520, Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_6 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_8 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_10 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_11 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_12 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_13 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е ПП SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS322, Номер державної реєстрації: АВ3050ХР;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_16 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_17 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_18 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_19 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSM2339, Номер державної реєстрації: НОМЕР_20 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Вирішено:

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ), як із солідарних боржників, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) суму заборгованості за договором позики 18 158 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ), як із солідарних боржників, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) суму інфляційних витрат у розмірі 17 032 766,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ), як із солідарних боржників на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) суму 3 % річних у розмірі 2 747 655,68 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 набрало законної сили.

У зв`язку з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заходи забезпечення позову, які полягають в арешті майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, підлягають скасуванню.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р. не з`явився, згідно заяви клопотання підтримує, просить його розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, їх представників, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2018 у цивільній справі № 619/360/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Загребельного М.С. про забезпечення позову.

Вирішено:

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , а саме:

- житловий будинок з спорудами, загальною площею 109,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Домоволодіння, загальною площею 170,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH13.520, Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_6 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_8 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_10 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_11 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_12 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_13 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е ПП SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS322, Номер державної реєстрації: АВ3050ХР;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_16 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_17 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_18 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_19 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSM2339, Номер державної реєстрації: НОМЕР_20 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Вирішено:

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ), як із солідарних боржників, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) суму заборгованості за договором позики 18 158 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ), як із солідарних боржників, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) суму інфляційних витрат у розмірі 17 032 766,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_22 ), як із солідарних боржників на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_23 ) суму 3 % річних у розмірі 2 747 655,68 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Отже, в задоволенні позову відносно відповідача ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 набрало законної сили.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи надані докази, те, що завершений судовий розгляд справи, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вказаній вище цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у виді накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно:

- житловий будинок з спорудами, загальною площею 109,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння, загальною площею 170,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH13.520, Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_6 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_8 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_10 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_11 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 12.460, Номер об`єкта: НОМЕР_12 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_13 ;

- автомобіль вантажний, Volvo FH 13.440, Номер об`єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е ПП SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSMS322, Номер державної реєстрації: АВ3050ХР;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_16 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_17 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: НОМЕР_18 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_19 ;

- інший транспортний засіб, н/причіп рефрижератор-Е SCHMITZ SKO 24, Номер об`єкта: WSM2339, Номер державної реєстрації: НОМЕР_20 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Суддя Л. К. Калмикова