Справа 490/164/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна товарна біржа,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьоїособи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна гаражу №15 ряд №2, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Кооператив гаражів «Вимпел» Товариства «Автолюбитель України» по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автотранспорту», що знаходиться в особистій власності громадян (КГ «Вимпел»), укладений 21.06.1997 року на Південній товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за реєстрований 07.07.1997 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №91.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно визначити правове положення Кооператив гаражів «Вимпел».

Окрім того, позивачу необхідно надати Свідоцтво про право власності на гараж від 19.06.1997 року, зареєстроване бюро технічної інвентаризації 19.07.1997 року за р.н. №91.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити підстави визнання угоди дійсною з врахуванням вимоги ст. 362 ЦК України щодо переважного права купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності співвласника.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна товарна біржа- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова