ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/82/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/789/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 19.03.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддям Євстафіїву О.К. і Бечку Є.М., яка обґрунтовується сумнівом у їх неупередженості та об`єктивності. Так, у заяві зазначається, що вказані судді звернулися до Голови вищої ради правосуддя й Генерального прокурора України з повідомленням від 23.10.2020 за вих. № 2-23 про втручання ОСОБА_1 в їхню суддівську діяльність у цій справі чинення на них тиску, у зв`язку з чим вони просили вжити до ОСОБА_1 передбачені законом заходи реагування. Оскільки судді Євстафіїв О.К. і Бечко Є.М. вважають, що ОСОБА_1 здійснює на них тиск, то вони невдоволені його поведінкою, а отже ці судді суто негативно ставляться до ОСОБА_1 і тому вони не можуть бути повністю об`єктивними й неупередженими відносно ОСОБА_1 . Про необ`єктивність та упередженість вказаних суддів свідчить і безпідставність вищезгаданого звернення їх до Вищої ради правосуддя, що підтверджено її рішенням за результатами розгляду цього звернення № 3203/0/15-20 від 19.11.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, у висновку члена Вищої ради правосуддя від 12.11.2020, затвердженого рішенням цієї Ради від 19.11.2020, зазначається таке:

- заяви-вимоги ОСОБА_1 , у яких він вимагає від суддів сплатити борг, розмір якого становить: ОСОБА_2 100000 грн 00 коп., ОСОБА_3 50000 грн 00 коп., що надіслані під час розгляду справи № 750/82/20, слід вважати позапроцесуальною формою звернення, які розгляду судом не підлягають та не можуть бути підставою для вжиття Вищою радою правосуддя заходів щодо забезпечення суддівської незалежності;

- саме головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового засідання все, що не має істотного значення для вирішення справи;

- під час проведення перевірки не встановлено фактів, які свідчать про втручання в діяльність суддів, а також дій, що несуть загрозу їхній незалежності та авторитету правосуддя.

З наведеного випливає, що:

- на думку Вищої ради правосуддя згадані заяви-вимоги ОСОБА_1 ні за яких обставин не можуть впливати на хід розгляду справи № 750/82/20 (навіть незважаючи на те, що їх подано через відділ діловодства та обліку звернення громадян - канцелярію Чернігівського апеляційного суду і у цих заявах-вимогах прямо зазначено номер цієї справи);

- головуючий зобов`язаний усунути із судового засідання у справі № 750/82/20 розгляд заяв-вимог ОСОБА_1 , про які йдеться, так як вони не мають ніякого значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, сам по собі факт звернення суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Голови вищої ради правосуддя й Генерального прокурора України з повідомленням від 23.10.2020 за вих. № 2-23 про втручання ОСОБА_1 в їхню суддівську діяльність не є підставою для відводу цих суддів.

Проте на підставі вищеназваного повідомлення порушено кримінальну справу № 0000103 за ч. 1 ст. 376 КК України, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У цьому витягу зазначено такий короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «…надійшло повідомлення суддів Чернігівського апеляційного суду Євстафіїва О.К. та Бечка Є.М., в якому вказано, що колегією суддів у складі Євстафіїва О.К., Бечка Є.М. та Губар В.С. розглядається апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2020 за позовом ОСОБА_1 . У ході розгляду цієї справи 20.10.2020 позивач ОСОБА_1 здав до канцелярії Чернігівського апеляційного суду два листа, у яких вимагає від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити йому борг у розмірі 100 тис. грн. та 50 тис. грн., відповідно. Наступного дня під час судового засідання на запитання головуючого Євстафіїва О.К. ОСОБА_1 не зміг пояснити причини вимагання від суддів сплати боргу. Такі дії позивача ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розцінюють як втручання у здійснення ними правосуддя з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків.».

Наразі згадана кримінальна справа розслідується СУ ГУНП в Чернігівській обл. і судді Євстафіїв О.К. та ОСОБА_3 визнані у ній потерпілими. Саме ці дві обставини (що настали внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_1 ) призвели до того, що всі члени колегії суддів втратили об`єктивну можливість довести свою неупередженість та об`єктивність при розгляді справи. Тому в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України всі члени колегії суддів заявили самовідвід, який озвучив головуючий у справі у судовому засіданні і який колегія визнає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 260, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Євстафіїву Олександру Костянтиновичу, Бечку Євгену Миколайовичу.

Заяву суддів Євстафіїва Олександра Костянтиновича, Бечка Євгена Миколайовича, Губар Валентини Станіславівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу виготовлено 14.12.2020.

Головуючий: Судді: