Справа №944/375/20
Провадження №2-з/944/1/20
УХВАЛА

судового засідання

21.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності та скасування рішення.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на житловий будинок, який заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача покликається на те, що 03.10.1984року ОСОБА_4 склала заповіт, який засвідчений секретарем Домажирської сільської ради народних депутатів та зареєстрований за №9, відповідно до якого, все своє майно заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_2 будучи одним із спадкоємців за заповітом фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 та набув право власності на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки весь цей час проживав в даному будинку. Щодо прийняття спадщини за заповітом, то в нотаріальну контору із заявою не звертався.

Однак у жовтні 2019року ОСОБА_2 стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про те, що власником вищезазначеного будинку з 16.07.2007року є ОСОБА_3 . Будучи власником спірного майна ОСОБА_3 зможе ним вільно розпоряджатися і після отримання примірника позовної заяви нею будуть вживатися заходи для відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Вивчивши матеріали заяви слід прийти до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 03.10.1984року ОСОБА_4 склала заповіт, який засвідчений секретарем Домажирської сільської ради народних депутатів та зареєстрований за №9, відповідно до якого, заповіла ОСОБА_2 1/2 житлового будинку, який заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Щодо прийняття спадщини за заповітом, ОСОБА_2 в нотаріальну контору із заявою не звертався, а продовжував проживати в даному будинку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №186650757 житловий будинок, який заходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 з 16.01.2007року.

Згідно довідки Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №6083 від 02.01.2020року будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2007року.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У відповідностідо п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернуласяз такою заявою, позовним вимогам.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про право власності на нерухоме майно і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-18,149-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області (юридична адреса: с.Домажир, вул.Широка, 3 Яворівського району Львівської області, індекс 81083), третя особа Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54, індекс 79024) про визнання права власності та скасування рішення

- накласти арешт на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Яворівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Швед Н.П.