overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/324/20
Провадження № 2/750/427/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 576/2514/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, третя особа: Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 31 січня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Глухівської міської ради (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, п.і. 41400, ), Костобобрівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області (вул. Заложок, буд. 2, с. Костоборів, Семенівський район, Чернігівська область, п.і. 15443, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Провадження № 2/592/459/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд збільшити та змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 , на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.12.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не викладені обставини щодо підстав для зміни розміру аліментів згідно з ст.192 СК України. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.192 СК України вбачається, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів, що підтверджується судовою практикою Верховного Суду. Так, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявностиі доведених у судовому порядку підстав а саме: зміни матеріального або сіменого стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодеуксом.

Також в порушення вимог ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків чи номер і серія паспорту відповідача (ці дані містяться в матеріалах виконавчого провадження).

Недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем ОСОБА_1 в установлений строк.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 509/2456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорощко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі № 509/2456/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі № 509/2456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 509/2456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

На підставі зазначеного рішення суду Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчий лист, який було втрачено стягувачем.

У зв"язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, його дублікат підлягає виданню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі № 509/2456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження № 2/761/5170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 Запорізької області, про відшкодування збитків,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. (а.с. 54-55).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 128-129).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-179 від 14 січня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 Запорізької області, про відшкодування збитків, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань. № 404 на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
н/п 2/490/2223/2020 Справа № 477/2640/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 79-84, 141, 259-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Миколаївському Апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 462/7714/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 21089 грн. 28 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, та 500 грн. моральної шкоди, а всього - 21589 /двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят дев`ять/ 28 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 845,24 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА», , знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Патона, 1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 220/372/19
Провадження № 2-во/220/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, винесеного та виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором.

08.10.2019 року рішення суду набрало законної сили та виданий на цій підставі виконавчий лист.

Стягувач АТ «Ощадбанк» в особі представника за довіреністю О.Г. Бобровицького звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, вказуючи що у резолютивній частині рішення та виконавчому листі невірно зазначено суму інфляційного збільшення заборгованості, замість 769,54 грн. невірно зазначено 769 грн., а також не вказана заборгованість за ОСОБА_2 грн.

Представник стягувача та боржник будучи належним чином повідомленими про день, місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що за положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у рішенні суду 05 вересня 2019 року, а відтак і у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, слід виправити вищезазначені помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року та виданому на його підставі виконавчому листі, виданому Великоновосілківським районним судом Донецької області 23.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у тексті рішення та виконавчого листа замість невірно зазначеної суми інфляційного збільшення заборгованості 769 грн., суму у 769,54 грн. та додати до стягненої суми заборгованість за ОСОБА_2 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 211/6782/20
Провадження № 2-н/211/1644/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 375/2242/19
Провадження № 2-о/375/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участі секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин