overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Інтер Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представники позивача позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Самородова О.П. в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник КП «ВМБТІ» в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надали.

На підставі ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачів та представників третіх осіб.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційного підприємства «Інтер Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020року о 14.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22.01.2020року.

Суддя:
Справа № 479/1200/19
Провадження № 2/513/2/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

21 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Димитренко І.А., неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_3 , Фараонівська сільська рада Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.07.2019 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , батьківські права стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 639/4532/20
Провадження №2/639/1472/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Красноградське лісове господарство», , місцезнаходження: с. наталине, Красноградський район, харківська область, вул..Промислова, 124-А.

Суддя С.О. Рубіжний
328/2433/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Токмацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Токмацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, а саме: просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області з батьком ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме: позивачу необхідно вказати ідентифікаційний код Виконавчого комітету Токмацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування та надати оригінали письмових доказів, а вразі надання копій, засвідчити їх у встановленому законом порядку.

Ухвала отримана позивачем 01 грудня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Токмацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 565/1939/19
Провадження № 2-во/565/2/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року в цивільній справі № 565/1939/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ОСОБА_3 задоволено частково.

20 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішення. Заява обґрунтовується тим, що у рішенні наведено твердження про те, що позивач ОСОБА_1 отримує більший дохід ніж відповідач ОСОБА_2 . Однак вказане твердження не є вірним, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи №565/1939/19, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач у своїй заяві просить виправити описку в рішенні суду в частині твердження про те, що дохід позивача ОСОБА_1 є більшим ніж у відповідача ОСОБА_2 .

Однак, дане твердження не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 269 ЦПК України, а внесення такого роду виправлень до рішення суду призведе до зміни його змісту.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року в цивільній справі № 565/1939/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа №155/1362/20
Провадження №2/155/820/20
УХВАЛА

(про надання терміну для примирення)

07 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак 02 грудня 2020 року подала письмову заяву в якій просила надати подружжю певний строк для примирення, оскільки вважає, що можливо зберегти сім`ю.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, крім того відповідачка бажає зберегти сім`ю, а тому необхідно вжити заходів щодо збереження сім`ї, з огляду на це сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 191-200, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 08 лютого 2021 року.

Судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 08 лютого 2021 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/309/19
Провадження № 2/327/11/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.01.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гришка Р.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про стягнення додаткової заробітної плати, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про стягнення додаткової заробітної плати, судове засідання, по якій повинно здійснюватись о 15 год. 00 хв. 22.01.2020 року.

Представник позивача адвокат Гришко Р.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача адвокат Гришко Р.В., має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача адвоката Гришка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 січня 2020 року, за участю представника позивача адвоката Гришка Р.В., який буде перебувати в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Куйбишевського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6975/19
Провадження 2/215/847/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса:

АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», що знаходиться за адресою: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 160000 грн.

Ухвалою судді від 03.12.2019 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 12.30 годину 17 березня 2020 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

3. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 1805,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський