overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2228/20
номер провадження 2/695/1317/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження, третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнаня осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження, третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнаня осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що призначена до судового розгляду на 15.12.2020 року на 14.00 год.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження, третя особа: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнаня осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 431/175/20
Провадження 2/431/302/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин, 03 лютого 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
22-ц/804/663/20
266/414/18

Єдиний унікальний номер 266/414/18
Номер провадження 22-ц/804/663/20
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
21 січня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2019 року винесено рішення, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.М. Барков

Т.І. Биліна

21.01.2020
Справа № 595/2297/19
Провадження 2о/595/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, була її бабою. В заяві зазначила, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Свідоцтво про народження її покійної матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутнє. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, на яке вона претендує, як спадкоємець за заповітом. Однак оформити спадкову справу не може через відсутність свідоцтва про народження матері, яке могло б підтвердити родинні відносини між ними. Через це вона не може реалізувати свої особисті та майнові права.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, однакостання подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Одіжинська Л.Б. в судове засідання не з`явилася, однакподала суду заяву, в якій вказала, що заяву визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується довідкою Зубрецької сільської ради Бучацького району, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є онукою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,294,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 .

Н а рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 587/1825/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
08 грудня 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, у якому вони просять відмовити у задоволенні уточнених позовних вимог.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приходченко О.О. в судовому засіданні уточнений позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Власенкова Т.В. в судовому засіданні підтримала відзив на уточнену позовну заяву, уточнений позов не визнала, просила призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи під час проведення підготовчого засідання суд приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2021 року на 13 годину 00 в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 761/7586/19
Провадження по справі № 2/367/2622/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м.Києва про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 20.09.2019р справа була прийнята до провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-й особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м.Києва про визначення місця проживання дитини- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації м.Києва про визначення місця проживання дитини- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 22.04.2020р на 11.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5330/20
провадження № 2/361/3081/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1285 від 09.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 318/2063/18
Номер провадження №2/318/109/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов, в якому позивачі просили суд розірвати договори оренди землі укладені між ними та ПП «Агропромислова фірма «Алекс», мотивуючи це тим, що: відповідач систематично в порушення норм чинного законодавства зменшив розмір орендної плати, не виплатив її у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; не здійснив перерахунок розміру орендної плати, належної виплати орендної плати; порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельними ділянками за 2017 рік та нехтує термінами зазначеними в пунктах 9 і 11 договорів оренди землі.

13.11.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

На даний час справа повернулася до суду разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 775/776-18 по справі та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє на підставі довіреностей ОСОБА_4 , до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі.

Призначити судовий розгляд на 03 лютого 2020 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2374/19
Провадження № 2/553/194/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/50 частини нерухомого майна за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/50 частини нерухомого майна за набувальною давністю.

18 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/50 частини нерухомого майна за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 682/1873/20
Провадження № 2/682/774/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Фердман О.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Геберіт Керамік Продакшн» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.