Справа № 467/1327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря Калайди К.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ольга Борисівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

21.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, причин свого неприбуття не повідомили.

Враховуючи, що учасники справи повідомлені про підготовче судове засідання, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено перешкод для розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з наступного.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до цивільного процесуального закону України сторони є вільними у використанні своїх прав.

Отже, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача, повноваження якого належним чином перевірені, про залишення позову без розгляду і не вдається до аналізу причин вчинення ним цієї процесуальної дії, позаяк, виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства зокрема, за одним із аспектів якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч.4 ст.12 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача у даній цивільній справі, та залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням того факту, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження і, відповідно, її розгляд по суті не розпочався.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за ініціативою позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258 -261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ольга Борисівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва