Справа № 589/4977/19
Провадження № 2/589/544/20
09 січня 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казений завод "Зірка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
26 листопада 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява (уточнююча позовна заява від 28.11.2019). Ухвалою суду від 28.11.2019 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначаючи при цьому, що на задоволенні позовних вимог наполягає. В обґрунтування позову зазначає, що у день звільнення відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати, а в такому разі відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по дату винесення рішення по справі.
Відповідач, який був належним чином, судовою повісткою, завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.
Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем до 29.10.2018 та звільнився за власним бажанням (ч.3 ст. 38 КЗпП України, наказ № 666-к від 29.10.2018).
Судом на підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з якої вбачається, що позивач наказом директора КП ШКЗ "Зірка" №412 від 21.12.2005 була прийнята на роботу апаратником нітрування 4 розряду дільниці нітрування, дільниці з виробництва піроксиліну і колоксиліну цеху 1 та звільнена з роботи 29.10.2018 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відтак, вищевказані норми трудового законодавства щодо строку остаточного розрахунку при звільненні відповідачем було порушено. Остаточного розрахунку на час розгляду справи з позивачем не проведено, доказів протилежного відповідачем не надано.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З урахуванням передбачених ст. 73 КЗпП України святкових та неробочих днів в період затримки розрахунку минуло 298 робочих днів (з 30.10.2018 по 09.01.2020).
Виходячи із наданої суду довідки виданої КП ШКЗ «Зірка» 13.11.2019 № 285-ВГБ, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 складає 93 грн. 76 коп.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає: 93 грн. 76 коп. (середньоденний заробіток) х 298 (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні) = 27 940 грн. 48 коп.
Доказів відсутності вини відповідача в затримці розрахунку суду надано не було.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп. (768 грн 40 коп.) на дві вимоги, від сплати яких позивача звільнено законом (вимога про стягнення заробітної плати) та звільнено судом (вимога про стягнення середнього заробітку).
Керуючись ст. 263, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук