Справа № 404/1950/15-ц
Номер провадження 6/404/396/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Приватного підприємства «Енергопромстрой», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Приватне підприємство «Енергопромстрой» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на Приватне підприємство «Енергопромстрой» по виконанню рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року у справі №404/1950/15-ц, номер провадження 2/404/1721/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, замінити сторону виконавчого провадження №47983185 по виконанню ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/1950/15-ц від 25 березня 2015 року із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Приватне підприємство «Енергопромстрой».

Заява мотивована тим, що 09 вересня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №174/2007/А від 17 серпня 2007 року в сумі 276 203,64 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: марки TOYOTA, модель Rav 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі цього рішення банк отримав виконавчий лист, який ним було пред`явлено до виконання та на підставі якого відкрито виконавче провадження.

05 березня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги №616802.272, за умовами якого банк відступив, а він набув право вимоги до ОСОБА_1

22 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та Приватним підприємством «Енергопромстрой`укладено договір №01/10-20 про відступлення права вимоги, втому числі і до ОСОБА_1 , тому як новий кредитор (стягувач) він має бути замінений у цьому зобов`язанні в межах набутого права.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №174/2007/А від 17 серпня 2007 року в сумі 276 203,64 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль: марки TOYOTA, модель Rav 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда стягувачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження.

26 лютого 2020 року відбувся електронний аукціон за лотом GL16N616802 до складу якого входили, зокрема, активи (майно) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», що включали, в тому числі, права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до результатів проведення електронного аукціону, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

05 березня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги №616802.272.

До реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, включено, зокрема , кредитний договір №174/2007/А від 17 серпня 2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , забезпечений заставою, предметом якого є автомобіль TOYOTA, модель Rav 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та Приватним підприємством «Енергопромстрой», укладено договір №01/10-20 про відступлення права вимоги.

До реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, включено, зокрема, кредитний договір №174/2007/А від 17 серпня 2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 .

До реєстру договорів забезпечення (застави, іпотеки, поруки) включено договір застави, посвідчений 17 серпня 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., предметом застави за яким є автомобіль TOYOTA, модель Rav 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та Приватним підприємством «Енергопромстрой» підписано акт приймання передачі документації до договору №01/10-20 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки від 22 жовтня 2020 року.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «Енергопромстрой».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Енергопромстрой» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ««Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника, а саме: Приватне підприємство «Енергопромстрой» (ідентифікаційний код: 35720547, вул. Автолюбителів, буд. 5, м. Кропивницький, 25028) щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року у цивільній справі №404/1950/15-ц, номер провадження 2/404/1721/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Замінити сторону виконавчого провадження №47983185 по виконанню ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/1950/15-ц від 25 березня 2015 року із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Приватне підприємство «Енергопромстрой» (ідентифікаційний код: 35720547, вул. Автолюбителів, буд. 5, м. Кропивницький, 25028).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 16.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова