overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2020

м.Харків

справа № 639/5953/20

провадження № 2-о/639/98/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.10.2020 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання безвісно відсутнім залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали 19.10.2020 отримано ОСОБА_1 особисто.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто, а саме: не уточнено мету, для досягнення якої ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою; не додано інформації, яка є необхідною для розгляду справи і яка б підтверджувала неможливість отримання відомостей про місце знаходження ОСОБА_2 ; не зазначено про сімейний стан ОСОБА_2 , наявність у нього інших родичів (дружини, дітей), про його останнє відоме місце роботи, наявність нерухомого майна; не надано інформації, що взагалі родичі зверталися до поліції з заявами про зникнення ОСОБА_2 .

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 12.10.2020 про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання безвісно відсутнім визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Єрмоленко
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Справа № 596/2138/19

Провадження № 2-во/596/19/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі судового засідання Кузик М.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В ИВ :

26.11.2020 року від представника позивачів адвоката Возьного Я.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описики в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від представника позивачів адвоката Возьного Я.В. 14.12.2020 року надійшла до суду заява про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву представника позивачів, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву представника позивачів адвоката Возьного Я.В. про виправлення описки у судовому рішенні слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 269, главою 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачівадвоката Возьного Я.В. про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Е.М. Митражик
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1345/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1.Стягувати з гр. ОСОБА_2 , жителя с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 та проводити до досягнення дітьми повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ ____" ____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" ____________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя____________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/1218/19
Провадження № 2/172/13/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
№ 207/3102/20
№ 2-н/207/432/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 202/7847/19
Провадження № 2-н/202/169/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У зазначеному судовому наказі від 06.12.2019 року судом була дійсно допущена описка, а саме помилково зазначено адресу боржника.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті судового наказу, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По тексту судового наказу від 06 грудня 2019 року зазначити адресу боржника як «49000, м. Дніпро, просп. Петровського, буд. АДРЕСА_3 а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2-о/325/19/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017645 від 09 лютого 2001 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 930/3216/19
Провадження №2/930/326/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на домоволодіння в порядку упадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування.

У своїй заяві позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку успадкування на домоволодіння що належало його померлому діду ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 ти діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 06.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.12.2019 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на домоволодіння в порядку упадкування, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Один примірник позову залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" січня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, заінтересована сторона - Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2020 року о 15.30 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 766/8642/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"21" січня 2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Виконавчого комітету Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про поділ особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Виконавчого комітету Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про поділ особового рахунку.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020, матеріали цивільної справи 21.01.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Виконавчого комітету Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про поділ особового рахунку.

Призначити судове засідання по справі 12 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Зуб