УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 755/5954/19

провадження № 61-265ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Головне управління держпродспоживслужби в Київській області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не зазначено, які обставини ФОП ОСОБА_1 уважає поважними причинами пропуску строку та не надані докази на підтвердження їх поважності, а також не сплачений судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху в разі, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Предметом позову в даній справі є вимога немайнового характеру про розірвання договору, майнового характеру про стягнення 41 500 грн за договором на виготовлення меблів та 12 450 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 53 950 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На момент звернення до суду за подачу позову майнового характеру сплаті підлягав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 768,4 грн та не більше 9605 грн, за подачу позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ФОП ОСОБА_1 за подачу касаційної скарги необхідно сплатити 5378,8 грн, з яких 3842 грн (1921 х 200% = 3842) судового збору за немайнову вимогу та 1536,8 грн (768,4 х 200% = 1536,8) судового збору за майнову вимогу, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 17 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко