Справа № 2-3252/11
№ провадження 2-з/495/7/2020
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"20" січня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що в 2019 році в Білгород-Дністровському ВДВС йому стало відомо, про те, що 30.06.2011 року ухвалою суду накладено арешт на його квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із заборгованістю перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 25 055,43 грн.

Разом із тим, борг перед ПАТ КБ «Приватбанк» ним сплачено в повному обсязі та заборгованості не має, про що свідчить довідка від 09.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення, а саме арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2011 року.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, відповідно до наданої до суду заяви просить його заяву про скасування арешту розглянути у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 30 червня 2011 року, клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволено частково: накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 в межах суми боргу, а саме на суму 25 055,43 грн., а також заборонено ОСОБА_1 виїзд за межі України до закінчення провадження по справі. /а.с. 15-16/

21 вересня 2011 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 32-33/

Відповідно до Довідки від 09.10.2019 року №2СС14UJPRLLR6LBN, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.10.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи що відповідно до Довідки від 09.10.2019 року №2СС14UJPRLLR6LBN, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.10.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», то суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2011 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: