overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1704/16-ц
Провадження № 6/661/11/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою АТ КБ « Приват банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання , -

встановив:

Заява АТ КБ «Приват банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання надійшла до суду 17.01.2020 року.

Заява підсудна Новокаховському міському суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 433 ЦПК України,

постановив:

Заяву АТ КБ «Приват банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання прийняти до провадження Новокаховського міського суду Херсонської області та призначити до розгляду, за участю сторін, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 08 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/87/20
Провадження № 2/552/354/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2020 року на 13-00 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 524/7777/19
Провадження № 2/524/656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надсилала.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження по справі № 2/367/2143/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

встановив:

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 129 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О. ОСОБА_3 . 29.08.2019 року.

27.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київсської області за підсудністю суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 760/33475/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 09 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 302/48/20
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 у зоні операції об`єднаних сил в період проходження служби під час виконання службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 у зоні операції об`єднаних сил в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 12.02.20 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа№487/8355/19
Провадження №2/487/765/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем надано лише копію свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 676/4081/18
Номер провадження 6/676/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Мозолюк Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Мозолюк Ю. О., звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Встановлено, що дане подання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки державний виконавець Мозолюк Ю.О. посилається на вимоги ст. 377-1 ЦПК України, якою передбачено, підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині, тобто жодного відношення до обмеження в праві виїзду особи за межі України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подання державного виконавця слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Кам`янець-Подільського районого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Мозолюк Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 450/446/20 Провадження № 2/450/919/20
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника відповідача Волошин Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за послуги з газопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення розгляду спраив без участі представника ТОВ «Львівгаз збут».

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.258ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Дослідивши матеріали вище вказаної цивільної справи, суд приходить до переконання, в необхідності визнання явки представника позивача обов`язковою, з метою роз`яснення боргу на суму 87 415, 15 грн. станом на квітень 2015 року.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку представника ТОВ «Львівгаз збут» адвоката Станько М.М. - обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відкласти до 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

Справа № 746/470/20

провадження у справі № 2-о/746/17/20

14 грудня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14.12.2020 року сторони у справі не з"явилися, проте представник заявника - адвокат Бойчук В.М. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням представника в іншому процесі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 12 год. 20 хв. 22 грудня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 2/185/1537/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 лютого 2020 року о 08:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 296/9846/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2
р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_2
19.01.1987 року народження
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2675,04 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4032/19 Номер провадження 22-ц/814/383/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Ввасильєвої Л.М. в м. Полтава із складнням повного тексту рішення 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунення від права на спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 03 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І .Обідіна

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/20
Провадження № 2/552/391/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

21.01.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 21.01.2020 року.

Суддя Миронець О.К.