overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: судді - Мороз Т.М.,

за участю:

позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Галушко С.С.,

позивача по зустрічному позову та відповідача по первісному позову - ОСОБА_2 та його представника- адвоката Бердніченко О.П.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про розірвання договору найму житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору найму та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Розірвати договір найму житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виселити ОСОБА_2 із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком та про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок - відмовити.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання суду доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу до 26 січня 2020 року. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява буде залишена без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Сторони: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 .В., ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом позовом позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 25 березня 2020 року о 10-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року Справа 562/2894/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8081 грн. 68 коп., суми індексу інфляції 708 грн. 90 коп. та трьох відсотків річних 461 грн. 91 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 8081 (Вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 68 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2019 року по 31 жовтня 2020 року, інфляційні втрати на суму боргу 708(Сімсот вісім) грн. 90 коп., три відсотки річних 461 (Чотириста шістдесят одна) грн. 91 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 (Двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 524/8565/18
Провадження № 2/524/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановській Я.О.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю АТП «15307» та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю АТП «15307» та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 656/106/20
Номер провадження 4-с/656/2/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 від представника боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю робочого місця (а.с.49).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки суд, що розглядає справу, знаходиться на значній відстані від місця проживання представника боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає надати представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області о 15 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року та участь у ній представника боржника ОСОБА_1 .

Іванівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перевірити повноваження представника та перебувати поряд ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео-та звукозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання, представнику до відома.

Роз`яснити представнику боржника ОСОБА_1 , що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року

м. Чернівці

справа № 725/3272/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Ковальчук Н.О.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2019 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 309/135/20
Провадження № 2-о/309/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки ат піклування Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном над недієздатним.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: заявницею не викладено обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини: відсутні відомості про те, яким саме психічним захворюванням страждає син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи перебуває він на обліку в лікаря-психіатра, з якого часу знаходиться на обліку та що впливає на розуміння дій ОСОБА_2 та можливість керування ними.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості заявниці усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки ат піклування Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надавши заявниці ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 453/1280/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/43/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 453/1280/19

Провадження № 22ц/811/43/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2019 року у справі за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2019 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 50 хвилин 12 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
Провадження № 2/638/290/20
РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретаря - Бадран В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 68687,89 ( шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 89 копійок).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ДП « УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» на користь держави суму судового збору в розмірі 768 гривни 40 копійок.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1039/20 Справа № 171/692/19 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 171/692/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року, яке постановлено суддею Хоруженко Н.В. у м. Апостолове Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 27 червня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/616/20
Провадження № 2/702/301//20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 грудня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 2/702/301/20 у цивільній справі № 702/616/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом 15.12.2020 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

При виготовленні ухвали судом виявлено допущену у резолютивній частині описку, в зазначенні прізвища судді, а саме помилково зазначено "Суддя: Н.В. Маза" замість "Суддя: Н.В. Мазай ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 15 грудня 2020 року описку, в частині прізвища судді та правильною вважати " Суддя: Н.В. Мазай " замість " Суддя: Н.В. Маза ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269 , 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 15 грудня 2020 року (справа № 702/616/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в резолютивній частині ухвали а саме прізвище судді та вважати правильним прізвище : «Суддя: Н.В. Мазай».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай