Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/5970/17
Провадження № 2-зз/334/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача, ухвалою судді № 2/334/3117/17 від 13.09.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель А4, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним була залишена без розгляду, при цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, 15.11.2019 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов Дмитро Олександрович звернувся до суду із заявою про скасування арешту з автомобіля марки «AUDI», модель А4, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ,накладений ухвалою судді № 2/334/3117/17 від 13.09.2017 р.

Представник заявниці, адвокат Кузнєцов Д.О. до судового засідання подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним.

З метою забезпечення позову, ухвалою судді № 2/334/3117/17 від 13.09.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель А4, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.18).

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, ОСОБА_4 , ВП№ 55001111 від 20.11.2017р. було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель А4, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним була залишена без розгляду(а.с.129).

При цьому питання щодо заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України не судом вирішувалось.

15.11.2019 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов Дмитро Олександрович звернувся до суду із заявою про скасування арешту з автомобіля марки «AUDI», модель А4, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ,накладений ухвалою судді № 2/334/3117/17 від 13.09.2017 р (а.с.131).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним була залишена без розгляду, та саме в межах забезпечення цих позовних вимог ухвалою Ленінського районного суду від 13.09.2017 р. було накладено арешт на рухоме майно, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає відповідачу ОСОБА_3 в реалізації його прав власника майна, тому заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2/334/3117/17 від 13.09.2017 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «AUDI», модель А4, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Баруліна Т. Є.