УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у зв`язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Володимир-Волинським міським судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Вважає, що спірні об`єкти нерухомості на сьогоднішній день неможливо поділити між сторонами, оскільки вони не виконали боргові зобов`язання перед ОСОБА_5 . Рішення у справі за позовом ОСОБА_5 матиме преюдиціальне значення для вирішення справи про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги клопотання, в обгрунтування надали пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечив щодо задоволення даного клопотання. Пояснили, що не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 . Докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя дозволяють встановити обставини, які є предметом цього судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. На даний час судом у даній справи рішення не прийнято.

Предметом позову є стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 коштів за договором позики.

Із аналізу змісту п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки існує об`єктивна можливість розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до вирішення справи, котра перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду.

Рішення у справі за позовом ОСОБА_5 не впливає на можливість розгляду даної справи, оскільки у випадку задоволення позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язанні будуть виконати рішення суду та повернути борг за договором позики, що не перешкоджає розгляду справи про поділ майна подружжя.

Безпідставне зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи та порушить принцип цивільного судочинства розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук