Справа №705/1341/19
21 січня 2020 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кормана О.В.
секретаря судового засідання Власової Т.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири державного житлового фонду від 08 грудня 1992 року, посвідченого старшим нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Копиловим В.І., реєстр. №2-8856, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрована її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2004 року по місцю реєстрації не проживає, житловою площею не користується по даний час, речей в квартирі не має, що підтверджується довідкою виконкому Уманської міської ради Черкаської області від 05 березня 2019 року №91. Реєстрація відповідачки ОСОБА_2 у спірній квартирі носить формальний характер, але це істотно збільшує витрати позивача ОСОБА_1 на утримання житла і позбавляє її права на отримання субсидії.
На цих підставах просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Пояснила, що раніше питання про зняття дочки з реєстрації не виникало, так як позивач отримувала субсидію. Проте, на даний час вона не може отримати субсидію, так як відповідач зареєстрована у квартирі, проте не може знятись з реєстрації, так як не може приїхати з Канади, де вже упродовж 10 років постійно проживає. Останній раз відповідач приїздили три роки тому, проте, як зазначила позивач раніше, на той час питання про зняття дочки з реєстрації у квартирі позивача не виникало. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечувала та просила судові витрати покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Згідно відмітки на поштовому відправленні адресат за адресою реєстрації відсутній, тому згідно ст.128 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином отримала судову повістку. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала.
Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, встановив наступне.
ОСОБА_1 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири житлового фонду від 08 грудня 1992 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 31.10.2003 року, що підтверджується даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 та відповіддю за № 01/01-20/2567/01 від 01.04.2019 року Виконавчого комітету Уманської міської ради на запит суду.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року. Зазначене підтверджується довідкою № 91 від 05.03.2019 року Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області за підписом голови квартального комітету Макулової Т.В.
Допитана у судовому засідання в якості свідка за клопотанням позивача ОСОБА_3 показала, що відповідача вона знає ще з того часу, як відповідач навчалась у школі, де свідок працювала вчителем. Крім того, свідок проживає через дорогу від місця проживання позивача і періодично з нею спілкується. Відповідач більше десяти років у позивача не проживає, так як виїхала за кордон. З того часу свідок відповідача не бачила.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). Як зазначено у ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.379 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою понад 5 років.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Тому позов підлягає до задоволення.
Враховуючи позицію позивача, суд не стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.
На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Якщо повне заочне рішення не було вручене позивачу у день його складання, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складене 22 січня 2020 року.
Головуючий суддя О.В.Корман