№ 468/74/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

22.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №086141, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення слідує, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні, серед іншого, відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, передбаченими ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, серед іншого, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник обгрунтовує заяву тим, що при видачі вище вказаного Державного акту в ньому була допущена технічна помилка, яку, як на її думку, на теперішній час в силу діючого законодавства усунути неможливо шляхом внесення виправлень в нього органом, який його видав.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, заява та додані до неї документи не містять відомостей на підтвердження того, що заявник зверталась до органу, який видав даний Державний акт, з приводу внесення до нього відповідних виправлень, остатнім було визнано факт допущення помилки при складані вказаного Державного акту та відмовлено у внесенні відповідних виправлень тощо.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником до участі у справі в якості заінтересованої особи заявлено відділ у Баштанському районі Головног

о управління Держгеокадастру у Миколаївській області, який не має статусу юридичної особи та лише є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

З огляду на викладене, заява потребує уточненню в частині наявності у відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області повноважень самостійного учасника цивільно-правових відносин.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175,177,318 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а також надання вище вказаних доказів (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ