overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1757/19
Провадження № 2/507/129/2020
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнаяення додаткового строку для прийняття спадщини , -, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнаяення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:50 годину 31 січня 2020 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/11/2020 Справа № 641/7803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , за договором позики від 06.04.2018 року у розмірі 25000,00 доларів США, та судовий збір в розмірі 6192,50.

20.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: про посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, відповідачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/6840/19
Провадження № 2/334/1286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила суд задовольнити її позов та ухвалити рішення за яким розірвати укладений шлюб, оскільки у неї втрачені почуття любові та поваги до відповідача. Вона не бажає примирення та не вбачає підстав для нього.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просить суд надати строк для примирення протягом шести місяців. Відповідач вважає, що шлюб можна зберегти.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою прийняття всіх необхідних заходів для збереження сім`ї, слід надати подружжю строк для примирення, але з урахуванням позицій сторін, відсутності будь-якої інформації на підтвердження доводів позивача цей строк встановлюється судом у п`ять місяців, який є достатнім для вирішення питань подальшої долі шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити строк подружжю для примирення - п`ять місяців.

Справу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 16.06.2020 року.

Призначити судове засідання на 16 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 569/251/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С., спрямованих на стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження №53952399 на підставі виконавчого напису від 13 грудня 2016 року №2075, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року заяву про забезпечення позову було повернуто ОСОБА_1

17 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого ним за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок, сплачений 24 грудня 2019 року у ТВБВ №10017/073 Філії Рівненське обласне управління АТ"Ощадбанк" згідно квитанції №90 від 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/25/20
Провадження № 2-о/391/6/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2020 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду, в порядку окремого цивільного судочинства, з заявою, згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним їх сина та пасинка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що їх син зловживає спиртними напоями, чим ставить себе та заявників у скрутне матеріальне становище та через розлад психіки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У поданих до суду матеріалах заяви відсутнє подання органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки і призначення його опікунами саме заявників, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 318, 293, 335 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявникові строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 145/1835/20
Провадження №2/145/751/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 16 лютого 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" січня 2020 р. Номер справи 577/156/20
Провадження № 2-н/577/48/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4366/20
Провадження № 2-о/723/5045/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням виконавчого комітету Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.11.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 грудня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням виконавчого комітету Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 29 грудня 2020 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1673/19

Провадження № 2/126/92/2020

"20" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2015 року у розмірі 18867,25 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/344/1555/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 2В, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , нараховану, але невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 45351 ( сорок п"ять тисяч триста сорок одна) гривня 45 копійок, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 2В, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.09.2019 року по 22.01.2020 року у розмірі 36729 ( тридцять шість тисяч сімсот двадцять дев"ять ) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 8570 гривень 01 копійка звернути до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 2В, , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1

Відповідач: Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 2В,

Суддя Татарінова О.А.