overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4032/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом було зупинено до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/14641/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражного боксу.

17 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 159/1696/19
Провадження № 2-сз/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплаченого ним згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 46 від 02 грудня 2019 року на рахунок UA6003004, отримувач: Ковельське УК/м.Ковель/22030101, код отримувача: 37788874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 444/978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3556/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, пункт 8 частини 1 статті 353 виключено.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (у редакції ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.
Справа № 132/250/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 05 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/3116/20
Провадження №2-о/323/88/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. м. Оріхів

заявника: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особи: Комишуваська селищна рада (місцезнаходження: 70530, Запорізька область, с. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд.49),

-про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Комишуваська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 15.01.2020 року о 09-30 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Смокович
справа № 563/1117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Опришка П.З., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 грудня 2020 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача, адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.212 ЦПК України.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 21 грудня 2020 року о 09:00 год. у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 212/144/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.Д.Власенко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________201_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________201_ року.
Суддя: М.Д.Власенко
Провадження № 2/185/4821/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
02 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа №717/1534/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.12.2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію. Заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Згідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/4408/19

провадження № 61-594ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій областіпро стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4408/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2155/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/289/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 2881 грн 50 коп.

На виконання вимог ухвали судді, АТ КБ «Приватбанк» було направлено апеляційному суду платіжне доручення № prom1bqgcz від 21.12.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
справа № 197/899/20
провадження № 2-сз/197/11/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 197/899/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджено квитанцією від 04.09.2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська обл., р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на підставі платіжного доручення № PROM4BUH0C від 04.09.2020 року з рахунку Управління державної казначейської служби України у Широківсьокому районі (місцезнаходження: вул. Вишнева, 1, смт Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл., ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Леонідова