Єдиний унікальний № 501/125/17
Провадження № 8/501/1/20
УХВАЛА

про відмову у залишенні заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 .

Кілійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області..

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху для усунення недоліків.

Стислий виклад позиції заявника.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 не вказала день коли вона отримала відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1 у компанії Western Geco за період з 01.06.2015 р. по 30.09.2016 р., а зазначила, що переклад цих відомостей отримала 17.12.2019 р., а тому її заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та її слід залишити без руху.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2020р. було задоволено клопотання про відвід судді Пушкарського Д.В. від розгляду справи №501/125/17, провадження №8/501/1/20, за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року у справі №501/125/17 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 про визнання розрахунків заборгованості неправомірними, їх скасування та визначення заборгованості за аліментами (т.3 а.с.194-195).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу 17.11.2020р., було розподілено на суддю Тюміна Ю.О.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав залишити без руху заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, ОСОБА_4 заяву про перегляд рішення суду від 27.03.2019 за нововиявленими обставинами (справа 501/125/17) мотивує тим, що відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1 у компанії Western Geco за період з 01.06.2015 р. по 30.09.2016 р., які є нововиявленими обставинами, були передані спеціалізованій організації для перекладу. Переклад було отримано 17 грудня 2019 року.

Ч. 1 ст. 426 ЦПК України передбачає, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

П. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України містить вимогу, що у заяві мають зазначатися нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Хоча в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 і зазначила дату отримання перекладу відомостей, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, однак заявниця не вказала дату отримання цих відомостей у компанії Western Geco.

Відсилочна норма про застосування положень статті 185 ЦПК України (залишення позовної заяви без руху, повернення заяви) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами міститься в ч. 3 ст. 427 ЦПК України.

Стаття 427 ЦПК України врегульовує стадію відкриття провадження за нововиявленими обставинами, на якій можуть бути застосовані положення статті 185 ЦПК України, однак, на теперішній час справа знаходиться вже на стадії розгляду по суті, оскільки провадження було відкрите ще 20 січня 2020 року (т. 3 а.с. 87).

Можливість залишити заяву без руху після відкриття провадження у справі, а також наслідки у вигляді залишення заяви без розгляду у випадку не усунення недоліків позовної заяви передбачені статтею 187 ЦПК України (ч. ч. 11, 13).

Однак, ЦПК у Главі 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» не містить відсилочних норм про застосування цих положень статті 187 ЦПК України.

Наявність прямої вказівки на застосування тільки лише положень статті 185 ЦПК України вказує на відсутність прогалини в цьому питанні, а тому суд не вбачає підстав застосовувати положення ст. 187 ЦПК України за аналогією закону.

Тому суд не вбачає підстав для прийняття рішення про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 425 429, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві про залишення без руху заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року у справі №501/125/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена у разі неявки учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін