overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2634/19
У Х В А Л А

22.01.2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ширко М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села П"ятигори Здолбунівського району Рівненської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села П"ятигори Здолбунівського району Рівненської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Учасники процесу у підготовчому провадженні просили призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи є подані письмові докази, покази свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села П"ятигори Здолбунівського району Рівненської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 344/795/20
Провадження № 2/344/1698/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4025/20
Провадження № 2-о/362/74/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво в якій просив постановити рішення про усиновлення ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище усиновленої дитини « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та записати заявника у книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 09.11.2020 року, присяжними було визначено Рачинську Людмилу Віталіївну та Іщук Дмитра Михайловича .

Однак присяжна Рачинська Л.В. не змогла з`явитися до суду, оскільки перебуває на лікарняному у зв`язку із захворюванням на «СOVID-19».

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що Рачинська Л.В. перебуває на лікарняному, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення, автоматичне визначення іншого присяжного замість Рачинської Людмили Віталіївни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 309/3917/19
Провадження № 2/309/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

представника відповідача Артимич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2

до

ПАТ «Укргазбанк» в особі Хустського відділення ПАТ « Укргазбанк» № 284/06

про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк» в особі Хустського відділення ПАТ « Укргазбанк» № 284/06 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року 465/7629/20
2-н/465/1921/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 187,36 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Південне»
3187(три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 36 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 610/3744/19
Провадження № 2-о/610/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Морозівка Балаклійського району Харківської області.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », яке підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описки у суду підлягають виправленню. Виправлення вказаних описок не змінить змісту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2020 року у справі № 610/3744/19, провадження № 2-о/610/10/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення по батькові заявника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Номер провадження 6/243/384/2020
Номер справи 243/4606/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

« 11 » грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Артемчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Провадження № 22-ц/801/342/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 127/12052/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобов`язання здійснити приватизацію земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобов`язання здійснити приватизацію земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 642/6699/20
Провадження № 2-н/642/1474/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 464/165/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3378/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Курій Н.М.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» - Прімєрової Н.Г., представника Малець ОСОБА_1 Школьної ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Дулебка Н.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/3201/18за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгеній Васильович, Акціонерне товариство «Львівський хімічний завод», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №293/5/20
Провадження № 2/293/9/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса/місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 23.09.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський