overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 539/1053/19

Номер провадження 22-ц/824/436/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Засульської сільської ради, про захист прав споживачів шляхом стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 589/3136/19
Провадження № 2-о/589/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

присяжних Шундрик О.І., Редько Т.С.,

за участі секретаря судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шосткинському управлінні Головного управління ДПС у Сумській області відомості щодо доходів, отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, за період з 01.01.2005р. по теперішній час.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 19.02.2020р.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "20" лютого 2020 року о 8:40 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2020р.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні Т.С. Редько

О.І. Шундрик
Справа № 551/890/19
Провадження № 2-во/526/17/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2019 року в цивільній справі №551/890/19 про відвід судді Должка С.Р.,-

встановив :

19 грудня 2019 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. в цивільній справі №551/890/19 за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2019 року, оскільки в вступній частині помилково не зазначено сторони провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Гадяцького районного суду від 19.12.2019 року по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2019 року описку, доповнивши вступну частину словами : «скаржник : Приватне підприємство «Агроекологія», позивач: ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59194341» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6289/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію,-

вирішив:

Позовну заву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Дата документу 15.01.2020 Справа № 320/5496/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5496/18 Головуючий у 1-й інстанції: Урупа І.В.
Провадження №22-ц/807/460/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналося Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналося Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/16561/18

провадження № 22-ц/818/1587/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Піддубного Р.М. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року в складі судді Сугачової О.О.,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати частково.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 27 листопада 2019 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 14 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93-95).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Харківського апеляційного суду 09 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.М. Піддубний
Справа 431/6751/19
Провадження 2/431/149/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.5). У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило (а.с.45,38).

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 598/534/19
провадження № 2/598/56/2020
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КАЛИНА» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КАЛИНА» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.03.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування судом у Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000100 від 18.03.2016 року, оскільки на його адвокатський запит органом поліції відмовлено у наданні вказаних документів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанням про витребування доказів судом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представика позивача та зобов`язати Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надати суду відомості про отримання пенсії ОСОБА_3 що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000100 від 18.03.2016 року, оскільки вказані документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 85 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов`язати Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надати суду відомості про отримання пенсії ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000100 від 18.03.2016 року.

Вказану інформацію необхідно подати до Збаразького районного суду Тернопільської області в строк до 21 лютого 2020 року.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 0915/2956/12
Провадження № 22-ц/4808/1491/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478.

Учасники справи мають право у строк до 25 грудня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у складі судді Батрин О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 30 хв. 20 січня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Височанської Н.К.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни, в інтересах якої діє Фортуна Георгій Георгійович , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_3 про скасування рішення Державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 29 грудня 2020 року, про що повідомити Державного реєстратора Карвацьку Галину Федорівну, Фортуну Георгія Георгійовича , ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н.Лисак

Н.К. Височанська
Справа № 172/554/20
Провадження № 2/172/247/20
У Х В А Л А

14.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року у справі залучено третю особу Миколаївську сільську раду Васильківського району Дніпропетровської області, на території якої проживає відповідачка по справі.

Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради № 633-24/VIІ від 07.08.2020 року орган місцевого самоврядування Миколаївська сільська рада Миколаївської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області перейменований в орган місцевого самоврядування Дубовиківська сільська рада Дубовиківської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Миколаївська сільська рада Миколаївської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області перейменована в Дубовиківську сільську раду Дубовиківської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області та є її правонаступником виникла необхідність у заміні сторони у справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у цивільній справі № 172/554/20 замість третьої особи Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області її правонаступника Дубовиківську сільську раду Дубовиківської територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 13:00 годину 18 січня 2021 року.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк