Провадження № 6/461/152/20
УХВАЛА

10.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2671/11 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Асвіо Банк» Коломієць Т.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2671/11. Свої вимоги мотивує, тим що заочним рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2011 року у справі №2-2671/11 позов ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованість за кредитним договором №0925/05, укладеним 25.09.2007р. у сумі 30102062,97 грн. (тридцять мільйонів сто дві тисячі шістдесят дві гривні) та витрати за оплату судового збору у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 26.12.2011 року видано виконавчий лист. 28.03.2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №50629396. Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №50629396 від 04.08.2017 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2017 року у справі №461/5959/17, постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП№50629396 скасовано. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року у справі №2-2671/11 заяву АТ «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено. Замінено стягувача АВТ «КБ «Актив Банк» на правонаступника АТ «Асвіо Банк» у справі №2-2671/11 за позовом ПАТ «КБ «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0925/05, укладеного 25.09.2007 року. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, на адресу суду стягувача виконавчий лист не повертався. Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання. Оригінал виконавчого листа від 26.11.2011 року у справі №2-2671/11 втрачено, у зв`язку із чим представник заявника не має можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2011 року у справі №2-2671/11 позов ПАТ «Комерційний Банк «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» заборгованість за кредитним договором №0925/05, укладеним 25.09.2007р. у сумі 30102062,97 грн. (тридцять мільйонів сто дві тисячі шістдесят дві гривні) та витрати за оплату судового збору у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2017 року у справі №461/5959/17, постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП №50629396 скасовано.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року у справі №2-2671/11 заяву АТ «Асвіо Банк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено. Замінено стягувача АВТ «КБ «Актив Банк» на правонаступника АТ «Асвіо Банк» у справі №2-2671/11 за позовом ПАТ «КБ «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0925/05, укладеного 25.09.2007 року

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого листа, станом на день звернення до суду, рішення суду у справі №2-2671/11 за позовом ПАТ «КБ «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0925/05 не виконано.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від АТ «Асвіо Банк» підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Асвіо Банк» дублікат виконавчого листа у справі №2-2671/11 за позовом ПАТ «КБ «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0925/05, укладеного 25.09.2007 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається.

Суддя Юрків О.Р.