УХВАЛА

10 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6446/19

Провадження №2/751/229/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 В.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи- ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4 ( не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Чернігівгаззбут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу незаконним,

встановив :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» не законним та стягнення витрат на судовий збір.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

19.11.2019 року через канцелярію суду ТОВ «Чернігівгаз Збут» подало клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №620/995/19 за позовом ПАТ «Чернігівгаз» до НКРЕКП про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

10.12.2019 року через канцелярію суду АТ«Чернігівгаз» подало клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом справи № 640/21401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови відповідача від 23.11.2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі пояснила, що Чернігівським окружним адміністративним судом рішення у справі №620/995/19 прийнято, воно переглядається в апеляційній інстанції. Підтримала клопотання представника третьої особи щодо зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року було встановлено відсутність правових підстав для заборони АТ «Чернігівгаз» приводити об`єми використання природного газу побутовим споживачам до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за природний газ. На даний час справа № 640/21401/18 перебуває на розгляді Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи. Крім того, відповідачем у даній справі є ТОВ «Чернігівгаз Збут».

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження у справі № 640/21401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови відповідача від 23.11.2018 року.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що у справі №640/21401/18 касаційним судом приймалось рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду в порядку ст. 404 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв`язку з чим клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 251-253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника АТ « Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут», третя особа АТ « Чернігівгаз» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова