overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2020 Справа № 310/1912/19
Єдиний унікальний № 310/1912/19
Провадження № 22-ц/807/629/20
У Х В А Л А

«20» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року призначити до розгляду

на «04» лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним у частині договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним у частині договору купівлі продажу.

08 грудня 2020 року позивачем через канцелярію суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про залишення позву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним у частині договору купівлі продажу- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним у частині договору купівлі продажу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/684/20
Провадження № 2/947/1674/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп», Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп», Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить зобов`язати відповідачів виконати певні дії щодо вимоги державного виконавця про повернення їй грошових коштів у розмірі 8 835 грн. 54 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

21.01.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп», Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп», Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 390/43/20
Провадження №2/390/187/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"13" січня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зазначено за адресою: АДРЕСА_4 , що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, та те що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_4 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району міста Кропивницького, а тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
233 Справа № 233/273/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-50 годину 21 січня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Чернівці Справа № 726/980/19

Провадження №22-ц/822/1117/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак
У Х В А Л А

21 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо КРЦ» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Є.С.,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року ТОВ «Каліпсо КРЦ» звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Оскільки матеріали виконавчого провадження безпосередньо стосуються діяльності державного виконавця, вважаю за необхідне витребувати належним чином завірені копії цих матеріалів.

Керуючись ст. 187, 260, 447- 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» на бездіяльність державного виконавця та призначити судовий розгляд 29 січня 2020 року об 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал суду № 2.

Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56978349.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 577/248/20
Провадження № 2/577/346/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/248/20 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня відмова виконкому на звернення позивача щодо визнання за ним права власності на окремий обєкт нерухомості, а тому не вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2020 Справа №607/20226/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
22.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/2511/19
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/2511/2019
Номер провадження: 2/205/364/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача- Здоренко В.Є. , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місце знаходження: 02152, м. Дніпро, просп. П. Тичини, 1В, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

2.Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.01.2020 року.

Суддя: Д.В. Мовчан