Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1902/19
Провадження по справі № 2-о/514/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916, виданого 21 травня 2007 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 квітня 2005 року №94/А-2005 на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він 21 травня 2007 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 квітня 2005 року №94/А-2005 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916.

Однак, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». При видачі документів вона не звернула уваги на цю помилку та не виправила її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916 не можливо.

У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, представник заявниці ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просив розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1996 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище українською мовою зазначено, як « ОСОБА_3 », а російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.5).

21 травня 2007 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 квітня 2005 року №94/А-2005 ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916, в якому в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Згідно довідки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 травня 2019 року №Ш-50 вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916 неможливо (а.с.6).

З наведеного вбачається, що різниця в написанні по прізвища в державному акті та паспорті виникла в результаті невірного перекладу .

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 Державного акту та вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 21 травня 2007 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 квітня 2005 року №94/А-2005 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 310 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924916 на земельну ділянку площею 2.00 га в межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева