overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2124/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/111/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 441/2124/19

Провадження № 22ц/811/111/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

стягував ОСОБА_3

суб`єкт оскарження Начальник Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик Р.З.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідика Р.З.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 5 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
Справа № 700/919/19
Номер провадження 2/700/101/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

22 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа№ 324/1207/19
Провадження № 2/324/28/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на п`ять днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 27.01.2020.
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задоволенні позову в іншій частині відмовити.
На користь держави стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 27.01.2020.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 392/849/20
Провадження № 2/392/618/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 19 лютого 2021 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 629/5106/20
Провадження № 2/629/1473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
у.н. 423/3857/19
У Х В А Л А

23.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних Борисенко С.А., Завгороднього О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи - Б, має загальне захворювання, посилаючись на те, що через захворювання ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного догляду, просила визнати останнього недієздатним та призначити її опікуном.

Враховуючи наявні у матеріалах справи медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що відповідно до ст. 298 ЦПК України у справі для встановлення його психічного стану повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати заявницю доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи до Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 463/2294/19
Провадження № 2/461/145/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2020 року о 12 год.10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 474/278/19
Провадження № 2-сз/474/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення судового збору)

21.01.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши заяву представника приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП «Каро») Сотської Світлани Олексіївни про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 474/278/19,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись, що позовна заява разом з доданими до неї документами ухвалою суду у цивільній справі №474/278/19 повернута позивачу, а тому відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» сплачена ПП «ВКП «Каро» при подачі позову сума судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., підлягала поверненню в повному обсязі, однак в ухвалі вказане питання вирішене не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено у справі, 02.01.2020 року ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/278/19 ( провадження № 2/474/3/20) позовну заяву ПП ВКП «Каро»» до Врадіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, разом з доданими до неї документами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У вказаній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 273 від 14.03.2019 року, питання про повернення якого в ухвалі по повернення позову вирішено не було, в зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» Сотської С.О. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 474/278/19 - задовольнити.

Повернути позивачу Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» () суму судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачену за платіжним дорученням № 273 від 14.03.2019 року з зазначенням даних про призначення платежу, як - судовий збір, за позовом ПП «ВКП «Каро», Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на садкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій простиь суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 0,0362 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 321030000:03:028:0056, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена та зберігається в приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. за №16/2017.

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. ( вул. Театральна, 7/6, м. Біла Церква, Київська область, 09100) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
№ провадження 2/646/2254/2020
Справа № 646/6503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як зазначено представником позивача у позовній заяві, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не зареєстрований.

Проте, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання останній знятий з реєстрації 11.05.2018 року та вибув у м. Київ.

Відповідно до відповіді Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, її слід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Керуючись ст.п.1ч.1ст. 31, 32, 27 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 492/2140/19
Провадження № 2/492/97/20
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
22 січня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 20 березня 2019 року було зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом № 639.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 20 березня 2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття взаємної любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.
Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року провадження у справі відкрито.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області