Рішення

Іменем України

(заочне)

16 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1588/19

Провадження № 2/578/18/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /далі також - позивач /

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /далі також - відповідачі/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Сумської обласної ради Штепівський навчально-реабілітаційний центр /далі також - третя особа/

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники судового процесу:

представник позивача - Балак В.М.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.,

з викликом свідка - ОСОБА_6

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області 11.10.2019 в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, яким просила:

1.1. позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2. стягувати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дітей, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 записані батьками дітей.

2.2. Діти відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.09.2018 перебувають у Комунальному закладі Сумської обласної ради - Штепівський навчально-ребілітаційний центр, які влаштовані за заявою матері.

2.3. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, родина перебуває на обліку як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах, участі у вихованні дітей не приймають, не контролюють навчальний процес, не цікавляться їх станом здоров`я. Мати дітей за місцем проживання тривалий час відсутня і на даний час її місце перебування невідоме. Батько дітей зловживає спиртними напоями. Житлові умови не задовільні. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово запрошувалися на профілактичні бесіди, але належних висновків для себе не зробили.

2.4. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_5 від виховання дітей з їх винної поведінки, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення останніх батьківських прав.

2.5. Крім того, відповідачі матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дітей не надає.

2.6 Позивач уважав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають можливість сплачувати аліменти у визначеному ним розмірі.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи

3. Позивача представляв за довіреністю Балак Володимир Миколайович /Довіреність № 2418/02-21 від 12.12.2019/; процесуальна позиція - позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 61/

4. Відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади від 17.12.2019, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, заяв про розгляд справи за їх відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 63-64, 66-67/

5. Третю особу представляла в.о. директора комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівський навчально-ребілітаційний центр Анцифорова Л.І.; процесуальна позиція - підтримання позовних вимог в повному обсязі.

/ас 69/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

6. 16.12.2019 позивач подав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

/ас 60/

7. 09.12.2019, 08.01.2020 третя особа подала заяви про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 45/

8. 15.01.2020 свідок ОСОБА_7 подала заяву про неможливість прибуття у судове засідання та розгляд справи за її відсутності.

/ас 78/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

9. 14.11.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик свідків у судове засідання.

/ас 39-40/

10. 16.12.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та виклик свідків.

/ас 65/

11. 16.01.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про заочний розгляд справи та розгляд справи у відсутність відповідачів та третьої особи.

/ас 79/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

12. По справі встановлено таке:

13. ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області народилася ОСОБА_1 , громадянка України ОСОБА_5 записана її матір`ю, громадянин України ОСОБА_4 записаний її батьком.

/ас 9/

14. ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області народився ОСОБА_2 , громадянка України ОСОБА_5 записана його матір`ю, громадянин України ОСОБА_4 записаний його батьком.

/ас 8/

15. ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області народився ОСОБА_3 , громадянка України ОСОБА_5 записана його матір`ю, громадянин України ОСОБА_4 записаний його батьком.

/ас 10/

16. Діти відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебувають у Комунальному закладі Сумської обласної ради - Штепівський навчально-ребілітаційний центр, які влаштовані за заявою матері.

/ас 11/

17. Згідно наявної в матеріалах справи довідки - характеристики Краснопільської селищної ради № 126 від 30.09.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за вищевказаною адресою не проживає. У ОСОБА_4 не сформовані навички відповідального батьківства, схильний до вживання спиртних напоїв і його сім`я перебуває на обліку в селищній раді як сім`я, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Житлово-побутові умови проживання незадовільні; Згідно з даними Державного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості Краснопільської районної філії № 02-22/409 від 01.10.2019 ОСОБА_4 на обліку в центрі зайнятості не перебуває; Згідно інформаційної довідки Комунального некомерційного підприємства «Краснопільської центральної районної лікарні» Краснопільської районної ради № 01-15/7/1107 від 02.10.2019 ОСОБА_4 у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

/ас 13, 18, 20, 22-24, 26/

18. Згідно наявної в матеріалах справи довідки - характеристики Краснопільської селищної ради № 125 від 30.09.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за вищевказаною адресою не проживає. У ОСОБА_5 не сформовані навички відповідального батьківства, і її сім`я перебуває на обліку в селищній раді як сім`я, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Житлово-побутові умови проживання незадовільні. Житлово-побутові умови проживання незадовільні; Згідно з даними Державного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості Краснопільської районної філії № 02-22/409 від 01.10.2019 ОСОБА_5 на обліку в центрі зайнятості не перебуває; Згідно інформаційної довідки Комунального некомерційного підприємства «Краснопільської центральної районної лікарні» Краснопільської районної ради № 01-15/7/1107 від 02.10.2019 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 1985 року з діагнозом: легка розумова відсталість (виражена дебільність).

/ас 12, 19, 21, 22-25/

19. Згідно Наказів Краснопільської районної державної адміністрації №№ 39, 40,41 від 12.06.2019 діти відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлені на облік дітей, які перебувають в складни життєвих обставинах; Згідно наявної в матеріалах справи довідки Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівський навчально-реабілітаційний центр № 406 від 17.09.2019, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебувають у Комунальному закладі Сумської обласної ради - Штепівський навчально-ребілітаційний центр з 01.09.2018, за період навчання дітей в закладі мати ОСОБА_5 лише один раз забирала їх додому на вихідні дні з 25.11.2018 по 07.12.2018, з лютого 2019 не підтримує зв`язок з дітьми, не відвідує, не телефонує і не надає жодної матеріальної допомоги дітям. Батько дітей ОСОБА_4 за весь період перебування дітей в закладі взагалі не цікавився їх життям, не виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у вихованні.

/ас 11, 81-97/

20. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації, рішення № 10/2 від 27.09.2019.

/ас 27/

21. За висновком № 1758/02-21 від 02 жовтня 2019 року Служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає інтересам дітей.

/ас 28/

22. Допитана за клопотанням позивача свідок ОСОБА_6 ,суду показала, що працює в начальником відділу соціального захисту населення в Краснопільській селищній раді Краснопільського району Сумської області. На даний час діти перебувають в комунальному закладі школі-інтернат. В липні-серпні 2018 року на адресу селищної ради надійшов запит зі школи-інтернату про обстеження житлово-побутових умов сім`ї « ОСОБА_1 », яка перебуває на обліку як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах. При виїзді за місцем проживання відповідачів було виявлено, що умови проживання незадовільні, продукти харчування не відповідали якості, скрізь було брудно і ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 викликали на профілактичні бесіди, але належних висновків для себе не зробила і при повторному відвідування помешкання нічого не змінилося. На переконання свідка, відповідачі не бажають налагодити побут та змінити спосіб життя.

(VІ.) Національне законодавство

23. Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму ВСУ № 20 від 19 грудня 2008 року «Про внесення змін до постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови).

24. В Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Держава має забезпечувати належні умови для виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності (стаття 4 Закону України "Про охорону дитинства"). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

25. Згідно із статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

26. Згідно з частиною другою статті 150 СК батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

27. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( чч. 1, 2, 4 статті 155 СК).

28. Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

29. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

30. У п.1 статті 9 конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

31. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 конвенції).

32. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

33. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

34. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

35. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

36. Згідно до частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

37. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

38. Згідно зі статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

39. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

40. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

41. Згідно до частини третьої статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

42. Згідно до частини третьої статті 184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

43. Згідно зі статтею 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

44. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2020 становить 2218 грн. Таким чином, станом на день розгляду позову 16.01.2020 мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить не менше 2215 грн / 50 % від 1109 грн /.

45. У відповідності до положення частини третьої статті 166 та частини третьої статті 193 СК за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

(VІІ.) Висновки суду

46. Між сторонами склалися правовідносини з питання виконання обов`язку батьків по вихованню дитини, і врегульовані нормами СК.

47. На підставі п. 6 частини першої статті 3 ЦК, а саме справедливості, добросовісності та розумності, статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх ОСОБА_1 , 2003 року народження, ОСОБА_2 , 2006 року народження, та ОСОБА_3 , 2011 року народження, а також відсутність з боку відповідачів піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, відсутність спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх морального самоусвідомлення, не виявленні інтересу до їх внутрішнього світу, не здійснення медичного догляду та підготовки дітей до самостійного життя.

48. Отже, суд знаходить зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідченнями ухилення відповідачів як батька і матері від виховання дітей та їх винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками, доводи позивача відповідачами не спростовані.

49. При цьому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки даний висновок базується на ретельному з`ясуванні обставин справи і відповідає інтересам дітей.

50. Судом також не встановлено, що відповідачам чинили перешкоди у виконанні належним чином своїх батьківських обов`язків.

51. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовна вимога в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і підставною до задоволення відповідно до правил п. 2 частини першої статті 164 СК.

52. У суду не має підстав не довіряти показам свідка.

53. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

54. Згідно з частиною п`ятою статті 164 СК після набрання рішення законної сили його копію необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

55. Згідно частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

56. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на дітей суд дійшов наступних висновків.

57. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

58. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

59. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

60. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, а відповідачі зобов`язані їх сплачувати, тому вважає допустимим стягувати: з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з кожного, аліменти на утримання дітей: доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь осіб або установ які будуть її утримувати, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 11.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

61. Згідно зі статтею 191 СК аліменти на дітей стягувати від дня пред`явлення позову до суду з 11.10.2019.

62. Визначений судом розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

63.Згідно з п.1 частини першої статті 430 ЦПКрішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

64. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

65. Згідно зі статтею 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

66. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

67. Крім зазначеного, суд уважає за необхідне роз`яснити, що відповідачі у послідуючому згідно зі статтею 169 СК мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при розгляді якого повинні довести, що вони усвідомлюють свою протиправну поведінку щодо дітей, каються у скоєному, що їх зміни у способі життя є глибокими і стійкими.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

68. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

69. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

70. Рішення ухвалено на користь позивача, тому суд стягує з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 4204 грн в дохід Державного бюджету України за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, з кожного, та по 4204 грн в дохід Державного бюджету України за позовну вимогу про стягнення аліментів, з кожного.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Сумської обласної ради Штепівський навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

2. Позбавити громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

- доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване 12.05.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 39;

- сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якого зареєстроване 09.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 19;

- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження якого зареєстроване 15.03.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 17.

3. Позбавити громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

- доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване 12.05.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 39;

- сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якого зареєстроване 09.03.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 19;

- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження якого зареєстроване 15.03.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 17.

4. Дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

5. Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

6. Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2001 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, аліменти на дітей: доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь осіб або установ які будуть її утримувати, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 11.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

7. Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 03.03.2011 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, аліменти на дітей: доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь осіб або установ які будуть її утримувати, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 11.10.2019, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

8. Отримувачем аліментів визначити особу або установу, яка буде утримувати дітей.

9. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

10. Стягнути з ОСОБА_4 4204 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; _________; Судовий збір, за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради, Краснопільський районний суд Сумської області ».

11. Стягнути з ОСОБА_5 4204 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; _________; Судовий збір, за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради, Краснопільський районний суд Сумської області ».

12. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

14. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

15. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

16. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

17. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

18. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

19. Позивач: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

20. Представник позивача Балак Володимир Миколайович /Довіреність № 2418/02-21 від 12.12.2019.

21. Відповідач 1 ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2001 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області/.

22. Відповідач 2 ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 03.03.2011 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області/.

23. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальний заклад Сумської обласної ради Штепівського навчально-реабілітаційного центру, місце знаходження: вул. Шкільна, буд. 25 с. Штепівка Лебединського району Сумської області.

24. Свідок ОСОБА_6 , представник Краснопільської селищної ради Красанопільського району сумської області /паспорт Серія НОМЕР_3 від29.08.2003/.

Повне рішення суду складено 20 січня 2020 року.

Суддя А.І. Косар