Номер провадження: 22-ц/813/1342/20
Номер справи місцевого суду: 503/1056/15-ц
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.

при секретарі: Маслові Р.Ю.,

за участю: адвоката позивача ОСОБА_1 . - Веселової О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення повторної судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Малицької І.О. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи представники сторін заявили клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що висновок №59 від 09.06.2016р. КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» викликає у них сумнів в його правильності, так як експертами був порушений порядок відібрання біологічних зразків крові від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ти дитини ОСОБА_5 ..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року по справі було призначено повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Однак, відповідно до листа №877 мб від 10.03.2017р. Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 до лабораторії біологічних досліджень для відбору порівняльних зразків для проведення дослідження, експертизу проведено не було.

Разом з тим, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі засукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Правильне вирішення частини питань, які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи, має суттєве значення для вирішення спору.

Під час розгляду справи встановлено, що при проведенні первинної експертизи були порушенні п. 2.5.4., 2.5.5. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, про необхідність проведення повторної судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення чи спростування факту кровного споріднення.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_3 , про визнання змін до актового запису про народження дитини повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК.

Доручити її проведення експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 на вирішення експертів поставити наступні питання:

- встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити ДНК профіль (генетичні ознаки) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_5 до експертної установи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про негативні наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу №503/1056/15-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 16 січня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік