Справа № 367/7774/18
Провадження №2/367/1493/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Костенко А.В

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,згідно якого зазначив,що

І між Позивачем та ОСОБА_3 , було укладено публічний договір № постачання природного газу, відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався Відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об`ємах, обсягах, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі,строки та порядку, що визначені договором.

Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами І Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до п. 14 розділу 111 правил та розділу IV Договору № від 01.07.2015 р. встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного з звітним. І

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. І

Ст. ст. 525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чино відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Києво-Святошинський територіальний відділ реалізації «Київоблгаз Збут» виконав поставку природного газу для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору.

В порушення умов зазначеного договору та нормативних актів відповідачем не проведена оплата з спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01.10.2015 р. по 30.09.2018 р. утворила заборгованість в розмірі 20000,57 грн.

Заборгованість за постачання природного газу утворилась станом на 30.09.2018 р. на показник 36026. м.куб., що підтверджується актом про відключення об`єкта № 643 від 31.07.2017 р.

Отже, загальна заборгованість за постачання природного газу становить 20000,57 грн.

23.07.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу № 367/4140/18 відмову у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України Київській області, ОСОБА_3. зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.10.2015р по 30.09.2018р в суммі 20000грн 57 коп.та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав,що позивач нарахував відповідачу заборгованість згідно постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016р,яка рішенням окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019р скасована з моменту прийняття даної постанови і дане рішення окружного адміністративного суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду.Враховуючи,що позивач не надав до суду іншого розрахунку заборгованості,то просив у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що між позивачем та ОСОБА_3 , було укладено договір № постачання природного газу, відповідно до умов якого Позивач зобов`язувався Відповідачу постачати природний газ за адресою АДРЕСА_1 у необхідних для нього об`ємах, обсягах, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі,строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. І

Ст. ст. 525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чино відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У судовому засіданні встановлено,що Києво-Святошинський територіальний відділ реалізації «Київоблгаз Збут» свої зобов`язання за договором щодо поставки природного газу для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 виконав.Дані обставини справи відповідачем по справі не оспорюються.

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідачем не проведена оплата з спожитий природний газ за період з 01.10.2015 р. по 30.09.2018р.Позивачем нарахована відповідачу заборгованість за надані послуги за вказаний період на сумму 20000,57грн(а.с.4).

У судовому засіданні було встановлено,що зазначена заборгованість була нарахована у тому числі і на підставі Постанови КМУ №315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. № 758».

У судовому засіданні було встановлено,що Шостий апеляційний адміністративний суд 08.07.2019 року розглянув справу № 826/9665/16 та залишив чинним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року за позовом Юлії Тимошенко до Кабінету Міністрів України про скасування Постанови КМУ від 27.04.2016 р. № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. № 758».

Окружний адміністративний суд міста Києва 4 березня 2019 року у справі № 826/9665/16 визнав протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. № 758» з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016.Наведені обставини справи підтверджуються копіями зазначених судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц. зазначила, що нарахування споживачем послуг, які здійснювалися відповідно до тарифів, визначених рішенням, яке в подальшому скасоване судом, позивач має право на здійснення перерахунку нарахованих йому платежів. Велика Палата також зазначила, що позиція судів, які відмовляють у такому перерахунку, оскільки вважають, що в момент нарахування плати за житлово-комунальні послуги тарифи були чинними, незважаючи на те, що в подальшому їх було скасовано, є помилковою.

Позивач під час розгляду справи у суді не надав до суду доказів тих обставин,який саме розмір заборгованості за надані послуги існують у відповідача за період з 01.10.2015 р. по 30.09.2018р із врахуванням рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019р.Посилання представника позивача у судовому засіданні на ті обставини,що позивач не може у інший спосіб нарахувати заборгованість за надані послугу за вказаний період суд вважає безпідставним.

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що до суду не було надано доказів розміру заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2015 р. по 30.09.2018р,суд відмовляє позивачу у даних позовних вимогах.

На підставі ст.526,536,625ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.01.2020р.

Суддя: С.І. Оладько