Ухвала

14 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 442/6508/17

провадження № 61-18311ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

(далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») про стягнення:

- суми банківського вкладу за договором про розміщення банківського вкладу від 19 лютого 2015 року № 10-2328167 у розмірі 14 217, 71 євро, що за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову еквівалентно сумі 436 371, 00 грн;

- відсотків за користування вкладом за період дії договору з 19 лютого 2015 року до 20 лютого 2016 року у розмірі 1 421, 77 євро, що еквівалентно сумі 43 637, 07 грн;

- відсотків за користування вкладом понад строк дії договору з 21 лютого 2016 року до 03 вересня 2017 року у розмірі 2 177, 45 євро, що еквівалентно сумі 66 830, 45 грн;

- 3 % вартості послуг за кожен день прострочення за період з 21 лютого 2016 року до 03 вересня 2017 року у розмірі 239 284, 05 євро, що еквівалентно сумі 7 344 123, 76 грн;

- 3 % річних станом на 31 серпня 2017 року у розмірі 655, 57 євро, що еквівалентно сумі 20 120, 80 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по заяві-договору про розміщення банківського вкладу від 19 лютого 2015 року № 10-2328167, у розмірі 14 217, 71 євро, що еквівалентно сумі 436 371, 00 грн, відсотки за користування вкладом у період дії договору у розмірі 1 421, 77 євро, що еквівалентно сумі 43 637, 07 грн, відсотки за користування вкладом понад строк дії договору з 21 лютого 2016 року до 03 вересня 2017 року у розмірі 2 177, 45 євро, що еквівалентно сумі 66 830, 45 грн, суму 3 % вартості послуги за кожен день прострочення з 21 лютого 2016 року до 03 вересня 2017 року у сумі 239 284, 05 євро, що еквівалентно сумі 7 344 123, 76 грн, суму 3 % річних за період з 21 лютого 2016 року до 03 вересня 2017 року у сумі 655, 57 євро, що еквівалентно сумі 20 120, 80 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У задоволенні позову відмовлено з підстав подання позову до неналежного відповідача.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, залишити без змін заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Визначення заявниками підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження

№ 14-61цс18), 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19), 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20), постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 15/368, 30 вересня 2020 року у справі № 405/1873/14-ц (провадження № 61-9690св18), 01 жовтня 2020 року у справі № 905/306/17, 15 жовтня 2020 року у справі № 910/12472/18.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення суду апеляційної інстанції нею зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 442/6508/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко