overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3646/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення банк отримав лише 28 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 04 лютого 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 348/2568/19
Провадження № 22-з/4808/71/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргамиДержавної казначейської служби України на рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року та на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди змінено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 201 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.Стягнуто з Державної Казначейської служби України на користь держави 1689, 00 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної Казначейської служби України 464,30 грн судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В решті рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2020 року залишено без зміни.

На адресу апеляційного суду 14 грудня 2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року та на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 грудня 2020 року без виклику учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
Справа № 277/864/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 462/696/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів Ростоцької ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 102-103, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 500/1796/16-ц
Провадження № 2-сз/946/4/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У 2016 р. АТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення відповідача (а.с.18).

Недоліки позовної заяви станом на 29.07.2016 року усунуто не було, тому ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.21).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299):

-судовий збір, сплачений при подачі позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на р/р 0014, МФО: 828011, код за , одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, платіжне доручення № PROM8В7JUT, оплату якого проведено 28.03.2016 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1220/15-ц
Провадження №2-во/133/23/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 у цивільній справі №133/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 у цивільній справі №133/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно доч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 у цивільній справі №133/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 о 15 год. 00 хв., в залі судових засідань, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
2/465/1803/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 год. 03.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 315/1164/19
Номер провадження № 2/315/80/20
Вступна та резолютивна частина
17 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 24.04.2017 року суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 21.01.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2020 Справа №607/27234/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів (автомобілів) в групах №406184 від 20 жовтня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та визнання недійсним договору поруки від 15 травня 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на виконання умов договору №406184 від 20 жовтня 2012 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», код ЄРДПОУ 35509011, місцезнаходження: Столичне шосе, 90 (4-й поверх), м. Київ.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/805/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20.01.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.02.2020 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1317/20 Справа № 216/5834/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання-Голуб О.О.

сторони справи :

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року, ухваленого суддею Кузнецовим Р.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 рокузалишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 128 713,17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: