Провадження № 2-з/592/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Разом із вказаною цивільною справу представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0746 га, кадастровий номер :17:018:0004 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Вищевказана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Учасники справи в порядку ст..153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки вона не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ст.153 ч.9 ЦПК України і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суду міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Литовченко