Справа № 138/1605/20
Провадження №:2/138/515/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 20.07.1991 між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей у сторін не має.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2020 сторонам надано строк на примирення 4 місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020 визнано потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позов підтримав, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулось. В позові наявна згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином. В ході судового провадження відповідач надіслала до суду заперечення проти позову, які мотивовано тим, що вона проживає разом з позивачем та під час шлюбу продала належний їй на праві приватної власності житловий будинок для ремонту їх спільного з чоловіком будинку. В разі розірвання шлюбу вона залишиться безхатченком. Крім того, позивачем в позові не наведено жодної обставини, яка б могла бути підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, просила відмовити у розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №6. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.7).

З позову слідує, що неповнолітніх дітей у сторін не має.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Доводи відповідача про те, що в разі ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу призведе до втрати нею житла не стосуються предмета даного спору та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного позову.

Крім того, сторонам було надано строк на примирення про який просила відповідач, однак, позивачем у заяві вказано, що примирення між сторонами не настало.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 20 липня 1991 року виконавчим комітетом Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська