overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1820/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати терміну для примирення, оскільки спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, тому сім`я за таких обставин збережена бути не може.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, відзиву на позов не подав, не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 11 лютого 2020 року 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/91/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
справа № 631/1312/18
провадження № 2/631/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

Відповідач: Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997.

Суддя І.О. Пархоменко
Провадження № 2-во/522/28/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою представника ПАТ «Туристично-виробнична фірма «Чорне Море» по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Туристично-виробнична фірма «Чорне Море».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року залучено до участі у справі Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради у якості співвідповідача.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року провадження в частині позовних вимог до ПАТ «Туристично-виробнична фірма «Чорне Море» закрито.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року справу прийнято в провадження судді Абухіна Р.Д.
22.01.2020 року представник ПАТ «Туристично-виробнична фірма «Чорне Море» подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі допущена описка.
У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, які необхідно виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.01.2020
Справа № 524/6004/20
Провадження № 2/524/2662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 16.12.2020 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/1070/19
Провадження № 22-ц/4820/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.

за участю представника Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадська підтримка» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року, суддя Лазаренко А.В., у справі за позовом Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Громадська підтримка» задовольнити частково.

Мотивувальну частину ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року змінити з урахуванням мотивів відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, викладених у цій постанові.

В іншій частині ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 573/2290/19
Номер провадження 2/573/60/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила надати строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив постановити рішення про розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те, що відповідач намагається зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши на цей строк провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, тобто до 21 березня 2020 року включно.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №477/1759/20
Провадження №2/477/796/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року о 09-30, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 448/332/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б
Провадження № 22-ц/811/3309/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Дзундзи О.В., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 538/2029/19
Провадження № 2/538/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заміну відповідача та відкладення підготовчого судового засідання
22 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Танчик Тетяни Миколаївни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Танчик Тетяни Миколаївни про скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Позивач подав клопотання про заміну відповідача по справі з державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Танчик Тетяну Миколаївну на відповідача - державного реєстратора Мартинівської сільської ради Полтавської області Гмирю Максима Анатолійовича, в зв"язку з тим, що відповідач- державний реєстратор Чорнухинської районної державної адміністрації Танчик Тетяна Миколаївна на час розгляду справи не працює на посаді реєстратора, а відмову а проведенні реєстрації права власності на земельну ділянку було надано державним реєстратором ОСОБА_3 . Позивачем долучено позовну заяву.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, оскільки на час розгляду справи не працює на посаді державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно з ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Замінити відповідача по справі з державного реєстратора Чорнухинської районної державної адміністрації Танчик Тетяну Миколаївну на відповідача - державного реєстратора Мартинівської сільської ради Полтавської області Гмирю Максима Анатолійовича. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 05.02.2020 року на 09 год.30 хв., для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов. В підготовче судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Лохвицького районного суду В.А.Бондарь
Пров. № 2-о/409/57/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2020 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк