Провадження № 2/761/2290/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Досугбудінвест», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Досугбудінвест», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - ШРДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, згідно з яким просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Досугбудінвест»;зобов`язати ШРДА вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Досугбудінвест».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Досугбудінвест»№ 20/05-2014 від 20.05.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Досугбудінвест».При цьому, одноособовий учасник товариства є Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед», якафактично не опікується своїм підприємством та втратила до неї будб-який інтерес. Позивач надсилав листи на адресу одноособового учасника підприємства, проте будь-якої відповідні не було надіслано, а тому 10.07.2019 року позивачем було підписано заяву про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Досугбудінвест» з 19.08.2019 року за власним бажаннямна підставі ст. 38 КЗпП України.

Разом з тим, позивач зазначає, що лист із заявою про звільнення та необхідності прийняття відповідних рішень, отримано одноособовим учасником не було. А тому у з`язку з відсутністю будь-якої реакції з боку одноособового учасника товариства 19.08.2019 року позивачем було видано Наказ про його звільнення з посади генерального директора ТОВ «Досугбудінвест» та припинення виконання відповідних обов`язків. Однак, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що позивач є керівником підприємства досі є, що порушує його права на вільний вибір праці та повагу до особистого життя.

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх трудових прав, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 24.09.2019 року було відкрито у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив ШРДА на позовну заяву, в якому представникпросив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.07.2020 року надійшла від представника позивача відповідь на відзив від 04.12.2019 року, в якій останній виклав свої аргументи стосовно заперечень відповідача та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Досугбудінвест»№ 20/05-2014 від 20.05.2014 року ОСОБА_1 було призначено на посаду генерального директора ТОВ «Досугбудінвест», яке, в свою чергу, діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників товариства згідно з Протоколом № 03/07-13 від 03.07.2013 року.

При цьому, як вбачається зі Статуту товариства та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № , одноособовим учасником ТОВ «Досугбудінвест»є Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед».

Так, статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Як передбачено ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

При цьому, згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства, питання про призначення/припинення повноважень генерального директора, як виконавчого органу товариства належить до компетенції загальних зборів учасників ТОВ «Досугбудінвест».

Разом з тим, відповідно до положень ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на неможливість звільнитися з займаної посади за власним бажанням, оскільки множинні звернення до єдиного учасника ТОВ «Досугбудінвест» - Компанії з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед» про його звільнення з посади генерального директора залишились поза увагою.

Однак, даний позов позивачем пред`явлено не до Компанії з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед», саме до компетенції якого належить призначення та звільнення керівника, як єдиного власника цього товариства, а до безпосередньо ТОВ «Досугбудінвест», яке, враховуючи вищенаведені положення законодавства та суть правовідносин, не порушувало прав і законних інтересів позивача, у зв`язку з чим є неналежним відповідачем у даній справі.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, позивачем не надано до суду жодних достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт належного повідомлення учасника ТОВ «Досугбудінвест»про проведення позачергових загальних зборів учасників, а надано лише направлення заяви про звільнення позивача з посади генерального директора вказаного товариства.

Крім того, відповідно до пункту 6.3.11 статті 6 Статуту ТОВ «Досугбудінвест» до компетенції Загальних Зборів учасників належить призначення та дострокове звільнення будь-яких членів Дирекції товариства, а також визначення розміру заробітної плати, премії та інших винагород членам Дирекціїї. Тобто, позивачем не дотримано процедуру його звільнення, оскільки йому необхідно було повідомити одноособового учасника товариства про скликання позачергових Загальних Зборів для вирішення питання про звільнення члена Дирекції - генерального директораТОВ «Досугбудінвест» ОСОБА_1 .

В свою чергу, як встановлено ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, розглянувши даний позов в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для його задоволення, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо порушення відповідачем - 1 його прав та інтересів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Досугбудінвест», ШРДА про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити діїслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Досугбудінвест», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо ЛейжеЛімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: