ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/503/20 Справа № 182/4831/19 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про направлення справи за встановленою юрисдикцією

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий",

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" (надалі ОСББ "Першотравневий") про визнання незаконним та скасування рішення.

В мотивування заявлених позовних вимог зазначив, що він з 13 лютого 1992 року виконував обов`язки голови правління житлово-будівельного кооперативу №84, в подальшому після реорганізації обов`язки голови правління ОСББ "Першотравневий". Статут ОСББ «Першотравневий» затверджений установчими зборами об`єднання співвласників від 25 липня 2004 року. Рішенням правління №1 від 12 червня 2016 року, розміщеного на вхідних дверях будинку скликано загальні збори ОСББ з порядком денним: обрання нового складу правління. Вважав дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки член правління ОСОБА_2 з 24 травня 2011 року втратила право власності на квартиру в ОСББ. До складу правління ОСББ входили він, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Про засідання правління, які відбулись 12 червня 2016 року ні його, ні ОСОБА_3 не було повідомлено належним чином. Вважає, що рішення правління від 12 червня 2016 року прийнято у порушення п.9.18 Статуту, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ «Першотравневий» №1 від 12 червня 2016 року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. В мотивування доводів апеляційної скарги зауважив, що судом не враховано що згідно статуту право на членство в правлінні припиняється з часу припинення права власності на квартиру, тому ОСОБА_2 не була членом правління. А рішення правління може бути прийнято не менше ніж трьома членами правління.

Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скаргу ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30.11.2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішення.

Цивільна справа №182/4831/19 надійшла до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2020 року.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду, оскільки у даному випадку між сторонами виник корпоративний спір.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу визнання недійсними рішення правління щодо припинення повноважень голови Правління ОСББ «Першотравневий» - Каращука А.В. та скликання позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Першотравневий», даний спір підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Дніпропетровської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу №182/4831/19 за ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" про визнання незаконним та скасування рішеннядо Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: