Справа №175/333/20
Провадження №2-п/175/39/20
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренка О.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Данильченка М.С. про перегляд заочного рішення суду від 12 травня 2020 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка також діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/333/20 (провадження №2/175/85/20) за вищевказаним позовом, яким було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка також діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) житловим будинком, розташованим на земельній ділянці :05:010:0039, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такими, що втратили право користування приміщенням, та зняття з реєстрації у житловому будинку, розташованому на земельній ділянці :05:010:0039, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (0) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.».

12 серпня 2020 року від представника відповідачки по справі ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Дугністого М.А. на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення в обґрунтування якої посилаючись на те, що їм не було відомо про наявність даної справи, вони жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, вчасно не отримувала позовної заяви та копію рішення, а тому не мали можливості захистити свої інтереси в суді.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Тарянік К.О. у судовому зсіданні заперечував проти поданої заяви, зазначивши про її необґрунтованість та безпідставність, тому просив суд відмовити у її задоволенні.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, що не перешкоджає можливості провести розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявницею у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Данильченка М.С. про перегляд заочного рішення суду від 12 травня 2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 12 травня 2020 року ухваленого по цивільній справі №175/333/20 (провадження №2/175/85/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка також діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 16:30 годину 18 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко