overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/43/19
У Х В А Л А

23.01.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Справу призначено до судового розгляду на 27.01.2020 року о 16.00 годину.

Позивачем до суду надано клопотання про участь у засіданні в режимі відео конференції, прибуття в підготовче судове засідання позивача та його представника є дуже складним, оскільки вони перебувають в м. Києві. В зв`язку з цим, заявник просить провести розгляд справи 388/43/19 в режимі відео конференції із зали суду Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування позивача та представника позивача знаходиться на території юрисдикції Київського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача та його представника - Київський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

У цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу визначити участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Справа призначена до судового засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 27 січня 2020 року о 16.00год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференці Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а).

Копію ухвали направити заявнику та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
16.12.2020
Справа № 642/6655/20
Провадження № 2-н/642/1459/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Провадження №22-ц/812/1988/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/3442/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Журби Тетяни Анатоліївни на рішення, яке постановив Ленінський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Рум`янцевої Надії Олексіївни у приміщенні цього суду 12 жовтня 2020 року, повний текст якого складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно утриманих коштів,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Журби Тетяни Анатоліївни залишити без задоволення, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 467/937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Арбузинка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, треті особи: відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, треті особи: відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Від представника позивача до судового засідання надійшли заяви про витребування з Арбуинської районної державної адміністрації Миколаївської області реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки), реєстраційний номер 03, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Новоселівської сільської ради та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими по час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки), реєстраційний номер 03, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Зобов`язати голову Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надати зазначені документи на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області в строк до 28 грудня 2020 року.

Попередити голову Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження №2/447/34/20
Справа №447/1746/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

20.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

19.11.2018р. рішенням Миколаївського районного суду Львівської області позов задоволено.

Ухвалою Миколаївського районного суд Львівської області від 29.05.2019р. заочне рішення суду від 19.11.2018р. скасовано і справу призначено до підготовчого судового засідання на 25.06.2019р.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили..

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, на 18.02.2020 року на 10год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 587/2472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 67, Сумського району, Сумської області) про визначення місця проживання дитини, зміну способу стягнення аліментів шляхом зменшення розміру аліментів та стягнення їх на рахунок дитини в установі банку,-
19 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 01 грудня 2020 року.
01 грудня 2020 року розгляд справи був відкладений.
10 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенко Ю.М. надійшла заява про залишення позовної вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів без розгляду.
Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині зміни способу стягнення аліментів, то суд приходить до висновку, що необхідно залишити дану позовну вимогу без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 67, Сумського району, Сумської області) в частині зміни способу стягнення аліментів шляхом зменшення розміру аліментів та стягнення їх на рахунок дитини в установі банку - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 279/821/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяви Комунального підприємства теплозабезпечення про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся з заявами про виправлення описок у виконавчих листах, при оформленні (видачі) яких не були зазначені паспортні дані, що були вказані в позовній заяві, а саме: дата народження відповідачів.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в тексті рішення чи виконавчого листа, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Не зазначення в тексті документа певних даних не може вважатись помилкою (опискою) .

Отже, відсутні у виконавчому листі дані можуть бути внесені до нього додаткового.

За таких обставин, оскільки помилки у виконавчих листах допущені не були, підстави для їх виправлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв про виправлення описок у виконавчих листах по справі №279/821/20 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2/592/436/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Печерського районного суду м.Києва, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Печерського районного суду м.Києва, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 279/6168/20
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України,

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання його дубліката, а тому суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, позивач повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і остання не вказує у позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 682/2370/19
Провадження № 2/682/85/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати неповнолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування Славутської РДА Хмельницької області для подальшого влаштування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.