Справа №:405/8976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у Київського державного нотаріального архіву усі документи та матеріали ні підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5419 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 10 липня 2019 року.

-Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. усі документи та матеріали на підставі яких було винесено постанову від 28 серпня 2019 року по виконавчому провадженню ВП № 59695029.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору та має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містить інформацію, яка підтвердить обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про витребування доказів частково, а саме витребувати докази з Київського обласного нотаріального архіву, оскільки приватний нотаріус Колейчик В.В. здійснював свою нотаріальну діяльність у Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

-Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) усі документи та матеріали ні підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5419 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 10 липня 2019 року.

-Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. ( 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6) усі документи та матеріали на підставі яких було винесено постанову від 28 серпня 2019 року по виконавчому провадженню ВП № 59695029.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконати ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко