Березівський районний суд Одеської області

Справа № 494/1268/19
Провадження № 2/494/118/20
У Х В А Л А

про залишення поданого позову без руху

10 січня 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвоката Туфекчі Ірини Дмитрівни, до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки».

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувшись із даним позовом до суду просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором в розмірі 15 559 гривні 06 коп. і сплачений судовий збір в сумі 1 921 гривні.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду оскільки провадження відкрито без додержання положень ст.175 ЦПК України з наступного.

Як свідчить з поданої заяви, вона подана та підписана представником позивача адвокатом Туфекчі І.Д..

На підтвердження повноважень представника позивача до матеріалів справи додана довіреність від 15 лютого 2019 р., за якою ПАТ «Державний ощадний банк України в особі начальника філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк Древницького Д.А., якій діє на підставі довіреності, посвідченої 18 вересня 2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., реєстр.№2239 та положення про філію, у порядку передоручення уповноважує адвоката Туфекчі І.Д., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1498 від 27 жовтня 2006 р., видане на підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 жовтня 2006 р. №5/126, представляти інтереси АТ Ощадбанк.

Також, до справи додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1498 від 27 жовтня 2006 р..

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Згідно з п/п11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 р.; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 р.; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 р.. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах тільки прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 р.. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною першою ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору Надання правової допомоги, зокрема здійснення представництва інтересів підприємства в судах особою, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та процесуальних законів.

Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених ч.2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов`язком адвоката, передбаченим законом.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Таким чином, представництво інтересів підприємства в судах особами, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, можливе виключно на підставі договору про надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Слід зазначити, що чинні нормативні документи, що регулюють адвокатську діяльність в Україні, в тому числі акти Ради адвокатів України, не містять будь яких інших заборон для адвокатів щодо форм реалізації права на працю. Отже, адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У такому випадку представництво інтересів юридичної особи здійснюється на підставі договору про правову допомогу та не вважається виконанням працівником обов`язків, передбачених трудовим договором.

В порушення вищенаведеного до матеріалів справи не доданий договір про надання правової допомоги адвокатом ТОВ, або витяг з цього договору. Не містить посилання на укладений договір і надана представником позивача і довіреність від 02 серпня 2019 р..

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Слід зазначити, що ордер про надання правничої допомоги має відповідати «Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції», що було затверджено Рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів країни від 12 квітня2019 р. №41. Пунктом другим наведеного положення вс тановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Приймаючи рішення суд враховує положення ч.4 ст.62 ЦПК України, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, вищенаведені судом вимоги ніяким чином не суперечать положенням вказаної ч.4 ст.62 ЦПК України, а лише доповнюють та конкретизують дані, що мають бути зазначені, як обов`язкові, у відповідності до процесуального Закону та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім наведеного суд звертає увагу на те, що начальник філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк Древницький Д.А., діє на підставі довіреності, посвідченої 18 вересня 2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., реєстр.№2239 та положення про філію, у порядку передоручення, але належним чином засвідчена довіреність на підтвердження його повноважень суду нендана.

З огляду на вищевикладене і враховуючи те, що представником заявника не наданий договір про надання правової допомоги і ордер, то суд вважає, що від імені особи заявника звернулась особа без належних прав.

За таких обставин відсутність необхідних підтверджень у представника заявника свідчить про те, що заява подана з порушеннями положень ч.2 ст.175 ЦПК України, за якою позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та за порушенням ч.5 ст.175 ЦПК України, за якою у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.186 ЦПК України встановивши, що про вадження по справі відкрито без додержання вимог ст.175 ЦПК України подана позовна заява залишається без руху. В заяві зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення поданої заяви без руху.

Таким чином представнику позивача, що звернувся із даною позовною заявою до суду слід надати договір про надання правової допомоги і ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків поданий позов буде залишено без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позов представника позивача Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвоката Туфекчі Ірини Дмитрівни, до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки» - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення поданої заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків поданий позов буде залишено без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-