overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3891/19
провадження №2/619/167/20
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Халіної О.С.,

Рощупкіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УКпостач» про поновлення на роботі та про стягнення середньомісячної заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ ПрАТ «УКпостач» за №564-к від 30 серпня 2019 року про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 на посаді слюсаря з механоскладальних робіт 2-го розряду на дільниці збирання, виробництва холодильних шаф ПрАТ «УКпостач» з 30 серпня 2019 року.

Стягнути з ПрАТ «УКпостач» на користь ОСОБА_2 суму середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2019 року, а саме за чотири місяці 24 дні, в сумі 26159 грн. 84 коп.

Стягнути з ПрАТ «УКпостач» на користь ОСОБА_2 суму понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ПрАТ «УКпостач» на користь держави судовий збір в розмірі 2942 грн. 80 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 02 лютого 2020 року.

Суддя Л. О. Якименко
16.12.2020 Провадження №2-н/331/293/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8070,78 грн., 3 % річних у розмірі 63,12 грн., інфляційних витрат у розмірі 46, 62 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя: М.В.Антоненко
Провадження № 6/643/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому листі, зацікавлені особи: Акціонерне товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому листі, зацікавлені особи: Акціонерне товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/712/96/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 206/193/20
Провадження № 2-о/206/77/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 Вікторівни до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію Рожкової Ірини Вікторівни до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/926/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23.01.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 25.02.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/127/4612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року на 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 648/3507/20
Провадження № 2/648/1113/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №358 купівлі-продажу 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 2000 року в Херсонській Регіональній біржі нерухомості, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору купівлі-продажу №358 від 18 серпня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_2

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 202/5235/20
Провадження № 2/202/1895/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати з Дніпровського міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 30771108.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 30771108.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 417/621/20
Провадження № 22-ц/810/708/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Лобанцева С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 27 серпня 2020 року ухваленого судом у складі судді Шкирі В.М.

у справі про відшкодування моральної шкоди

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач голова Біловодського районного суду Луганської області Рукас Максим Сергійович

відповідач виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюк Олександр Петрович

відповідач начальник слідчого відділення Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Карпунов Кирило В`ячеславович

відповідач начальник слідчого відділення Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Яковенко Дмитро Олександрович

відповідач прокурор Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 27 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 21 грудня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Провадження № 2/761/9513/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 601/2203/19
Провадження № 2/601/79/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю: представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвоката Остапчук П.І.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідач та її представник.

Представник позивача просить суд зобов`язати відповідачку, у місячний термін, усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, шляхом демонтажу паркана.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Головуючий:
Справа № 455/229/19
Провадження № 2-о/455/8/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт належності документу, а саме що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0165407 дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.03.2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22.01.2020 року.

В судове засідання 22.01.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у випадках, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, та оскільки в суду є необхідність отримання особистих пояснень від заявника, а тому судове засідання слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко