МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Справа № 370/3663/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та вселення у будинок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 31.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №899-645, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 06.01.2020 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 20.12.2019 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та, посилаючись на докази, що підтверджують вказані обставини, не додає їх до позовної заяви, а саме, докази на підтвердження того, що 30.03.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про передачу майна стягувачу ( ОСОБА_1 ) в рахунок погашення боргу; на підтвердження того, що позивач звертався до поліції з заявою з приводу погроз відповідача та відповіді поліції, що одночасно є підтвердження спору між сторонами.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до ч. 5 ст. 177 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, а збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи суд позбавлений процесуальної можливості.

3. У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та звільнити його від сплати судового збору, що не є позовними вимогами, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором. Щодо вимог позивача про звільнення його від сплати судового збору, то зауважу, що позивач від сплати судового збору звільнений у силу закону на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження чого позивачем додано відповідне посвідчення ветерана війни - інваліда війни (засвідчена копія).

4. У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, частина доказів, а саме ксерокопія паспорта позивача, додана до позовної заяви не засвідчена належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно ж до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тож, звертаю увагу заявника, що копії судових рішень, мають бути засвідчені в установленому законом порядку, зокрема містити підпис судді, скріплений печаткою, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили (до заяви додано незасвідчену копію рішення суду від 04.03.2019 року).

Також позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням відповідних документів та клопотань у разі необхідності.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та вселення у будинок - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир