Справа №628/3205/20
Провадження 2/628/1211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за якого діє адвокат Гладченко Ірина Сергіївна до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна фізичної особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом зняття арешту з майна фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, нерухоме майно на яке накладено арешт складається з житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до виключної територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Отже, вказана справа не підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене, оскільки місцем знаходження нерухомого майна на яке було накладено арешт є територія АДРЕСА_1 , тому позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна фізичної особи,належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому дану цивільну справу слід направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст.30, п. 1 ч. 1 ст.31, ст. 206 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за якого діє адвокат Гладченко Ірина Сергіївна до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна фізичної особи направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Волчек