Справа № 214/6966/19
2-п/214/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 травня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24 червня 2020 року надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 травня 2020 року, яка була подана з порушенням вимог ст. 285 ч.6 ЦПК України, а саме: до поданої заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як передбачено ст. 285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом у відповідності до вимог ст. ст. 285, 185 ЦПК України, згідно ухвали від 25 червня 2020 року, дану заяву було залишено без руху, відповідачці ОСОБА_1 наданий строк, для усунення недоліків.

При цьому суд зазначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину. Ця вказівка була зазначена на підставі Закону України № 540-ХI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України був доповнений пунктом 3.

На підставі Закону України № 731-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 18 серпня 2020 року.

Копія надісланої відповідачці ухвали суду від 25 червня 2020 року була повернута на адресу суду 26 жовтня 2020 року у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Заяви від ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом, не надходило.

Станом на 16 грудня 2020 року на адресу суду від відповідачки на виконання ухвали суду від 25 червня 2020 року документу щодо сплати судового збору не надходило, а тому в передбачений законом строк остання недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути відповідачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 травня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов