1Справа № 335/379/20 2/335/959/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири.

ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт того, що він проживає за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 , є членом сім`ї померлого наймача та визнання його наймачем квартири за вказаною адресою, за раніше укладеним договором житлового приміщення замість померлого наймача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Крім того, ст.ст. 52, 53 ЦПК України передбачено залучення до участі у справі третіх осіб.

В порушення вимог ЦПК України, ОСОБА_1 зазначає себе як сторона по справі - заявник, інші сторони у справі зазначені як зацікавлені особи, замість відповідачів або третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Поряд з цим, суд вважає суд необгрунтованим заявлення позовної вимоги в частині встановлення факту проживання позивача за адресою, вказаною у позові, враховуючи посилання позивача на довідку про реєстрацію місця проживання особи за такою адресою, що спростовує доводи позивача про наявність предмету спору.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, шляхом надання строку позивачу для усунення вищезазначених недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна