№ 468/58/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує, що має у власності 31/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідні допоміжні будівлі та споруди.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За такого, виділити позивачу в натурі його частку в праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та відповідні допоміжні будівлі та споруди, що відповідають його частці, можливо виключно, якщо право позивача на вказану частку та відповідні допоміжні будівлі та споруди на час розгляду справи в суді зареєстроване у відповідних державних реєстрах за позивачем.

До позовної заяви позивач долучив інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до актуальної інформації в якому вказані площі, які в даному житловому будинку під літерою А-1, належать кожному з відповідачів та конкретні допоміжні будівлі та споруди, що належать відповідачам.

Проте до актуальної інформації з даного Державного реєстру взагалі не внесені відомості про те, яка на теперішній час площа в даному житловому будинку під літерою А-1 належних позивачу кімнат та конкретні допоміжні будівлі та споруди, що належать позивачу, про виділ яких він просить в тексті позову.

В позові також не вказані причини, за яких в реєстрі щодо позивача дані відомості на теперішній час відсутні.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України, та надати докази, що підтверджують викладені в ній обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя