overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2020
Справа № 937/357/20
Провадження № 2/9371200/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 31.01.2020 на 10-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/3240/20
Провадження № 2/333/1923/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії документів, надісланих приватним виконавцем Хохловим К.К. для продажу квартири АДРЕСА_1 та 343/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких було сформовано лот №420056 та здійснено продаж 01.06.2020 р. цієї нерухомості.

Витребувати у ОСОБА_4 копію свідоцтва про придбання ним майна (квартири АДРЕСА_1 та 343/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ) з електронних торгів, видане нотаріусом на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 15.02.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Номер провадження 2/754/3812/20
Справа № 754/666/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 23.03.2020 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в неї докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2201/19
Ухвала

21 січня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

23.08.2019 року Козятинським міськрайсудом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було видано судовий наказ №133/2201/19.

21.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про виправлення описки у третьому пункті резолютивної його частини, оскільки судом не правильно було зазначено прізвище, ім?я та по-батькові боржника, з якого необхідно стягувати судовий збір на користь держави « ОСОБА_3 », а правильне прізвище, ім`я та по-батькові боржника, з якого необхідно стягувати судовий збір на користь держави « ОСОБА_2 ».

Крім того, суд вважає, що необхідно виправити описку у першому пункті резолютивної частини вищевказаного судового наказу, оскільки не вірно було зазначено ім?я боржника « ОСОБА_4 », а правильно ім?я боржника зазначається « ОСОБА_5 », що унеможливлює звернення даного судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу №133/2201/19 від 23.08.2019 року, постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавши правильно ім?я боржника в першому пункті резолютивної частини вищевказаного судового наказу « ОСОБА_5 » та вказавши правильно у третьому пункті резолютивної частини вищевказаного судового наказу прізвище, ім`я та по-батькові боржника, з якого необхідно стягувати судовий збір на користь держави « ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 21.01.2020
Справа № 212/9366/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 26 грудня 2019 року, через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 22 січня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, розміщенням оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України тощо, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 740/79/20
Провадження № 2/740/509/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 01 квітня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/600/2020 Справа № 641/9985/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачем до суду подана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутністю, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце , день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відзив на позов відповідачем до суду не подано.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Таким чином суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року на 11 год.15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 333/6620/19
Провадження № 4-с/333/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

за участю представника заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа, в якій заявниця скаржиться на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. щодо відмови в знятті арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження, стягувачем в якому є ВАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», при цьому до розгляду даної скарги стягувач заявницею не залучений. Згідно з відомостями у Єдиному реєстрі юридичних осіб АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» дана юридична особа, яка є правонаступником ВАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», перебуває у стані припинення. Від імені АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Міхно Сергій Семенович.

З огляду на вищевказане, суд вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі Уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Міхно Сергій Семенович, який діє від імені стягувача по вищевказаному виконавчому провадженню.

Керуючись ст. 260, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 333/6620/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць О.С. - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Міхно Сергій Семенович.

Направити на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Міхно Сергія Семеновича копію даної ухвали суду та судову повістку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 408/4803/19-ц
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.

за участі: секретаря Вороніної І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19.12.2019 року дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Явка учасників справи визначалась обов`язковою.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

В даному випадку явка відповідачів є обов`язковою, оскільки їх не з`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення відповідачів по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку відповідачів в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, ст.107,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

визнати обов`язковою явку відповідачів в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи на 05.02.2020 року на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Міловсе, Міловський район, Луганська область.

Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу за ст.148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол