Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 337/866/19

провадження № 61-394ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня

2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП», про захист права власності шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання осіб вчинити певні дії та заборону особі вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1

просить звільнити її від сплати судового збору, із посиланням на те,

що з 2014 року є безробітньою (за станом здоров`я), на підтвердження чого заявником додано довідки про доходи за період з 1998 року по 2009 рік, 2013 рік, довідку № 11-24/2073 від 19 грудня 2019 року, яка видана їй про те, що вона станом на 19 грудня 2019 року в Запорізькому міському центрі зайнятості Запорізького обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості на обліку як безробітна не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 12 грудня 2019 року, із зазначенням відомостей про відсутність інформації про доходи заявника.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір»

та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того,

що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи предмет спору, принципи рівності сторін перед законом і судом, змагальності, недостатність поданих заявником відомостей про реальні доходи та дійсну відсутність коштів, проведення оплати за подання апеляційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги

на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі (1 536, 80 грн х 200%)

3 073, 60 грн.

Цей розмір судового збору не є надмірним.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення

від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги

до 10 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников