Провадження № 2/311/1301/2020
Справа 311/3963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ 38750239), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та в якому позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 25 вересня 2020 року за №50408 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8 заборгованості за кредитним договором AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122,00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього 9122,00 гривень. Вирішити питання про розподіл витрат між сторонами, відповідно до ст..141 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 311/3963/20, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63687836, відкритому 20.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 25.09.2020 року за реєстровим №50408, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором №AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122,00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього 9122,00 гривень.

15 грудня 2020 року з метою визначення підсудності справи у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, та відповідно до яких вбачається, що відповідач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» (), який розташований за адресою: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, є юридичною особою, і на теперішній час в процесі припинення не перебуває.

Оглянувши зміст та обґрунтування позовної заяви та додані до позову документи на його обґрунтування, вважаю, що позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, та на теперішній час відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду даної цивільної справи в спрощеному порядку.

Тому, вважаю за необхідне розгляд справи за пред?явленим позивачем ОСОБА_1 позовом проводити в спрощеному порядку, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін, представників сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Крім того, на підставі п.7 ч.1 ст.87 ЦПК України, вважаю за можливе вирішити питання щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, позивачем ОСОБА_1 разом з позовом подано клопотання про витребування доказів у строки, встановлені ч.2 ст.83 ЦПК України, і яке у цілому відповідає вимогам ч.2 ст.84 цього ж Кодексу, і як наслідок, підлягає задоволенню.

Отже, під час відкриття провадження у справі та з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. - завірену копію виконавчого напису, вчиненого 25.09.2020 року та який зареєстровано в реєстрі за №50408, а також копії документів, які були підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст..ст.84,187,189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/3963/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка вул.Державна, буд.2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича наступні документи:

-завірену належним чином копію виконавчого напису №50408, вчиненого 25 вересня 2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122,00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього 9122,00 гривень,

-копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (зареєстрований в реєстрі №50408) про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №AG5383278 від 30 листопада 2018 року в сумі 8122,00 гривень, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, а всього 9122,00 гривень.

Вказані в ухвалі суду документи направити на адресу Василівського районного суду Запорізької області в строк до 12 січня 2021 року.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень по справі, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими до позову документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО