overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2105/19
№ провадження 2-о/588/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

22.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Харківським державним інститутом культури 18 квітня 1990 року, реєстраційний №18, заповнений на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити факт, що трудова книжка НОМЕР_3 заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », заповнена 02 серпня 1983 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/5184/19
Провадження № 2/589/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Мусіхіної І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та прохав розглянути справу без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 712/7067/20
Провадження № 2/712/1908/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 28 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 256, 267, 625, 1048 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м.Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 541/1259/20
Провадження № 2/541/770/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

07 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4, 38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 25.09.2020 року, 02.10.2020 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України, а також відповідно в до ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 49, 50, 52, 54).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 367/7637/18
Провадження по справі № 2/367/1483/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Парком" про спонукання укласти договір про співпрацю та дію у спільних інтересах між Власником приміщення та Управителем,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/7637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Парком" про спонукання укласти договір про співпрацю та дію у спільних інтересах між Власником приміщення та Управителем, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 29.04.2020 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
1Справа № 335/8042/20 2/335/2453/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Першина І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, клопотання відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

17.11.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у вказаній справі у якості третьої особи - ОСОБА_3 , оскільки предметом спору у цій справі є вимога про стягнення грошових коштів за продаж автомобіля Porshe Cayenne, який він продав на підставі довіреності ОСОБА_3 . При цьому, зазначив, що він фактично грошові кошти не отримував від ОСОБА_3 , оскільки останній здійснив утримання цих коштів в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 за зберігання вказаного автомобіля.

Позивач та її представник у судовому засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання заявлено до закінчення підготовчого провадження у справі, та те що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає, що останній повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/98/2020 Справа № 641/9087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Гасумова Парвін звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 1123 від 12.10.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений ПН ХМНО Горша А.О., предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності на спірну квартиру.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Христофоровою К.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо укладення оспорюваного договору, а також обставин зняття з реєстраційного обліку її та її дітей.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідачів, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Христофорової К.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Горша Анжели Олександрівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладеного між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 12.10.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горша А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1123.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Слобідського району м. Харкова інформацію про підстави скасування реєстрації (зняття з реєстраційного обліку) 15.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , наступних осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 26 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
15.12.2020
Справа № 664/2880/20
Провадження № 2/664/1203/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Альохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач позов підтримує, заяв та клопотань не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено, а тому підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 06.01.2021 року на 9.00 годину.

Судове засідання провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 205, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 рокуСправа № 322/1144/20
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2020 року, до повноліття ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «16» грудня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «18» квітня 2024 року;
- в частині стягнення судового збору до «17» березня 2021 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «__» грудня 2020 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 2-1085/06
2-др/310/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2/1085/06 за позовною заявою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за ордером адвоката Амельченко Д.Д. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 2/1085/06 за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння.

Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання та викликати сторони .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2/1085/06 за позовною заявою ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09-30 годину 10 лютого 2021 року в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64 зала судових засідань 206.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3361/20 Справа № 199/7205/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк наступні письмові докази:

-виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 із зазначенням руху коштів по кредитній картці у період з 29 жовтня 2013 року по 30 червня 2019 року;

- письмову інформацію щодо строку дії банківської кредитної карти , отриманої ОСОБА_1 за заявою від 29 жовтня 2013 року;

- довідку про зміну розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту).

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/3361/20 (31), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова