Провадження 2/127/3668/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Бессараб Н.М.) знаходиться цивільна справа №127/22271/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення права на утримання, стягнення аліментівна утримання дитини та пені за невиплачені аліменти.

Ухвалою судді від 10.11.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16.12.2020 року.

Разом з тим, 14.12.2020 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Бессараб Н.М. Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід можливо заявити у випадку, коли про його підстави раніше не могло бути відомо, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про такі підстави. Підстави для відводу судді стали відомі позивачу 10.12.2020 року, а саме в результаті скасування Вінницьким апеляційним судом ухвали судді Бессараб Н.М. від 15.10.2020 року по даній цивільній справі про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 15.10.2020 року по даній цивільній справі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/22271/20 - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №127/21251/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментівна користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2019 р., який перебуває на виконанні у головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шумер О.В., виконавче провадження №61569459, до вирішення справи №127/22271/20 по суті.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Піпка А.М. задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти.

Вказані обставини свідчать про те, що суддя Бессараб Н.М. вчинила дії на користь позивача ОСОБА_1 та надала їй перевагу, допустила порушення вимог законодавства, що свідчить про відсутність неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд вважає заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Бессараб Н.М. необґрунтованою і безпідставною, оскільки мотиви даної заяви зводяться фактично до незгоди відповідача ОСОБА_2 із ухваленим судом процесуальним рішенням по справі.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд даної справи ще не розпочато та у відповідача ОСОБА_2 склалася думка про упередженість судді Бессараб Н.М. по даній справі, що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бессараб Н.М. - задовольнити.

Відвести суддю Бессараб Н.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :