Провадження № 4-с/201/6/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на дії Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на дії Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог скарги, заявник посилався на те, що 21.10.2019 ТДВ «Експрес Страхування» вернулося до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою вих. № 6536/07-3.17.794 від 18.09.2019 про примусове виконання рішення суду за Виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 по справі №201/16202/14-ц відносно стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 49 490,00 грн. та 494,00 грн. судових витрат.

09 грудня 2019 року ТДВ «Експрес Страхування» було отримано повідомлення від 24.10.2019 р. №63841/17 державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра Петренко Дмитра Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з яким скаржник не згоден вважає його таким, що порушує його права, а відтак просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петренка Дмитра Олександровича від 24.10.2019, про повернення ТДВ «Експрес Страхування» без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданого 04.08.2014 справа №201/16202/14-ц, провадження 2/201/126/2015. Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданий 04.08.2014 справа №201/16202/14-ц, провадження 2/201/126/2015 та відкрити на його підставі виконавче провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, матеріали виконавчого провадження суду надані не були.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2019 ТДВ «Експрес Страхування» вернулося до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою вих. № 6536/07-3.17.794 від 18.09.2019 про примусове виконання рішення суду за Виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 по справі №201/16202/14-ц відносно стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 49 490,00 грн. та 494,00 грн. судових витрат.

09 грудня 2019 року ТДВ «Експрес Страхування» було отримано повідомлення від 24.10.2019 р. №63841/17 державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра Петренко Дмитра Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В повідомленні про повернення виконавчого документа вказано, що стягувачем подано до виконання документ, який не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, а тому на підставі п. 6 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавчого провадження» виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічної позиції також дотримується і Верховний Суд, зокрема у Постанові від 22.08.2018 р по справі №471/283/17-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість часткового задоволення скарги, а тому слід визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петренка Дмитра Олександровича від 24.10.2019, про повернення ТДВ «Експрес Страхування» без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданого 04.08.2014 справа №201/16202/14-ц, провадження 2/201/126/2015.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданий 04.08.2014 справа №201/16202/14-ц, провадження 2/201/126/2015 та відкрити на його підставі виконавче провадження, то суд приходить до висновку, що в цій частині вимог слід відмовити, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання в діяльність інших державних органів, а розгляд питання про прийняття до виконання виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції органу, який провадить виконання судового рішення, а не суду,

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано, а тому, ці витрати не відшкодовуються відповідно до ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.76-81, ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353, 447,448, 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на дії Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петренка Дмитра Олександровича від 24.10.2019, про повернення ТДВ «Експрес Страхування» без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданого 04.08.2014 справа №201/16202/14-ц, провадження 2/201/126/2015.

В задоволенні інших вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова