_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/149/20
УХВАЛА

21.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд:

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначення дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати докази з КП «БТІ» ОМР та АТ КБ «Приватбанк», за вх. №61857/19.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не підтримав вказане клопотання та просив суд залишити його без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв про витребування доказів, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 КАС України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №947/28330/19,подане до суду 04 грудня 2020 року за вх. №61857/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.