Справа № 648/3313/20
Провадження № 2/648/1072/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просив суд стягнути з відповідача на свою користь 22635,65 грн. з яких: суму заборгованості за кредитним договором № 010/0404/82/0042530 в розмірі 11790,70 грн., з яких:1160,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 189,56 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 0,00 грн. - пеня; та суму заборгованості за кредитним договором № 014/0404/82/0154346 в розмірі 10844,95 грн., з яких: 7371,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1290,87 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 2182,37 грн. - пеня. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Свій позов мотивував тим, що 19 липня 2011р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0404/82/0042530, а 01 червня 2013р. було укладено кредитний договір № 014/0404/82/0154346.

03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до AT «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0404/82/0042530 та № 014/0404/82/0154346

10 травня 2018 року між AT «ОКСІ БАНК» та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, AT «ОКСІ БАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі й до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «ОКСІ БАНК» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог AT «ОКСІ БАНК», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, AT «ОКСІ БАНК» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.

На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Зважаючи на вищевикладене, позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач надав суду заяву, якою заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Процесуальні дії суду по справі:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.

Відповідно до умов кредитного договору № 010/0404/82/0042530, укладеного 19 липня 2011р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 з розміром ліміту кредитування в сумі 3000,00 грн., процентна ставка - 36,9 строком на 24 місяці.

Пунктом 3 вказаного договору було визначено умови користування кредитом, зокрема, п. 3.3. було визначено зобов`язання ОСОБА_1 до 20 числа включно кожного місяця зараховувати на рахунок щомісячний обов`язків внесок в сумі не менше 5 % від залишку заборгованості за кредитом, але не менше фіксованої суми, встановленої тарифним планом. Цим же пунктом договору відповідач був зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування.

Пунктом 9.1. кредитного договору строк був визначений строк його дії - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором або до закриття рахунку.

09.10.2013 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору та додатком № 2 до додаткової угоди було визначено умови видачі кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0404/82/0042530, станом на 15.06.2018 року заборгованість відповідача перед кредитором становить 11 790,70 грн.. з яких:

11601,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

189,56 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані);

0,00 грн. - пеня.

Відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0404/82/0154346, укладеного 01 червня 2013р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , кредитор надав відповідачу кошти в сумі 15876,38 грн., процентна ставка - 38,3 строком до 01.06.2019 року.

Пунктом 3 вказаного договору було визначено умови користування кредитом, зокрема, обов`язок відповідача здійснювати погашення кредиту та відсотків ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця. Додатком до кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту. Кінцева дата повернення кредиту була визначена як 01.06.2019 року.

Додатком до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0404/82/0154346 було узгоджено між сторонами детальний розпис сукупної вартості кредиту.

Згідно з умовами договору Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0404/82/0154346, станом на 15.06.2018 року заборгованість відповідача перед кредитором становить 10844,95 грн., з яких:

7371,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1290,87 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані);

2182,37 грн. - пеня.

03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до AT «ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0404/82/0042530 та № 014/0404/82/0154346.

10.05.2018 року між AT «ОКСІ БАНК» та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, у відповідності до умов якого, AT «ОКСІ БАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі й до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «ОКСІ БАНК» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог AT «ОКСІ БАНК», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, AT «ОКСІ БАНК» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між відповідачем та первісним кредитором заборгованості за кредитними договорами № 010/0404/82/0042530 та № 014/0404/82/0154346, наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань за ними, зважаючи на те, що позивач, внаслідок відступлення права вимоги до боржника, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525-526, 530, 549-552, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари. Київської області, 07400) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 22 635,65 грн., з яких:

суму заборгованості за кредитним договором № 010/0404/82/0042530 в розмірі 11790,70 грн., з яких:

-11 601,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-189,56 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані);

-0,00 грн. - пеня;

суму заборгованості за кредитним договором № 014/0404/82/0154346 в розмірі 10844,95 грн., з яких:

-7 371,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1 290,87 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані);

-2 182,37 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.