overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8099/19
Номер провадження: 2/225/177/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений судовими повістками. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/194/19
Провадження № 2/515/172/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Чумаченко Д.М., Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача (за довіреністю) Гетманенка Д.А., Горбатюк А.І.

представника третьої особи - адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбуна- рського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на сто- роні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізова- не ремонтно-налагоджувальне товариство»,

про скасування рішення Лиманської сільської ради від

19.10.2016 р. № 158-VII та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст.25,26 Закону Укра- їни «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського рай- ону Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпо- відача - товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонт- но-налагоджувальне товариство», про скасування рішення Лиманської сільської ради від 19.10. 2016 р. № 158-VII та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 31 січня 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя С. В. Тимошенко
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/47/20
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада, про встановлення місця відкриття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушнеренко Т.В. звернувся до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада, про встановлення місця відкриття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. «10» лютого 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 214/5504/19
2/214/724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/5504/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2020 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Дата документу 14.12.2020 Справа № 311/2669/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2669/20
Провадження №22-ц/807/4005/20
Головуючий в 1-й інстанції Нікандрова С.О.
УХВАЛА

14 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало 03 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 450/579/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусєвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3486/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перша" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення страхового відшкодування, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Мусієвського В.Є.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/932/20
Провадження №2/319/391/2020
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гришко Р.В. надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просили позовні вимоги задовольнити.

Також позивачі просили витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Дашевської А.О. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Клопотання адвоката Гришка Р.В. про витребування у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Дашевської А.О. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Глянь
Справа № 399/542/19
Провадження №2/399/225/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка Одеського району Омської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесяс чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок згідно квитанції № 42 від 02.08.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 28.01.2020 року

Суддя М.М. Лях
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.
з участю представника позивача Куца І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житлом - задовільнити частково.
Усунути перешкоди Квартирно-експлуатаційному відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України у здійсненні права користування та розпорядження майном - службовим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та визнати такими, що втратили право користування службовим житлом відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України суму судового збору в розмірі 960,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України суму судового збору в розмірі 960,50 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків___________________.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків___________________.
Суддя: С.П. Харечко
Дата документу 09.12.2020 Справа № 330/2047/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2047/15 Головуючий у 1 інстанції Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3135/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору поруки, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненими та визнання поруки такою, що припинена,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у цій справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та прийняти в цій частині постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором за період з 31.10.2012 року 30.04.2013 року (в межах шести місяців) у розмірі 21 184,28 грн., з яких: заборгованість за процентами 19 314,15 грн.; 3 % річних від простроченої суми кредиту 1 474,08 грн.; індекс інфляції за час прострочи за кредитом 396,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» витрати зі сплати судового збору у розмірі 317,76 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №639/276/20
Провадження №2-н/639/20/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.08.2019 року по 01.01.2020 в розмірі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова