overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/9839/20
Номер провадження 2-о/725/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року. Суддя першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, приватний нотаріус Душинська Н.В. про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.11.2020 року за теритріальною підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вище вказана заява.

15.12.2020 від представника заявниці - адвоката Жар Ю.Г. до суду надійшла заява про залишення без розгляду та повернення вказаної вище заяви.

Дослідивши матеріали заяви , суд вважає, що заява про її залишення без розгляду та повернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи право позивачки розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, приватний нотаріус Душинська Н.В. про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання однією сім"єю - залишити без розгляду та повернути заявнику разом із всіма додатками.

Копія заяви залишається у матеріалах справи № 727/9839/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 404/3048/20
Номер провадження 2/404/783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2020 року по справі № 404/3048/20 № провадження 2/404/783/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання боргових зобов`язань, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за прострочення виконання боргових зобов`язань за договорами позики від 01 квітня 2015 року та 15 квітня 2015 року в сумі 8830 грн. 93 коп., з яких 4528 грн. 95 коп. інфляційних витрат та 4301 грн. 98 коп. 3% річних

Проте, при друкуванні вищезазначеного рішення допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме: вказано « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 року по справі № 404/3048/20 № провадження 2/404/783/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання боргових зобов`язань.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 року по справі № 404/3048/20 № провадження 2/404/783/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання боргових зобов`язань:

- в абзаці 9 резолютивної частини рішення суду змінити ідентифікаційний код Леонова Сергія Сергійовича з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 489/3912/20
Номер провадження 2/489/2237/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Шенкевич К. С.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Пастушок І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з відключення квартири АДРЕСА_1 від електропостачання та зобов`язати Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" за власний рахунок підключити вказану квартиру до електропостачання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь держави судовий збір в сумі 840,8 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", , адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", , адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійокв рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 10.12.2020 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 275/732/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про стягнення заборгованості за договором зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 936, 946 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області про стягнення заборгованості за договором зберігання, - задовольнити.

Стягнути з Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, код ЄДРПОУ 35006818, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, пров. М. Іларіона, 3а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Брусилівським РВ УДМС України в Житомирській області 18.06.2014 року, ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором зберігання майна від 21.11.2021 року у розмірі 185 000 гривень, інфляційні втрати в сумі 240 818 гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 26 779 гривень 51 копійку, а всього 452 597 (чотириста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, тобто до 27.01.2020 року

Суддя О. С. Данилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена заявником по цивільній справі №753/18658/19 (провадження №2о/753/578/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси, про встановлення факту, що має юридичне значення, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, дану заяву - повернуто заявнику.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернуто заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 384,20 грн., який було сплачено згідно квитанції №234 від 18.09.2019 року (отримувач: УК у Дарницькому районі, код 38021179, рахунок 0003, МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року Справа № 687/1405/19
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований с. Збручанське Борщівського району Тернопільської області, на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кулєбякін В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 22 січня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «22» січня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 683/2267/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2267/20, 2/683/1128/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (далі КП "Тепловик") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року КП "Тепловик" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12196 грн. 39 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . КП "Тепловик" надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачка на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в сумі 12196 грн. 39 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачки просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/2267/20, 2/683/1128/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2302/20
Номер провадження 2/950/714/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті дружини - ОСОБА_3 , яка померла в м. Лебедин Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на Ѕ частини домогосподарства по АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 28 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 242/6208/19
Провадження № 2/242/306/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

21 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 18.02.2020 року об 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська