Справа № 308/9886/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

при секретарі: Юрочко А.П.,

за участі відповідачки- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року, головуючий суддя Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та способу їх стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.04.2014 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно починаючи з 04.02.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

22.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом розглянуто справу про зміну розміру аліментів, способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей та ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з нього на користь відповідача на утримання двох малолітніх дітей 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу).

Наразі, як зазначає позивач, він змушений звернутись до суду із даною позовною заявою про зменшення розміру аліментів, оскільки його майновий стан суттєво погіршився і він не в змозі виплачувати аліменти в розмірі встановлені рішенням суду з наступних підстав.

На час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів він працював та отримував заробітну плату, однак 01.10.2018 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи за угодою сторін, що підтверджується наказом №151-к, виданим ГУ ДМС в Закарпатській області.

Відтак, наразі він не отримує постійного заробітку та не може сплачувати аліменти в 1/3 від заробітку, оскільки на даний час такі обраховуються від середньої заробітної плати по місту Ужгород та становлять 3500-4000 грн. Таких грошей у нього нема, оскільки він не отримує постійного заробітку, внаслідок чого виникає заборгованість із сплати аліментів.

Крім того, 18.05.2018 року позивач одружився з ОСОБА_5 та проживає разом з нею в орендованій квартирі. В його дружини є малолітня дитина (2008 року народження), яка проживає разом з ними та яка також знаходяться у нього на утриманні. Відповідно до довідки №1-/19 від 02.08.2019 року, виданої Ужгородським МВ ДВС, ОСОБА_5 не отримує аліментів на утримання дитини і у неї наявна заборгованість в розмірі 111 846,71 грн. Окрім того, у подружжя, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився спільний син ОСОБА_7 .

З вищевикладеного вбачається, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей змінилося його матеріальне становище, а саме погіршилось, оскільки його звільнено з роботи та у нього на утриманні окрім дружини, її сина знаходиться ще їх спільний син.

Також позивач просить врахувати той факт, що квартира, в якій проживає відповідач з їх спільними дітьми, на праві власності належить йому. А він сам разом з новою дружиною та двома дітьми проживає в орендованій квартирі, та відповідно несе додаткові витрати на оренду житла.

На підставі викладеного позивач просив суд зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Ужгородської міськрайонного суду від 22.10.2018 року, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/3 частки заробітку (доходу) батька на тверду грошову суму в розмірі 1 100,00 грн. на одну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Стороною позивача було надано заяву про розгляд справи без участі його і представника.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року, яке набрало законної сили 21.11.2018 року, розглянуто справу про зміну розміру аліментів, способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей та ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України).

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Фактично позивач у позовній заяві покликається на те, що його було звільнено з роботи за угодою сторін, що підтверджується наказом №151-к, виданим ГУ ДМС в Закарпатській області, копію якого додано до позовної заяви, у зв`язку з чим, він не отримує постійного заробітку та не може сплачувати аліменти в 1/3 від заробітку, оскільки наразі такі обраховуються від середньої заробітної плати по місту Ужгород та становлять 3500-4000 грн. Таких грошей у нього нема, оскільки він не отримує постійного заробітку, внаслідок чого виникає заборгованість із сплати аліментів.

Проте, в свою чергу будь-яких підтверджуючих документів щодо перебування позивача на обліку як безробітного в центрі зайнятості, чи довідку з податкового органу, щодо наявності чи відсутності будь-яких видів доходу у позивача, останній не надав.

Твердження позивача про те, що він проживає зі своєю новою сім`єю в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує орендну плату не знайшли свого підтвердження, адже ним не було додано ні договору оренди, ні квитанції про оплату або переказ грошей за оренду вищевказаного житла.

Доказів зміни матеріального або сімейного стану чи погіршення здоров`я апелянтом не наводиться.

Колегія суддів констатує, що апелянтом не було надано належних і допустимих доказів у підтвердження обставин, які дають змогу встановити наявність достатніх підстав для зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду.

Крім того, обставини, наведені позивачем, вже були відомі при вирішенні справи про зміну розміру аліментів № 308/9972/18 (а.с. 8-11).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 22 січня 2020 року.

Головуючий

Судді