УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача Семенових О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 31.05.2019р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2010 року у розмірі 111585 грн. 39 коп., що складається з наступного: 13252,18 грн. заборгованість за кредитом; 98333,21 грн. заборгованість за відсотками за період з 24.12.2010 року по 31.08.2016 року; та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

02.11.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 31.05.2019 року по вказаній справі, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд вказаної справи, і не мав тому можливості захистити свої права, та відповідач не погоджується з розрахунком відсотків, та в матеріалах справи взагалі відсутні докази отримання кредитних коштів, та належні докази наявної заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Семенових О.С. в судовому засіданні вказану заяву підтримала, та просила її задовольнити.

02.11.2020 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 20.11.2020 вказану заяву прийнято до розгляду, поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із даною заявою, та призначено судове засідання по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які вона посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові виклики направлялись судом за місцем реєстрації відповідача, як і заочне рішення суду, та доказів того, що відповідач не підписував заяву, та не отримував кредитну картку та не користувався кредитними коштами до суду не надано, як і не спростовано розрахунок заборгованості, а тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 у цивільній справі №643/15501/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ