overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4768/18
Провадження № 2/577/9/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь пеню, в розмірі 1 % суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 19.09.2007 року по 31.03.2018 року з нарахованої заборгованості по аліментам від доходу, отриманого з Бахмацького ОУПФУ та за період з 10.12.2010 року по 31.01.2016 року з нарахованої заборгованості по аліментам від доходу, отриманого ним з Чернігівського обласного центру по здійсненню та нарахуванню виплат в розмірі 19 111 грн. 78 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини (справа 577/4997/18).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року (справа 577/4997/18) позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року о 08 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 459/2973/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3077/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року та на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року та на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Р.В. Савуляк

______________________ Т.І. Приколота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2714/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фріхост» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3211/20 Справа № 203/4646/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження №2-о/756/900/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. на 15 грудня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 636/3007/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малинівський масив», що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Малинівка, вул.Б.Хмельницького, 3/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги в розмірі 6935,49 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Малинівський масив» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги в розмірі 6935,49 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Крім того, відповідно до даних Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати вказану особу.

Крім того, заявником не визначено точного переліку боржників.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСББ «Малинівський масив» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 136/759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №136/1906/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Судом встановлено, що судове рішення в справі №136/1906/19 набрало законної сили 10.11.2020.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши її до розгляду на 02.03.2021 о 10:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 309/2781/19
Провадження № 2/309/116/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти призначення до розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Пат «НАСК «Оранта» в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі повідомлявся належним. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову та відзиву на нього, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до судового розгляду по суті на 21 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Номер провадження 22-ц/816/383/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживачів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ТОВ «Сумигаз збут» (а.с. 2).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа №: 510/1684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Черня В.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучі належним чином сповіщеною в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

Позивач у підготовче судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні підтримала в повному обсязі. .

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:20 годин 24.02.2020 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1128/20
Провадження № 2/947/1723/20
УХВАЛА

22.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2819/11, виданого Київським районним судом міста Одеси 27 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором за №24к-82,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2819/11, виданого Київським районним судом міста Одеси 27 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором за №24к-82.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2819/11, виданого Київським районним судом міста Одеси 27 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором за №24к-82.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 18 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.