overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/143/19
Номер провадження 22-ц/804/477/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 235/143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини, факту проживання разом із спадкодавцем, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року розгляд апеляційної скарги відповідача призначено на 28 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

21 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з частиною 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та її представник у справі знаходиться в місті Покровськ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою вул. Європейська, 20, м. Покровськ, Донецька область, забезпечення участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні Донецького апеляційного суду призначеного на 28 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для відома - учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/529/18

Провадження № 22ц/818/6667/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2019 року у складі судді Карімова І.В.,

у цивільній справі № 636/529/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі № 636/529/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/270/20
ун. № 759/4921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Розпорядженням від 03.11.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О., як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до мого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому вважаю за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до вступу у справу правонаступника.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження вказаної цивільної справи, були вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківствата зупинити провадження до вступу у справу правонаступника померлого відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 545/2771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення йому помилково сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн., оскільки у спорах про стягнення заробітної плати судовий збір позивачами не сплачується.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 20969 ( 07-5354860 ) від 07.11.2019 р. в сумі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 212/5451/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

27.11.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову. Просила заяву розгляну ти у її відутності.

Відповідач надав заяву про розгляд зави у його відсутності, просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №705/1702/14-ц
2/705/86/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «БМ Банк» Павловський О.М. подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Господарським судом Київської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Христинівка-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ-32, 01032).

Копію ухвали направити голові Господарського суду Київської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 715/2685/14-ц
Провадження № 6/715/61/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», подало до суду заяву в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , у справі №715/2685/14-ц. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 459/3373/20
Провадження № 2-о/459/72/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки, дана описка є технічною, не міняює суті прийнятого рішення, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ:

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2020року в другому абзаці резолютивної частини зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2020року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 367/7512/20
Провадження № 2-н/367/445/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
23.01.2020 Справа № 363/3216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Мінським РУ ГУ МВС України у Київській області 27 червня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-А.

Суддя
Справа № 584/1471/20
Провадження № 2/584/623/20
УХВАЛА

14.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 11-00 год. 14 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв