overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник позивача адвокат Синявська О.В., яка діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій призначити на 12 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 591/7975/20 Провадження № 4-с/591/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої представником- адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем, суб`єкт оскарження : державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шаповалов Євген Олексійович, заінтересовані особи : Сумський районний відділ державної виконавчої служби північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою та просить зобов`язати державного виконавця Сумського районного ВДВС ПН-СХ МУМЮ (м.Суми) Шаповалова Є.О. врахувати кошти в рахунок сплати аліментів, які були перераховані боржником ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка була перереєстрована на картку за № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 в сумі 52640,00 грн. та провести новий розрахунок заборгованості за аліментами.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю заявника (його представника) та заінтересованих осіб.

Зобов`язати державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шаповалова Євгена Олексійовича надати завчасно, у строк до 18 грудня 2020 року, на адресу суду матеріали виконавчого провадження за реєстраційним номером ВП № 59452477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєнко
Справа № 211/6723/20
Провадження № 2-о/211/94/20
У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Небережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Небережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 лютого 2021 року о 1000 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
Справа № 346/5860/18
Провадження № 2/346/102/20
УХВАЛА

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, орган опіки і піклування в особі Сколівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятітстю в іншій справі.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування в особі Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, орган опіки і піклування в особі Сколівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей відкласти на 10 год. 20 хв. 31 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/686/6013/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 6/761/5/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Українського центру оцінювання якості освіти, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник Українського центру оцінювання якості освіти, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Українського центру оцінювання якості освіти, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 26 березня 2021 року на 10 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/349/32/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 344/16152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

становив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову зазначено, що сторони по справі з 13 лютого 2008 року по 24 липня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не спілкується з нею, фінансової допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів. В зв`язку з цим, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки.

Відповідно до вимог ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Бітківська Д.Є. у судове засідання не прибула, не направила на адресу суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , чи висновок щодо відсутності таких підстав.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування в органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вищезазначеного документа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти.

Витребувати у третьої особи по справі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , чи висновок щодо відсутності таких підстав.

Висновок надати суду до 25 лютого 2020 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21, е-mail:- для відома і виконання у зазначений в ухвалі термін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
справа № 133/3179/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2020 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.-

Керуючись ст. 76-80, 293,294, 315,319 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 11 лютого1986 року на прізвище ОСОБА_1 (закреслено ) виправлено російською мовою на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення, а в разі складаеня вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішенння буде складено 22. 01.2020 р.

суддя Воронюк В.А.

21.01.2020
№ 207/3448/19
№ 2/207/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 758/3242/19
У Х В А Л А

про залучення правонаступника до участі у справі

12 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. В обгрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, а спірні правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва, відтак, провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Верховний Суд України у цивільній справ № 6-142цс13 дійшов правового висновку, що смерть відчужувача за договором довічного утримання допускає правонаступництво його спадкоємців, якщо відчужувач за договором довічного утримання пред`явив позов при житті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов 12.03.2019 року, а помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, від ОСОБА_3 , дружини позивача, надійшла довідка, підписана державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , яка є правонаступником померлого позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 як позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, в порядку правонаступництва;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає;

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 367/4417/17
Провадження по справі № 2/367/645/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 125, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/4417/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 03.04.2020 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
УХВАЛА

про заміну відповідача

09.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотав про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, оскільки первісний відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Заведено спадкову справу № 139/2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» Старцуна М.І. про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Судовий розгляд призначити на 14.00 год. 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: