overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/221/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря - Кубяк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення у справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу спірного житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач звернулася з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення відповідача із житла, яке вона придбала у ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 також звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С., про розірвання договорів купівлі-продажу спірного майна, що стверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 13 січня 2020 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/19777/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. про розірвання договорів купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 570/4022/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу 570/4022/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту нерухомого майна та його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2019 року Рівненського районного суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту нерухомого майна та його відчуження передано на розгляду суду до Рівненського міського суду за підсудністю.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Харечка С.П.

Керуючись ст..ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 570/4022/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту нерухомого майна та його відчуження.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1801/19
Провадження №: 2/332/47/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 січня 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та справу просив розглядати без нього.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи клопотань про додаткові докази не заявляв та вважав за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 02 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №266/797/18
Провадження№ 2/266/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва на право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва на право власності.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору, надала суду заяву провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі без її участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради, Зінов`єв І.Г., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про закриття підготовчого провадження по даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду даної цивільної справи належним чином, у судове засідання не з`явилася.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, скасування свідоцтва на право власності до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 562/440/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2020 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю , -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0051 за цільовим призначенням - для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 привести межі належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 у відповідності до межі її ділянки.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року провадження в справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:30 годину 29 грудня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 14.12.2020 Справа № 334/2805/20
Єдиний унікальний №334/2805/20
Провадження № 22-ц/807/3841/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року вжито заходів щодо забезпечення позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/2083/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.02.2020 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 446/1557/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1524/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за №446/1557/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02 грудня 2020 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ящинського А.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю адвоката Ящинського А.Л.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, причини неявки учасників справи в судове засідання апеляційного суду слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 04 лютого 2021 року року на 10 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 345/106/20
Провадження № 2/345/295/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.01.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11 лютого 2020 року о 09:40 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 631/593/18
Провадження № 2/615/92/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю правонаступника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Сизової А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи: голова Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Біндус Микола Васильович, завідувач Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 62, 64, 274, п. 18 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про допуск в якості його представника ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 265/484/20
Провадження № 2-о/265/98/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Ликової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час та встановлення факту сумісного проживання з померлим,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час та встановлення факту сумісного проживання з померлим ОСОБА_2 .

22 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовних вимог в частині встановлення факту сумісного проживання з померлим ОСОБА_2 на момент смерті, без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині встановлення факту сумісного проживання з померлим ОСОБА_2 на момент смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Адамова Т.С.