overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4376/19
Номер провадження 2/585/128/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_3

вимоги заявника: про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачв підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду . Просив долучити до матеріалів даної справи рішення у справі № 585/4377/19 за його позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів від 16 грудня 2019 року, яке набрало законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та доручення до матеріалів справи рішення суду у справі № 585/4377/19, яке набрало законної сили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівпризначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

Залучити до матеріалів справи рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/4377/19 ( провадження № 2/585/1286/19) від 16 грудня 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/379/20 Справа № 692/1405/19
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2305 гривень 20 копійок (768,40х2х150%=2305,20).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 2305 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 29 січня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа №464/6007/19
пр № 2/464/282/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шубак О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про визнання недійсними окремих пунктів договору, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними пункти 2.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6, 3.3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2, 5.3 Договору про надання послуг із заряджання акумуляторних батарей електричних транспортних засобів. Окрім цього, просить зобов`язати відповідача відновити надання послуг із заряджання акумуляторних батарей електричних транспортних засобів з використанням зарядних станцій, передбачених пунктом 1.1 Договору про надання послуг із заряджання акумуляторних батарей електричних транспортних засобів, розміщеного на сайті відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи таку тим, що ним не зібрано ще усіх доказів в підтвердження позовних вимог позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про визнання недійсними окремих часток договору, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про визнання недійсними окремих пунктів договору, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/32/20
Провадження № 2-н/483/18/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очакові Миколаївської області (відомості про ідентифікаційний код відсутні), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 752/1215/20
Провадження № 2/752/4034/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 23 березня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
г Справа № 706/1779/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для допиту як свідків за клопотанням позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як свідків сторони у справі.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 24.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2/325/287/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кириченко Леонід Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Л.О., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними з моменту видання наступні державні акти на право власності на земельні ділянки: № ЗП 147154 від 25.09.2006 року, № ЯГ 710410 від 30.08.2007 року, № 147615, № ЯГ 710411 від 30.08.2007 року; скасувати державну реєстрацію відповідних земельних ділянок; покласти на відповідачів судові витрати.

03 листопада 2020 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника позивача та призначено почеркознавчу експертизу у справі, проведення якої було доручено Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1563-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 325/1070/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 178-180, 191, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кириченко Леонід Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт.Приазовське Запорізької області.

Ознайомити учасників справи з результатами експертизи від 09.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

22.01.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації 22.04.2019 року.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1940/20
Провадження № 2/650/417/20
УХВАЛА

про повернення заяви

15 грудня 2020 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Борозенської об`єднаної територіальної громади, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 11.12.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борозенської об`єднаної територіальної громади, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права власності на майно.

14.12.2020 року позивачем надано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заяву про повернення матеріалів позову подано до відкриття провадження у справі, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борозенської об`єднаної територіальної громади, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 351/2308/19
Номер провадження №2/351/151/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 09.40 год. на 11.02.2020 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.