Справа № 545/2917/20
Провадження № 2-з/545/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Mercedes Vito, 2002 року випуску; автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску; трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1993 року випуску; причіп до легкового автомобіля моделі «01 Фермер», 2003 року випуску; причіп автомобільний марки «КРД» моделі «050122», 2017 року випуску; картоплекопач, придбаний у 2015-2017 роках; культиватор, придбаний у 2015-2017 роках; плуг, придбаний у 2015-2017 роках; кьорхер PWA-2265 QT, придбаний у 2018 році, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, до вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Mercedes Vito, 2002 року випуску; автомобіль ГАЗ-САЗ 3307, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску; трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 1993 року випуску; причіп до легкового автомобіля моделі «01 Фермер», 2003 року випуску; причіп автомобільний марки «КРД» моделі «050122», 2017 року випуску; картоплекопач, придбаний у 2015-2017 роках; культиватор, придбаний у 2015-2017 роках; плуг, придбаний у 2015-2017 роках; кьорхер PWA-2265 QT, придбаний у 2018 році.

Ухвалу суду направити на виконання до Полтавського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Відповідно ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л. І. Стрюк