Справа № 464/7255/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/184/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Львів

Справа № 464/7255/18

Провадження № 22-з/811/184/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 21 серпня 2019 року у складі судді Рудакова І.П., у справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Михайловського С.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2020 року приватний виконавець Михайловський С.В. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку підписав представник ОСОБА_1 . Просить стягнути з ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у Львівському апеляційному суді в розмірі 4000 грн.

В судовому засідання представник приватного виконавця Михайловського С.В. ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на її доводи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги статті 134 ЦПК України заперечив проти заяви. Зазначив, що приватний виконавець має юридичну освіту. Він не надав попередній розрахунок судових витрат відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги.

Відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Михайловського С.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2018 року № 57755841, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2018 року № 57755841 та скасування постанови про арешт майна боржника від 21 листопада 2018 року № 57755841.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року залишено без змін.

Після розгляду справи апеляційним судом 9 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування судових витрат (на правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 28 вересня 2020 року приватний виконавець Михайловський С.В. уклав договір №20/2020 про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Огородником О.І.

3 листопада 2020 року укладено додаток №2 до договору на представництво інтересів приватного виконавця у суді апеляційної інстанції.

Умовами договору та додатку передбачено погодинну оплату за надану правничу допомогу.

4 листопада 2020 року адвокат Огородник О.І. ознайомився з матеріалами справи у Львівському апеляційному суді.

Згідно запису в журналі видачі справ для ознайомлення вбачається, що 4 листопада 2020 року з 10 год. 12 хв. до 11 год. 02 хв. ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи.

5 листопада 2020 року адвокат Огородник О.І. брав участь у судовому засіданні у якості представника приватного виконавця. Судове засідання тривало з 10 год. 56 хв. до 11 год. 06 хв.

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку, додано опис робіт та послуг з розрахунком їх вартості. Заявник просив стягнути на його користь 4000 грн.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С.В., всупереч зазначеній статті ЦПК України, не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у зв`язку з наданням йому правничої допомоги. Приватний виконавець Михайловський С.В. має юридичну освіту.

Колегія суддів прийшла до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. ст. 134, 141, 258, 259, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, підписаною представником ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 4 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді