Справа № 2-3930/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує на те, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283, відповідно до якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві вказано, що у разі неявки представника ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», просять розглядати заяву за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 29 жовтня 2019 року подала до суду клопотання, в якому просила суд заяву ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» залишити без задоволення, у видачі дубліката виконавчого листа відмовити

Представник стягувача, боржник ОСОБА_1 та представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2011 року позов задоволено повністю та стягнутосолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 10 310,85 грн. та сплачені судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 103,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 338К-08, укладеним 14 серпня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк».

З аналізу положень ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що замінити можна лише сторону у відкритому існуючому виконавчому провадженні, отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

З долученого до матеріалів заяви витягу АСВП від 24.09.2019 року вбачається, що на виконанні у Рівненському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 48347365 та виконавче провадження № 48347542 від 06.08.2015 року.

Також, у відповіді начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області П.Якобчука № 116271 від 21.12.2019 року зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3930/11 від 08.12.2011 року, виданого Рівненським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 10 310,85 грн. та сплачені судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 103,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчих провадженнях № 48347365 та № 48347542 від 06.08.2015 рокуз примусового виконання виконавчого листа № 2-3930/11 від 08.12.2011 року, виданого Рівненським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 10 310,85 грн. та сплачені судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 103,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін