overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/7680/19
Номер провадження 2/229/475/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 лютого 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», з кожного окремо судовий збір по 64 гривень 04 копійок.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 р.

Справа № 414/2479/17

Провадження № 6/414/23/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України і подана учасником справи.

Враховуючи приписи ч.3 ст.432 ЦПК України, справа підлягає розгляду у десятиденний термін, з повідомлення тільки боржника, оскільки стягувач заявив клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 08 годину 03 лютого 2020 року заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про дату та місце розгляду повідомити боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 481/1776/19
Провадж.№ 2/481/21/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання державного акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, про визнання державного акта недійсним.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2019 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11.01.2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав вищенаведену ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області 10.01.2020 року.

Судом встановлено, що станом на 23.01.2020 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 28 грудня 2020 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позов Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання державного акта недійсним, підлягає поверненню.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» до Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання державного акта недійсним, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н.О.Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3754/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.
369/1587/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Оніщука М.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначена місця проживання дитини , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

10 лютого 2020 року на 10 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О. В. Немировська

М. І. Оніщук
Справа №701/1248/19
Провадження №2-сз/701/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В. Л., розглянувши заяву представника АТ КБ Приват Банк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ Приват Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2019 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі №701/1248/19 позовну заяву АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритті провадження відмовлено та повернуто позивачу АТ КБ Приват Банк.

21.01.2020 року представник позивача АТ КБ Приват Банк подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно копії платіжного доручення № PROM7B8X6U від 27.08.2019 року на суму 1921,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що просить повернути ним сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., 00 коп., згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви, АТ КБ Приват Банк сплатив судовий збір згідно копії платіжного доручення № PROM7B8X6U від 27.08.2019 року на суму 1921,00 грн.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ Приват Банк про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, (, інд. 20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, буд. 11), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", інд. 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921.00 грн., (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р UІА6023294, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM7B8X6U від 27.08.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Л. Маренюк
Провадження №2/447/904/20
Справа №447/3191/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 16.12.2020

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав , на адресу суду від відповідача не повернувся конверт про отримання ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хв. на 22.12.2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №563/59/20
провадження № 2-о/563/34/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.01.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Крилів, Корецький район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:00 годині 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 643/794/20
Провадження № 2/643/1938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Харківська філія Державне підприємство «СЕТАМ», 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 2/643/5025/20
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.12.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 ,

представника позивача: ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної

контори Лебедєва Наталія Володимирівна

про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. ст. 53, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.01.2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікову Юлію Володимирівну (61118, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 52).

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 06.01.2021 року включно.

4. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до 06.01.2020 року включно.

5. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.01.2021 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 944/5008/20
Провадження №2-н/944/337/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва