overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2749/20 Номер провадження 22-ц/814/2768/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик та допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_3 .

Заперечень щодо заявленого клопотання сторони не направили.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 . Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо виклику та допиту в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 грудня 2020 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2/522/1712/20
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі судового засідання - Вадуцкої В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, яка Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 1, 11, 15-16, 203, 215-216. 316-317, 319, 321, 328, 346, 387, 391 ЦК України, ст. 9, 31, 34, 36, 38, 58, 61 ЖК України, ст.ст.1, 3-13, 19, 23, 42-44, 48, 49, 55, 76-80, 83, 89, 95, 133, 141, 209, 211, 223, 229, 235, 244, 245, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,
У задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси, яка Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцять днів із дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 274/222/20
Провадження № 2/0274/38/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
20.01.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
13.01.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
20.01.2020 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Повернути Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №42 від 16.01.2020 року на р/р -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-др/193/7/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
10 грудня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кащук Д. А.,
при секретарі судового засідання Ратушної В. В.,
за участі представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка заяву ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах позивача - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та усунення від права на спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах позивача - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та усунення від права на спадкування за законом задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч ) гривень 00 копійок .
Додаткове рішення може бути оскаржене через Софіївський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 14 грудня 2020 року.
Суддя Д. А. Кащук
Справа № 752/8350/19
Провадження №: 2/752/1781/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києві Лата Дмитро Олександрович про визнання недійсним правочину державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_2 та представник відповідача - Біллерис Ю.О. не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києві Лата Дмитро Олександрович про визнання недійсним правочину державної реєстрації права власності - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.04.2020 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 676/399/20
Номер провадження 2/676/854/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Гуменецької сільської ради (вул.Першотравнева,69, с.Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область)

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . В даний час позивач оформити право на спадкове майно не має можливості, оскільки не може пред`явити документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно - домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння (житловий будинок з прибудовою загальна площа 74,9 кв.м. (житлова площа 55,2 кв.м.), літня кухня площею 32,3 кв.м. з верандою площею 3,7 кв.м. та підвалом площею 6,6 кв.м., сарай 3,4 кв.м., огорожа), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 202/5601/18
провадження № 2/202/130/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Індустріальний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого у справі було призначено та проведено судово-генетичну експертизу.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Індустріальний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 676/4939/20
Номер провадження 2/676/2097/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Калабані В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля, проведення експертизи просить призначити експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області.

Заслухавши думку позивача, яка заперечила щодо задоволення клопотання оскільки їй не відомо де перебуває транспортний засіб та його технічний стан, враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення. З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Chery Amulet 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на день проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача та його представника.

Зобов`язати відповідача надати експерту на його вимогу транспортний засіб для огляду.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 703/2033/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу 703/2033/20 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро-проялс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро-проялс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у наданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро-проялс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 461/2120/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2748/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.

розглянувши у місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгенія Васильовича, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання до вчинення дій, яке відбудеться 15 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Копію ухвали негайно Господарському суду Київської області для організації виконання такої та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді