overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2020
Справа № 937/5211/20
Провадження № 2/937/2425/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чеботар Наталії Анатоліївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року було закрито провадження у справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Представник позивачки у поданій до суду заяві просить повернути 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість повернення 50 відсотків сплаченого позивачкою судового збору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із позовом позивачкою згідно квитанції № 0.0..1 від 21 липня 2020 року був сплачений судовий збір в розмірі 1151 гривня 87 копійок.

Таким чином, з урахування того, що до прийняття рішення у справі сторонами була укладена мирова угода, яка в подальшому була судом затверджена, суд вважає можливим повернути позивачці 50 відсотків судового збору, які позивачка сплатила при пред`явленні позову, що становить суму в розмірі 575 гривень 94 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чеботар Наталії Анатоліївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 077110069 від 0.0..1 від 21 липня 2020 року (оригінал якої знаходиться у позивачки), що становить 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 94 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/61/2020
20.01.2020 року 264/7757/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 177/1461/19
Провадження № 2/211/313/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/638/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Чередник Сергій Олександрович про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Чередник С.О. про відшкодування моральної шкоди.

26.09.2018 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

06.08.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Державної Казначейської служби України в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник Прокуратури Харківської області в судовому засідання, посилаючись на численні неявки позивача і його заяву про залишення позову без розгляду просив прийняти рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якшо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі і залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області Чередник Сергій Олександрович про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Шестак О.І.
Справа № 174/859/19
№ провадження 2/174/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод у здійсненні права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку усунення перешкод у здійсненні права власності на житло - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 658/420/19

Номер провадження 22-ц/819/20/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про визначення участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.09.2019 року, ухвалене в складі судді Марків Т.А., в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку на 30 січня 2020 року о 13 годині.

21.01.2020 року від ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про визначення участі відповідача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонсьої області, посилаючись на те, що їх фактичне місце проживання та роботи знаходиться в м. Каховка.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та визначити участь відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та визначити участь представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 13 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, за участі представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 682/2411/20
Провадження № 2/682/970/2020
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

14 грудня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , що стверджується інформаційною довідкою віконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Наведене свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою не підссудня Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а саме - Острозьким районним судом Рівненської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід передати на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 316, 187 ч 9. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою передати на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена заявником до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 685/933/20
Провадження № 2-о/685/31/20
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

09 грудня 2020 року. cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до розгляду справи за заявою Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 26 серпня 2020 року надійшло клопотання представника заявника Гаврилівської сільської ради Гаврилюка Сергія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницький, 29000, у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів та великою відстанню з м.Хмельницького до смт Теофіполь.

09.12.2020 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року для надання суду документів для підтвердження повноважень представника позивача, а оскільки ухвалою Теофіпольського райсуду від 26.08.2020 року судове засідання призначене в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розглядати справу в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду та представнику заявника ОСОБА_2 .

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 676/6634/20
Номер провадження 2/676/2590/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6634/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож: с. Сокіл, Кам`янець-Подільського р-ну, ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: с. Сокіл, Кам`янець-Подільського р-ну), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з вересня 1976 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є проживання відповідачки за кордоном на протязі 20 років. За цей час стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові один до одного. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13.01.2021 року на 15.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9928/19
Провадження № 2/711/561/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 лютого 2020 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб