Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Київ

справа № 755/1139/18

провадження №22-з/824/138/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної у Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позову - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року. /том №3, а.с.174/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 16 жовтня 2019 року /том №3, а.с. 199/.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року - залишено без змін.

17 січня 2020 року до суду надійшли зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 посилається на те, що викладені у протоколі судового засідання відомості є неправильними, неповними, а тому, на його думку, їх слід доповнити або виправити.

Зокрема, зазначає, що в протоколі судового засідання необхідно доповнити або виправити відомості, а саме:

в протоколі судового засідання від 16.10.2019р. наведено:

(час - 12:18:38) Суд ставить на обговорення допуск до участі у справі представника позивача

(час -12:23:53) Суд, порадившись на місці, ухвалив:

(час -12:25:13) Оскільки представник не є адвокатом, останній не допущений до розгляду справи, як належний представник.

Проте, цей запис в протоколі є неповним, зокрема, в протоколі судового засідання від 16.10.2019 р., що підтверджується звукозаписом, не наведено та не зазначено, що у проміжку часу з 12:23:53 по 12:25:14 суд апеляційної інстанції порадившись на місці з питання допуску до участі у справі представника позивача, окрім вже наведеного у протоколі, також й ухвалив (дійшов до висновку), що цивільна справа у суді першої інстанції була розглянута за правилами загального позовного провадження, що у подальшому й стало підставою для не допуску представника позивача по довіреності.

Ці зроблені судові висновки, на думку апелянта, є суттєвими та значними, та повинні були бути внесені до протоколу судового засідання.

Також, в протоколі судового засідання від 16.10.2019р. наведено:

(час - 12:27:54) клопотання, Позивач: ОСОБА_1 : клопотання- звернення про самовідвід судді Стрижеусу А.М.

(час -12:33:37) Суд, порадившись на місці, ухвалив:

(час -12:33:40) - відмовити у задоволені клопотання.

Проте, цей запис в протоколі є неправильним, так як суд апеляційної інстанції (у складі колегії) не розглядав та не ухвалював з цього приводу ніякого рішення.

На справді ж, що підтверджується звукозаписом, кпопотання-звернення про самовідвід судді-доповідачу Стрижеусу А.М. розглядалось виключно особисто ОСОБА_7 , як суддею, до якого й особисто звертався апелянт (позивач), та особисто ОСОБА_7 було проголошено про відмову у взятті самовідводу у справі. Ці обставини, на думку апелянта, є суттєвими та значними, та повинні були бути внесені до протоколу судового засідання.

Вважає, що виявлена неповнота та неправильність запису у протоколі судового засідання від 16.10.2019р. має процесуальне правове значення, тому зазначений протокол повинен бути відповідно доповнений (виправлений).

Просив розглянути зауваження та постановленою ухвалою, доповнити (виправити) виявлену неповноту та неправильність запису у протоколі судового засідання від 16.10.2019 року.

Вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис, протокол судового засідання, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності протоколу судового засідання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 4 ст. 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно -телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно до ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Протокол судового засідання, що міститься у матеріалах справи від 16 жовтня 2019 року відповідає вимогам ч.2 ст. 248 ЦПК України та повністю відображає хід судового засідання.

Під неповнотою запису судового засідання слід вважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Як убачається з протоколу судового засідання від 16 жовтня 2019 року процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання, а подані позивачем зауваження фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 16 жовтня 2019 року, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прослухавши технічний запис судового засідання, суд не знайшов в них невідповідності з протоколом судового засідання.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства доповнення до протоколу судового засідання не передбачені.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року - відхилити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М.Стрижеуса