Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 207/1478/20

провадження № 61-14518ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішенняБаглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2009 року у справі № 2-714/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виписку позивача та заміни її прізвища,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2009 року у справі № 2-714/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виписку позивача та заміни її прізвища.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати касаційну скаргу, яка повинна бути викладена державною (українською) мовою; уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначити, які саме судові рішення оскаржуються, з урахуванням статті 409 ЦПК України; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 27 жовтня 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 грудня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 14 грудня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2009 року у справі № 2-714/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виписку позивача та заміни її прізвища, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко