Справа № 388/1291/16-ц
Провадження №2/403/4/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

з участю:

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача: Чуприни С.Г., Селевко Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі. У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 вважають, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню. У підготовчому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович та представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Селевко Дмитро Олексійович не заперечують проти клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів. У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення підготовчого засідання у відсутність представника не подано. Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. На підставі викладеного та для забезпечення учасникам судового розгляду справи на вирішення судом клопотання про витребування доказів,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, так як доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів. Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області архівну реєстраційну справу додаткової угоди за №1 від 02 серпня 2010 року до договору оренди землі від 02 серпня 2006 року, державна реєстрація 16 грудня 2010 року за №49 у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", укладеної від імені ОСОБА_3 з фермерським господарством «Вершино-Власівське».

Ухвала підягає виконанню на протязі семи днів з дня її отримання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Годованець