Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1895/19
Провадження № 2/321/142/2020
У х в а л а

21.01.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про звернення за наданням згоди чи відмови у її наданні виборним органом первинної профспілкової організації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В ході розгляду справи виникла необхідність у зверненні до виборного органу первинної профспілкової організації працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» щодо надання згоди чи відмови у її наданні на звільнення ОСОБА_1 18 листопада 2019 року з посади бухгалтера ТОВ «ЛАН» в зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З`ясовано, що ОСОБА_1 на момент вивільнення як працівник товариства входив до профспілкової групи ТОВ «Лан». Керівником групи протоколом № 1 загальних зборів профспілкової групи ТОВ «ЛАН» від 26.09.2014 року обрано ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача висловили думку щодо необхідності направлення звернення на надання згоди на звільнення працівника. Також позивач пояснив, що викликів на засідання профспілкової групи не отримував, що не заперечується відповідачем.

Представник відповідача та третя особа заперечували проти направлення запиту, вважали, що ненадання будь-якої відповіді у п`ятнадцятиденний термін є згодою на звільнення працівника, відповідно до ст. 43 КЗпП України. Третя особа також пояснила, що збори профоргану не були проведені в визначений термін, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявами та у призначені дні зборів офіційно був відсутній на роботі.

Враховуючи вищевикладене у суду виникла необхідність у зверненні до виборного органу первинної профспілкової організації ТОВ «ЛАН» щодо надання згоди чи відмови у її наданні на звільнення 18.11.2019 року ОСОБА_1 з посади бухгалтера ТОВ «ЛАН» у зв`язку із скороченням штату.

Згідно ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КЗпП України, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Керуючись положеннями ст.ст. 43, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запитати у виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) ТОВ «Лан» щодо давання згоди чи відмови у її наданні на звільнення 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 з посади бухгалтера ТОВ «ЛАН» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко