Справа № 2-2815/10
Провадження № 6/592/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримала в клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2815/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь ПАТ «УкрСиббанк», в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», суму заборгованості по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 року в розмірі 60677,45 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2012 року по справі №1806/10650/12 замінено сторону стягувача по справі №2-2815/10, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 0 від 03.08.2007 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2815/10 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» ().

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2815/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «УкрСиббанк», в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», суму заборгованості по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 року в розмірі 60677,45 грн., а також в рахунок повернення судового збору 606,77 грн., в дольовому порядку, по 303 грн. 39 коп. з кожного, відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи 120 грн., у дольовому порядку, по 60,00 грн. з кожного (а.с.58-59).

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи, які отримані представником АТ «УкрСиббанк», що підтверджується особистим підписом на заяві (а.с.62).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2012 року по справі №1806/10650/12 замінено сторону стягувача виконавчого провадження № 2-2815/2010 від 04.06.2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк» (скорочена назва ПАТ «Дельта Банк»), в якості Банку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочена назва ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в якості Нового кредитора, було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ ««Дельта Банк» до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 0 від 03.08.2007 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2815/2010р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2815/2010р. із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко