Справа № 462/6486/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3477/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою заступника начальника Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення рішення суду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року у задоволенні заяви заступника начальника Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Н.І. Ясінської про роз`яснення рішення суду від 18.12.2019 року у цивільній справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), подавши 19.11.2020 апеляційну скаргу (а.с. 62, конверт).

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені Львівського міського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підписана Ясінською Н.І., як заступником начальника, поряд з цим жодних доказів (наказу, посадової інструкції тощо) на підтвердження повноважень щодо подання апеляційних скарг в інтересах відділу, до апеляційної скарги не додано.

Тобто, будь які документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, до скарги не додано, відсутні такі і вматеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи те, що апеляційна скарга від імені Львівського міського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подана особою, яка не має права її подавати (протилежні докази в матеріалах справи відсутні), така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Цивільну справу за заявою заступника начальника Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення рішення суду від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 462/6486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич