У Х В А Л А

про виправлення описки

20.01.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки ОСОБА_1 в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою закрито.

Затверджено мирову угоду у цивільній справі за умовами якої визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на: 1) житловий будинок (літера «А»), загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: прибудова літера «а», літня кухня з гаражем літера «Б», підвал літера «Б1», хлів прибудова літера «Б2», прибудова літера «б», оглядова яма літера «б1», вбиральня літера «В», гараж літера «Г», оглядова яма літера «б1», хвіртки літера «2», паркан літер «3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) земельну ділянку площею 0,0938 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» кадастровий № :03:025:0008; 3) земельну ділянку площею 0,3416 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 згідно рішення виконкому Балківської сільської ради № 81 від 30 червня 1994 року, та рішення Балківської сільської ради № 27-18/2012 від 12 вересня 2012 року; 4) автомобіль VOLKSWAGEN CADDY 2005 року випуску, шасі кузов (рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ пасажирський В, технічний паспорт НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 5) автомобільний причіп «Орлик» 2008 року випуску, шасі кузов (рама, коляска) № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано житлову площу будинку «65,1» замість «61,5», а також двічі вказано «оглядова яма літера «б1»» одна із яких має бути «оглядова яма літера «г»», що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В ухвалі суду від 06.02.2015 зазначено житлову площу будинку «65,1 кв.м.» та належні до нього «оглядову яма літера «б1» та «оглядову яма літера «б1», оскільки сторони прописали таку вимогу у мировій угоді та на підтвердження цього надали висновок КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 33 від 04.02.2014, у якому зазначається житлова площа будинку «65,1 кв.м.» та дві оглядові ями, які позначені літерою «б1».

Предмет судового розгляду формується позовною заявою, в якій вказується вимога позивача. Згідно ст. 11 ЦПК України суд в силу принципу диспозитивності не може вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Таким чином, посилання заявника на те, що судом допущено описки при затвердженні мирової угоди у справі № 125/169/15-ц суд вважає безпідставними, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

За вказаних обставин заявнику слід звернутися до суду з заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: