overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2006/15-ц
Провадження № 6/209/6/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" січня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськ газ" про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.01.2020 року заяву представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськ газ" про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження за судовим наказом, виданим 07 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/2006/15-ц, провадження № 2-н/209/269/15, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» 409,93 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 121,80 грн. судового збору, замінивши стягувача «Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», , на його правонаступника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськ газ" ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2020 року, а саме у тексті ухвали замінити помилково зазначене найменування заявника «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на вірне найменування у відповідних відмінках - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськ газ".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2020 року про заміну стягувача у виконавчому документі, зазначивши в тексті ухвали, у відповідних відмінках - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськ газ".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 676/7171/19
Номер провадження 2/676/427/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу блютуз навушників, укладений 09 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , стягнення з ФОП ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за блютуз навушники в розмірі 450 гривень та моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень.

В підготовчому провадженні позивач заявив клопотання про витребування в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Хмельницькій області матеріалів по розгляду його звернення .

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

При задоволенні клопотання суд враховує, що позивач не має можливості самостійно здобути докази по справі, а дослідження матеріалів по розгляду його звернення необхідне для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надати суду копію матеріалів по розгляду звернення ОСОБА_1 за вх.. № 163c/22/16-18 від 28 травня 2019 року з приводу продажу йому блютуз навушників в кіоску ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3992/20
Номер провадження 2/213/2367/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 965. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2020 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 28 січня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 367/5898/19
Провадження по справі № 2-н/367/43/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за посуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 129, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 цивільну справу № 367/5898/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за посуги з газопостачання, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 367/5898/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за посуги з газопостачання, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
№ 203/3626/19
провадження 2/201/1479/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: дочірнє підприємство «Нексус-виробничо-комерційна компанія» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2020 року надійшла за підсудністю позовна заява АТ «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ДП «Нексус-виробничо-комерційна компанія» про стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: дочірнє підприємство «Нексус-виробничо-комерційна компанія» про стягнення грошових коштів.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 21 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/630/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/675/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "УКРСИББАНК" в судове засідання не з`явився і відсутні дані про його належне повідомлення.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України закінчився, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне його продовжити.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2020року о 10:00год..

Продовжити строк розгляду справи.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПриватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/977/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/47/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 30 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Провадження № 2/643/750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Камбулатова Ігоря Петровича до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження по справі за позовною ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Камбулатова Ігоря Петровича до ОСОБА_2 про визнання батьківства зупинено до проведення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, яку було доручено провести експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.01.2020 року на адресу суду надійшла відповідь від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро неможливість проведення експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає відновленню.

Справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа №214/82/17

провадження №61-235ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №214/82/17.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №214/82/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 639/4319/20
Провадження № 2/639/1443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4319/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний