overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/896/20

провадження № 22-ц/4809/1835/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 29 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/14238/19

пр.№2-о/759/50/20

"21" січня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації та Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження зупинено до її проведення.

18.12.2019р. на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто призначена судом експертиза виконана.

Провадження у справі слід відновити і справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Всі інші підготовчі дії проведені, досудову підготовку слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 125, 332 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 550/1503/20
Провадження № 2-н/550/156/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Номер провадження 2-н/522/2122/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

14.12.2020
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/127/20

2/330/164/2020

"21" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 67090 гривень 02 копійки,

встановив:

До Якимівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 67090 гривень 02 копійки.

Позовна заява подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно платіжного доручення № ІНВ93В2ZT4 від 03.01.2020 року судовий збур в сумі 2102 гривні був сплачений на рахунок № НОМЕР_1 . Однак з 01.01.2020 року реквізитами для сплати судового збору є: Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області, Код класифікації доходів: 22030101, Код отримувача , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/22030101, Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку UA0008016.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,260, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 67090 гривень 02 копійки залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в сумі 2102 гривні на наступні реквізити: Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області, Код класифікації доходів: 22030101, Код отримувача , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/22030101, Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку UA0008016.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,визначені ст. 177 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/219/16-ц
Провадження № 2р/314/1/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування спільним майном,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому вимагали визначити порядок користування спільним майном житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2016 року позов задоволено повністю.

У листопаді 2019 року представник позивачок адвокат Сашков М.В. звернувся із заявою про роз`яснення рішення суду. У своїй заяві представник позивачок просить роз`яснити рішення суду щодо порядку користування частиною житлового будинку: коридорами 1-1, 1-2, кухнею 1-7, та господарськими будівлями та спорудами: сараями літ.літ."Б", "В-1", вбиральнею літ."Г", літньою кухнею літ."В", погребом з шийкою літ."пг", наісами літ.літ."З", "И".

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що резолютивна частина рішення містить конкретну вказівку про визначення порядку користування приміщеннями та будівлями, зазначеними у заяві представника позивачок; при цьому суд звертає увагу, що рішення в цій частині прийнято відповідно до вимог, сформульованих самими позивачками у позовній заяві, які були визнані відповідачем.

За таких обставин підстав для роз`яснення судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачок адвоката Сашкова М.В. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.01.20

ОСОБА_6 Кофанов

15.01.2020
Справа № 682/2023/20
Провадження № 2/682/842/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача Скоковського А.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою позовом ТОВ «Акріс Агро» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3736/19

номер провадження 2/695/514/20

20 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання до 30.06.2023 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із 19.11.2019р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

СУДДЯ: М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлено 24 січня 2020 року
Справа № 202/7392/19
Провадження № 2/202/604/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 439/1656/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 21 січня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.30 год. 5 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 143/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 10.02.2020 14:30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.01.2020 394/1053/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд було призначено на 10.12.2019 року та відкладено на 21.01.2020 року.

Представник позивача в клопотанні, адресованому суду, просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, проте зворотнє поштове повідомлення до суду не повернулося . Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З урахуванням викладеного вбачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що суд немає даних про належне повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи, тому приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 лютого 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 року 465/7510/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 7 921,78 грн., 894, 11 грн. інфляційних витрат, 408,98 грн. 3% річних, 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).