Справа № 476/602/17
Провадження № 2-п/476/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Гайдаржий А.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов повністю задоволено.

18.10.2019 року представник відповідача звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не мав можливості з`явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, оскільки за вказаною адресою не проживає. Відповідач вважає за необхідне послатися на докази, що мають істотне значення для справи.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду направив відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи слідує, що 18.09.2017 року заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2013 року в сумі 18080,37 грн. та 1600 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 476/602/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник відповідача 08.10.2019 року ознайомився з матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає об`єктивними посилання відповідача про те, що він не був обізнаний про судові засідання у справі та не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі надавати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази тощо.

З огляду на зазначене, а також те, що обставини, на які представник відповідача посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, суд вважає, що заочне рішення Єланецького районного суду від 18.09.2017 року підлягає скасуванню, а справа розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також представник відповідача, у своїй заяві просить вирішити не лише питання щодо перегляду заочного рішення суду, а й питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, тобто відкликання виконавчого листа, виданого 12.10.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області на виконання заочного рішення від 18.09.2017 року у цивільній справі № 476/602/17, що не відповідає формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що зазначені у ч.2 ст.285 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

За вказаних обставин, вимога представника відповідача про відкликання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2017 року.

Заяву представника відповідача Гайдаржий А ОСОБА_2 В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

У задоволенні вимог представника відповідача відкликати виконавчий лист, виданий 12.10.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області на виконання заочного рішення від 18.09.2017 року у цивільній справі № 476/602/17, відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова