Справа №2-4967/2009
Провадження №6/521/45/20
Ухвала

17 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» про заміну позивача у цивільній справі та сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в собі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» звернувся до суду із заявою про заміну позивача у цивільній справі та сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в собі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована такими обставинами. 16 грудня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі № 2-4967/2009 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року. На підставі виконавчого листа № 2-4967/2009, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 25 січня 2010 року відкрито виконавче провадження № 59934790. 08 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ Банк» свої права та вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року. 08 листопада 2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Оріон» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «ФК «Оріон», а ТОВ «ФК «Оріон» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник АТ «ОКСІ Банк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року у загальному розмірі 1333570,23 гривень, та судові витрати по 865 гривень.

На підставі виконавчого листа № 2-4967/2009, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 25 січня 2010 року, 02 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59934790.

08 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ Банк» свої права та вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року.

08 листопада 2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Оріон» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «ФК «Оріон», а ТОВ «ФК «Оріон» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року.

Таким чином встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Оріон» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні щодо кредитного договору № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто припинився його статус позивача та сторони виконавчого провадження за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ВАТ «Райффайзен Банк Аваль як позивача у цивільній справі та стягувача у виконавчому провадженні, та необхідність у його заміні належним кредитом, а заяву правонаступника кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» про заміну позивача у цивільній справі та сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в собі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача, а саме Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» () у цивільній справі №2-4967/2009.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (23876031) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» () у виконавчому провадженні № 59934790, відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2019 року на підставі виконавчого листа «2-4967/2009, виданого 25 січня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.01.20