КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1539/19
Провадження №2/319/95/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Синякової О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року позивач ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Єрмоленко Л.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори від 01 квітня 1986 року, належить 1/2 частина будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Згідно довідки КП "Куйбишевське БТІ" інша 1/2 частина житлового будинку належить ОСОБА_4 .

За наявності однієї адреси та співвласника, у позивача виникають складнощі в оформленні документів та отриманні кадастрового номеру на земельну ділянку.

На виконання вимог ст.364 ЦК України, яким передбачено, що виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, згоди не досягнуто, що змусило позивача звернутись з вказаним позовом до суду за захистом своїх прав.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу-виділу об"єкта нерухомого майна від 12 серпня 2019 року №221, виданого КП "Куйбишевське БТІ" за технічними показниками 1/2 частина нерухомого об"єкта, розташованого по АДРЕСА_1 , може бути виділена в натурі.

26 грудня 2019 року ухвалою суду було вікрито провадження у справі , справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 20 січня 2020 року.

14 січня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, оскільки позивачем до позову не долучено доказів звернення до відповідача з пропозицією укладення договору про виділ частки зі спільного майна , не надано доказів про відмову нотаріуса посвідчити договір та не долучено доказів про наявність перешкод для укладення такого договору.

В підготовчому засіданні представник відповідача не підтримав вказане клопотання, та прохав залишите його без розгляду.

Представник позивача не заперечував проти залишення без розгляду клопотання відповідача.

Суд, розглянув клопотання відповідача ОСОБА_4 , з"ясувавши позицію сторін, вважає необхідним відмотивити в його задоволенні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки представник відповідача не підтримав клопотання позивача, прохав залишити його без розгляду, суд , керуючись ст.197 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного , керуючись ст.197, 258-261 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 січня 2020 року.

Суддя: В. О. Мальований