overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/63/20
Провадження 2-о/222/29/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

У відповідність до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування, однак заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки в заяві не зазначено та не додано документів які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними та не додано висновок органа опіки та піклування.

Надані медичні документи ОСОБА_2 свідчать лише про фізичний стан особи, що відповідно до ст. 78 ЦК України не потребує визнання особи недієздатною.

Згідно до ст. 78 ЦК України дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника.

Керуючись ст.ст. 185, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, а саме для надання доказів які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 та надання висновку органа опіки та піклування.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 449/1573/19
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначила , що відповідач вже декілька місяців за місцем реєстрації не проживає. Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду не повернулось рекомендоване відправлення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Виклик відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 219/4840/20
Провадження № 2/219/2103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

В судове засідання 16.12.2020 року представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про проведення судового засідання у відсутність представника. Вказала,що вимоги викладені у позовній заяві підтримує.

У судове засідання відповідач не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О.Гончарової судова повістка, копія ухвали по справі № 219/4840/20 для ОСОБА_2 зареєстрована як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - відкласти на 19 січня 2021 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа№487/7726/19
Провадження №2/487/580/20
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.02.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 41.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
справа № 179/1799/20
провадження № 2/179/781/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів у Магдалинівської державної нотаріальної контори наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Колишньої мешканки с.Котовка Магдалинівського району, індетифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у Магдалинівської державної нотаріальної контори:

- Копію спадкової справи після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Колишньої мешканки с.Котовка Магдалинівського району, індетифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17.10.2016 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 24 грудня 2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 707/1578/20
Провадження № 2/712/2088/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 101771,45 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 103873,45 грн. (сто три тисячі вісімсот сімдесят три грн. 45 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текс т рішення буде виготовлено 18.12.2020
Справа № 317/2103/19
Провадження № 2/317/57/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Купрієнко А.І.,

за участю представника позивача - Коняшина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року у сумі 1524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 92 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду - 27.01.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 658/172/20
(провадження № 2/658/657/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ГАВАН» Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України:

- ч. 5 ст. ЦПК 177 України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а саме до позовної заяви не долучено повна копія договору оренди землі, а саме: невід`ємна його частина: кадастровий план земельної ділянки; план схема земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; копія державного акту землевласника; витяг з технічної документації про розрахунок вартості земельної ділянки.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- долучити до матеріалів справи кадастровий план земельної ділянки; план схема земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; копія державного акту землевласника; витяг з технічної документації про розрахунок вартості земельної ділянки.

-

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2150/20
Номер провадження 2-н/184/158/20
16 грудня 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційного витрат, 3% річних та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, Правил постачання газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/2025/19

провадження № 61-1344ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 січня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/2025/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 185/4014/17
Провадження № 2/185/40/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна Контора Державний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкіцька Юлія Анатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки дедійсним ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна Контора Державний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкіцька Юлія Анатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки дедійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 14 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, братиме участь представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Грицай Валерій Олександрович.

Ухвалу направити на адресу Кіровськоого районного суду м. Дніпропетровська , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов