overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3134/20
Провадження № 2/638/2862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер. оіл.», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.03.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито спрощено провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року, у зв`язку звільненням ОСОБА_3 , справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер. оіл.», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 23 лютого 2021 року о 09:15 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.222, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9735/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.12.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова
Справа №585/1046/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2302/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Роменська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Черкашина Івана Івановича (а.с. 2), відповідача ОСОБА_1 , третьої особи - Роменської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування (а.с. 108).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження 2/127/3809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із займаного нежитлового приміщення, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Цивільну справу №127/26859/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із займаного нежитлового приміщенняпередати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 694/1987/19
провадження №2/694/85/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2020 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до Звенигородського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 28.11.2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з"явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та в разі неявки відповідача не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що в справі мається підтвердження, повідомлення на ім`я відповідача про виклик в підготовче засідання, призначене на 17.01.2020 року, яке повернуто до суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 11-00 годин 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3679/19
Провадження № 2/209/207/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18 квітня 2009 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 106.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали суду заяву, в яких просять провести підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відзив на позовну заяву до підготовчого засідання від відповідача до суду та позивачці не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Інші особи до участі у розгляді справи не залучалися.

Будь-яких клопотань сторонами не заявлялося.

Суд вважає, що підготовче провадження може бути закритим, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 24 березня 2020 року.

В разі отримання позивачкою відзиву на позов, встановити їй десятиденний строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк для надання заперечення на відповідь, як це передбачено, статтями 179, 180 ЦПК України

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 2/185/1458/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 146/1729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.
з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Томашпільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації від 19 січня 2005 року № 25,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача надійшла заява, в якій просять перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням в.о. головного спеціаліста - юрисконсульта апарату Томашпільської районної державної адміністрації Боднара В.І.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо відкладення справи та просить витребувати з відділу у Томашпільському районі Головного управлінння Держгеокадаструу Вінницькій області оригінал книги записів державних актів на право постійного користування землею, де міститься реєстрація Державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що предстваник відповідача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Томашпільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації від 19 січня 2005 року № 25 на 10 год 30 хв 18 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з відділу у Томашпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал книги записів державних актів на право постійного користування землею, де міститься реєстрація Державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 219/8994/20
Провадження № 2/219/3039/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

В судове засідання позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 22-з/4808/11/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року скасовано та постановлено нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

На адресу апеляційного суду 20 січня 2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді без виклику учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Р.Й. Матківський Л.В. Ясеновенко
Справа № 0308/7288/12
Провадження № 6/161/16/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 0308/7288/12 в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника підлягає до задоволення і вищевказану заяву ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 21 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк