Категорія:70 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2007 грн, починаючи від дня пред`явлення позову 13 вересня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково та стягувати з нього на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн, починаючи від дня пред`явлення позову 13 вересня 2019 року і до завершення дитиною навчання у Луцькому національному технічному університеті, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, зокрема із його резолютивної частини, суд першої інстанції ухвалюючи дане рішення, не допустив його до негайного виконання у частині стягнення аліментів за один місяць, як це передбачено ст. 430 ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя