Справа № 675/88/20
Провадження № 2-о/675/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяславі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців з проханням визначити тимчасові обмеження його прав: заборонити перебувати у місці проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; заборонити наближатись на відстань ближче 100 метрів до вищезазначеного місця проживання ОСОБА_1 , дитячого садка АДРЕСА_2, обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що систематично потерпає від фізичного та психологічного насильства зі сторони її співмешканця ОСОБА_2 , яке проявляється у систематичних погрозах, фізичною розправою над нею та дітьми, здійсненні психологічного тиску, висловлювання нецензурної лайки. Вказує, що 25 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року вона зверталася до правоохоронних органів з вимогами про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року прийнято вказану заяву до розгляду за правилами окремого провадження та призначене судове засідання по справі. Також, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для справи, судом витребувана інформація з Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити. Також ОСОБА_1 пояснила суду, що протягом останніх двох років проживає разом з ОСОБА_2 однією сім`єю у АДРЕСА_1 . Заявниця вказала, що протягом спільного проживання зазнає зі сторони ОСОБА_2 словесних образ, погроз, залякування, побоїв, пошкодження особистого майна, через що постійно знаходиться у стані страху за життя та здоров`я своє та дітей. ОСОБА_1 зазначила, що неодноразово просила ОСОБА_2 залишити місце їх спільного проживання, але це не заважає останньому повертатися, ночувати та застосовувати щодо неї фізичне та психологічне насильство.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав, що дійсно іноді наносить побї ОСОБА_1 , однак робить це виключно через поведінку заявниці. ОСОБА_2 вказав, що сварки між ними відбуваються часто, під час них він обзиває заявницю нецензурними словами, проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п. п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

ОСОБА_5 особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, колишнє подружжя, особи, які мають спільну дитину.

Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_1 укладено договір оренди житлового приміщення у 2018 році, що підтверджується вказаним договором, доданим до матеріалів справи, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом без укладення шлюбу з 07 грудня 2017 року, що підтверджується їх поясненнями у судовому засіданні, доданим до матеріалів справи договором оренди житлового приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Фактично у будинку АДРЕСА_1 проживають заявниця з дітьми, а також ОСОБА_2 , який продовжує там з`являтися, ночувати, що підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до пояснень в ході судового розгляду самого ОСОБА_2 , він зареєстрований у АДРЕСА_3, тобто він забезпечений окремим житлом.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 1530 за зверненням ОСОБА_1 про вчинення фізичного насильства, 28 грудня 2019 року була складена довідка про результати перевірки за цим зверненням, згідно якої 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомляла ОСОБА_2 про своє небажання подальшого спільного проживання, за що ОСОБА_2 вдарив її в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомила, що за медичною допомогою не зверталась, від проходження судово-медичної експертизи відмовилась, внаслідок такої відмови було прийняте рішення про припинення розгляду цього звернення, констатовано про відсутність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Крім того, 25 грудня 2019 року ОСОБА_1 зверталась з усною заявою на номер «102» з приводу вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, що підтверджується наданою на запит суду Ізяславським ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області копією рапорту чергового працівника поліції. В подальшому 25 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до поліції з письмовою заявою про припинення розгляду цього повідомлення.

Сам ОСОБА_2 не заперечує факти вчинення ним щодо ОСОБА_1 дій фізичного та психологічного насильства з березня 2018 року, повідомив, що перебуває на обліку у психіатра, а поведінка ОСОБА_1 дуже часто призводить до спалахів агресії, які ОСОБА_2 не може опанувати.

Факт перебування ОСОБА_2 на обліку психіатра встановлено з копії довідки № 776 від 27 грудня 2019 року, доданої до матеріалів перевірки № 1530 за зверненням ОСОБА_1 про вчинення фізичного насильства.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_2 по відношенню до заявниці протягом тривалого часу, з березня 2018 року, систематично застосовував психологічне та фізичне насильство, в тому числі в межах місця їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , а тому на даний час наявний високий ризик вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства з його сторони щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про необхідність видати щодо ОСОБА_2 обмежувальний припис із забороною перебувати в місці проживання заявниці, наближатись до вказаного місця та садочка АДРЕСА_2 на певну відстань, обмежити спілкування ОСОБА_2 із дітьми.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 294, 350-1 - 350-8, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3, строком на шість місяців із забороною:

- перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- наближатись на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- наближатись на відстань ближче 100 м до дитячого садка АДРЕСА_2, який відвідує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- обмежити спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Про видачу судового припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Ізяславське ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Ізяславську районну державну адміністрацію Хмельницької області та виконавчий комітет Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська