У х в а л а

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 412/1732/2012

провадження № 61-16888 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Кривбаспромбуда», про солідарне стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «Виробниче підприємство «Кривбаспромбуда», про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ ««Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 427 394,76 грн; визначено порядок виконання рішення, зазначивши, що сума 3 427 394,76 грн підлягає стягненню на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» солідарно: з ТОВ «ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_2 ; солідарно з ТОВ «ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_1 ; солідарно з ТОВ «ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_3 ; солідарно з ТОВ «ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_4 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «Виробниче підприємство «Кривбаспромбуда», про солідарне стягнення заборгованості; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «КзУА «ІЗІ Лайф» задоволено частково та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року закрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року в справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «Виробниче підприємство «Кривбаспромбуда», про солідарне стягнення заборгованості.

12 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , надіслав засобами поштового до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 листопада 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 412/1732/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Кривбаспромбуда», про солідарне стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів після отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов