Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/7955/19

провадження № 61-1132св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» (далі - ТОВ ««Соціальна молодіжна ініціатива» про визнання права власності на майнові права.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали від 27 січня 2020 року про виправлення описки, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права на об`єкти нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» про визнання права власності відмовлено.

Компенсовано ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» сплачений ним судовий збір у розмірі 8 482,32 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду від 14 серпня 2019 року.

Відзив від учасників справи до Верховного суду не надходив.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 761/7955/19 надійшли до Верховного Суду та 13 лютого 2020 року передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ» (далі - ПП «Екватор-ІФ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» (далі - ТОВ «Перко»), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» (далі - ТОВ «Інкомбуд»), про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ТОВ «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року.

Направляючи справу № 344/16879/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивачка, повністю сплативши кошти за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, стала власником прав на це майно, тому визнав за нею право власності на об`єкт інвестування. Суди врахували, що право власності позивачки на спірне нерухоме майно не визнається відповідачами, а іншим способом захистити своє право вона не може. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення цих правових питань, з урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду України у подібних правовідносинах містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Без відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року в справі № 6-318цс15, від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1858цс15, що належить до процесуальних повноважень Великої Палати Верховного Суду, вірно сформувати правову позицію у цій справі неможливо.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2020 року справу № 344/16879/15-ц(провадження № 14-31цс20) прийнято та призначено до розгляду на 22 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 761/7955/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).

Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 761/7955/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук