"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстрована відповідач, яка в ній фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує, у родинних стосунках з нею (позивачем) не перебуває і ніколи не перебувала.
В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. У разі неявки відповідача до суду не заперечувала щодо заочного порядку розгляду справи.
До суду відповідач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала. Враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у її відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи.
До суду представник третьої особи не з`явився, надіслав пояснення, де просив розглядати справу без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 04.09.2019 року.
05.09.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно ухвали суду від 13.09.2019 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання.
10.10.2019 року надійшли пояснення третьої особи.
Ухвалою від 22.10.2019 року витребувано докази.
06.11.2019 року позивачем подано уточнення позовних вимог.
12.11.2019 року надійшла відповідь на вимогу суду.
Ухвалою від 25.11.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
По даній справі відповідач неодноразово викликалась до суду за повідомленою позивачем адресою, однак жодного разу до суду не з`явилась.
В суді встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 19.07.2019 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла ОСОБА_4 , продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . 19.07.2019 року право власності ОСОБА_1 на дану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 32475939.
Встановлено, що у спірній квартирі зареєстрована одна особа - ОСОБА_2 відповідач по справі.
Відповідач є сторонньою особою для позивача.
30.07.2019 року позивач звернулась до АО Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , до якої додала нотаріально посвідчену заяву громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де остання просила зняти її з реєстрації місця проживання (виписати) за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з постійним місцем проживання на території Сполучених Штатів Америки. Проте, позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України або посвідки на проживання в Україні, куди вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання.
З акту від 08.10.2019 року, підписаного сусідами сторін, слідує, що ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше ніж півроку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в її проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідач до суду не надала.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач до суду не з`явилась, та не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: