Справа № 444/3236/20
Провадження № 2/444/1204/2020
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд, 1Д, , № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.02.2014 року у розмірі 10 612 грн. 64 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.02.2014 року у розмірі 10 612 грн. 64 коп., станом на 12.10.2020 року, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9038 грн. 02 коп.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 9038 грн. 02 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 1574 грн. 62 грн., з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справи, які відносяться до малозначних, визначені у ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Враховую критерії при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, які зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що позивач просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього враховую, що згідно з нормами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв`язку із наведеним, клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Суддя враховує подане клопотання представника позивача про розгляд справи без виклику сторін в судове засідання. Однак, приходжу до висновку, що для повного забезпечення прав сторін на подання доказів, не порушення їх прав на захист, необхідно справу розглядати в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом).

Разом з позовною заявою представником позивача також подано клопотання в порядку ч. 7 ст. 85 ЦПК України про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», для підтвердження дійсності їх відповідної редакції, зокрема як такої, що діяла на день приєднання відповідача до відповідних Умов.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб.

Зазначені Умови є документами, що знаходяться в розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк» як розробника даних Умов. Будь-які обґрунтування щодо неможливості надання даного доказу суду безпосередньо в письмовому вигляді представником позивача на наведені.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 274 , 279ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3236/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд, 1Д, , № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.02.2014 року у розмірі 10 612 грн. 64 коп.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 14 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області та викликати сторін в судове засідання.

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про здійснення огляду веб-сайту- відмовити.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Олещук М. М.