Справа № 136/2828/14-ц
Провадження № 22-ц/801/271/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 рокуСправа № 136/2828/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Константинов А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю об`єкта нерухомого майна,

Ухвалу постановив суддя Кривенко Д. Т.

Ухвалу постановлено о 09.32 год. у м. Липовці Вінницької області

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року,

Встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю об`єкта нерухомого майна, в якому просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

02 травня 2019 року позивач подала заяву про уточнення позовної вимоги, виклавши її наступним чином: «Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю об`єкта нерухомого майна, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначила, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а саме частину 5 статті 223 ЦПК України, не врахувавши, що по даній справі неявка позивача у судове засідання була першою, а не повторною, як неправильно вважає суд першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не подав.

У судове засідання позивач і відповідач не з`явилися.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивувавши свій висновок тим, що позивач і його представник повторно не з`явилися в судове засідання, докази належного їх повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки не поставили суд до відома, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Такий висновок суду першої інстанції не є вірним, оскільки він суперечить матеріалам справи та вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розглядові справи.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, наведений закон надає суду право залишити позов без розгляду з урахуванням зазначених у цих статтях обставин і лише при повторній неявці позивача у судове засідання.

Проте, матеріали справи не містять даних про повторну неявку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Так, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі з повідомленням (викликом) сторін на 31 жовтня 2019 року о 14:30 год (а. с. 104).

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року о 9:30 год (а.с. 111).

Про явку у судове засідання на 05 грудня 2019 року на 9:30 год повідомлені сторони, у тому числі: позивач ОСОБА_1 повідомлена 08 листопада 2019 року, її представник - адвокат Гончар О. І. повідомлений 06 листопада 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 112, 113).

Тобто, матеріали справи свідчать про те, що призначене на 05 грудня 2019 року судове засідання є першим судовим засідання по справі, у яке не з`явилася позивач ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права та за наявності невідповідності висновків суду обставинам справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2020 року