overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7593/19
Номер провадження 2/404/1960/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенка Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Нестерова Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 525,526,635,755 ЦК України, керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Нестерова Володимира Анатолійовича - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 30.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., за реєстровим номером 2028.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/30 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих у будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати накладену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховой СВ., 30.12.2017 за № 2029 заборону відчудження на 7/30 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованих у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грню40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 23.01.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1836/19
У Х В А Л А

22.01.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 03.01.2020 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, повністю не виконані, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 457/295/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1775/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Івасюта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради № 12-к від 30 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи 31 січня 2020 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-ортопеда на 0,5 ставки госпрозрахункового стоматологічного відділення з зубопротезною лабораторією Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради з 01 лютого 2020 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на користь ОСОБА_1 22 355,33 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без вирахування обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 584/1017/20
Провадження № 2/584/499/20
УХВАЛА

11.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, його представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Третя особа також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подала пояснення щодо позову

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,до судового розгляду по суті на 10-00 год. 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити третій особіп`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
328/2936/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 січня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 350/890/19
Номер провадження 2-п/350/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник ОСОБА_1 , просить скасувати заочне рішення суду від 06.12.2019 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Свою заяву мотивує тим, що рішення підлягає скасуванню, оскільки він, як відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, з поважних причин, оскільки йому не було відмо про розгляд справи, тому, що він був відсутній по місцю проживання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що рішення постановлене без відповідача, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, з поважних причин.

П.2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення від 06.12.2019 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в залі суду на 08:30 годин 22 січня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Зобов`язати сторін усі наявні у них докази подати у судове засідання на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2690/19
Номер провадження 2/213/103/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2019 о 18.40 год. по пр. Південний в м. Кривий Ріг сталася ДТП за участю транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу позивача. Відповідача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження сума матеріального збитку становить 19309,67 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», від якого позивач отримала страхове відшкодування у розмірі 11220,59 грн. внаслідок пошкодженя автомобіля позивачу завдано моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 8089,08 грн, моральну шкоду в сумі 30000 грн та судові витрати в загальній сумі 2768,40 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу передано в провадження судді Князєвої Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/927/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення прав та переведення обов`язків та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення прав та переведення обов`язків та визнання права власності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, серед іншого, заявляє вимогу про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, в позовній заяві відсутня ціна позову, яка впливає на визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру ціна позову складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для визначення ціни позову та для сплати судового збору з урахуванням ціни позову, сплаченого судового збору за подання позовної заяви з вимогою майнового та немайнового характеру та положень ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення прав та переведення обов`язків та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що їх повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 545/3069/19
Провадження № 2/545/181/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Нестеренківської сільської ради Полтавського району ( с. Нестеренки, Полтавський район, Полтавська область) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 09.12.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

08.01.2020 року позивачка надала матеріали заяви на виконання ухвали судді від 13.12.2019 року, які суддя отримала 08.01.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Нестеренківської сільської ради Полтавського району ( с. Нестеренки, Полтавський район, Полтавська область) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 лютого 2020 року о 15-30 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко