overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9997/20 Справа № 2-9247/2010 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на подачу скарги, визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на подачу скарги, визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження №2/389/328/19
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Агро», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Новікова О.М., представника відповідача ТОВ «Кіровоград-Агро» Романяка М.Я.,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір міни земельної ділянки від 28.09.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г. та зареєстровано в реєстрі за №665, укладений між ТОВ «Кіровоград-Агро» та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію вказаного договору міни земельної ділянки.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Кіровоград-Агро» у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г. у підготовче засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Агро», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 296/5224/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року у справі по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року справу по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини передано на розгляд за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій просила його скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року залишено без руху для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала 12 листопада 2020 року (а.с. 86), проте її вимоги у визначений строк не усунула.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 131/819/16-ц
Провадження № 2/131/258/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ФОП ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_5 подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Землевпорядник», Державне підприємство Вінницький науково дослідницький інститут землеустрою, так як це необхідно для належного розгляду справи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заміни третьої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі третьої особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Землевпорядник», Державне підприємство Вінницький науково дослідницький інститут землеустрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 260, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Землевпорядник» (, 22300 вул. Соборна, 41/11, смт. Літин Вінницька область, 04347 20255, ) та Державне підприємство Вінницький науково дослідницький інститут землеустрою (ЄДРПОУ 88, 21027, вул. Келецька, 63 м. Вінниця Вінницька область).

Розгляд справи відкласти на 10:30 12 травня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 214/105/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.

присяжних - Смірнова М.В., Фурт Л.О.,

за участю:

секретаря - Перог Р.О.,

представника заявника - Шеліповой Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/105/20 за заявою Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі задовольнити.

Примусово госпіталізувати до стаціонару комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до стійкого знебацилення, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Заявник: Комунальний підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», місцезнаходження: вул. Кемерівська, будинок 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 24.01.2020 року

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні: М.В. Смірнов

Л.О. Фурт
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

21 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 291/60/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
представника позивача Матківської О ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3
до Приватного підприємства «Ташір»
про визнання недійсним договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.01.2019р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.
Відповідач - Приватне підприємство "Ташір" в підготовче судове засідання не зявилося, належним чином повідомлене.
Заслухавши думку позивача, представника позивача суд встановив наступне.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним договору оренди землі
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2-н/554/65/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржникам їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 185/9876/19
Провадження № 2/185/1056/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 740/47/20
Провадження № 2/740/502/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 09-00 год 02 квітня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
441/1703/20 2/441/731/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) право спільної часткової власності на 1/2 частину, за кожним, житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що на АДРЕСА_1 , як частку в майні "колгоспного двору".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Справа № 212/8878/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.01.2020 о 11:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10-30годину 02 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов