Дата документу 10.12.2020
Справа № 501/4013/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Укрдебт Плюс» із заявою в якій просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, 04073, м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.28-А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 29.05.2014 по цивільній справі №501/4013/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву представник ТОВ «Укрдебт Плюс» обґрунтовує тим, що 29.05.2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №501/4013/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2005 року у розмірі 457775,81 грн., та судового збору в сумі 3441,00 грн.

13 травня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» був укладений договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №0 від 17.11.2005 року. Тобто відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №501/4013/13-ц про часткове задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17.11.2005 року у розмірі 457775,81 грн., та судовий збір в сумі 3441,00 грн. (а.с.21-23).

13 травня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» був укладений договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 17.11.2005 року (а.с.8-9).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 17.11.2005 року, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, 04073, м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.28-А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 29.05.2014 по цивільній справі №501/4013/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя