Справа № 575/344/20
Провадження № 2/575/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ФГ «Мірт» 03.04.2020 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час судового розгляду справи по суті 09.11.2020 від представника позивача голови ФГ «Мірт» Мироненка В.І. надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі з документами, які підтверджують його повноваження, та розгляд справи без його участі /а.с.187-193/.

Представники відповідачів адвокати Корольов І.М. та Волков Д.В. в судове засідання надали кожен окремо письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження підтримують / а.с. 194-195/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом /п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України/.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову позивача Фермерського господарства «Мірт» в особі голови Мироненка Владислава Ігоровича від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова