Провадження № 2/522/1409/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі (Янчева) Яни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати реєстрацію управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларації № ОД 53 від 30.05.2018 року громадянки ОСОБА_2 про готовність об`єкта до експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41485278 від 07.06.2018 року здійснену державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексієм Миколайовичем права власності на громадянку ОСОБА_2 з номером запису про право власності № 26506540 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 26 кв.м. у реєстраційній справі 101.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40439143 здійснення державної реєстрації 02.04.2018 року в особі державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни, з номером запису № 25544414 про право власності форма власності- приватна на підсобне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом ОСОБА_2 у реєстраційній справі №101.

- визнати протиправним та скасувати рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер:41466256 від 06.06.2018 року здійснену державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексєм Миколайовичем права власності на громадянку ОСОБА_2 з номером запису 25544414 про право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м. у реєстраційній справі № 101.

Позивачка мотивує вимоги тим, що державний реєстратор при проведені державної реєстрації права власності ОСОБА_2 використовувала завідомо підроблені сумнівні документи, а саме договір купівлі-продажу від 28.02.2002 року № 3877 та Свідоцтво про право власності на підсобне приміщення 06.03.2002 року № 23. Враховуючи, що підроблені документи не мають юридичної сили, тому вважає, що реєстрація права власності ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по викладеним в позовній заяві підставам.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18 та Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року у справі № 522/9429/15-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод, а саме:

- визнати незаконним та скасувати п.1.2 розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.02.2002 року за №111- « Про відчуження нежитлових приміщень», яким продано власнику квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді підсобного приміщення площею 27,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку із чим анулювати і вважати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.02.2002 року № 3877 та акт прийому-передачі №27 від 04.03.2002 року комунальної власності.

- визнати свідоцтво про право власності на підсобне приміщення за №23 від 06.03.2002 року загальною площею 27,5 кв.м., яке видане Приморською райадміністрацією виконкому Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2002 року № 3877, акту прийому-передачі №27 від 04.03.2002 року, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.02.2002 року за №111-недійсним.

- усунути перешкоди в здійснені позивачем права власності та користування сантехнічним обладнанням в постачанні води в належній позивачу на праві власності житлової квартири АДРЕСА_5 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати мережу водопостачання та водовідведення, яка розміщена у квартирі АДРЕСА_3 та провести зазначені мережі шляхом початкового підключення окремої водопровідної труби на другий поверх до квартири АДРЕСА_6 власника ОСОБА_1 у цьому ж будинку згідно геодезичної зйомки 1992 року, проекту розподілу і первісного підключення водопровідної мережі по квартирах будинку АДРЕСА_4 за власні кошти з залученням спеціалістів КП «ЖКС «Фонтанський».

- зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 до первісного стану згідно з технічною документацією на будинок та знести самовільно зведені прибудови № 6 (кухню) - загальною площею - 6,20 кв.м., № 9-кімнату загальною площею -13,3 кв.м..

Отже, рішення у справі № 522/9429/15-ц пов`язане з даною справою, у якій набрання законної сили має преюдиціальне значення.

ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга на зазначене рішення, а матеріали справи направлено до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненю, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що ЦПК України покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості її розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної силу судового рішення у справі № 522/9429/15-ц.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до набрання законної сили судового рішення у справі № 522/9429/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/21055/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі (Янчева) Яни Георгіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/9429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участі третьої особи Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 15.12.2020 року.

Суддя Р.Д. Абухін

"11" грудня 2020 р.