Справа № 1510/7244/12
Провадження № 4-с/946/29/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

Секретарі судового засідання Тюміній О.А., Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), неправомірні дії начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса), неправомірні дії начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Ананьївського районного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса) та скасування постанов вказаних відділів виконавчої служби від 03.08.2020 р. та від 09.04.2019 р. відповідно (а.с.33-34).

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що постановою Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса від 03.08.2020 р. оголошено розшук його майна, а саме, транспортного засобу, та постановою Ананьївського районного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса від 09.04.2019 р. встановлено тимчасове обмеження його у праві користування транспортними засобами. Проте, відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Оскільки транспортний засіб Renaul Megan, д/н НОМЕР_1 використовується ним, працюючи на посаді торговельного представника з 17.03.2020 р. у ТОВ «Альянс Логістик» у м. Ізмаїл, просив його скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник начальника Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса державний виконавець Лашина О.О. проти задоволення скарги в частині скасування постанови від 03.08.2020 р., оскільки постанова була прийнята відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», а саме, ч.2 ст. 71 вказаного Закону, у боржника існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає звернення стягнення на майно боржника, місцезнаходження автомобілю боржника невідомо, тому державний виконавець діяв в межах своїх повноважень тощо.

Начальник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлявся про час та місце розгляду скарги двічі за офіційною електронною адресою відділу, причини неявки державного виконавця суду не відомі, заяви, відзив на скаргу від начальника Ананьївського районного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса до суду не надходили.

ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через телефонний засіб зв`язку.

Заслухавши скаржника та його представника, державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ПРУМЮ м. Одеса, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.04.2019 р. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 1510/7244/12 про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (а.с.36). Як вбачається з вказаної постанови за ОСОБА_1 за період х 22.10.2012 р. по 01.04.2019 р. утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 87 124,25 грн.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно довідці № 4 від 05.08.2020 р. ТОВ «Альянс Логістик» ОСОБА_1 дійсно працює у структурному підрозділі ТОВ «Альянс Логістик» м.Ізмаїл на посаді торговельного представника з 17.03.2020 р. та в роботі використовує власний автомобіль Renaul Megan, д/н НОМЕР_1 (а.с.55).

Отже, вказана постанова державного виконавця, виходячи з викладеного підлягає скасуванню.

Крім того, постановою начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.08.2020 р. оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1 , а саме, транспортного засобу автомобілю Renaul Megan, д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує розмір відповідних платежів за три місяці (а.с.37).

Проте, суд не вбачає, що постановою про оголошення розшуку майна боржника обмежено боржника у праві керування транспортним засобом, на підставі чого, вважає, що у задоволенні скарги у зазначеній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 447 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), неправомірні дії начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрипник Ірини Павлівни щодо прийняття постанови від 09.04.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Скасувати постанову начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрипник Ірини Павлівни від 09.04.2019 р. щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Стягнути з Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір на користь держави в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова