overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4806/19
Провадження № 2/175/1390/19
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ Хлібзавод №10, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ Хлібзавод №10, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок ДТП.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Згідно отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_3 .

Підстав звернення з позовною заявою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позивач не зазначив.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТОВ Хлібзавод №10, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок ДТП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська, 49000).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 372/3088/19
Провадження № 2-314/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 289/2419/18
Номер провадження 2/289/35/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної ради, третя особа з самостійними вимогами Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги директора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Осики М. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська об`єднана територіальна громада про визнання ордеру таким, що втратив чинність, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної ради, третя особа з самостійними вимогами Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги директора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Осики М. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська об`єднана територіальна громада про визнання ордеру таким, що втратив чинність, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 11.03.2020 року о 14:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9892/20 Справа № 202/791/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-254/2011 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3626/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В. на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2019 року у справі за заявою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 169/974/19
Провадження № 2/169/243/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

21 січня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року у цій справі постановлено витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи № 393/2011 щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 21 січня 2020 року витребувані докази до суду не надійшли.

Згідно з пунктом третім частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 149/2705/20
Провадження №2/149/739/20
Номер рядка звіту 59
"15" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу про усунення від спадкування, -
В грудні 2020 року представник позивача звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про усунення від спадкування.
15.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що представник позивача при подачі вказаної позовної заяви до суду сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений судовий збір необхідно повернути Хмільницькій міській раді, згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву заяву Хмільницька міська рада до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу про усунення від спадкування - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 302/1431/19
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачкою ОСОБА_1 прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений 18.07.2015 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) та зареєстрований Міжгірським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №42, - розірвати.

Після набрання законної сили рішення направити у відділ ДРАЦС Міжгірського району ГТУЮ в Закарпатській області для реєстрації розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції від 13.12.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20.01.2020.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 461/6250/19
Провадження № 2/461/211/20
УХВАЛА

16.01.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромду.

30.09.2019 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача Огойком А.А. подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, забезпечення якої просить доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача проживає та здійснює свою діяльність в м.Нетішині, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 10 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр-т.Незалежності, 12; ) - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 347/2458/19
Провадження № 2/347/170/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від позивачки поступила заява про розгляд справи без її участі, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Номер провадження: 22-ц/813/7835/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 22 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року скаржник отримав 16 вересня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.85).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький