Справа № 308/7000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань Стегней К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Пекарь В.І., про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Пекарь Віктор Іванович, звернувся до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного управління Міністерства юстиції (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5), про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Разом з позовною заявою, представником позивача було заявлено клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, проте як вбачається з позовної заяви адвокат Пекарь В.І. не заперечує проти розгляду вказаного клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву у якій зазначила, що не заперечує проти розгляду вказаного клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення, та обіцяла забезпечити участь дитини у її проведенні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , її батьками зазначені позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 301 від 15.03.2018 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки для з`ясування батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Пекарь В.І. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, враховуючи, що сторонами не було запропоновано установи для проведення вказаної експертизи, то суд вважає, що експертне дослідження слід доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положення статті 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Враховуючи викладене, оскільки заява про уточнення позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Отже, подана позивачем заява підлягає до задоволення та позовні вимоги слід розглядати в частині, в якій їх підтримує позивач.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, за якою він просить суд зобов`язати виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 301 від 15 березня 2018 року Ужгородській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Призначити у цивільній справі № 308/7000/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000.

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Для проведення експертизи надіслати Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область) матеріали цивільної справи № 308/7000/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст.384,385 КК України).

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/7000/20 зупинити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В.Дергачова