Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/6012/20
Провадження № 2/554/1864/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

представника позивача адвоката Дичука І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого прохав суд зменшити розмір аліментів, призначених до стягнення з нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2010 № 2-8332/10 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини заробітку щомісячно, на 1/6 частину з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що його сімейне та матеріальне становище суттєво змінилось, а також погіршився стан здоров`я. В нього народилась дитина від іншого шлюбу з гр. ОСОБА_4 , а саме син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.08.2018 на підставі судового наказу № 548/1289/18 з нього призначено до стягнення аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ не пред`являвся до виконання, оскільки він живе з дружиною ОСОБА_4 та їх спільним сином ОСОБА_8 однією сім`єю. Разом із тим, з ним проживають та перебувають на його утриманні непрацездатні батьки: батько ОСОБА_9 (інвалід І групи) та мати ОСОБА_10 (пенсіонерка за віком). Щодо стану здоров`я позивачем зазначено, що він перебував на контрактній військовій службі, тамає захворювання, пов`язане із проходженням такої служби. З цього часу він офіційно не працює, підробляє неофіційно на різних роботах, веде натуральне господарство; має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини від першого шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 03.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_2 .

Відзив на позов від відповідача та інших письмових заяв по суті справи від учасників справи не надходило до суду.

Позивач у судове засідання 09.12.2020 не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дичук І.А., позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти позову, прохала відмовити у його задоволенні.

Третя особа у справі, ОСОБА_2 , заперечував проти позову, прохав відмовити у його задоволенні.

Третя особа у справі, ОСОБА_4 у заяві від 30.09.2020 прохала суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2010 № 2-8332/10 розірвано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , укладений між ними 16.07.2004 року, а також призначено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.06.2010 до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.09.2010.

Згідно з довідкою державного виконавця Хорольського РВ ДВС МЮУ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 9753 від 15.06.2020 вбачається наявність заборгованості боржника з серпня 2019 по червень 2020 по сплаті аліментів на виконання вказаного рішення суду у сумі 10 824,69 грн.

01.07.2017 між позивачем, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 було зарєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 4), та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (актовий запис № 149).

З довідки виконавчого комітету Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 0232/808 від 15.06.2020 вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у складі сім`ї: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_7 , та батьки: ОСОБА_9 , 1957 р.н. (інвалід І групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 , 1958 р.н. (пенсіонер за віком, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 ).

Судом також встановлено, що 20.08.2018 Хорольським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ № 548/1289/18 про стягнення з ОСОБА_3 (позивача у справі) на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний судовий наказ набрав чинності 20.08.2018 та не пред`являвся до примусового виконання, що визнається позивачем. Позивач проживає із дружиною та дитиною від іншого шлюбу однією сім`єю.

З копії Витягу з наказу № 33 від 12.02.2019 вбачається, що позивач ОСОБА_3 проходив контракту військову службу, та з 12.02.2019 звільнений у запас.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії МОУ ВЧ А3114 від 02.10.2018 № 788 встановлено, що позивач ОСОБА_3 станом на час обслідування 02.10.2018 мав захворювання, пов`язане із проходженням військової служби; потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 10 календарних днів.

Частиною 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначених за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них і в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про зменшення аліментів, позивач зазначав на наявність зміну сімейного стану (наявність дитини від іншого шлюбу), перебування на утриманні непрацездатних батьків, погіршення стану здоров`я, відсутність офіційного стабільного заробітку.

На думку суду, позивачем не доведено належними та достатніми доказами погіршення його матеріального стану та стану здоров`я, як платника аліментів, а наявність дитини від іншого шлюбу та наявність на утриманні батьків непрацездатного віку, не є безумовними підставами для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року справа № 565/2071/19 провадження № 61-9460 св 20 суд дійшов правового висновку, що зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів за відсутності належних та допустимих доказів погіршення майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

У даній справі, що розглядається, на думку суду, наявність у позивача дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів на утримання дитини, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів погіршення його майнового стану. Наявність судового наказу на утримання дитини від іншого шлюбу не є достатнім доказом, оскільки такий судовий наказ не пред`явлений до виконання, позивач проживає однією сім`єю із дружиною та дитиною від іншого шлюбу, доказів погіршення його майнового стану позивача у зв`язку із цим не надано.

Відсутність у позивача офіційного місця роботи після припинення контрактної військової служби також не є достатнім доказом погіршення його майнового стану. Докази неможливості працевлаштування за станом здоров`я відсутні.

Посилання позивача на суттєве погіршення його стану здоров`я не підтверджено жодними належними і достатніми доказами у справі.

Також, позивачем не надано належних і достатніх доказів здійснення утримання своїх непрацездатних батьків, у зв`язку із чим суттєво погіршився його майновий стан. Довідка про проживання позивача із своїми батьками однією сім`єю, на думку суду, не є достатнім доказом матеріального утримання останнім своїх батьків, у зв`язку із чим значно погіршився його майновий стан.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженими у справі доказами не встановлені підстави, передбачені ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. 1-5, 10, 76-82, 95, 141, 258-259, 262-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 15.01.2011 р., адреса реєстрації м/п: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, адреса АДРЕСА_3 ).

Треті особи:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації м/п: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 14.12.2020.

Суддя М.О. Материнко