overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 242/7343/19
Провадження 2-н/242/4/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2020 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.09.2019 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р.,

представника відповідача АТ "Українська залізниця" - адвоката Язвінської Л.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, шкоди в зв"язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, шкоди в зв"язку з втратою годувальника.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2021 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 758/623/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Як вбачається із вказаної заяви, підписана вона ОСОБА_2 , який є як зазначено представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З наданої до суду довіреності вбачається, що ОСОБА_2 наділений усіма правами позивача (заявника) у судових органах виключно щодо питань, які стосуються оформлення та отримання спадщини за законом або заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Питання по встановлення факту смерті не входить до кола питань, щодо яких уповноважений діяти ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, вважаю, що повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 щодо подання та підписання заяви про встановлення факту смерті не підтверджені належним чином.

З метою недопущення порушення прав заявника та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
23.01.20

Провадження № 6/235/45/20
Справа № 235/466/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 січня 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 323/1316/19
Провадження № 2/323/51/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10) історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з архіву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Смірнова буд. 3), оригінали медичних карток амбулаторного хворого, заведених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Зобов`язати Комунальну установу «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 21 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Провадження №2/331/1471/2020
ЄУН 331/3070/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

10 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Козара М.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланнями на те, що з`явитися до суду не має можливості через сімейні обставини.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на положення ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК України.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву ; поінформував , що про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надав. Просить підготовче провадження у цій справі закрити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції представника відповідача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Козара М.В. про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.12.2020
Справа №521/2711/20
Провадження №2 /521/1952/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Валентин», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Валентин», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду від 12 листопада 2020 року стягнуто з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнути з Малого приватного підприємства «Валентин» (м.Одеса, вул.Хімічна, буд.35, ідент.кодюр.особи 19205420) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 72 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту додаткового рішення від 12.11.2020 року у вступній, описовій, резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові позивача - замість вірного прізвища ім`я по батькові « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Валентин», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди: замість невірного імені позивача « ОСОБА_1 » зазначити вірне « ОСОБА_1 » .

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
єдиний унікальний номер справи 531/2271/19
номер провадження 2/531/103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі ј доходу відповідача на період її навчання, до досягнення 23 років.

16.12.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду .

Сторони до суду не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Від позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності. Причина неявки відповідача не відома, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання на 05.02.2020 о 08-15 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
22.01.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9188/19
Провадження № 2/644/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 09 вересня 2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 839.

Позивачка в підготовче судове засідання надала заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 11-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
н/п 2-во/490/33/20 Справа № 490/8600/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про виправлення описки в ухвалі суду по справі №490/8600/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку в написанні номеру справи - «490/6131/14-ц» замість правильного «490/8600/15-ц»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 02 вересня 2019 року в написанні номеру справи з «490/6131/14-ц» на «490/8600/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.