overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/343/20

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка дитини жіночої статі ОСОБА_2 громадянкою України ОСОБА_3 від зареєстрованого шлюбу з громадянином ОСОБА_1 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/3770/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді - Сердюк Н.В., секретаря судового засідання Безорчук А.О., в присутності позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.263-264, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квритири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, кошти в сумі -31844 грн., з яких: 29844 грн. матеріального збитку та 2000 грн - в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 процесуальні витрати по справі : 840,80 грн. витрати по сплати судового збору та 300 грн. витрати за проведення незалежної оцінки майна.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено та надано для ознайомлення 21 грудня 2020 року.

Головуюча суддя -
Справа №363/3331/19
Провадження №2-н/173/27/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал», розташованого за адресою: вул. Набережна, 8А м. Вишгород Київської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал», звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал», розташованого за адресою: вул. Набережна, 8А м. Вишгород Київської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 23.01.2020 року

Розміщена в ЄДРСР 23.01.2020 року

Набирає чинності 23.01.2020 року
Справа № 352/376/19
Провадження № 2/352/89/20
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.02.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2385,65 грн., моральну шкоду у розмірі 200000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Дудоров О.О. у судовому засіданні 11.11.2020 р. заявили клопотання про допит у режимі відеоконференції експерта Вінницького НДЕКЦ Роль А.В., яка проводила судову-психологічну експертизу.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність допиту експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Роль Анни Валентинівни у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року, у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 214/6552/20
2/214/2950/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.00 год. 19 січня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
н/п 2-н/490/99/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.11.2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2/344/3334/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року вказану заяву було залишено без руху оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому заявнику надавався строк для усунення недоліків 5 днів. Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 28.09.2020 року позивачем не усунуті.

29 вересня 2020 року та 22 жовтня 2020 року на адресу позивача направлено ухвалу від 28.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху, однак вказана ухвала не отримана позивачем, а повернулась на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 28.09.2020 року недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Тринчук В.В.
Справа № 493/2244/19
Номер провадження 2/493/207/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 563/1336/19
провадження № 2/563/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

вирішив:

Позов задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_4 , 1980 р.н., проживаючого в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , 1985 р.н., жительки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 ( дві тисячі п"ятсот) грн., починаючи з 30 вересня 2019 року, до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/593/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.10.2019 призначено по справі автотоварознавчу експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14).

15.01.2020р на адресу суду надійшло повідомлення за підписом директора Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Харевич В.М., про неможливість проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 14:30 год. 19 лютого 2020 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.