overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/1147/19 р
Номер провадження № 2/933/37/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

предст.відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду, зазначивши , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 , який залишив спадкове майно, в тому числі, і причеп до автомобіля КРЕОН 1-Б-2000, 2018 року випуску.В зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на спірне майно відсутні, позивачка не може оформити спадок , тому просить визнати право власності на зазначений причеп в судовому порядку.

Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Так, необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі повноважного представника відповідача - Степанівської сільради Олександрівського району Донецької області .

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України , якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Отже, суд приходить до висновку про те, що необхідно поновити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 244, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування .

Підготовче засідання у справі призначити на 27 січня 2020 року на 14 годину .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 686/816/20
Провадження № 2-о/686/83/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/816/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/816/20 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10) про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 24 лютого 2020 року 09 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 04 лютого 2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/438/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуСправа № 127/33829/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 26 грудня 2019 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 215/240/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, до відкриття провадження у справі, а саме до подачі позову, до суду надійшла вказана заява.

У заяві вказано, що 06.01.2020 р. між ним та ОСОБА_2 , був укладений договір позики грошей, згідно якого він надав останньому у позику 190000 доларів США, що в еквіваленті на дату укладення договору становить 4465000 грн., строком до 06.02.2020 р., що підтверджується договором позики грошей від 06.01.2020 р., посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 21. Але, 12.01.2020 р. ОСОБА_2 , йому повідомив, що не віддасть позичені кошти, а ні у встановлений договором строк, а ні пізніше, оскільки у нього на теперішній час багато боргів і ці кошти пішли на часткове їх погашення, а іншу частину боргів він збирається погасити за допомогою продажу належного йому майна і лише після цього він при наявності коштів буде повертати борг. У зв`язку з цим, заявник має намір звернутися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про дострокове розірвання договору позики грошей від 06.01.2020 р. та стягнення з ОСОБА_2 . позичених ним грошових коштів.

Але, у порушення вимог п. п. 2, 4 ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві:

1) не вірно зазначено: - номер поштового відділення місця проживання заявника, так як індекс 50000, є загальним індексом Дніпропетровської області;

2) неповно та не конкретно викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування саме накладення арешту та саме на майно, яке зазначено в прохальній частині заяви, при цьому також не вказано характеристику цього майна, а саме: площу та вартість, що необхідно для дотримання судом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, співмірності із вимогами, що будуть заявлені позивачем;

3) ім`я можливого відповідача, не відповідає анкетним даним, які зазначені в договорі позики грошей та паспорті громадянина України особи, що є позичальником.

Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ч. 9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 578/1843/19>
провадження № 2/578/41/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Мірошніченко Андрія В`ячеславовича до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином, надали заяви про підготовчий розгляд справи за їх відсутності, позивач та його представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позивач просить призначити справу до судового розгляду, відповідач позов визнає.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Басова
Справа № 367/3456/19
Провадження по справі № 2/367/1913/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 10.07.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 28.04.2020р на 11.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/263/32/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 263/11200/17,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 263/11200/17, на обґрунтування якої заявник посилається на те, що виконавчий лист № 263/11200/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 30988,74 грн. втрачений в результаті пересилання до Центрального ВДВС м. Маріуполя. Відповідно до витягу з реєстру даних АСВП виконавчий документ № 263/11200/17 не пред`явлений до виконання.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 57,63 грн., на якій відсутня печатка банківської установи, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною заявою.

Оскільки положеннями цього Кодексу не врегульоване питання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого документу до виконання без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 263/11200/17, залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме:

- надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 57,63 грн.;

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Справа № 214/137/20
2-о/214/44/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання у справі на 11.03.2020 року, на 12 годин 45 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

смт. Короп 20 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/94/20
провадження № 2/753/3923/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: позивачем не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності,позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 367/360/20
Провадження №2-о/367/173/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

21.01.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Корнієнко А.А. в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2020р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 22 січня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова