Справа №463/591/18
Провадження №6/463/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Маковецького Зорна Вікторовича про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Приватний виконавець звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження перебуває виконавче провадження № 58999844 з примусового виконання виконавчого листа № 463/591/18, що виданий 18.04.2019 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла на підставі розписки від 18.08.2015 року, в розмірі 129 390,08грн. та 1 293,91 грн. сплаченого судового збору. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом до державного виконавця боржник не з`являється, таким чином боржник ігнорує вимоги державного виконавця, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про привід боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали цивільної справи 463/591/18, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Маковецького Зорна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 58999844 з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2019 по справі 463/591/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Зазначеним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла на підставі розписки від 18.08.2015, в розмірі 129390,08 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто гривень вісім копійок) та 1293,91 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто три гривні дев`яносто одна копійка) сплаченого судового збору.

26.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано до відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

В ході виконання приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також кошти на рахунках в банківських установах, 26.04.2019, 22.11.2019, 27.12.2019 та 24.01.2020 боржнику скеровано виклики з вимогою з`явитися до приватного виконавця. На неодноразові виклики приватного виконавця боржник не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМЄ України у Львівській області від 03.05.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом приватного виконавця від 30.05.2019, боржником ОСОБА_1 повідомлено про те, що він не згідний з судовим рішенням та має намір його оскаржити, виконувати судове рішення не буде, боржника зобов`язано виконати рішення суду та подати приватному виконавцю декларацію про майновий стан боржника.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку з чим рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2019 по справі 463/591/18 підлягає виконанню.

Станом на день пред`явлення приватним виконавцем подання про привід боржника заборгованість боржником не сплачена.

Таким чином, приватним виконавцем у процесі здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, від боржника у судові засідання надходили клопотання про відкладення розгляду справи за поданням приватного виконавця у яких його місце проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, судом встановлено, що боржник без поважних причин не з`являється на виклики приватного виконавця, що унеможливлює виконання вимог виконавчого документа без застосування до боржника примусового приводу.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Згідно до ч. ч. 1 ст. 375 ЦПК України, привід оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Беручи до уваги, вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому його слід задоволити.

У відповідності до вимог п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

подання - задоволити.

Оголосити привід боржника - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та доставити останнього у робочий кабінет Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, Маковецького Зорна Вікторовича, за адресою м. Львів, вул. Бандери, 6.

Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Текст ухвали складений та підписаний 28.09.2020.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш