overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.01.2020 Єдиний унікальний № 371/68/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 397/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначила в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Також копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження № 2/761/6260/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 425/13/20
Провадження № 22-ц/810/727/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шурхно Кирило Анатолійович,

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 30 грудня 2020 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/4844/13-ц
Провадження № 6/686/98/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 пов., 12 зала) 18 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Державному виконавцю надати матеріали виконавчих проваджень №51920497 та 41938548.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/560/16 Провадження № 22-ц/802/244/20 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2019 року за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала суду проголошена 09.12.2019, повний текст виготовлений 12.12.2019, тому строк на оскарження даного судового рішення закінчився 27.12.2019. З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 30.12.2019 (згідно з відтиском штемпеля поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

У клопотанні про поновлення строку відповідач вказав, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримав 16.12.2019.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2019.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 296/9628/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир»
р/р НОМЕР_1 в Житомирському РУ АТ КБ «ПриватБанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 762 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 284/25/20
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради про продовження строкудля подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що не знав про наявність спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/25/20 за позовом ОСОБА_1 (с.Залісся, Народицького району Житомирської області) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 11.02.2020 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 161/117/20
Провадження № 2/161/1247/20
У Х В А Л А

про залишення позовної зваяви без руху

08 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» звернулось в суд з позовом ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про вішкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), однак в позові не вказано суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, для усунення недоліку заявнику необхідно уточнити зміст позовних вимог, вказавши, суму страхового відшкодування, яку він просить стягнути з відповідача.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну зяаву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №443/1699/20
Провадження №2-н/443/198/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборгованість за спожитий природний газ станом на червень 2020 року у загальному розмірі 11 257 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 43 коп., з яких:
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г.Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1704/19
Провадження № 2-сз/542/1/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві зазначає, що нею було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн. при подачі заяви до суду. Однак їй відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі та повернуто усі документи. Просила повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення факту перебування в трудових відносинах, в якій вона просила встановити факт її перебування у трудових відносинах з Новосанжарським об`єднанням підприємств громадського харчування в період з 01.08.1975 року по 21.11.1978 року.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн. (квитанція №6648 від 04.10.2019 року).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Таким чином вимога ОСОБА_1 ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору 384,20 грн. - поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), сплачений відповідно до квитанція №6648 від 04.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва