Номер провадження: 22-ц/813/7956/20
Номер справи місцевого суду: 523/8677/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» звернулось до суду з позовними вимогами, в остаточній редакції яких просять стягнути з ОСОБА_1 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 606 549,84грн. та понесені судові витрати на сплату судового забору та правничої допомоги (т.1, а.с 1-62).

09 липня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Малиновський О.М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (, місце знаходження: Одеська область, Березівський район, с. Златоустове, вул. Л. Українки, 2Б) завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 479 893,84грн., судовий збір в розмірі 8255,81грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00рн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено (т.2, а.с 152-154).

06 серпня 2020 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу на рішення від 09 липня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням на тій підставі, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права, в силу чого воно є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону. Апелянт пояснює, що судовим експертом визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Зокрема визначено вартість необхідних для ремонту матеріалів, яка складає 21493,04 грн, та вартість комплектуючих, що підлягають заміні при ремонті, яка складає 818442,03 грн. Також вказує на те, що позивач ставить питання щодо відшкодування матеріального збитку визначеного товарознавчим дослідження, а не відшкодування коштів, фактично втрачених на ремонт транспортного засобу, які перераховані відповідній організації, що виконувала ремонтні роботи. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно визначив суму матеріального збитку рівну 57989384 грн. Крім того, апелянт вказує на те, що суму витрат на правову допомогу стягнуто не вірно, а саме в матеріали справи містять документальне підтвердження витрат на суму 12500 грн, а стягнуто було 15000 грн. Також апелянт зазначає, що з часу ДТП до теперішнього часу проходить медичне лікування, здійснено декілька хірургічних операцій, а на лікування витрачено більше 50000 грн. У зв`язку з лікуванням здійснювати трудову діяльність не має можливості. Апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року, ухвалити нове із врахуванням викладених у апеляційній скарзі обґрунтувань та із застосуванням ч.4 ст.1193 ЦК України. Звільнити від сплати судового збору.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 10 липня 2020 року. 06 серпня 2020 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Крім того, до апеляційної скарги апелянт подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, пояснивши що у період 2018 року його дохід був не значний, а у зв`язку з лікуванням за наслідками ДТП, протягом 2019 року, минулого періоду 2020 року та у теперішній час, підприємницькою діяльністю чи будь-якою іншою трудовою діяльністю не займається, а тому дохід відсутній.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши наведені в заяві доводи та оглянувши копію довідок Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про суми виплачених доходів та утримання податків за 2018-2019 роки, Одеський апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк