overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8331/20
провадження № 2/361/3970/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований за реєстровим № 1736, про звернення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал суми заборгованості за кредитним договором № 500959828 від 15 вересня 2014 року в розмірі 49503 грн. 10 коп.

27 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просив повернути йому зазначену позовну заяву на доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 693/1063/18
2/693/13/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв"язку з визнанням мирової угоди

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Шпирука В.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Очеретяного В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації,

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

Визначити основне місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити наступний порядок участі у вихованні, утриманні та проживанні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - починаючи з 27 січня 2020 року дитина проживає у кожного зі сторін потижнево : з 27 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 , з 03 лютого по ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_2 і надалі у такій же послідовності.

Сторони відмовляються від будь-яких аліментних претензій один до одного як матеріального так і морального характеру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі 13000 (тринадцять) тисяч грн., які він зобов`язаний сплатити протягом трьох місяців з дня набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2020 року.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А Справа № 932/17622/19

Провадження № 2/932/4444/19

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 598/2126/19
провадження № 2/598/163/2020
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 34932 грн. вартості належної йому 1/4 частини вказаного житлового будинку.

Витрати сторін покладаються на них у розмірах понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 34932 грн. вартості належної йому 1/4 частини вказаного житлового будинку.

Витрати сторін покладаються на них у розмірах понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 698 грн. (шістсот дев`яносто вісім гривень) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 2-1075/10
Провадження по справі 6/305/41/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

16.12.2020. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач ПАТ "КБ "Надра" боржник, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.ст.433, 442 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись стст. 433, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач ПАТ "КБ "Надра", боржник, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 45 хвилин 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4913/19
Номер провадження 2-н/213/37/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 545/2195/20
Провадження № 2/545/1020/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі №554/10529/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі №554/10529/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа 484/4262/20
Провадження 2/484/1692/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.12.2020 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15.01.2021 року на 10.10 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І. Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55201).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/5037/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив провести розгляд справи у їх відсутність.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, матеріали витребувані за ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року від приватного нотаріуса Чуловського В.А. до суду не надійшли.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, на 11-00 год. 21 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №274/4976/18
Провадження № 6/0274/1/20
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Куліч Юлії Сергіївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Куліч Ю.С. звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання підвідомче Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Куліч Юлії Сергіївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити об 11-00 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 2-3015/07
Номер провадження 6/404/397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова