overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1211/20 Провадження № 2/486/508/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії виконавчих документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 8801 від 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація,суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та зазначену інформацію необхідно витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (вул. Грушевського, 15, оф. 6 м. Бровари, Київська область, 07401) належним чином засвідчені копії виконавчих документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 8801 від 15 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 13955,70 гривень.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу (вул. Грушевського, 15, оф. 6 м. Бровари, Київська область, 07401), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 128/3325/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2020.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак попередньо подала суду заяву, згідно якої просить судові засідання проводити у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 о 09:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/910/19
У Х В А Л А

21.01.20 року розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до канцелярії суду подали заяву, в якій просять закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовляється від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняття судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3866/19 2/335/293/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Оптиміст -25 в особі голови правління Дроздович Марини Леонардівни про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди, -
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193,194 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Оптиміст -25 в особі голови правління Дроздович Марини Леонардівни про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику .
Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду за захистом його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20.01.2020 року.
Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2-о/235/77/20
Справа № 235/327/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -
ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Назаренко Г.В. і присяжних Бурковської І.В., Пригонець С.Є.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 572/1028/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 28695 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривню понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 7 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 143/69/20
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

20.01.2020 до суду подано цей позов, відповідно до якого представник позивача-адвокат Безугла І.С. просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений позивачем з ТОВ «Погребищенське» та повернути земельну ділянку.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачкою не додано до заяви копію (або оригінал) договору оренди землі, укладеного між позивачкою та ТОВ «Погребищенське», чи засвідченого витягу з договору, про який йдеться в позовній заяві, а у разі відсутності договору - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Безугла Іванна Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/2061/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саблук С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокуСправа № 127/20235/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у даній цивільній справі.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Вінницького міського суду матеріалів цивільної справи №2-4047/09 за позовом ВАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №15/04/1270-к-07 від 31.10.2007 року в розмірі 348003,17 грн. Вказала, що рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2009 року у вказаній справі стосується того ж самого предмету позову, що є предметом оскарження в даній справі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, необхідно витребувати з Вінницького міського суду матеріали цивільної справи №2-4047/09 за позовом ВАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №15/04/1270-к-07 від 31.10.2007 року в розмірі 348003,17 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст. 84, 260, 367, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського суду матеріали цивільної справи №2-4047/09 за позовом ВАТ «Універсал-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №15/04/1270-к-07 від 31.10.2007 року в розмірі 348003,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 444/3333/19
Провадження № 2/444/378/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак позивач подала на адресу суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності. Окрім цього вказала, що позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин розгляд даної справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 лютого 2020 року на 15.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Оприск З. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

(Справа № 285/3847/20, провадження у справі № 2/0285/1195/20)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд з врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК.

Повне судове рішення виготовити протягом трьох днів.

Головуючий
Справа № 724/2015/19
Провадження № 2/724/46/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 13:30 годину 24 лютого 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак