Справа № 713/2-274/2010
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

за участю секретаря: Юрочко А.П.

імена (найменування) сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2010 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2010 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник апелянта ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №309/2568/18 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"", третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, яка перебуває на розгляді у Хустському районному суді Закарпатської області.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 подала позов до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що перебуває у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області.

Рішення у вказаній цивільній справі не призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді: