Справа № 2н-336/2010
Провадження № 6/686/60/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Перун А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для стягнення, -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 22 січня 2010 року винесено судові накази у справі №2н-336/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором №0 від 08.08.2007 року в сумі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в установленому договірному порядку. Правнаступник звернувся із заявою про видачу дублікатів судових наказів та поновлення строку для пред`явлення судових наказів до стягнення, оскільки оригінали втрачено при листуванні та здійснення передачі прав за кредитними договорами правонаступнику, кадровими змінами.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує та вказує що судові накази втрачено з незалежних від стягувача причин, та просить видати дублікаит судових наказів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомленні в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 22 січня 2010 винесено судовий наказ у справі №2н-336/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором №0 від 08.08.2007 року в сумі 137804 грн.33 коп. та судового збору 719 грн.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» отримав судові накази 03.04.2010 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Відомості щодо пред`явлення їх до виконання відсутні.

На підставі договору купівлі-продажу прав за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ`УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулося відступлення права вимога за вищезазначеним кредитним договором.

11 травня 2019 року за Договором №1369/К відбулася заміна в кредитному зобов`язанні з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання щодо поновлення строку.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав суду.

На заявника покладається обов`язок забезпечити належну організацію своєї роботи, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами з метою реалізації їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення для стягнення не підлягає задоволенню. Кадрові зміни, складна процедура передачі документів між підрозділами та інші причини наведені заявником, тривалий період пропуску десять років, не є для суду переконливими та такими, що можуть бути взяті до уваги.

Відсутність підстав для поновлення пропущеного строку позбавляє змісту і вирішення питання щодо видачі дублікату судового наказу.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для стягнення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :