Справа № 626/89/20
Провадження № 2/626/176/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення призначених аліментів, які не виплачуються, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення призначених аліментів, які не виплачуються.

Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України а саме:

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні ;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з заяви не зрозуміло, який саме спосіб захисту прав та інтересів обрано позивачем, так як позивач звертається з заявою, а не позовною заявою про стягнення призначених аліментів, які не виплачуються, в резолютивній частині заяви просить 1) змінити розмір стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2002 року народження у розмірі 50% прожиткового мінімуму; 2) ухвалити рішення про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення; 3) заборгованість сплатити шляхом відрахувань з заробітної плати або пенсії за місцем одержання; 4) стягнути з боржника ОСОБА_2 сплату судового збору;

ОСОБА_1 не зазначено з якої частини на яку вона хоче змінити розмір стягуваних аліментів чи на яку тверду грошову суму.

Також ОСОБА_1 не зрозуміло викладено обставини в заяві, якими вона обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в заяві посилається на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10.06.2015 року, однак в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до матеріалів заяви даний доказ не долучено.

Також, в порушення п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовнох заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення призначених аліментів, які не виплачуються, - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (п`яти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз`яснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя