КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/374/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., -

встановила:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Просив: визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. при розгляді заяв ОСОБА_1 про виплату коштів з карткового пенсійного рахунку; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 залишки пенсійних коштів в розмірі 63 993 грн 26 коп. з нарахуванням відсотків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги до відповідача виникли з публічно-правових правовідносин, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на: правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій; публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, спір щодо права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами, є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Однак позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються не відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду про зобов`язання Фонду виплатити залишки коштів з карткового пенсійного рахунку.

Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з укладених між банком і фізичною особою договорів, і уповноважена особа Фонду та Фонд у цьому випадку діють не як суб`єкти владних повноважень, а як представники сторони договірних відносин.

Отже спір про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу пенсійні кошти з нарахуванням відсотків не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

При цьому, колегія суддів враховує, що Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрито, у зв`язку із тим, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду 01 листопада 2019 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: М.М. Іванченко

С.Г. Музичко