overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 р., ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 ЦПК, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення відмостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а долучені копії письмових доказів не завірені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- двох примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позову.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №592/670/20
Провадження №2/592/892/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 10 хв. 13 лютого 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 946/7457/20
Провадження № 2/946/3354/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Заявою від 07.12.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 18.01.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку проживання,-

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку проживання залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Як убачається із даних відстеження рекомендованого поштового відправлення, ухвала суду повернулась за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких заяв від позивача або про зміну його місця проживання, (знаходження) до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, із заявами про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку проживання - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 721/1020/20
Провадження 2-н/721/25/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1569грн.,76коп., з ОСОБА_1 1959р.н., (ІПН: НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст.202,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
2.Стягнути з ОСОБА_1 1959р.н., (ІПН: НОМЕР_1 ) проживає за адресою АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 210грн. 20коп., дані кошти зарахувати на поточний рахунок р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Путильського
районного суду С.П. Проскурняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3226/20
Провадження 2/215/2307/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 09.06.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

02.07.2020 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги були зменшені.

07.07.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на первісну позовну заяву.

До теперішнього часу судом не отримано відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву, також у суду відсутня інформація щодо одержання відповідачем уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшла висновку щодо необхідності проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання для надання усних пояснень.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 09:30 год.

27 січня 2021 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2053/19
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей об`єднану в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради про визначення місця проживання дітей, --

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей об`єднану в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради про визначення місця проживання дітей, - судово-психологічної експертизи по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Панченко
Провадження №2/447/197/20
Справа №447/2752/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Золочівська місцева прокуратура, про відібрання дитини без позбалення батьківських прав,

представник позивача ОСОБА_4 ,

прокурор Гнатів В.Й.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Золочівська місцева прокуратура, про відібрання дитини без позбалення батьківських прав.

Це рішення суду не може бути підставою зняття дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що здійснюється наказом служби у справах дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівська область, ідентифікаційний код 04056210.

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020.

Суддя Головатий А. П.
№ провадження 2/646/829/2020
Справа № 646/8591/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

16.01.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 278/2076/18 Провадження №2-во/278/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, в якому зазначено: виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,367 га, замість: виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,0367 га.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Здійснити поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516, відповідно до варіанту №1 висновку судового експерта Лазарчук В. В. від 05 квітня 2019 року № 428/19, а саме:

виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,0734 га., лінія розподілу якої проходить по точках: 1-2-3-4-5-9-10-11-12-13-14-15-16-17-7-8-1, зі сторонами: 4,62 м - 4,15 м - 11,96 м - 15,12 м - 3,04 м - по стіні будівлі - (9 -10-11-12-13) - 1,41 м - 1,21 м - 7,05 м - 2,26 м - 21,78 м - 11,37 м - 51,8 м;

виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,0367 га., лінія розподілу якої проходить по точках: 5-6-7-17-16-15-14-13-12-11-10-9-5, зі сторонами: 40,38 м - 9,32 м - 21,78 м - 2,26 м - 7,05 м - 1,21 м - 1,41 м - по стіні будівлі - (13-12-11-10-9) - 3,04 м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук