overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/363/20
Провадження №2-о/944/23/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.01.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 710/129/18
Провадження № 6/710/5/20
УХВАЛА

22.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, заява підсудна Шполянському районному суду Черкаської області, підстав для повернення заяви немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити справу до судового розгляду 30.01.2020 о 09-00 год..

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 695/228/19
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивачів адвоката Манжари Д.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, ПрАТ Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2020 року на 11.00 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання щодо виклику свідків та витребування доказів задоволені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів технічної інвентаризації Гельмязівського ремонтно-транспортного підприєимства, в тому числі: правовстановлюючі документи щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, ПрАТ Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 09.04.2020 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 140/965/17
Провадження у справі № 2/129/99/2020
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

Ухвалою від 31.07.2019 р. ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали (до 20.11.2019 р. включно).

Представник позивача в судове засідання вдруге не з`явився, що вказує на те, що сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.ч.2,4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки що під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди, строк врегулювання спору за участю судді закінчився, то необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-205, 260,353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження в справі поновити.

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О. А.,
при секретарі Дуднік Г. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС» про зобов`язання до вчинення дій, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Зобов`язати ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" не нараховувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції, пеню за договором OL-00133916 від 27.09.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС", з 27.09.2017 року до закінчення дії особливого періоду.
Зобов`язати ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" здійснити списання процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, за договором OL-00133916 від 27.09.2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС", нарахованих з 27.09.2017 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС"в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Суддя Гуденко О.А.
Провадження №2/523/1473/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний позивач, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 16.03.2020р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/302/20
Номер провадження 2/525/216/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Я.Усика, 34, місто Миргород Миргородського району Полтавської області, про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання вчинити дії по спростуванню інформації, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони по справі вважають, що підготовче провадження слід закінчити.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків задовольнити (а.с. 52).

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в клопотанні сторони позивача (а.с. 52).

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №295/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЗЕМ-РЕСУРС» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір між сторонами від 20.04.2018 року №127; стягнути пеню за кожен день прострочення починаючи з 21.10.2018 року по 20.01.2020 року (що становить 457 днів) у розмірі 41130 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та суму яку позивач вже йому сплатив у розмірі 3000 грн.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ «УКР-ЗЕМ-РЕСУРС» за адресою: АДРЕСА_1 Металістів АДРЕСА_2 , тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЗЕМ-РЕСУРС» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1997/20
Номер провадження 2/728/586/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області

до

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

вимоги позивача: про визнання права комунальної власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1.Бахмацька міська рада Чернігівської області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі відповідач-3), ОСОБА_4 (далі відповідач-4) з вимогою про визнання права комунальної власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

2.Позивач, відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 в підготовче засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Відповідач-4, треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

4.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

7.Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із визнанням позову відповідачами не має.

8.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права комунальної власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
У Х В А Л А

Справа №377/183/20

Провадження №2/377/132/20

16 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

До суду 10 березня 2020 року подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 16 грудня 2020 року.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року Славутицький міський суд Київської області звернувся з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Казахстан про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення про надання правової допомоги.

29 вересня 2020 року до суду надійшло з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) виконане судове доручення про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про поновлення провадження у справі за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судових документів, яка міститься в матеріалах справи.

Третя особа, ОСОБА_5 , в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про поновлення провадження у справі за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного і керуючись ст.254,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні 16.12.2020 року у залі суду в м. Славутичі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Малишенко
10.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9506/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9506/2020
Номер провадження: 2о/205/194/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалю суду від 07.12.2020 року вищезазначена заява була залишена без руху, а заявника повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута їй.

08 грудня 2020 року заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути заявнику подану нею заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан