Справа № 952/46/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі - Оданець С.В.,
представника позивача - Орєхової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі, -
Крім того, вивченням бухгалтерської документації, що залишилася у відповідача після проведення реорганізації (приєднання) ТОВ «Новий сад» було встановлено, що за період дії спірних договорів оренди №202 від 01.04.2008 та №203 від 01.03.2008 р. ТОВ «Новий сад» було повністю виконано обов`язки передбачені цими договорами та додатковими угодами та виплачено орендну плату позивачу особисто, в тому числі і за період 2019 р., що свідчить про наявність її волевиявлення на продовження дії договорів оренди. Тому, вищенаведене, на думку представника відповідача Снідалова Ю. В. , свідчить про обізнаність позивача щодо використання ТОВ «Надія» на умовах оренди земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та про фактичне добровільне прийняття останньою умов спірних договорів, а тому дана позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Також у відзиві зазначалося про те, що відповідно до приписів абзацу 3 п.14.5 спірних договорів, дія договорів припиняється шляхом їх розірвання у зв`язку з «переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізації», не конкретизовані, тобто прямо не вказують на те, що реорганізація саме юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору, а тому, на думку представника відповідача Снідалова Ю.В. , не зобов`язують сторони розірвати договори оренди, а лише прямо вказують на можливість внесення змін до спірних договорів або вирішення питання про їх розірвання в межах діючого законодавства України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області Снідалов Ю.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв з приводу неявки в судове засідання від нього не надходило.
Враховуючи письмову згоду представника позивача ОСОБА_3 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 191018827 від 02.12.2019 р.:
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності .
Згідно ст.2 вказаного Закону, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельного Кодексу України та іншими законами України.
Виходячи із норм статей 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем і є підставою для розірвання договору оренди землі за ст.32 Закону України "Про оренду землі" так як являється істотним порушенням вимог закону і умов укладеного договору. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду України - викладеній в постанові від 21 березня 2018 року № 6-18цс14.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами позивачі є власником земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами, які розташовані на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Право оренди за вказаними належними позивачу земельними ділянками на підставі вищевказаних Договорів оренди, зареєстровано за ТОВ «Новий сад», проте користування даними земельними ділянками для товарного сільськогосподарського виробництва здійснює його правонаступник ТОВ «Надія».
Відповідно до ч.5 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.
Згідно ст.25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець відповідно до ч. 1 ст.24 вказаного Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.
Таким чином, залучення третіх осіб до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.
Враховуючи, що ТОВ «Новий сад» не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало свої права та обов`язки за договорами оренди ТОВ «Надія» без згоди позивачів -орендодавців, тобто незаконно, то є підстави для розірвання вищевказаних договорів.
Посилання представника відповідача на те, що право оренди перейшло до ТОВ «Надія» внаслідок реорганізації ТОВ «Новий сад» і тому, відповідно до положень ч.3 ст. 16 , ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" вказане не є підставою для розірвання оспорюваних позивачами договорів оренди землі, є необґрунтованим, виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Абзацом 3 підпункту 14.5 пункту 14 спірного договору №202 оренди земельної частики (паю) від 01.04.2008 р. передбачено, що «Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація», тобто умовами самого договору чітко прописано вимогу припинення договору шляхом його розірвання в разі реорганізації юридичної особи. Аналогічні положення передбачені і в договорі №203 оренди земельної частики (паю) від 01.03.2008 р.
Посилання представника відповідача на те, що використанням ТОВ «Надія» на правах оренди, які перейшли до нього від ТОВ «Новий сад» в результаті реорганізації останнього, земельних ділянок позивача жодних прав та законних інтересів позивача не порушено, є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що лише власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, використовувавши без згоди позивача належні їм на праві власності земельні ділянки на підставі спірних договорів оренди, укладених між позивачем та ТОВ «Новий сад», ТОВ «Надія» порушило її виключне право як власника земельних ділянок на розпорядження своєю власністю.
Крім того, статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам , а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Як встановлено, позивач уклала правочини щодо оренди належних їй земельних ділянок з ТОВ «Новий сад». З ТОВ «Надія» позивач жодних правочинів щодо передачі в оренду належних їй земельних ділянок не вчиняла, а тому, відповідно, порушено її право щодо вільного волевиявлення при укладені правочину.
З вказаних підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76-82, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про припинення правовідносин шляхом розірвання договорів оренди землі - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко