overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9357/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши заяву в.о. директора ДП "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" Мацика Р.О. про скасування судового наказу, -

установила:

13 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" на користь ОСОБА_1 38 808,88 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 192,10 грн. судового збору.

16.01.2020 року директор ДП «Львівдіпронавтохім» Мацик Р.О. звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки проти такого заперечує. Свої вимоги мотивує тим, між ОСОБА_1 та підприємством має місце спір щодо наявності невиконаних фінансових зобов`язань. Крім того, ОСОБА_1 не долучено до заяви про видачу судового наказу належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Одночасно заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою. Судовий наказ не отримував, дізнався про нього від державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 13.11.2019р. у справі № 466/9357/19.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

заяву задовольнити.

Поновити директору ДП "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" Мацику Р.О строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/9357/19 від 13 листопада 2019 року про стягнення з з Державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Львівдіпронафтохім" на користь ОСОБА_1 38 808,88 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 192,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 639/8089/20
Провадження № 2-о/639/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

15 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під, 2 пов.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18.01.2020о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 283/150/20
провадження №2-о/283/21/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району (с. Пиріжки Малинського району вул. Шкільна, 12)

про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/7266/19
Провадження № 2-н/333/8/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-н-90/08

провадження № 4-с/0285/1/20

20 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши скаргу кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 448, 449ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2020 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
2/465/1879/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі 12:50 год. 03.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 88-ц/824/63/2020

Унікальний № 755/32512/14-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено. Заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року залишено без розгляду.

Зі змісту ухвали убачається, що у її вступній частині при зазначенні номера провадження допущено описку - замість вірного номера провадження № 88-ц/824/63/2020 помилково зазначено № 88-ц/824/51/2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За правилом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Указані обставини дають суду підстави для виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

У вступній частині ухвали замість номера провадження № 88-ц/824/51/2020 читати № 88-ц/824/63/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 316/109/20
Провадження № 2-о/316/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 р. заявник - ОСОБА_1 , в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги адвоката Сірко Людмили Петрівни, звернулася до Енергодарського мiського суду Запорізької області з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання свого брата: ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.295-297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі №316/109/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 р. з 11 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (за адресою: пр. Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область).

Копію заяви з додатками - направити заінтересованій особі, сторонам - направити копію даної ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1181/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Осипенко В.Ю. через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/3444/19
Провадження № 2/663/91/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", третя особа Скадовський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник відповідача ПАТ КБ "Надра" направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великою завантаженістю представників та значною віддаленістю суду від м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ КБ "Надра" у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 683/1523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/1523/19, 2/683/1063/2019 за позовом Приватного підприємства «Дочірня компанія «ЕНСЕЛ 1» (місцезнаходження: вул. Центральна, 59 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), Фермерського господарства «Вітязь 2008» (місцезнаходження: вул. Щорса, 15/1 с. Лисинці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький),

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Дочірня компанія «ЕНСЕЛ 1» задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07 березня 2019 року, земельної ділянки, площею 2,0606 га, що знаходиться на території с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер: :08:028:0003, укладений між Фермерським господарством «Вітязь 2008» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Дочірня компанія «ЕНСЕЛ 1» судовий збір в сумі 960 гривень 50 коп.

Стягнути з Фермерським господарством «Вітязь 2008» на користь Приватного підприємства «Дочірня компанія «ЕНСЕЛ 1» судовий збір в сумі 960 гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство «Дочірня компанія «ЕНСЕЛ 1», місце знаходження: вул. Центральна, 59 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце знаходження: с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Вітязь 2008»», місце знаходження: вул. Щорса, 15/1 с. Лисинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, .

Суддя: