Єдиний унікальний номер: 378/1187/19
Провадження № 2/378/7/20
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Клапчука Ф. П., ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву представника відповідача Кривошеєва М. ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат по справі за позовом Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „УНІКА Життя про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60345,99 гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

До суду з заявою про забезпечення судових витрат звернувся представник відповідача ОСОБА_5 , просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат на правову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 4000 грн., оскільки позов має ознаки завідомо безпідставного, позивач зловживає своїм правом на позов та умисно приховав факт існування договору страхування.

Суд, розглянувши дані клопотання, заслухавши думку відповідача та її представників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представником відповідача в заяві про забезпечення судових витрат не обґрунтовано в чому саме вбачається зловживання позивачем правом на позов та не зазначені ознаки його завідомо безпідставності та умисного приховання договору страхування, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення судових витрат по справі за позовом Акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „УНІКА Життя, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход