Справа № 2-4896/11
Провадження № 2-з/522/642/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року, яке залишено без змін апеляційною інстанцією, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 5228 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди 10000 грн. та зобов`язання ОСОБА_1 привести сантехнічні прилади у відповідність до санітарно-гігієнічних та будівельно-технічних норм задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5228 (п`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи: держмито при подачі позову до суду - 51,00 грн., ІТЗ при подачі позову до суду - 120,00 грн., оплата за проведення експертизи - 2500,00 грн., судовий збір за забезпечення позову - 107,30 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що рішення суду виконане у повному обсязі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку, щодо необхідності витребування доказів за власною ініціативою, а саме матеріалів виконавчого провадження, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду заяви є всі підстави для витребування копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4896/11 від Другого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4896/11.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Другого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена