overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/2794/20
Провадження № 6/273/27/20
У х в а л а

16 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксани Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

16.12.2020 року державний виконавець Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксана Андріївна звернулася до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 375 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Оксани Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2020 року на 13:00 год., про що повідомити державного виконавця Кравчук О.А., стягувача ОСОБА_2 , боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 930/2403/19
Ухвала

3 січня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Позивач подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він із запізненням отримав відзив на позов, а тому, йому необхідно час, щоб надати відповідь на відзив.

Відповідач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, просить приєднати до матеріалів справи її відзив, поновивши строк його подачі, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме, помилково надісланий до Немирівського районного суду Вінницької області.

Також, заявила письмове клопотання про витребування доказів, а саме, довідки про доходи позивача та виписку по рахунках в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 .

Крім того, з Немирівського районного суду Вінницької області, на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача на позов, як помилково туди направлений.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти в зв?язку з неявкою сторін, при цьому необхідно приєднати до матеріалів справи письмові відзиви на позов, поновивши строк на їх подачу, як пропущений з поважних причин.

Що стосується клопотання відповідача про витребування письмових доказів, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідач не надала суду доказів, що вона зверталась до відповідних установ та підприємств з метою отримання запитуваної інформації і їй неправомірно відмовили.

Також, відповідач не була позбавлена можливості заявляти таке клопотання під час підготовчого засідання, тобто, на стадії судового процесу, коли надаються чи витребовуються докази.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи письмові відзиви на позов, поновивши строк на їх подачу, як пропущений з поважних причин.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів.

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.01.2020
Справа № 265/4076/17
Провадження № 2/265/16/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_2 , та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання договорів позики та поруки недійсними, та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні були вирішені клопотання сторін, та всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Сторони вважали можливим підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду. Зазначили про неможивість укладення мирової угоди.

Будь-яких клопотань не заявляли.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_2 , та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання договорів позики та поруки недійсними, та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16 січня 2020 року.

Суддя ______________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 643/19907/19

Провадження № 22-ц/818/1590/20

21 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року у складі судді Мельнікової І.Д.. по справі № 643/19907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року у складі судді Мельнікової І.Д.. по справі № 643/19907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 525/1239/19
Номер провадження 2/525/73/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Великобагачанської районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про скасування розподілу речового права, яке виникло при реєстрації, -

встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження юридичної особи: 0003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 43316700, інформацію про те, хто є належним розпорядником копії електронних документів, на підставі яких державним реєстратором Великобагачанської районної держаної адміністрації Мошківською Марією Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу: індексний номер 47826620 від 17.07.2019 року 16:29:14, який відноситься до реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 202, земельна ділянка, кадастровий номер: :30:001:0645, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

У разі можливості, інформацію подати в електронній формі на електронну адресу суду E-mail: .

2. Інформацію надати до 11 січня 2021 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 538/1760/19
Провадження № 2/538/22/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
21.01.2020 Справа № 363/2651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Демидко О.Г. , Коломієць І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3453/19
Провадження № 2/552/24/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

За участю адвоката-Лучко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтаватрансбуд" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів".

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтаватрансбуд" про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів" та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' Турченко Т.В.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/642/42/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків), заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31.01.2017 по 31.12.2018, у розмірі 3756 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків), судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 484/3796/20
Провадження № 2/484/1551/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

14 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 48 995 грн. 37 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28.12.2020 року, 08:15 годину.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Повідомити відповідачку про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 527/2657/19
провадження № 2/527/135/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши клопотання представника позивача директора ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» Замикули Олексія Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніГлобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди.

Підготовче засідання у справі призначено на 16.00 год. 11 лютого 2020 року.

Від представника позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участю представника позивача адвоката Мелехової О.С., у зв`язку з тим, що адвокат постійно перебуває у м. Києві та віддаленістю місцезнаходження від Глобинського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача директора ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» Замикули Олексія Володимировича задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, призначене на 16.00 год. 11 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу негайно направити Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14 літера «Б», e-mail: pd.ki.court.gov.ua ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір