Справа № 211/8035/19
Провадження № 2/211/814/20
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, -

встановив:

позовна заява надійшла до суду 23.12.2019, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

28.12.2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Підставами для залишення позовної заяви без руху, судом було зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позивачем не зазначено доказів ринкової вартості нерухомого майна, а саме автомобіля «Субару Трибека» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю «Ниссан Джук» державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо вартості спірного майна, виходячи з якої сплачується судовий збір, позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору в сумі 768,40 грн.

Також позивачем не чітко викладені позовні вимоги, зазначено лише, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2017 по 13.09.2019.

Відповідно до п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позові відсутні данні щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у порушення вимог частини 2 статті 95 ЦПК України позивачем надано копію позовної заяви з додатками для відповідача, які належним чином не засвідчені.

08.01.2020 року позивач отримав ухвалу суду.

11.01.2020 до суду подано уточнений позов без додатків та копія для відповідача.

У встановлений судом строк, суд вважає, що позивачем недоліки було усунуто не в повному обсязі. Так, позивачем не уточнив заявлені вимоги. ОСОБА_3 просить визнати майно об`єктом спільної власності подружжя, разом з тим ставить вимогу також щодо визначення часток (у рівних частках). Отже фактично заявляє вимогу про визнання за кожною сторою по 1/2 частка, яку не оплачує та не надає відомостей щодо вартості майна. Також у порушення вимог частини 2 статті 95 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, які належним чином були б засвідчені.

Тому вважаю, що недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Г. Середня