Справа № 202/3794/14-ц

Провадження № 6/202/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відповідно до якої просив замінити стягувача у виконавчому листі № 202/3794/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R1В від 16.05.2012 року в розмірі 136 583,79 грн., та судових витрат у розмірі 1 365,83 грн., а саме: замінити Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Заяву обґрунтовує тим, що 26 червня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволені в повному обсязі. За рішенням суду стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № R1B від 16.05.2012 року в розмірі 136 583,79 грн. (сто тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 79 коп.), у тому числі: заборгованість по кредиту 50 000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 27 373,77 грн.; сума пені по кредиту за період з 10.01.2013 року по 09.01.2014 року в сумі 24 768,20 грн.; сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 10.01.2013 року по 09.01.2014 року в сумі 34 441,82 коп. та судовий збір в розмірі 1 365,83 грн., а всього - 137 949,62 грн. (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 62 коп.). На виконання вказаного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 202/3794/14-ц. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № R1B від 16.05.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір Факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № R1B від 16.05.2012 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». У зв`язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № R1B від 16.05.2012 року в розмірі 136 583,79 грн. (сто тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 79 коп.), у тому числі: заборгованість по кредиту 50 000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 27 373,77 грн.; сума пені по кредиту за період з 10.01.2013 року по 09.01.2014 року в сумі 24 768,20 грн.; сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 10.01.2013 року по 09.01.2014 року в сумі 34 441,82 коп. та судовий збір в розмірі 1 365,83 грн., а всього - 137 949,62 грн. (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 62 коп.).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року заочне рішення від 26 червня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Також, матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № R1B від 16.05.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В свою чергу, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір Факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № R1B від 16.05.2012 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наведені норми дають підстави для висновку, що дійсно у зв`язку з переходом права вимоги від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», новий кредитор набув права просити суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні чи виконавчому листі.

В той же час, закон пов`язує вирішення питання про заміну стягувача з процесом виконання судового рішення. Зокрема, норма (стаття 442 ЦПК України), яка передбачає можливість здійснення заміни стягувача, розміщена у Розділі VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах», що пов`язує можливість здійснення заміни стягувача не з фактом наявності судового рішення по справі, а з фактом можливості його виконання.

У конкретній справі заочне рішення від 26 червня 2014 року було скасоване ухвалою суду та після розгляду в загальному порядку рішенням суду від 01 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином, на момент вирішення питання про заміну стягувача відсутнє судове рішення, яке б могло б виконуватися в порядку виконавчого провадження, що виключає можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки позбавляє кредитора титулу «стягувач».

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін