Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 надав суду уточнений позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача, його представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи з метою визначення: статі та віку особи, яка від імені спадкодавця внесла відповідні записи та підписала оспорюваний заповіт; статі та віку особи, яка від імені спадкодавця внесла відповідні записи та підпис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; належності вказаних записів та підписів спадкодавцю або іншій особі навмисно зміненим почерком; перебування виконавця вказаних записів та підписів під впливом особливих природних або тимчасових внутрішніх факторів. Проведення експертизи просив доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також просив долучити до справи отримані ним документи, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , необхідні для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки, її представник ОСОБА_2 проти призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та експертної установи не заперечував. Проте просив виключити із запропонованого стороною позивача переліку запитань питання: відносно статі та віку особи, яка від імені спадкодавця внесла відповідні записи та підписала оспорюваний заповіт; статі та віку особи, яка від імені спадкодавця внесла відповідні записи та підпис у Реєстр для реєстрації нотаріальних дій; перебування виконавця вказаних записів та підписів під впливом особливих природних або тимчасових внутрішніх факторів, вказуючи на те, що ці питання виходять за межі предмета спору та не мають значення для розгляду справи. Також просив відмовити в долучені до справи отриманих стороною позивача документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 з тієї підстави, що вказані документи є сумнівними, за своїм характером не є документами суворої звітності, могли бути підписані не спадкодавцем, а сторонніми особами, а тому не можуть бути використані під час проведення експертизи.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М. та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи установі, обраній сторонами, а саме Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників процесу та вважає за необхідне поставити перед експертом наступні запитання:

-Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_6 »?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_6 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Решта запропонованих представником позивача запитань суд відхиляє, оскільки вони виходять за межі позовних вимог, предмета спору та відповіді на вказані запитання в межах предмета спору не мають жодного значення для вирішення справи.

При цьому, суд вважає необхідним надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи; оригінал оспорюваного заповіту; витребувані судом для проведення експертизи матеріали; надану стороною позивача трудову книжку спадкодавця. Решта запропонованих представником позивача документів зі зразками почерку (договори з комунальними підприємствами, акти звірки, заяви, квитанції тощо) суд повертає останньому, оскільки вказані документи за своєю сутністю не є документами суворої звітності, а тому могли бути підписані не спадкодавцем, а сторонніми особами. Проте для проведення експертизи та отримання достовірних відповідей на поставлені запитання суд зобов`язаний надати експерту лише достовірні документи, які можуть бути використані під час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_6 »?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №488 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_6 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3127/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеного в реєстр за №488 на 1 арк.

В розпорядження експертів надати: трудову книжку ОСОБА_6 ; інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 ; пенсійну справу ОСОБА_6 ; реєстраційну справу стосовно реєстрації осіб в житловому будинку АДРЕСА_1 , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв