overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

264/426/18

2/241/67/2020

21.01.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 24.06.2019 року цивільну справу прийнято до провадженняпризначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому просила суд справу розглядати без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 10-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 369/8960/19
Провадження №2/369/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 рок у справі за позовом Акціонерного товариства « Київоблгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року виправлено описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, та вірно вказано «Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя».

Згідно вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельніченка, 1, на 20 лютого 2020 року на 11:20 год..

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року на 11:20 год..

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6333/19 Номер провадження 22-ц/814/2763/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою пердставникаТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"- адвоката Пінчук Ю.А. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2020 року.

у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компаніяй "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ "Альфа Центр Полтава", ТОВ "Будінвест-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Строк, встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, для подачі відзиву в письмовій формі на апеляцйіну скаргу на момент постановлення даної ухвали не стік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпердставникаТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"- адвоката Пінчук Ю.А. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 23 грудня 2020 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
н/п 2/490/2912/2020 Справа № 490/3149/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 79-84, 141, 259-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Миколаївському Апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
20.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 496/3655/19
провадження № 2/533/84/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 596,15 грн. та судові витрати.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено:
- код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:
- код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім цього, суддя пропонує позивачу надати документи, що підтверджують статус позивача як юридичної особи, зокрема витяг (виписку, довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Лизенко
Справа 749/1079/19
Номер провадження 2/749/19/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу № 749/1079/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

В листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні відсутній. До суду надав заяву про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі клопотання відповідача про надання строку на примирення прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене звертаючи увагу на те, що сторони мають малолітню дитину та з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на 3 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 515/1696/19
Провадження № 2/515/261/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ни до ОСОБА_2

про позбавлення права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. пре- д`явила вказаний позов.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду сп- рави.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.16). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 16.01.2020 року на 16.00 годин в яке він повторно не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/653/19 Номер провадження 22-ц/814/2604/20Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Рябченко В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку у спільному сумісному нерухомому майні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у нерухомому майні, визначення часток у спільному майні, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 5827,90 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 07.12.2020 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко
Справа № 930/1485/20
Провадження № 2/930/820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в натурі на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в натурі на нерухоме майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18 лютого 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 15.01.2020 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 84, 150, 180,181,182, 183,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 133, 141, 191, 263,-265, 274-279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП № НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП № НОМЕР_2

Суддя О . Й . Адамович Адамович