ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №588/1506/19

Номер провадження 22-ц/816/2222/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича,

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, у складі судді Линник О.С., ухвалене у м. Тростянець, повний текст якого складено 18 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Свої вимоги мотивував тим, що він та ОСОБА_2 з 18 серпня 2007 року до 30 жовтня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з матір`ю, а він сплачує аліменти на дітей, стягнуті за рішенням суду.

До червня 2019 року ОСОБА_2 проживала з дітьми у будинку, належному їм на праві спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 , а потім стала проживати в с. Пологи Охтирського району. У 2019 році ОСОБА_2 народила третю дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак не приділяє дітям належної уваги. Не готує їжу, не піклується про їх зовнішній вигляд, житлові приміщення не прибирає, речі не пере, не миє посуд. Подвір`я захаращене. Діти не мають місця для навчання, шафи, постійних місць для відпочинку (сну). ОСОБА_2 не може навчити дітей вести господарство, не привчає їх до самостійного життя, не прививає дочкам звички, які допоможуть в подальшому житті бути охайними, доглянутими, добрими господинями, мати гарний смак. ОСОБА_2 не виконує рекомендацій лікарів по лікування дочки ОСОБА_3 , яка має проблеми зі здоров`ям.

16 березня 2019 року ОСОБА_1 одружився вдруге із ОСОБА_6 , і проживає з сім`єю по АДРЕСА_2 .

При небажанні дочок повертатися від батька ОСОБА_2 приїздить з поліцією до їх місця проживання, влаштовує дітям істерики погрожує накласти на себе руки, якщо вони до неї не повернуться, брутально висловлюється на його адресу.

Доводить, що він спроможний виховати та забезпечити дітей всім необхідним, оскільки має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, інших шкідливих звичок не має, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре ставиться до дітей, має водійські права та автомобіль. Хронічних захворювань немає. Вказані факти підтверджено висновком органу опіки та піклування Тростянецької РДА від 31 липня 2019 року за № 02-23/2604, до якого він звертався з заявою про визначення місця проживання малолітніх дітей з ним.

Просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 з ним.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із нею за адресою: АДРЕСА_3 .

Свої зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 їх спільні діти постійно проживають разом з нею у належному їй на праві спільної часткової власності домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 не надає згоди на реєстрацію місця проживання дітей за вказаною адресою їх фактичного місця проживання.

Причиною зміни місця проживання були нестерпні умови для проживання у с. Кам`янка, через постійний морально-психологічний та фізичний тиск з боку ОСОБА_1 . Вказує, що була змушена неодноразово звертатися до поліції, оскільки ОСОБА_1 не відпускав додому дітей, неодноразово вчиняв на неї психологічний та фізичний тиск, провокував, погрожував забрати старших дочок, що завдавало страждань їй та дітям.

З початку нового 2019-2020 навчального року доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у 2 та 5 класі Хухрянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів (опорний заклад освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області), де характеризуються як дисципліновані учениці, які завжди мають задовільний зовнішній вигляд, готуються до уроків, виконують прохання та вимоги класних керівників. До переїзду у с. Хухра діти навчалися у Кам`янському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради. Під час проживання із ОСОБА_2 діти повністю забезпечувалися шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування, мати завжди приділяла увагу навчанню дочок, підтримувала зв`язок зі школою, цікавиться результатами навчання.

За місцем проживання діти перебувають під наглядом сімейного лікаря у Хухрянській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги», із яким 24 вересня 2019 року була складена декларація, за результатами огляду підтверджено задовільний стан дітей, паталогій не виявлено.

ОСОБА_2 доводить своє відповідальне ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, створення для них за місцем проживання у с.Хухра належних умов для навчання, розвитку та відпочинку.

Зазначає, що висновок органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №02-23/2604 від 31 липня 2019 року про визначення місця проживання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_1 був складений виключно на основі пояснень останнього, у ньому не враховано її позицію, тому не може вважатися належним доказом у справі. Вважає, що наявність у відповідача аліментних зобов`язань щодо дітей свідчить про визнання ним факту необхідності проживання дітей із нею.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, по визначення місця проживання дітей, задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовним вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із матір`ю ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Сумцов Є.С., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати частково та прийняти нову постанову, якою у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, визначивши місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із матір`ю ОСОБА_2 .

Вважає помилковим висновок суд першої інстанції про те, що визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком якнайкраще забезпечить її інтереси, оскільки роз`єднання сестер є не припустимим та недоцільним для розвитку дітей, це унеможливить збереження зв`язків ОСОБА_4 із сім`єю. Інтересам сестер відповідає їх спілкування та спільне проживання.

Доводить, що не можна вважати рівнозначними житлово-побутові умови проживання сторін, оскільки, ОСОБА_2 , на відміну від ОСОБА_1 , який проживає в орендованому будинку, надала суду належні докази наявності у її власності житлового будинку, в якому вона проживає разом з дітьми. Створення у будинку в с. Хухра Охтирського району належних для дітей житлово-побутових умов встановлено за результатами обстеження місця проживання працівниками служби у справах дітей при Охтирськів РДА та Чернеччинської сільської ради. Для забезпечення дітей продуктами харчування та з метою отримання додаткового доходу ОСОБА_2 утримує домашнє господарство: корову, телицю, козенят, гусей, уток.

Тоді як на утриманні ОСОБА_1 перебуває нова дружина, їх малолітня дитина, та двоє дітей від її першого шлюбу, що ставить під сумнів наявність у позивача за первісним позовом достатніх фінансових можливостей для належного утримання ще й дочки ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_2 , та можливості у нього забезпечення для дочки належних житлово-побутових умов.

Не погоджується з висновком суд про позитивну характеристику ОСОБА_1 , оскільки вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року, справа № 588/1071/20, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження) та призначено покарання у вигляді штрафу. Також, ОСОБА_1 , разом із своїм батьком, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, справа 588/937/20, яка перебуває на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області. Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за нанесення тілесних ушкоджень, свідчить про прояви ним агресії та люті, жорсткий характер, що не може позитивно впливати на духовний розвиток дитини у випадку її проживання разом з батьком.

ОСОБА_2 категорично не погоджується з врахуванням думки дочки ОСОБА_4 при визначенні її місця проживання з батьком. Вказує, що перш ніж невпевнено висловитися про бажання проживати з батьком, який на цей час примусово утримує її у себе, ОСОБА_4 довго вагалася, зазначила, що хоче з мамою жити також, яка завжди її захищає, а коли її сварить тьотя ОСОБА_10 (нова дружина ОСОБА_1 ), батько її не захищає.

Рішення суду в частині визнання місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Єфіменко Л.І. з доводами відповідача не погодився, вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її адвоката Сумцова Є.С., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір`ю, заперечення проти апеляційної скарги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 141 СК України та ч. 3 ст. 11 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає.

У п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який повинен подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Суд може не погодитись з таким висновком, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно п. 72 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою КМУ України від 24 вересня 2008 року № 866 під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.

З матеріалів справи вбачається, що з 18 серпня 2007 року по 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року (т.1 а.с.9).

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.10, 11, 45).

Згідно довідки Кам`янського старостинського округу Тростянецької міської ради Сумської області, станом на серпень 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сім`єю: дружиною - ОСОБА_11 , сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.12).

Із довідки-характеристики в.о. старости Кам`янського старостинського округу Тростянецької міської ради Студінського М.В. вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, чесний, справедливий, добросовісний, у спілкуванні із людьми дружелюбний, тактовний, користується повагою людей; алкоголем не зловживає, палить; скарг на нього до старостинського округу не надходило (т.1 а.с.13).

За даними виробничої характеристики ФОП ОСОБА_12 від 06 серпня 2019 року, у якого ОСОБА_1 із жовтня 2018 року працює на посаді тракториста, за час роботи показав себе як кваліфікований спеціаліст, доган та зауважень не отримував, серед колег має повагу та авторитет т.1 а.с.14, 92).

Із довідок про доходи ОСОБА_1 вбачається, що у період із 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року він отримав дохід у суміу 25800,00 грн, із якої у т.ч. утримано аліменти за даний період у сумі 5192,28 грн, у період із 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2019 сукупний дохід склав 25800,00 грн. (т.1 а.с.15,93).

ОСОБА_1 не перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, хронічних хвороб не має (т.1 а.с.17).

За даними виписного епікризу, виписки із медичної картки стаціонарного хворого, довідки Сумської обласної дитячої клінічної лікарні що ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні у період із 06.07.2018 по 16.07.2018, 24.07.2018 по 31.07.2018, 17.09.2019 по 20.09.2019 із діагнозом: гострий пієлонефрит, енурез, нічне нетримання сечі (а.с.18-20).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тростянецької РДА за №02-23/2604 від 31 липня 2019року, складеного за заявою ОСОБА_1 , останній указав, що ОСОБА_2 не приділяє належної уваги дітям, не готує їжу, не піклується про зовнішній вигляд дівчат, у помешканні завжди брудно, не випрані речі, не митий та зацвілий посуд, захаращено подвір`я. Фахівцями соціальних служб підтверджені зазначені факти. Фахівцем із соціальної роботи із ОСОБА_2 постійно проводилася виховна робота, надавався ряд соціальних послуг щодо належного виконання батьківських обов`язків, належного утримання помешкання. Проте у родині нічого не змінилося. Виходячи із цього та ураховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької РДА від 31 липня 2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 (т.1 а.с.16, 34)

У Акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року встановлено, що вони проживають у приватному одноповерховому 4-х кімнатному будинку, у якому є дитяча кімната із двома односпальними ліжками, із чистою білизною, поруч стіл комп`ютерний та письмовий із настільною лампою. У другій кімнаті є ще один стіл для занять дітей. У інших кімнатах будинку чисто, прибрано, наведений порядок. Є холодильник у робочому стані, два телевізори, пральна машинка, бойлер, душова кабінка, газова плита із газовим балоном та опалювальна плита для обігріву будинку. Для зберігання овочів та консервації є похідний погріб, у якому у достатній кількості зберігається картопля, морква, буряк, часник, цибуля, консервація овочів. Також є домашня птиця більше 30 голів. Для опалення будинку у наявності дрова. Присадибна ділянка (город) близько 0,25 га, садочок. Є транспортний засіб - автомобіль «Нива» ВАЗ 21024 із причепом. Для проживання дітей є усі необхідні умови, є іграшки дитячі, канцтовари, чистий одяг та взуття, комп`ютер та місце для відпочинку (т.1 а.с.91);

Згідно характеристики Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року, вона навчалася у даному шкільному закладі із 01 вересня 2015 року по 12 вересня 2019 року. За час навчання мала середній та достатній рівень знань. Вчилася не у повну міру. На уроках не завжди була уважна. Слухала і розуміла поради та зауваження дорослих. Потребувала їх уваги. Мала велику кількість друзів. Зі старшими уважна, ввічлива. Із відповідальністю ставилася до своїх доручень, врівноважена, стримана. Відвідувала гуртки, її інтереси співпадали із інтересами батька (полювання, техніка). Дівчинка спокійна, але після розлучення батьків стала дещо замкнута. Ситуація у родині складна. Батьки не знаходили спільної мови щодо місця проживання дітей. Зі сторони матері часто траплялися нервові зриви, які негативно впливали на психічний стан дитини. За останній час навчання у школі періодично проживала то із батьком, то із матір`ю. Обоє із них брали участь у шкільному житті дитини. Забезпечували усім необхідним. Під час перебування у батька ОСОБА_3 регулярно відвідувала школу, виконувала домашні завдання, була охайна і доглянута. У період проживання із матір`ю траплялися випадки запізнень до школи, не систематичне виконання домашніх завдань, зовнішній вигляд не завжди відповідний (т.1 а.с.94).

Згідно характеристики Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року, вона навчалася у даному шкільному закладі із 01 вересня 2015 року по 12 вересня 2019 року. За час навчання зарекомендувала себе старанною, активною, комунікабельною ученицею. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена, увага - стійка. Проявляє інтерес до навчання. На уроках уважна, активна, швидко засвоює навчальний матеріал. Має добрий загальний розвиток. Має різнобічні інтереси. Займалася вишиванням, відвідувала гурток декоративно-прикладного мистецтва та літературний. Брала активну участь у житті класу, дбайливо ставилася до громадських доручень. Весела, товариська, самостійна. Виконує правила поведінки, адекватно реагує на зауваження вчителя. Виявляє організаторські здібності, підтримує дружні стосунки із учнями. Завжди намагається відстоювати свою думку, може вступати у суперечки із однолітками, які вирішує мирним шляхом. Протягом року проживала то із батьком, то із матір`ю. Батьки приділяли увагу навчанню і вихованню дитини. Батько і мати цікавилися успіхами у навчанні, забезпечували навчальними приладами, відвідували навчальний заклад. Під час проживання із батьком дитина була більш доглянута: охайна, зачіска, чистий, випраний одяг. Часто виникали конфліктні ситуації між батьками щодо місця проживання дитини, які негативно впливали на її емоційний стан (т. 1 а.с.95).

Із довідки від 07 жовтня 2019 року № 1505, виданої Хухрянським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_3 разом із дочками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ця довідка була складена на підставі акта обстеження фактичного місяця проживання від 07 жовтня 2019 (т.1 а.с.46).

На підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 06 серпня 2019 року, та витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 , а власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_13 (т.1 а.с.47-55).

Згідно з довідкою Кам`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради від 31 липня 2019 року № 171 діти: ОСОБА_4 - учениця 1 класу та ОСОБА_14 - учениця 4 класу, під час проживання із ОСОБА_2 були забезпечені шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування; мати приділяла увагу навчанню доньок, підтримувала зв`язок із школою (т.1 а.с.56).

Відповідно до характеристики Кам`янського старостинського округу від 05 серпня 2019 року № 115 на ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вона шкідливих звичок немає, у побуті не завжди дотримується санітарних норм та правил; дітей своїх дуже любить; завжди цікавиться і приймає участь у шкільному і позашкільному житті дітей; у спілкуванні з людьми дружелюбна, тактовна, комунікабельна, користувалася повагою мешканців села, скарг від яких на неї до Кам`янського старостинського округу не надходило (т.1 а.с.61).

За характеристикою сім`ї ОСОБА_2 , наданою Хухрянською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів (опорний заклад освіти) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, із початку нового 2019-2020 навчального року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у 2-му та 5-му класі, відповідно, цієї школи. Діти характеризуються як дисципліновані учениці, завжди мають задовільний зовнішній вигляд, постійно готуються до уроків, виконують прохання та вимоги класних керівників. Процес адаптації у новому для себе закладі освіти діти пройшли без ускладнень. ОСОБА_2 у свою чергу постійно підтримує зв`язок із класними керівниками своїх дітей, педагогічним колективом, персоналом та керівництвом школи, цікавиться результатами навчання (т.1 а.с.60).

Довідками сімейного лікаря ОСОБА_15 підтверджується, що за новим місцем проживання діти ОСОБА_2 перебувають під наглядом сімейного лакаря у Хухрянській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги», із яким 24 вересня 2019 року була складена декларація. 15 жовтня 2019 було проведено огляд лікарем, за результатами якого було підтверджено задовільний стан дітей, паталогій не виявлено (т.1 а.с.57, 58).

ОСОБА_2 має право на пільги передбачені законодавством України для багатодітних сімей (т.1 а.с.59).

У характеристиці відділення поштового зв`язку 4 Тростянецького району Сумської дирекції АТ «Укрпошта», вказано, що ОСОБА_2 працювала на посаді листоноші, починаючи із 14 лютого 2018 року до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, характеризується як чесний та відповідальний працівник, із відвідувачами та споживачами поштових послуг доброзичлива та ввічлива, серед співробітників користувалася авторитетом та повагою, порушень у схоронності поштових відправлень, грошової готівки та трудової дисципліни не мала (т.1 а.с.62).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного 07 листопада 2019 року, сім`я проживає за указаною адресою із серпня 2019 року. Будинок із газовим опаленням, складається із двох жилих кімнат, кухні, веранди та ванної кімнати. У будинку косметичний ремонт, поклеєні шпалери у кімнатах, підведена вода та встановлений бойлер для підігріву води у ванній кімнаті. У будинку прибрано, але деякий одяг знаходився не на своєму місці. на момент обстеження малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на навчанні у навчальному закладі, новонароджена ОСОБА_7 - вдома під наглядом матері. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають окрему кімнату, у якій є двоярусне ліжко, обладнане місце для навчання, шафа для одягу. Діти забезпечені шкільними формами, одягом та взуттям відповідно до віку, статі та сезону та шкільним приладдям. Малолітня ОСОБА_7 має окреме дитяче ліжечко, візочок, ванночку, необхідні засоби догляду та гігієни, підгузки, дитяче харчування. ОСОБА_2 приділяє достатньо уваги вихованню своїх дітей та створює необхідні умови для задовільного проживання дітей (т.1 а.с.74).

Фотознімками помешкання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується наявність умов для проживання, відпочинку, харчування та навчання дітей (т.1 а.с.103-106).

Згідно з Довідкою Управління соціального захисту населення у Тростянецькому районі від 22 листопада 2019 року ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, починаючи із серпня 2019 року у сумі 860,00 грн щомісяця, а також отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, починаючи із липня 2019 року у сумі 1700 грн на місяць (т.1 а.с.99, 100).

Із розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що ОСОБА_2 за судовими наказами отримує аліменти від ОСОБА_1 на утримання дітей, станом на 01 листопада 2019 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_7 у сумі 2984,46 грн (т.1 а.с.101,102).

Відповідно до висновоку Охтирської РДА за №01-20/13/1137 від 14 серпня 2020 року, складеного на підставі заяви ОСОБА_2 , вона виховує трьох дітей, її колишній чоловік участі у вихованні дочки ОСОБА_7 не приймає. З вересня 2019 року сім`я ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом служби у справах дітей Охтирської РДА та КУ «Центр соціальних послуг» Чернеччинської сільради, спеціалістами яких протягом року проводилися обстеження житлово-побутових умов проживання. Установлено, що умови проживання задовільні, кімнати умебльовані, є необхідна побутова техніка у робочому стані. Продуктами харчування сім`я забезпечена. У підсобному господарстві тримається корова, телиця, козенята, гуси та качки. Є земельна ділянка, яка обробляється. Для дітей створені належні умови для проживання та виховання. 14 серпня 2020 року комісія з питань захисту прав дитини Охтирської РДА розглянула питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Орган опіки та піклування, ураховуючи вік та інтереси дитини, визначив місцем проживання малолітньої ОСОБА_7 разом із матір`ю ОСОБА_2 (т.1 а.с.235).

У період 2018-2019 років ОСОБА_2 неодноразово зверталася із заявами до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (т.1 а.с.118).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Однак, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, останні висновки органів опіки і піклування, що зроблені на вимогу апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо місця проживання ОСОБА_4 з батьком, суд врахував думку дитини, її бажання та більшу прихильність до батька, позитивне ставлення членів родини батька до дівчинки і вважав, що саме таким чином будуть якнайкраще забезпечені інтереси дитини.

Проте, колегія суддів з таким висновком погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо така згода не досягнута, то такий спір вирішується судом (а.с. 161 СК України).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації від 04 грудня 2020 року ОСОБА_2 має всі необхідні побутові умови для спільного проживання з нею її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , спроможна забезпечити їм психологічний та фізичний розвиток, а також створити сприятливий емоційний клімат у родині. Тобто вважають за можливе і доцільне проживання з матір`ю всіх трьох дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 02 грудня 2020 року останній підтримав свій попередній висновок від 31 липня 2019 року про доцільність встановлення місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , проте зазначив, що негативно на моральний стан дітей впливає факт того, що вони проживають окремо одне від одного, а їх батьки постійно конфліктують.

Під час бесіди з ОСОБА_4 остання повідомила, що сумує за сестричками, прагне забрати на спільне проживання і старшу сестричку.

Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитин6и. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в справах про визначення місця проживання дітей, основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому, ЄСПЛ в рішенні «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини якнайкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналізуючи викладені вище обставини справи, думку органів опіки та піклування, діюче законодавство, що регулює спірні у даній справі відносини, судову практику, колегія суддів вважає, що найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_4 відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, тобто проживання з матір`ю та іншими сестрами. Остання не висловила категоричної відмови від проживання з матір`ю, проте її проживання окремо від сестер негативно впливає на її моральний стан, вона бажає і прагне спільного проживання із сестрами, а ухвалене рішення у даній справі створює для цього перешкоди.

Мати дітей бажає, щоб сестри виховувалися разом, не втрачали зв`язки із сім`єю і має для цього всі необхідні умови та можливості.

Проте такого бажання колегія суддів не побачила в діях батька дітей ОСОБА_1 , який навіть в суді апеляційної інстанції заявив, що старші сестри це його діти, а менша сестра не є його дитиною та погодився з рішенням суду, який визначив рідним сестрам різне місце проживання за наявності умов для збереження зв`язків з сім`єю.

Тому ухвалене рішення суду в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає скасуванню згідно вимог ст. 376 ЦПК України з прийняттям нової постанови про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Є.С.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381 - 384, 389 -390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 скасувати і прийняти щодо даних вимог постанову.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук