Справа № 459/1551/19
Провадження № 2-о/459/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 31 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 та диплому НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , виданого 29 червня 1981 року Львівським музично-педагогічним училищем про присвоєння кваліфікації вчителя музики загальноосвітньої школи та музкерівника дошкільних закладів.Вимоги обґрунтовані тим, що вона звернувся до Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії по віку. При формуванні пенсійної справи було виявлено неправильність написання її імені у документах, необхідних для оформлення пенсії, а саме у: дипломі № НОМЕР_6 про присвоєння спеціальності музичне виховання та трудовій книжці НОМЕР_1 . Ця обставина перешкоджає їй включити до загального стажу роботи роки навчання у Львівському музично-педагогічному училищі та визначити загальний стаж з урахуванням помилки написання її імені у трудовій книжці.У дипломі та у трудовій книжці неправильно зазначено її ім`я, а саме, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ». Зазначає, що її дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».Після одруження ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».23 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після чого їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявник не з`явилась, її представник подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника. У зв`язку із можливістю у позасудовому порядку вирішити питання про виправлення імені заявника у трудовій книжці, просить вимогу про приналежність ОСОБА_1 трудової книжки не розглядати.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 29 червня 1981 року отримала диплом серії НОМЕР_2 , реєстраційний № 2093, виданий Львівським музично-педагогічним училищем про присвоєння кваліфікації вчителя музики загальноосвітньої школи та музкерівника дошкільних закладів.

Трудова книжка НОМЕР_1 видана 31 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується її копією.

Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження прізвища від 24.04.2019 року №4, 25.07.1982 року ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження прізвища від 24.04.2019 року №7, 23.02.1996 року ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 11.05.1999 року, їх прізвища після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 ».

Правильне ім`я заявника, згідно з наявними у матеріалах справикопіями: її паспорта, свідоцтва про народження, диплому Серії НОМЕР_5 , договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2010 року - «ОСОБА_1».

Тому суд дійшов висновку про помилковість зазначення у дипломі У № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_3 , виданому 29 червня 1981 року Львівським музично-педагогічним училищем її іменіяк « ОСОБА_2 », що не впливає на факт належності цього документа заявнику, враховуючи подальші зміни її прізвища.

Оскільки встановлення факту належності вказаного документу для заявника має правове значення, заява підлягає задоволенню у цій частині.

Отже, заяву слід задовольнити частково, враховуючи клопотання представника заявника не розглядати вимогу про приналежність ОСОБА_1 трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний № 2093, виданого 29 червня 1981 року Львівським музично-педагогічним училищем про присвоєння кваліфікації вчителя музики загальноосвітньої школи та музкерівника дошкільних закладів.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський