єдиний унікальний номер справи 546/304/18
номер провадження 2/546/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася 05.04.2018 р. до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу кредитором спадкодавця. Як вказує позивач, відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2430, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На виконання вимог частини 2 статті 1281 ЦК України позивачем 07.05.2017 року була направлена претензія кредитора до Решетилівської державної нотаріальної контори. 06 червня 2017 року позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 15.08.2017 р. до спадкоємця ОСОБА_3 , було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 21.04.2008 р. становить 5323,64 грн, яка складається з наступного 5293,28 грн заборгованість за кредитом, 30,36 заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 03.05.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. В зв`язку з відставкою судді Горулька

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 13.05.2019 р., яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 р. №175/о/15-19 строком на один рік, справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 04.12.2019 р. було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від Решетилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 . У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року було відкрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи на 03 вересня 2020 року. В зв`язку з невиконанням ухвали суду від 04.12.2019 р. ухвалою суду від 03.09.2019 р. було повторно витребувано від Решетилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 16.09.2020 р.

У судове засідання 11 грудня 2020 року представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11.12.2020 року не з`явився, до суду надіслав заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечував та просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Cудом встановлено, що 21 квітня 2008 року між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом підписання Заяви укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту з базовою процентною ставкою по кредиту 3% в місяць на залишок заборгованості (а.с.7).

У заяві зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування.

Відповідно до довідки Приватбанка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н): старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , кредитний ліміт 250,00 грн., 03.07.2012 р. кредитний ліміт було збільшено до 1800,00 грн; 20.02.2015 р. кредитний ліміт було збільшено до 2000,00 грн, 18.08.2015 р. кредитний ліміт було збільшено до 2430,00 грн станом на 20.01.2020 кредитний ліміт 0,00 грн (а.с.71).

ОСОБА_2 на підставі кредитного договору було видано кредитну картку № НОМЕР_1 , терміном дії до 03/12 та кредитну картку № НОМЕР_2 , терміном дії до 03/16 (а.с.72).

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 , останній користувався наданими кредитною карткою, знімаючи готівкові кошти, здійснюючи покупки та поповнюючи рахунок (а.с.67-70).

Як встановлено з матеріалів спадкової справи, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.104).

Згідно з наданим банком розрахунком, у ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на 01.09.2017 р. виникла заборгованість в сумі 5323,64 грн, яка складається з наступного: 5293,28 грн заборгованість за кредитом, 30,36 заборгованість за відсотками (а.с.4-6).

16 вересня 2020 року на запит суду до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Як встановлено з матеріалів спадкової справи, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , який успадкував 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 3,9102 га, що розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (звор. а.с.117). Інші спадкоємці дружина померлого ОСОБА_6 та дочка померлого ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовились на користь ОСОБА_3 (звор. а.с.105, а.с.107).

На вказане майно відповідач ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом 16.10.2015 р. (звор.а.с.145, а.с.147).

11 травня 2016 року та 18 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Решетилівської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України про наявність у померлого ОСОБА_2 заборгованості перед банком в розмірі 5323,64 грн, в якій просили повідомити спадкоємців померлого про наявність вказаної заборгованості (а.с.а.с.149, 156).

Відповідь завідуюча Решетилівської державної нотаріальної контори Т. Кириченко щодо спадкоємців ОСОБА_8 на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направила 18 травня 2017 року (а.с.158).

Станом на день подачі позову відповідач вимоги кредитора не виконав, заборгованість не погасив.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частина 3 статті 1281 ЦК України).

Як було встановлено з матеріалів спадкової справи, відповідь завідуюча Решетилівської державної нотаріальної контори Т. Кириченко щодо спадкоємців ОСОБА_8 на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направила 18 травня 2017 року (а.с.158).

Лист - претензію позивач направив відповідачу ОСОБА_1 07 серпня 2017 року (а.с.20), а отже строки звернення до спадкоємця боржника, передбачені статтею 1281 ЦК України позивачем не пропущено.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Очевидний є той факт, що вимоги позивача не перевищують вартість спадкового майна (1/5 частки квартири та земельної ділянки, площею 3,9102 га), що одержане відповідачем у спадщину.

Як було встановлено, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг право зміни розміру наданого га платіжну картку кредиту банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього попередження клієнта.

В той же час вказані Умови і правил надання банківських послуг не підписані позичальником, а тому вони не можуть бути частиною кредитного договору (а.с.8-13).

Як було встановлено, відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 , останній користувався наданими кредитною карткою, знімаючи готівкові кошти, здійснюючи покупки та поповнюючи рахунок, фактично прийнявши запропоновані банком умови (а.с.67-70).

Востаннє кредитний ліміт банком було підвищено 18.08.2015 р. до 2430,00 грн вже після смерті ОСОБА_2 . Однак відповідно до поданої позивачем виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 , прослідковується факт користування виданими померлому ОСОБА_2 картками: здійснення покупок до 10.02.2016 року включно.

Відповідач ОСОБА_1 своїм процесуальним правом щодо подачі відзиву до суду не подавав, ніяких заперечень щодо суми заборгованості від нього до суду не надходило.

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості в межах встановленого кредитного ліміту в розмірі 2430,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До поданого позову позивачем додано платіжне доручення №ВОТМ0В1МАК від 30.01.2018 р. про сплату судового збору (а.с.1).

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір по даній справі в розмірі 1762 грн 00 коп. було зараховано до Державного бюджету України (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в сумі 2430,00 грн, тобто 45,65% від суми позову, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 804,35 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 625, 633, 634, 1054, 1056-1, 1216, 1220, 1281,1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2008 рокув розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 804 грн 35 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 15 грудня 2020 року.

Суддя Ю.В. Зіненко