№ 201/8666/19
провадження 2-зз/201/2/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши отримане клопотання було встановлено, що його до суду надіслано до суду поштою, однак замість заявника ОСОБА_1 підписано іншою особою ОСОБА_2 , тобто вказане клопотання не підписано заявником та до нього не було додано копії довіреності або ордера чи інший документ на підтвердження того, що ОСОБА_2 , на час підписання та подання клопотання до суду надано повноваження на його підписання, оскільки в матеріалах цієї справи та до цього клопотання не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи вище зазначене та вище викладене при підписанні клопотання та поданні його до суду вказана особа ( ОСОБА_2 ) не мала права його підписувати від імені ОСОБА_1 , а тому на підставі зазначеного заяву від імені заявника це клопотання підписано та подано особою, яка не має повноважень на його підписання.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки подано клопотання не було підписано останнім, а подано іншою особою.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя