Справа №203/3714/19
Провадження №2-во/203/6/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні від 13 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

1. 17 жовтня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в якості заінтересованої особи П`яту дніпровську державну нотаріальну контору. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця намагається оформити спадщину після смерті матері, проте перешкодою для цього є розбіжності у написанні її прізвища у її свідоцтві про народження та решті документів. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення того факту, що вона доводиться дочкою ОСОБА_2 (а.с.а.с. 2 4).

2. 13 грудня 2019 року суд ухвалив рішення, яким подану заяву задовольнив (а.с. 32).

3. 20 січня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою виправлення в ухваленому рішенні описки, пославшись на те, що суд у ньому припустився помилки у зазначенні дати смерті її матері.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що пункті 8 рішення від 13.12.2019 суд припустився описки у зазначенні дати смерті ОСОБА_2 (21.06.1995 замість 18.06.1995).

7. Суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона має механічний характер і не впливає на суть ухваленого у справі рішення.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 13 грудня 2 019 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, виклавши пункт 8 рішення у такій редакції: «8. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с. 6).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян