САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3966/18
Провадження № 2/206/27/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригіналу кредитної справи за кредитним договором №0 від 22.08.2017 року для огляду у судовому засіданні (том 1, а.с.239)

18 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було витребувано з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №0 від 22.08.2017 року для огляду у судовому засіданні (том 2, а.с.14).

Для отримання витребуваних судом документів розгляд справи було відкладено на 09 грудня 2019 року на 13:00год. (том 2, а.с.9-11).

28 листопада 2019 року копія ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року, була отримана представником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (том 2, а.с.19).

09 грудня 2019 року представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання в якому він посилався на те, що оригінал кредитної справи знаходиться в архівній установі, тому позивач потребує додаткового часу для надання витребуваних ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року доказів. 20 листопада 2019 року представник надіслав запит про надання оригіналу кредитної справи, проте справа отримана не була, у зв`язку з чим вони просять відкласти розгляд справи для збору вказаних оригіналів документів (том 2, а.с.30-31).

09 грудня 2019 року розгляд справи судом було відкладено для отримання витребуваних ухвалою суду документів на 21 січня 2020 року (том 2, а.с.35).

21 січня 2020 року представник позивача у судове засідання призначене в режимі відео конференції з Київським апеляційним не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. В призначене судове засідання позивачем не було надано витребуваного ухвалою суду від 18 листопада 2019 року, оригіналу кредитної справи за кредитним договором №0 від 22.08.2017 року.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська була отримана позивачем 28 листопада 2019 року та станом на 21 січня 2020 року, оригінал кредитної справи за кредитним договором №0 від 22.08.2017 року суду надано не було, разом з тим, суд не було повідомлено про причини не подання доказів, а отже позивачем без поважних причин не були надані витребувані судом докази, що необхідні для вирішення спору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 257-260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев