Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2386/19
Провадження № 2/273/54/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування вимог позивач зазначив , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області померла його двоюрідна баба ОСОБА_2 по лінії його рідного діда ОСОБА_3 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок , господарські будівлі, присадибні ділянки, що розташовані в с. Мирославль Бараанівського району Житомирської області , а також земельні ділянки, які розташовані за межами с. Мирославль Баранівської міської ради Житомирської області.

При житті ОСОБА_2 заповіла все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало їй на день смерті для нього - ОСОБА_1 згідно заповіту від 19 грудня 2003 року, який не змінений і не скасований. На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з нею проживав і був зареєстрований ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був його батьком.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що крім нього спадкоємці майна ОСОБА_2 за законом чи заповітом відсутні.

Він вважає, що з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він був юридично необізнаний відповідно до строків на подання заяви про прийняття спадщини , він вважав, що успадкував спадщину шляхом догляду за майном, його фактичним користуванням, використанням земельних ділянок, а також те що він в період з червня 2015 року по серпень 2016 року проходив службу в зоні АТО, у військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце розгляду повідомлений належно, згідно поданої заяви позивач просить суд розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 18). Родинні відносини позивача із померлою спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивача , копією паспорта позивача ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження його діда ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копією свідоцтва про укладення шлюбу його батька ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 8, 9, 12, 13, 17).

Відповідно до копій заповіту ОСОБА_2 заповіла все своє майно для позивача ОСОБА_1 , заповіт не змінений і не скасований (а.с.14).

Згідно копії довідки за №726 від 04.09.2018 року за підписом в.о. старости Беретівського старостинського округу Закусило Н.І. на час смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області , з нею був зареєстрований і проживав ОСОБА_4 . (а.с.21). Згідно із копією свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області (а.с. 19).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 58939986 від 08 січня 2020 року .

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність спадкоємців ОСОБА_2 , які б належно прийняли спадщину.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк