Справа № 549/137/19
Провадження № 2/549/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та розміру позовних вимог прийнято до розгляду Чорнухинським районним судом Полтавської області.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено: що визнати транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2008 року випуску VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2008 року випуску VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 в розмірі 43560,00 грн., коли правильне формулювання резолютивної частини ухвали наступне: прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції: визнати транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2008 року випуску VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2008 року випуску VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 в розмірі 43560,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дані технічні описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та розміру позовних вимог прийнято до розгляду Чорнухинським районним судом Полтавської області.

Як вбачається з ухвали суду, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено послідовність викладення позовних вимог «визнати транспортний засіб» замість « прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції: визнати транспортний засіб....», тому при таких обставинах ухвала в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року у справі №549/137/19, провадження № 2/549/74/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду: прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції: визнати транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2008 року випуску VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2008 року випуску VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 в розмірі 43560,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко