Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8581/20
Провадження 2-з/711/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В заяві зазначено, що з 20.10.2011 року по 25.02.2020 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . За час спільного проживання ними за кошти сім`ї був придбаний за договором купівлі-продажу автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 , який зареєстрований 07.03.2017 року на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначає, що це рухоме майно є спільним сумісним майном подружжя, однак, його колишня дружина не тільки не бажає добровільно вирішити питання про поділ спільного майна подружжя, а навпаки унеможливила йому користування спільним автомобілем, користується ним одноосібно, переховуючи його. На даний час ОСОБА_2 забрала автомобіль з платної стоянки, переховує його в невідомому місці і відмовляється надати будь-яку інформацію відносно цього спільного майна. Нещодавно йому стало відомо, що ОСОБА_2 зареєструвала шлюб вдруге і тепер має намір без її згоди та відома провести відчуження автомобіля, а тому, він має намір подати позов до суду про поділ спільного сумісного майна подружжя. Вартість вказаного автомобіля за висновками оцінювача складає на даний час 431613,00 грн. Оскільки, ціна вказаного рухомого майна суттєва і, відповідно, ціна майбутнього позову складає 215806,50 грн, а ОСОБА_2 може відчужити його чим утруднити чи зробити взагалі його виконання.

Просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою накласти арешт на автомобіль марки SUZUKI NEW SX4, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 , який зареєстрований 07.03.2017 року на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Реєстраційної картки ТЗ - автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 зареєстрований ОСОБА_2 на підставі ВМД № 125160001/2017/801890 від 20.02.2017 (Договір укладений у СГ № 12-SZ/2017 від 24.02.2017).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення .

З урахуванням суті спору про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля SUZUKI NEW SX4, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до відчуження відповідачем, до вирішення судом спору, вказаного рухомого майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та про необхідність накладення арешту на автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2017 р.в., держномер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до Територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (18023 м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню об`єктом рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб