overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2889/19
Провадження № 2/505/871/2020
УХВАЛА

20.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

26 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь з Приморської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 години 06 лютого 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 595/877/20
Провадження 2/595/309/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» та третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» на користь малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого, як законний представник, діє ОСОБА_2 , 149660 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 24 копійки моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» в дохід держави 2270 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 11 грудня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 23 грудня 2020 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/20
Провадження №:2-н/332/314/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 552/5465/18
У Х В А Л А

21.01.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року у справі №552/5465/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 липня 2019 року позов задоволено.

Вказаним рішенням суд вирішив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 березня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковською Ольгою Іванівною 20 березня 2018 року за реєстровим номером 367. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 26535214.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленимим обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви відсутні.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в сумі 6243,46 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу із посиланням на те, що вона не погоджується із розміром заборгованості за послуги КП «Жилкомсервіс».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе заяву боржників задовольнити, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 12 грудня 2019 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6243,46 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №573/1214/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/962/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року було зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі № 573/1214/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 707/1793/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням строку його відрядження 13 червня 2020 року згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2019 року № 1434/0/15-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду у даній справі: головуючий суддя Криворотенко В.І. (суддя-доповідач), судді: Собина О.І., Левченко Т.А.

26 листопада 2020 року Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу в цивільній справі № 707/1793/19, якою завершено розгляд справи та повний текст якої 04 грудня 2020 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, відпали підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача - адвоката Руденко Юлії Вікторівни (а.с. 141).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її бабусі ОСОБА_2 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 09.30 год. 15.01.2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 265/6087/19
Провадження № 2/265/265/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду завданої внаслідок скоєння злочину в загальному розмірі 24889,36 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про місце, дату, час розгляду справи, до суду не прибув з невідомих причин.

У підготовчому судовому засіданні були вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2020 року об 11-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2020 року.

Суддя ______________________
Справа № 372/3943/20
Провадження № 2-2034/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

14.12.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Провадження № 2/185/1484/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський