Справа № 496/4955/19
Провадження № 2/496/83/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника АТ КБ «Приват банк» надійшла вказана позовна заява в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 172 686,37 грн. за кредитним договором б/н від 04.02.2011 року та сплачений судовий збір у розмірі 2590,30 грн.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так при викладенні обставин по справі, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої, він повинен у позові викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Суд при ознайомленні з змістом позовної заяви встановив, що представником позивача надано розрахунок заборгованості яка виникла в період з 10.02.2014 року по 05.11.2019 року. Однак, при цьому до матеріалів позову додане рішення суду від 26.05.2017 року, яким вже стягнута заборгованість за певний період виникнення заборгованості.

Частиною 2 т. 83 ЦПК України позивач або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, у відповідності ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом виправлення недоліків зазначених ухвалою, а саме надати суду розрахунок заборгованості, в якому враховано період виникнення заборгованості, за який, рішенням суду від 26.05.2017 року вже стягнуто борг.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку підлягає оскарженню лише в частині визначення судового збору протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.