15.12.2020 Справа № 756/3691/16-ц
Справа пр. №2/756/4038/20
ун. №756/3691/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представник відповідача за первісним позовом - Фєтісов Є.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокатом Фєтісовим Є.П. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ПФУ у Житомирській області, Головного управління ПФУ в м. Києві, Головного управління ПФУ у Київській області інформацію про місця роботи та доходи ОСОБА_1 станом до 27 лютого 2010 року.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач за первісним позовом не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про витребування доказів документи, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокатом Фєтісовим Є.П. та витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ПФУ у Житомирській області, Головного управління ПФУ в м. Києві, Головного управління ПФУ у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2000 року до 27 лютого 2010 року.

У задоволенні клопотання в частині витребування інформації про місця роботи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки така інформація у вищевказаних установах відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7), Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А), Головного управління ПФУ у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7), Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головного управління ПФУ у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2000 року до 27 лютого 2010 року.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ПФУ у Житомирській області, Головного управління ПФУ в м. Києві, Головного управління ПФУ у Київській області.

Суддя Т.В. Андрейчук