overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/97/20
Провадження № 2-з/534/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області посилаючись на те, що ним в подальшому буде подано заяву про припинення стягнення аліментів, оскільки в даний час дитина на утримання якої він сплачує аліменти проживає разом з ним.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернеться з позовом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2016.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я заінтересованої особи:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2020 .
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/230/20
УХВАЛА

23.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Аккорд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Аккорд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна.

Відповідно до п. п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчений копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надав до позовної заяви копії документів, однак вони належним чином не засвідченні.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує, що він є власником ј частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт в межах виконавчих проваджень № 8152973, № 32765404, однак до позовної заяви не додав жодних документи, які б підтверджували, що він саме є власником цієї квартири.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків позову розгляд справи неможливий, в зв`язку з чим позивачеві необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Аккорд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1535/19

Провадження № 2/634/151/20

"23" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином.Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4978/20
провадження №2-н/619/605/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19,20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» судові витрати у розмірі 210.20 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 750/257/20
Провадження № 2/750/408/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.02.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 539/4336/19
Провадження № 2-о/539/210/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали справи №539/4336/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прилуцька міська рада, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Однак, при винесенні рішення суду, в мотивувальній частині було допущено описки, зокрема: місце народження заявника вказано як «с.Хоружівка Оржицького району Полтавської області», замість вірного «с.Хоружівка Лазірківського району Полтавської області», по батькові матері заявника вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », а також серію свідоцтва про одруження вказано « ОСОБА_4 », замість вірного «І- ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вищевказані описки, які допущені у рішенні суду, слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року по справі №539/4336/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прилуцька міська рада, приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

В тексті мотивувальної частини рішення суду вказати замість помилково зазначеного місця народження заявника «с.Хоружівка Оржицького району Полтавської області» - «с.Хоружівка Лазірківського району Полтавської області», по батькові матері заявника « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 », а також серію свідоцтва про одруження « НОМЕР_1 » - « ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/98/20 Справа № 803/152/20 Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 липня 2020 року у справі № 118/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ерізо сервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана в строк передбачений ст. 483 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст. 483-485 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 17 липня 2020 року у справі № 118/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ерізо сервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 680/217/18
№2/680/20/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 17 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 199/6114/20
УХВАЛА

16.12.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому наказі від 02.11.2020 року по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 року задоволена заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вказаному судовому наказі помилково зазначено її рік народження «1988», замість правильного «1989».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи 199/6114/20 по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, суд вважає вказану заяву задовольнити, оскільки при складанні тексту судового наказу була дорущена технічна описка при зазначенні року народження заявниці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає внести відповідне виправлення до судового наказу, зазначивши рік народження заявниці «1989».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому наказі від 02.11.2020 року по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 02.11.2020 року по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши рік народження заявниці, ОСОБА_1 , «1989».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Скрипник
Справа № 353/43/20
Провадження № 2/353/110/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 10.11.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати, місцем проживання дітей визначити її місце проживання та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна