overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5863/16-ц
Провадження № 2-с/552/7/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 25 жовтня 2016 року по справі № 552/5863/16-ц.

Заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Заявником всупереч п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 105 грн. 10 коп.

До заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію щодо сплати заявником судового збору, також не долучено доказів, що заявник звільнений від сплати таких коштів.

Також, якщо заява подана після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України, до заяви подається клопотання про поновлення пропущеного строку

Частиною 6 цієї статті визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 359/4311/19
№ 2/359/387/2020
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рівних частках, по ј за кожною право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 301/2813/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
14.12.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2197,12 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2197,12 (дві тисячі сто дев`яносто сім грн. 12 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
21.01.2020
Справа № 720/2182/19
Провадження 2/720/116/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення до 18 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, підстави зупинення провадження по даній справі відпали, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судове засідання на 30 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 369/1933/19
Провадження №2/369/2084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВЕСТЛЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2019 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВЕСТЛЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» про зобов`язання вчинити дії, задоволено.

Однак із даного рішення вбачається, що судом було допущено описку в вступній частині рішення суду, а саме третьою особою у справі не вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки із зазначенням в вступній частині рішенні суду від 31.10.2019 року, третю особу у справі - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині рішенні суду від 31.10.2019 року, зазначивши третю особу у справі - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавестленд комплексні рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 651/648/19
Провадження № 2/651/14/20
У Х В А Л А
14.12.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
На розгляді у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області знаходиться позов № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,з підстав, зазначених в заяві. Слухання справи призначено на 14.12.2020 року о 10.00 годині.
В засідання сторони не з`явилися: від представника позивача - адвоката Заболотного І.О. та представника відповідача- ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними.
Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою вона зазначила, що в зв`язку з добровільним повним відшкодуванням ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 9201,94 грн. та моральної шкоди у розмірі 250000 грн, а також в зв`язку з відмовою від позовних вимог заявлених до ОСОБА_3 , просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму морального збитку у розмірі 250000 грн..
Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 14.12.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , а тому провадження у справі № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 - закрито.
Отже, з урахуванням викладеного, а також вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи з причини, яка визнана судом поважною.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення засідання по справі № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків - відкласти до 10.00 години 18.01.2021 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 10.00 годину 18.01.2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 644/8042/18

провадження № 22-ц/818/5459/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року в позовні вимоги задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 15 жовтня 2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про допит свідків та про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, в тому числі висловити свою думку щодо заявлених клопотань.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 460/1698/19
Провадження №2/944/452/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:45 год. 30.03.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Попередити відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2-н/234/1358/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, про особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка утворилась за період з січня 2019 року по листопада 2019 року, у сумі 2733 грн.12 коп.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що згідно довідки № 56438 про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована з 17 серпня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/5318/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/195/20 Категорія: 39
Справа № 314/4666/19
Провадження № 2/314/300/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Суд вважає, що за обставинами справи рішення, постановлене по справі, може вплинути на права та обов`язки третьої особи:

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,

а тому вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Андрій Валентинович Кофанов

17.01.2020