Справа № 629/6903/18
Провадження № 2/629/36/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення участі батька у вихованні дитини -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірваний на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2016 року. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з нею, а з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти на утримання дитини. Однак аліменти не сплачуються, заборгованість станом на грудень 2018 року становить 46082,37 грн. Донька навчається у 2-В класі Панютинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Лозівської міської ради Харківської області. Відповідач свої батьківські обов`язки щодо утримання дитини не виконує, ігнорує існування рішення по стягнення з нього аліменти на утримання дитини. Він забирає доньку коли йому заманеться, навіть не попередивши її заздалегідь, щоб була можливість зібрати дитині необхідні речі. На її зауваження реагує неадекватно, погрожує їй по телефону у присутності дитини. Донька стала повідомляти їй, що не бажає зустрічатися з батьком, спілкуватися з ним по телефону. В зв`язку з цим просить визначити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну другу та четверту неділю місяця з 12 години до 19 години незалежно від навчального чи канікулярного періоду. Якщо дитина відмовляється бачитися з батьком, розмовляти з ним по телефону, про що повідомила й матері, й батькові, силувати її ніхто не має право. У разі захворювання дитини, мати зобов`язана попередити батька, в такому випадку зустріч батька із дитиною переноситься на іншу неділю відповідно до графіку. Якщо день народження дитини приходиться на день побачення із батьком, дитина сама обирає з ким з батьків і як вона бажає відсвяткувати своє свято. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.

29 серпня 2019 року позивач уточнила позовні вимоги та просила визначити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну другу, четверту неділю місяця з 12 години до 19 години незалежно від навчального чи канікулярного періоду, без ночівлі, з основним місцем перебування дитини у цей час за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому батько забирає дитину о 12-00 годині у визначені дні з двору школи в якій навчається дитина та о 19-00 годині у визначені дні приводить дитину у двір школи в якій навчається дитина. В канікулярний період до визначених днів, додається любий один день на тиждень, який обирається батьком, з урахуванням зайнятості дитини, про що батько заздалегіть, але не пізніше ніж за один день, попереджає матір. Якщо дитина відмовляється бачитися з батьком, розмовляти з ним по телефону, про що повідомила й матері, й батькові, силувати її ніхто не має право. У разі захворювання дитини, мати зобов`язана попередити батька, в такому випадку зустріч батька із дитиною переноситься на іншу неділю відповідно до графіку. Якщо день народження дитини приходиться на день побачення із батьком, дитина сама обирає з ким з батьків і як вона бажає відсвяткувати своє свято. Крім цього просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 2400 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бусуєк Л.А. в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала суду телефонограму в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього просила задовольнити в повному обсязі уточнені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення уточненого позову заперечує. Також зазначив, що при ухвалення рішення необхідно врахувати доводи, викладені в заяві його представника.

Представник відповідача адвокат Литвинова Г.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування Лобенко Т.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Крім цього, враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200, 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення участі батька у вихованні дитини до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 лютого 2020 року о 16-10 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова