overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1853/19
Провадження № 2/943/758/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І. Б.

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за даним позовом.

Ухвалою Буського районного суду від 21.11.2019 року сторонам надано термін для примирення, провадження по справі зупинено до закінчення терміну, наданого для примирення.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий судом термін для примирення сторін закінчився21.01.2020 року, зважаючи на те, що сторони не досягли примирення, що вбачається із поданої заяви позивачки, провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 467/1351/19
Провадження № 2/467/74/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., у ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 21 грудня 2019 року справу було прийнято до свого провадження.

У ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 усно заявив відвід судді Кологривій Т.М..

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

17 січня 2020 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кологривої Тетяни Миколаївни від розгляду цивільної справи № 467/1351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід вирішено та 17 січня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітомвідновити.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 6 лютого 2020 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 367/429/20
Провадження №2-о/367/185/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

20.01.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
ПСправа № 263/802/20
Провадження № 2-о/263/106/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 676/8758/18
Номер провадження 2-с/676/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року

Кам`янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді-Шевцової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання-Сопрун С.В.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гюндузовни про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року Представник боржника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на підставі ордера серії ХМ № 023685 від 15.01.2020 року, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/676/30/19 від 25.01.2019 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2019 року виключено відомості про батька ОСОБА_1 із актового запису № 4 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За таких обставин, заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових коштів, разом з апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, колегія суддів, вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справа № 757/6114/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2724/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових коштів, призначити до розгляду з викликом учасників справи в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 611/1126/19

Справа № 635/5500/19

Провадження № 22-ц/818/1573/20

21 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року у складі судді Назаренко О.В. по справі № 635/5500/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 635/5500/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Херсонській міський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Єпішина Ю.М,

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.12.2019 року було відкрито провадження по справі.

20.01.2020 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку зі смертю позивача.

Судом встановлено з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 провадження по даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А
про виправлення описки у рішенні суду
Номер провадження 2/229/522/2019
Справа № 229/1783/19
21 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, 28 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05 червня 2019 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області заявлені вимоги було задоволено.
Однак, судом встановлено, що при написанні рішення по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме помилково вказана дата реєстрації шлюбу «15 листопада 2015 року», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 .
Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/1783/19.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №229/1783/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У абзаці другому резолютивної частини рішення вказати дату реєстрації шлюбу: «15 листопада 2002 року» замість невірно вказаного «15 листопада 2015 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 21 січня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2072/17
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження дитини позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2017 року по справі №279/2072/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та вважати вірною датою народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 158/2217/17
Провадження № 2-во/158/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 січня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

16.02.2018 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

20.01.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що при написанні вказаного рішення, суд не зазначив повної адреси спірного будинковолодіння.

Просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 16.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення суду від 16.02.2018 року вбачається, що спірне будинковолодіння, поділ якого було здійснено знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що чітко зазначено як в усьому тексті рішення, так і в його резолютивній частині, тому будь-яких неточностей чи описки в судовому рішенні допущено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич