overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2020 р. Томашпільський районний суд
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
20 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, в якій просить справу слуханням відкласти на іншу дату.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що відповідачка попросила відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю на 11 год 00 хв 11 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/60/20
провадження: 2-о/614/8/20
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/60/20, провадження №2-о/614/8/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 21.01.2020 о 16-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2565/19
провадження № 2/753/2439/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МОРОЗОВОЇ СВІТЛАНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про скасування заборони на відчуження квартири,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Скасувати заборону №1121/25 на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладену 12.02.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу МОРОЗОВОЮ СВІТЛАНОЮ ВОЛОДИМИРІВНОЮ, що міститься у договорі іпотеки від 12.02.2004 року, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним банком „СИНТЕЗ", і зареєстрований у реєстрі за №1120.
Повний текст рішення буде виготовлено до 31.01.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 390/1263/19
Провадження №2/390/56/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

21.01.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 3, в якому він просить вирішити наступні питання, які необхідні для проведення експертизи: надати для огляду автомобіль у тому вигляді, в якому він знаходився безпосередньо після отримання ушкоджень і надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. До клопотання долучено рахунок-фактуру на оплату експертизи, а також повідомлено, що до вирішення поставлених експертом питань та оплати експертизи її проведення зупинено.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, необхідно для подальшого виконання судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 31.01.2020 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/1060/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"10" грудня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 214/8885/19
2/214/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 25 лютого 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 127/2-3835/2009
У Х В А Л А

21 січня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/2-3835/2009 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/2-3835/2009 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20.01.2020 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.01.2020 р. о 17-00 год. в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки він не має можливості з`явитися до м. Вінниці в судове засідання.

Зазначене вище клопотання передано судді Медяній Ю.В. 21.01.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, а постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Оскільки судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 23.01.2020 о 17-00 год., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_1 надійшло до суду 20.01.2020, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного вище клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №127/2-3835/2009 за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Судове засідання, призначене на 23.01.2020 о 17-00 год. провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1879/20
Провадження № 2/534/949/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.2, п.3, п.6, п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін, якщо такий відомий або номер і серію паспорта, ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того текст позовної заяви розміщено таким чином, що перешкоджає підшити її до матеріалів справи, відповідно до Інструкції з діловодства.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їм цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Справа №585/1354/19

Номер провадження 22-ц/816/116/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Машини І.М. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення складено 30 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року скасувати та ухвалите нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3300 доларів США сплаченого авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 883 гривні 25 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції та 1324 гривні 88 копійок за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000 гривень 00 копійок судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 199/2773/15-ц
УХВАЛА

20.01.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ст. ст. 284-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2020 року 16 годин 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень, щомісячно починаючи з 28 листопада 2019 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 гривень ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок ).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 24 січня 2020 року.

СуддяО. І. Орєхов