overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4568/19
Провадження № 2/219/288/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019року до суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Сівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіна Д.О. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 523/729/20
Провадження №2/523/1650/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Під час відкриття провадження по справі було з`ясовано, що предмет спору з приводу нерухомого майна, 1/8 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та Ѕ частки садового будинку, що розташований за адресою земельна ділянка АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Враховуюче викладене, суддя вважає, що в даному випадку застосовується правило виключної підсудності вимоги, які надають позивачеві право вибору підсудності не впливають на вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином для визначення підсудності справи за ст. 30 ЦПК України, необхідно встановити вартість майна, що є предметом спору. З наданих документів не можливо дійти до висновку про вартість 1/8 частки кв. АДРЕСА_3 , та 1/2 частки садового будинку, що розташований за адресою земельна ділянка АДРЕСА_4 .

Позивачем не надано докази на підтвердження дійсної вартості майна, не надано звіт про ринкову вартість об`єктів нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Зазначене унеможливлює визначення підсудності справи з урахуванням вимог ст. 30 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись: ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про необхідність в десяти денний строк з дня вручення позивачу ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.01.2020 року.

Суддя:
Справа №538/2268/20
Провадження №2-о/549/19/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкий С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: с.Токарі Лохвицький район Полтавська область, вул.Річкова,32), огран опіки та піклування виконавчого комітет Глобинської міської ради (місцезнаходження: м.Глобине, Полтавська область, вул.Центральна,285) про призначення опікуна над недієздатною особою,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

10 грудня 2020 року на підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду від 02.12.2020 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Заява підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат, огран опіки та піклування виконавчого комітет Глобинської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год 00 хв 06 січня 2021 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається клопотання про встановлення строку недієздатності.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1537/19
Провадження №2/319/93/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 7200,08 грн.

У позовній заяві адресою відповідачки зазначено АДРЕСА_1 .

З інформації Міністерства соціальної політики України від 11.01.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2017 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №319/1537/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Номер провадження 2-н/754/1587/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 219/1760/19
Провадження № 2/219/205/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання спільною сумісною власністю та визнання за кожним 1/2 частки цього майна.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про перенесення слухання справи, оскільки вона у відпустці.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та викликати позивача та її представника до суду.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали суду направити до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2227/18Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/27/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м.Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року у даній справі було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 212; 366 п.2 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання даної цивільної справи.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області організувати проведення судового засідання за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП адвоката Лишака І.В. в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 30 січня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.Енергетиків, 13 м.Ладижин Вінницької області.

Копію ухвали направити представнику відповідача приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП адвокату Лишаку І.В. та до Ладижинського міського суду Вінницької області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
14.12.2020
Провадження № 2/201/3739/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 11 грудня 2020 року надійшла інформація, що ОСОБА_2 була зареєстрована в АНД районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, та повідомити позивачу про необхідність надання доказів підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача у Соборному районні м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 159/6198/19
Провадження № 2/159/137/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 , .,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розглядуна 16год.00хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 155/756/20
Провадження № 2/155/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», Горохівської районної державної адміністрації про визнання недійсним угод про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», Горохівської районної державної адміністрації про визнання недійсним угод про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

17 січня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», Горохівської районної державної адміністрації про визнання недійсним угод про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 20 хвилин 03 лютого 2020 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук