overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Черноусова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маірупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 року зареєструвала шлюб в Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_4 », а тому суд вважає необхідним замінити прізвище позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід замінити прізвище позивача по справі.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 у червні 2017 року уклала шлюб, та після одруження отримала прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маірупольської міської ради про позбавлення батьківських прав прізвище позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 712/8019/18
Провадження № 2/712/173/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача адвокатів Скіця С.М., Комлєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Комлєва С.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей,

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Комлєва С.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.01.2020.

Головуючий І.О.Мельник
номер справи 711/348/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: бул. Шевченка 389, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31141625) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
2-н/219/1844/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
14 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 04.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 210 /двісті десять/ грн. 20 коп.
3. Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 484/2908/17
Провадження № 2/484/46/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015 р. та земельної ділянки від 05.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015р.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2019 року по справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручили експертам Кропивницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинили на час проведення експертизи.

16.08.2019 р. на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання, для його виконання.

Після виконання зазначених вимог, суд вважає за необхідне повторно направити цивільну справу до Кропивницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015 р. та земельної ділянки від 05.01.2015 р. - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
Справа № 182/598/19
Провадження № 2/0182/635/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.47).

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався на вебсайті Судової влади України про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.51).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4935/20
Провадження № 2-н/723/5636/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/70/20
№ 2-о/733/8/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"21" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андріївська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, так як у ній не зазначено з якою саме метою заявник просить встановити їй відповідний факт, оскільки є незрозумілим зазначення заявником у своїй заяві, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підтвердження не оспорюваного права на Сертифікат.

Крім того, до участі в справі не залучено як заінтересовану особу співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при цьому Андріївська сільська рада не може бути заінтересованою особою, оскільки відповідно до рішення Ічнянської міської ради від 23 лютого 2017 року вона об`єдналася в Ічнянську територіальну громаду, що слід уточнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Зяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андріївська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, про що повідомити заявника та надати останній строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 442/8143/19
Провадження № 2/461/465/20
22.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку про визнання недійсним меморандуму ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку про визнання недійсним меморандуму ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку про визнання недійсним меморандуму ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Волоско І.Р
Провадження № 2/344/415/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

на виконання вимог ст.254 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду відповідно до ст. ст. 55, 56 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду відповідно до ст.. ст. 55, 56 Конституції України.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 344/939/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу прокуратури, відповідно до ст.ст. 55, 58 Конституції України.

23.11.2018 року Івано-Франківським міським судом прийнято ухвалу у справі № 344/939/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу прокуратури, відповідно до ст.ст. 55, 58 Конституції України, якою провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду відповідно до ст. ст. 55, 56 Конституції України.

Призначити справу в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 675/1965/19
Провадження № 2-о/675/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Кунівська сільська Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Єдиний унікальний номер 225/8345/19
Провадження номер 2-н/225/38/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Техноком Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління і утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Техноком-Н» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління і утримання будинків та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Техноком Н» ( 85200 м.Торецьк, вул. Маяковського 4а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за надані послуги з управління і утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 січня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: