overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1255/19
Провадження № 2-о/615/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних Новосел К.С.,

Пересади В.М.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника УПСЗН ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Валки Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складений 30 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський

Присяжні К. С. Новосел

В. М. Пересада
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1770/19 22-ц/803/3114/20 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 210/182/20
Провадження № 6/210/12/20
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Східно міжрегіонального управління юстиції Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Східно міжрегіонального управління юстиції Давиденко Л.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з`ясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обов`язковою.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Східно міжрегіонального управління юстиції Давиденко Л.М . про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Східно міжрегіонального управління юстиції Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати сторони у судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3954/19
У Х В А Л А

21.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Представник позивача Пилип ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Виноградівської РДА, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 07.02.2020 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 1519/2-1275/11
Номер провадження №2в-521/5/20
УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

21 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

адвоката -Біла Ж.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №1519/2-1275/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи по справі з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виключення частки у розмірі 1/7 частини домоволодіння що належала ОСОБА_6 , зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення частки домоволодіння зі спадкової маси,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільні справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи по справі з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виключення частки у розмірі 1/7 частини домоволодіння що належала ОСОБА_6 , зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення частки домоволодіння зі спадкової маси - в частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2005 року, якою було накладено арешт на 5/14 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2005 року у вигляді накладення арешту на 5/14 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 21.03.2005 року № 1783832 про арешт 5/14 частин домоволодіння АДРЕСА_1 зроблений на підставі ухвали місцевого Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Целух А.П.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Малиновський районний суд м. Одеси

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2020 року.

Суддя: Д.Я. Роїк

21.01.20
Справа № 145/1851/20
Провадження №2/145/753/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8997/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.04.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.01.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду від 06.04.2016 р. по справі №509/1591/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору розірваним, договору поруки і іпотеки припиненими

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору розірваним, договору поруки і іпотеки припиненими.

08.12.2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення суду від 06.04.2016 р.

21.01.2020 р. через канцелярію суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву про залишення заяви про роз"яснення рішення суду від 06.04.2016 р. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду від 06.04.2016 р. по справі №509/1591/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання кредитного договору розірваним, договору поруки і іпотеки припиненими - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/205/20
Провадження № 2-н/644/49/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 219/61/20
Провадження № 2-о/219/96/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/61/20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду із заявою встановлення факту перебування заявника на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцьк Вітебської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Одночасно при відкритті провадження у справі суд вважає за необхідне скористатись наданим йому частиною 2 статті 294 ЦПК України правом витребування необхідних доказів за власною ініціативою з метою з`ясування обставин справи та витребувати у заінтересованої особи довідки про розмір пенсійних виплат заявника та її померлого чоловіка.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08-50 год. 17 березня 2020 року (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 08-50 год. 17 березня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) надати інформацію про розмір пенсії: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 січня 2014 року по 07 грудня 2014 року.

Запитувану інформацію надіс лати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, e-mail: ) у строк до 08-50 год. 17 березня 2020 року.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик