overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5105/19
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/5105/19 за позовом КП "теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП "теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

11.12.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про поворот виконання рішення суду, оскільки постановою Житомирського апеляційного суду від 01.12.2020 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2019 року змінено, відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 ..

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.12.2020 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2019 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 було скасовано, в задоволенні позовних вимог до вказаного відповідача відмовлено.

Враховуючи, що відповідно до ст.444 ЦПК України вирішення питання про поворот виконання рішення судом першої інстанції здійснюється лише під час нового розгляду справи, рішення в якій скасовано (ч.2 ст.444 ЦПК України), а в разі настання обставин, зазначених в частині 1 ст.444 ЦПК України таке питання вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, заявлене клопотання не підсудно Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки рішення про відмову в задоволені заявлених до заявника ОСОБА_2 позовних вимог ухвалено судом апеляційної інстанції після скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Житомирський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2019 року по справі за позовом КП "теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання повернути як непідсудну Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/14204/19

Провадження 2/712/485/20

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - належною ОСОБА_1 67/100 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі по 768,40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 січня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1
Справа № 521/9166/18
Провадження №2/521/855/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив у позові відмовити, також просив закрити підготовче провадження та розглянути справу по суті заявлених вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити, призначити справу до судового розгляду по суті невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

22.01.2020
У Х В А Л А

22.01.20 р. 145/593/19

2/145/66/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро-Еталон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.05.2019 року дана заява прийнята до розгляду. Тиврівським районним судом у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання ухвалою Тиврівського районного суду від 11 липня 2019 року в справі призначена почеркознавча експертиза.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22 січня 2020 року провадження у справі відновлено в зв`язку із надходженням до суду висновків даної почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав викладених у заяві, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ "Агро-Еталон" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки. Будь-яких заяв про відкладення даного судового засідання до суду не надходило, причин неявки суду не повідомлено. Даного судового засідання

Внаслідок чого, 22.01.2020 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача та його представника з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позицію позивача та доказами якими він буде їх обґрунтовувати під час судового розгляду.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 год. 19 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/32/2020
22 січня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_2 до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 січня 2020 року року о 09:15 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа №303/7372/20 2/303/2285/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7372/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачка вихованням доньки не займається, коштів на її утримання не надає, тому просить стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі 420,00 євро, що на день подачі позову становить 14 212 грн. 80 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання дитини за минулий період з 15.05.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 10 000 грн. 00 коп., щомісячно, що становить 300 000 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Справа153/1337/19

Провадження2/153/365/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.12,13,81,141,247,258,259,263,264,265,268,351,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.15,16,18,256,257ЦК України, Законом України«Про нотаріат», Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Виконавчий напис від 11 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, який зареєстровано в реєстрі №7566, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в розмірі 177 435 (сто сімдесят сім тисяч чотриста тридцять п`ять) гривень 04 копійки за кредитним договором №б/н від 17.11.2010 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 7566 від 11 липня 2017 року грошові кошти в сумі 21 323 (двадцять одну тисячу триста двадцять три) гривні 07 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Вітрівка Ямпільського району Вінницької області судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 27 січня 2020 року.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 367/9147/18
Провадження по справі № 2/367/1639/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/9147/18 за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 04.05.2020 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження №2/447/144/20
Справа №447/2481/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

представник позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню від суми несплачених аліментів за період з 01.12.2014 до 30.09.2019 у розмірі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.30 годину 31.01.2020 у залі судових засідань №2 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області. Надати стороні позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат 5 днів з момент оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020.

Суддя Головатий А. П.
Справа 164/2165/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„21 січня 2020 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Дуднік Марти Максимівни в інтересах держави в особі Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Дуднік Марти Максимівни в інтересах держави в особі Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 545/2798/20
Провадження № 2/545/1242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова, оскільки постійно проживає в м.Харкові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова ( адреса: м.Харків, вулиця Полтавський шлях, 45) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 09:00 год. 21.12.2020 року та в судові засідання надалі.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м.Харкова встановити особу ОСОБА_1 , згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк