ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2694/19
Провадження №2/477/195/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішення селищної ради та захист прав на участь у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2019 році позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області № 48 від 27 вересня 2019 року в частині визначення йому графіку зустрічей з дитино, а також просив встановити графік регулярних побачень із його донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року: щосуботи з 10:00 до 10:00 наступного дня - неділі з право ночівлі за місцем його проживання без присутності матері; у будь-який робочий день тижня із 17:00 до 18:00 після відвідування дитиною дитячого садка, без присутності матері, а також на свята: 7 січня (різдво Христове), Великдень, 9 Травня (День Перемоги), 28 червня (День Конституції України), 14 жовтня (День захисника Вітчизни), 11 травня (день його народження) з 10:00 в ці свята до 10:00 наступного; а також з 1 по 7 серпня включно для оздоровлення та відпочинку без присутності матері.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року за позовною заявою було відкрито провадження в спрощеному порядку.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року провадження у справі переведено в загальний порядок позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, окрім цього просив суд, виходячи з положень ст. 19 СК України, зобов`язати відповідача - Воскресенську селищну раду Вітовського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо заявлених вимог.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву. Інші процесуальні документи згідно зі ст. ст. 178-180 ЦПК України учасниками розгляду надані не були.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,

суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, тощо.

В той же час в своїй позовній заяві позивач оскаржує рішення органу опіки та піклування про визначення його участі у вихованні дитини, тому, на думку суду, покладання на відповідача обов`язку скласти висновок по заявленим вимогам є порушенням його прав від пред`явленого звинувачення, адже з приводу правовідносин виник спір, та орган опіки та піклування вже прийняв рішення яке і оскаржується позивачем.

Тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, висновку щодо заявленого позову - відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішення селищної ради та захист прав на участь у вихованні дитини, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 лютого 2020 року 14:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко