Справа № 522/1806/17
Провадження № 2/522/3274/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 21.05.2020 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди про таке:

- визнати, що до кола спадкоємців 1-ої черги за законом на підставі ст.529 ЦК УРСР 1963 року, які прийняли та не оформили спадщину після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить її онука, ОСОБА_1 , син, ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дочка, ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- до спадкоємців, які прийняли та не оформили спадщину після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить його рідна сестра, ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка є спадкоємцем другої черги за законом на підставі ст. 530 ЦК УРСР 1963 року.

- до кола спадкоємців першої черги за правом представлення, які прийняли та не оформили спадщину після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать її внуки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- спадкове майно після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з 3/4 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 305,9 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці 0,1006 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 305,9 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці 0,1006 га в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках: за ОСОБА_2 1/4 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 1/4 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати, що до кола спадкоємців які прийняли та не оформили спадщину після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить його дочка, ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем з підстав передбачених ст.ст. 418, 429 ЦК УРСР 1922 року.

- спадкове майно після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 складається з 1/4 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за третьою особою, ОСОБА_14 право власності на 1/4 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 305,9 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці 0,1006 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони подали заяви про затвердження мирової угоди та розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до 2 ст. 328 ЦК України встановлено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз положень ст.ст. 334, 1218 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей177-179,182 ЦК України, частини третьої статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на спадкове майно може бути визнано за спадкоємцем, лише на то майно, що належало спадкодавцю на час смерті.

Однак, у цій справі сторонами не було надано доказів належності нерухомого майна спадкодавцям на час їх смерті, державної реєстрації цього майна, і набуття цим майном статусу об`єкта нерухомого майна як об`єкта цивільного права, а тому в задоволенні мирової угоди необхідно відмовити, оскільки вона суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких підстав, з урахуванням вимог ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд, оскільки умови морової угоди суперечать закону.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.255, ст.207,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя