Справа № 932/9155/20
Провадження № 2/755/7185/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2020, за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6818, вчинений 20.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , РННОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором Ск 021-005602/4-2008 від 23.04.2008 р., укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , у зв`язку із заборгованістю за Кредитним договором Ск 021-005602/4-2008 від 23.04.2008 р.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь позивача понесені судові витрати (втрати на правову допомогу).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Із позовної заяви убачається, що у ній як відсутні самі позовні вимоги до відповідача-2 - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, так і не додано доказів на обґрунтування таких вимог.

Крім того, заявляючи вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 6818, вчиненого 20.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., позивачем будь-яких належних доказів на підтвердження наведених обґрунтувань позовних вимог, до позовної заяви не долучив, а також не заявив відповідного клопотання щодо витребування таких доказів, у разі необхідності.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: