справа № 631/31/20 провадження № 2/631/428/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Приватного підприємства «Абрис» про відміну протесту прокурора. про скасування рішення сільської ради та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Приватного підприємства «Абрис», в якому просить відмінити протест прокурора про скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1 , 255 0,20 га ОСГ, відмінити незаконне рішення про надання дозволу про передачу в приватну власність земельну ділянку 0,43 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :00:002:0349, :00:002:0350, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:002:0390, стягнути з відповідача суму понесених судових витрат, повернути земельні ділянки, якими користувався позивач та дозволити йому виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та виділити їх в натурі з визначенням меж для ведення домоволодіння 0,25 га та особистого селянського господарства з земель комунальної власності, розташованої в АДРЕСА_4 , 255 0,25 га ОСГ, 253-А 1,60 га.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіривши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , суддею встановлено, що у вищевказаному позові позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не вказано повні дані про відповідачів по справі, а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Крім того, позивачем в порушення приписів пункту 3 та пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено ціни позову або вказівки, що це немайнового характеру позов, а також підтвердження, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В даному випадку, зміст позовних вимог ОСОБА_1 є не конкретизованим, що є порушенням пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України. Так, позивач просить відмінити протест прокурора про скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації, а також відмінити рішення про надання дозволу про передачу в приватну власність земельних ділянок, проте не зазначає реквізити цих документів, їх назву й орган, який прийняв відповідне рішення та прокурора який виніс протест. Натомість, позивачем в якості відповідача вказане Приватне підприємство «Абрис», але жодної вимоги до вказаного підприємства позивачем не пред`явлено.

Виходячи з принципу диспозитовності, позивачу необхідно конкретизувати та визначитись з позовними вимогами, які чітко сформулювати, а також усунути усі вищенаведені недоліки шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідачів.

Окрім цього, відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні положення міститься у пунктах 12 та 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно яких, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено три самостійні вимоги немайнового характеру, проте до позову додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок (відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до абзацу 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка була подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 3 статті 7 Закону України № 294-ІХ від 14 листопада 2019 року «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2102 гривня.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 840 гривень 80 копійок за кожну вимогу (0,4 х 2102 гривні).

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що, позовну заяву ОСОБА_1 до голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, приватного підприємства «Абрис» про відміну протесту прокурора про скасування рішення ІІІ сесії VІ скликання Охоченської сільської ради від 17 березня 2011 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустою, щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 », необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, частиною 1 статті 185, статтями 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Приватного підприємства «Абрис» про відміну протесту прокурора, про скасування рішення сільської ради та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору у повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т. М. Трояновська