overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправними дії щодо припинення страхових виплат, зобов`язання нарахувати і виплатити страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Харкові, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправними дії щодо припинення страхових виплат, зобов`язання нарахувати і виплатити страхові виплати.

Організацію виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова щодо забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Червонозаводському районному суду м. Харкова, а також для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 350/106/20
Номер провадження 2/350/166/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 17 лютого 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа №:755/4142/20
Провадження №: 2/755/2659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представників позивача - Шляхової М.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання третьої особи про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів.

Суддя -
Провадження №2/447/174/20
Справа №447/2645/19
У Х В А Л А

щодо відкладення засідання

20.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відомості про те, що вони були належно повідомлені про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.30 годину 18.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 390/1629/18
Провадження №2/390/12/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

20.01.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 96-99/20-27, в якому він просить вирішити наступні питання, які необхідні для проведення експертизи: надати для огляду автомобілі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, узгодити з експертом дату, час та місце огляду транспортних засобів, забезпечити безперешкодний доступ до транспортних засобів для їх всебічного огляду, забезпечити доставку експерта до об`єктів дослідження та у зворотному напрямку. До клопотання долучено рахунок на оплату експертизи, а також повідомлено, що до надання об`єктів дослідження на огляд та оплати експертизи її проведення зупинено.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, необхідно для подальшого виконання судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.02.2020 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/229/31/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Авдіївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

22 січня 2020 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Авдіївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 11 лютого 2020 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:С. О. Рагозіна
справа №176/2829/19
провадження №2/176/167/20
УХВАЛА

21 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачів, як із спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2007 року у розмірі 10 686,99 грн.та судові витрати.

Позивач належними чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання не з`явилась.

Відповідачем ОСОБА_2 до початку судового засідання подано письмове клопотання про витребування з Жовтоводської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та осіб, що зверталися з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів належить задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін та відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори відомості, щодо наявності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_3 та направити на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області належним чином завірену її копію.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити Жовтоводській державній нотаріальній конторі, для виконання в строк до 01 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати строни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська Дніпропетровської області
Справа №173/893/19
Провадження №2-во/173/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/893/19, провадження № 2/173/721/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/893/19, провадження № 2/173/721/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити судове засідання на 24 січня 2020 року об 08 год. 10 хв. щодо виправлення описки в рішенні суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.01.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/13/2020 Справа № 641/6935/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення по справі №641/6935/18-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення суду від 14.01.2019 року по справі №641/6935/18 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України , а саме:

- до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення , яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. .

З врахуванням вищезазначеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Комінтернівського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів УК Слобідський район м. Харків 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680

Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020005

Код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, заява заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення по справі №641/6935/18 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АВЕ Ужгород» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

11.01.2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому суд, у відповідності до вимог ч.8 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 165, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів - направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.