overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/298/20
Номер провадження 2-о/237/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.01.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 275/1349/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвокат Нестеренко М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1268, 1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , записана у погосподарських книгах Звіздальської сільської Ради народних депутатів Народицького району Житомирської області за 1986-1990 роки ОСОБА_2 та записана у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 02.09.1961 року, ОСОБА_3 являється однією особою та бабою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 07.05.2002 р., ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель запасу та резервного фонду Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 01.02.2020 року

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2/686/3658/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року судом частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 17 травня 2019 року і до повноліття дітей.

При ухваленні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано адресу місця проживання відповідача « вулиця Левітна » замість належного « вулиця Левітана ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, вказавши належну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 - « вулиця Левітана ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, вказавши належну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 « вулиця Левітана ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 361/5016/19

провадження №22-ц/824/3410/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року /суддя Селезньова Т.В./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 02.03.2020 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
№ 207/3114/18
№ 2/207/52/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Держаний нотаріус 1-ої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна, - про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Держаний нотаріус 1-ої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна, - про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Долгова О.О. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2019 року представником позивача адвокатом Долговим О.О. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка згідно копії спадкової справи № 55/2019, заведеної Другою кам`янською державною нотаріальною конторою, подала заяву про прийняття спадщини після смерті позивача.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року витребувано та отримано судом копію актового запису про смерть позивача ОСОБА_1 , а також копію спадкової справи № 55/2019 з Другої кам`янської державної нотаріальної контори, заведену після його смерті, згідно якої заяву про прийняття спадщини після смерті позивача подано його дружиною ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Держаний нотаріус 1-ої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна, - про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 04 березня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 357/4425/20
Провадження 2/357/2185/20
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, -
Позовні вимоги Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 14.12.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2-о/263/580/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1656/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №280/1656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року в частині відмови у залученні до участі в справі ОСОБА_3 , яка постановлена під головуванням судді Лівочки Л.І. у смт Брусилові,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року в частині відмови у залученні до участі в справі ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа №404/8569/19

провадження №22-ц/4809/419/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І.,заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року у складі судді Бершадської О. В.

УСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 20 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1182/20
Провадження по справі № 2/281/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Рак М.Р.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 16.12.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання участь свого представника не забезпечив, однак повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони з нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міськрайонної ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міськрайонної ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міськрайонної ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міськрайонної ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого апелянтом клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: