overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8066/20
Провадження №2-н/639/2089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.06.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.05.2019 року по 01.11.2020 року в розмірі 3 430,43 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/127/5158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Європейська агенція з поверненняь боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 лютого 2020 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 689/2359/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Паращин О.В., Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:
Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 грудня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Л.І. Тимчук

О.В. Паращин
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2137/20
Провадження №: 2/332/1268/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач та представник відповідача в судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Третя особа до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, просила розглянути справу без них.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 570/4886/19
Номер провадження 2/570/337/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача до суду не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у позовній заяві зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 31.05.2008 року отримав кредит. Проте, як вбачається зі змісту анкети-заяви про відкриття карткового рахунку, відповідач підписав анкету 21.05.2008 р.

Суд, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року, що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав особисті пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з АТ КБ «ПриватБанк» всіх відомостей щодо платежу, який відбувся 10 червня 2014 року, на суму 5683,60 грн. з кредитної картки відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , а саме інформації:

- яким чином відбулась оплата платежу в терміналі самообслуговування у відділенні банку по АДРЕСА_1 ;

- чи була особиста присутність особи 10 червня 2014 року під час здійснення у цей день платежу на суму 5683,60 грн.;

- на який рахунок були перераховані кошти, інформації про власника даного рахунку (кому він належить), за які послуги був здійснений цей платіж (призначення платежу);

- щодо відеозапису, який проводився 10 червня 2014 року у відділенні банку та/або фото клієнта під час здійснення спірного платежу на суму 5683,60 грн.;

- щодо транзакції, яка відбулась з кредитного рахунку ОСОБА_1 за 10 червня 2014 року.

За таких підстав суд вважає доцільним витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» вказані вище відомості для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» всі відомості щодо платежу, який відбувся 10 червня 2014 року, на суму 5683,60 грн. з кредитної картки відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , а саме інформацію:

- яким чином відбулась оплата платежу в терміналі самообслуговування у відділенні банку по АДРЕСА_1 ;

- чи була особиста присутність особи 10 червня 2014 року під час здійснення у цей день платежу на суму 5683,60 грн.;

- на який рахунок були перераховані кошти, інформацію про власника даного рахунку (кому він належить), за які послуги був здійснений цей платіж (призначення платежу);

- щодо відеозапису, який проводився 10 червня 2014 року у відділенні банку та/або фото клієнта під час здійснення спірного платежу на суму 5683,60 грн.;

- щодо транзакції, яка відбулась з кредитного рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 10 червня 2014 року.

Витребувані документи надіслати до суду до 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Номер провадження 2/754/402/20
Справа № 754/7089/18
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ТОВ «ФК «Житло-Капітал» Гонтаря Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про визнання недійсною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про визнання недійсною угоди про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва.

Призначити справу до розгляду по суті на 16-30 год. 04 березня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження № 2/522/1401/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25000 щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання позивача, як дружини в розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку; судовий збір покласти на відповідача.

Представник позивача подала до суду заяву, по якій просила витребувати в Одеському обласному центрі зайнятості інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 року по теперішній час.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали зазначену заяву.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського обласного центру зайнятості інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 04.11.2005 року) у період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 14.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/20901/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.01.2020
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5785/19
2/705/1153/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заявуправонаступника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 2-1357/09
Провадження № 6/185/111/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява не підписана представником заявника, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/638/5330/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої доньки, встановлення способу участі у вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої доньки, встановлення способу участі у вихованні.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, до позовної заяви не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано документ, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн 80 коп.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунити зазначені недоліки та надати документ про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої доньки, встановлення способу участі у вихованні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 361/4128/19
провадження № 4-с/361/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи Сергія Олексійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи Сергія Олексійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.