Справа № 188/809/19
Провадження № 2/188/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Петропавлівка заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» (далі відповідач 1), Петропавлівської районної державної адміністрації (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі третя особа) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.09.2019 замінено неналежного відповідача Петропавлівську районну державну адміністрацію на належного відповідача Петропавлівську селищну раду Петропавлівського району (далі відповідач 3).

05.12.2019 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі і залучення до участі у справі в якості співвідповідача Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. До вже заявлених позовних вимог позивач додав вимогу про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 06.06.2001 № Р-251-11 у частині передання відповідачу 1Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС» двох земельних ділянок розміром по 6,77 га на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0127168 та серії ДП № 0127392 та договорів міни серії АВА № 522535 від 13.04.1999 та серії АВА № 522536 від 13.04.1999.

Представник позивача в судовому засіданні цю заяву підтримав і зазначив, що вона є пов`язаною з предметом спору, що без скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 06.06.2001 № Р-251-11 у частині передання відповідачу 1 двох земельних ділянок, право власності на які просить визнати позивач, та витребувати які з незаконного володіння відповідача 1 просить витребувати як у первісному позові, так і зміненому, неможливо вирішити первісні позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, вказуючи, що в ній змінено підставу позову.

Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Стаття 50 ЦПК України передбачає таке:

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч.1).

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотання про залучення в якості співвідповідача Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подане одночасно з заявою, у якій нові вимоги заявлені тільки до особи, яка не є учасником справи. Отже, у разі прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області знову стає відповідачем у справі, тобто співвідповідачем, бо суд об`єднає в одне провадження різні позовні вимоги до різних відповідачів.

Відповідно до ст.188 КПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч.1).

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч.2).

Суд дійшов висновку, що задоволення первісних позовних вимог про визнання права власності позивача на земельні ділянки та витребування їх з володіння відповідача 1 залежить від задоволення вимоги позивача про скасування розпорядження відповідача 2 у частині передання відповідачу 1 цих двох земельних ділянок, отже вони виникли з однієї підстави і пов`язані між собою поданими доказами, є відповідно похідними та основною вимогами. Спільний їх розгляд є можливим та доцільним, сприятиме повноті та дотриманню розумних строків судового вирішення спору щодо цивільних прав та обов`язків сторін спору і не порушує їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 188, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області до участі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення

позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда