overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2734/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 11 червня 2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 147 від 11 червня 2011 року.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/3560/19
Провадження 2/711/610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.,

при секретарі: Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза, проведення якої було доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

17.01.2020 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.01.2019 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа №: 653/3940/20
Провадження № 2-о/653/187/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, 1А) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293, ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, 1А) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 08:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 585/3563/19
Номер провадження 2/585/60/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АБ «УКРГАЗБАНК», позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Також ОСОБА_1 повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.72).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/26/20 Справа № 214/8124/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про визначення підсудності

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з розпорядженням голови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про передачу до іншого суду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю державних органів,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду 14 грудня 2020 року надійшло розпорядження голови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо визначення підсудності у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю державних органів.

Згідно з позовною заявою відповідачами у справі є: Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , суддя цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін..

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суд та суддя цього ж суду, до яких був поданий позов, позовна заява не може розглядатися Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи - Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю державних органів - Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/46/20
Провадження № 2-о/488/28/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазарева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2020 року відкрито провадження по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме: дату судового засідання замість "14.01.2020 року" зазначено "14.02.2020 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.01.2020 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території і вважати вірним дату судового засідання - "14.01.2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 308/7457/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/102/20
20.01.2020 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали 17.01.2020 року до суду позовну заяву до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Перевіривши зміст позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суддя встановив, що заява всім вимогам не відповідає.

Всупереч вимогам, встановленим частинами 4 та 5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та на які вони послаються у позовній заяві, зокрема письмові докази, що доводять строк користування вказаною житловою квартирою та відповідні додатки до матеріалів позову.

Крім того, матеріалів справи позивачами не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840.80 грн.

Отже, позивачами має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Недоліки заяви слід усунути у строк до 30.01.2020 року.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства акціонерний банк "ПриватБанк" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства акціонерний банк "ПриватБанк" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення (про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Заінтересована особа ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 10.02.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 706/1721/19
2/706/152/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Украгроком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача Тищенко Н ОСОБА_2 В. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 19.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Олійник
У Х В А Л А

11.12.2020 Справа №607/20232/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху.

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череватого П.М.про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай