КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2789/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у складі судді Марфіна Н.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд - 5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

15 листопада 2019 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залишена без руху та скаржнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, неодноразово рекомендованим листом направлялись копії ухвали суду від 28 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.54,56).

Як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 їх отримав ще 16 грудня та 23 грудня 2019 року (а.с.55,57).

Протягом тривалого періоду ОСОБА_1 не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п.п.1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд - 5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: