Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 1528/1843/2012
Провадження по справі № 6/514/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2012 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 8343 гривні 64 копійки, суму судових витрат в розмірі 214 гривень 60 копійок.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено Договір відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія Паріс», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» не з`явилась. В заяві просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликалась належним чином за адресою реєстрації місця мешкання.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 01 листопада 2012 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 8343 гривні 64 копійки, суму судових витрат в розмірі 214 гривень 60 копійок.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено Договір відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (; 01133, м. Київ, вулиця Щорса, будинок №36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного/Ігорівська, будинок №10/5а; ) у цивільній справі №1528/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева