Справа 556/1063/20
Номер провадження 2/556/327/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, загальною площею 1,76 га, яка знаходиться на території Любахівської сільської ради Володимирецького району.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №017335, власником земельної ділянки є ОСОБА_3 . В лютому 2013 року ОСОБА_1 позичила власнику вказаної земельної ділянки - ОСОБА_3 20000 грн., при цьому земельна ділянка останньої виступала для забезпечення виконання зобов`язання. Кошти остання зобов`язувалася повернути до кінця 2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, гроші не повернула. ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 , який є сином і спадкоємцем за заповітом з проханням повернення боргу. Однак по даний час позичені кошти не повернуті, оформити спадщину у встановленому законом порядку відповідач не поспішає. Вважає, що внаслідок неповернення боргу, набула на земельну ділянку право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Ухвалою Володиимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

19.10.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзив не подано.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Розгляд справи здійснюється у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Так, у відповідності до змісту ст.328 ЦК України, підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (ст.392 ЦК України)

Як вбачається з розписки, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 23 лютого 2013 року було укладено договір позики на суму 20 000 грн. У разі не повернення боргу ОСОБА_3 зобов"язувалася передати на користь позикодавця свою земельну ділянку.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. ( ч.2 ст. 1047 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Згідно заповіту від 23.08.2005 року, посвідченого секретарем Любахівської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла своєму сину ОСОБА_2 жилий будинок, всі надвірні споруди, все те, що нележало їй на день смерті і на що за законом матиме право.

До складу цієї спадщини входить і земельна ділянка, площею 1.76 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_3 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії І-РВ №017335.

А як зазначено в Інформаційній довідці від 06.01.2015 року, виданій Володимирецькою районною державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 повідомлено про неможливість оформлення спадщини після його мами - ОСОБА_3 та необхідність звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності на спадкову земельну ділянку.

У відповіді на звернення ОСОБА_2 №1356/01-16 від 12.12.2020 року, виданій завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 відмовлено у оформленні спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері - ОСОБА_3 ,у зв`язку із втратою оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вказану земельну ділянку.

Як зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_4 від 17 листопада 2020 року, справжність підпису якого засвідчено секретарем Любахівської сільської ради Володимирецького району, 23 лютого 2013 року в його присутності та присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позичила гроші в сумі 20000 грн. ОСОБА_3 , які остання зобов`язувалась повернути до кінця 2018 року, а в разі неповернення на погашення даного боргу зобов`язувалась передати належну їй земельну ділянку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є законним спадкоємцем земельної ділянки, площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства і набув право власності на цю земельну ділянку. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що спадщина належить спадкоємцям з часу її відкриття, як це передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України, суд вважає, що після смерті ОСОБА_3 . її син - ОСОБА_2 на законних підставах набув право власності на земельну ділянку, і має достатні повноваження по розпорядженню земельною ділянкою.

У відповідності до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З урахуванням вимог вказаної статті, передача спадкоємцем земельної ділянки позикодавцю за договором позики в рахунок погашення боргу покійного спадкодавця - позичальника не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідач позов визнав, про що подав до суду відповідну заяву. А як зазначено в ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 259, 263-265, 274-275, 279 ЦПК України, ст.ст. 12, 391, 392, 1046, 1047, 1218 ЦК України суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,76 га, яка знаходиться на території Любахівської сільської ради Володимирецького району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-РВ №017335.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 грн. 80 коп. судового збору

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя : Котик Л.О.