overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1868/20
Провадження №2/145/762/2020
У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2020 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним.

14.12.2020 р. позивач подав заяву, відповідно до якої просить повернути йому позовну заяву відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника АТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Франківського районного суду м. Львова для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника АТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Франківському районному суду м. Львова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 А.В., ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 06 березня 2020 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 21.01.2020 Справа № 320/3402/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3402/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/123/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, про стягнення судових витрат,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полякова О.З., Кухаря С.В., Крилової О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

АТ СК «ПЗУ Україна» - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.09.2019 р. за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач на те, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ України».

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів страхової справи неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ СК «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва завірену належним чином копію матеріалів страхової справи за фактом ДТП, яка 15.09.2019 р. за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала має бути виконана до 25.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1285/19
Провадження №: 2/332/33/20
УХВАЛА
21 січня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
26.12.2019 року в судовому засіданні представником позивача- адвокатом Прядко Д.В. заявлено відвід судді Сінєльніку Р.В.
Ухвалою від 26.12.2019 року питання про відвід судді Сінєльніка Р.В. по даній справі передано доя вирішення іншому судді , визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України , провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою від 28.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Прядко Д.В. про відвід головуючого судді Сінєльніка Р.В.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 699/1010/20
Номер провадження 2/699/548/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано, оскільки позовна заява не містить підпису позивача та дати її складення, про що 24.11.2020 року складено відповідний акт.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши їй, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

У разі надання позивачем документів, вони, у відповідності до ст. 177 ЦПК України, повинні бути додані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, а саме:

- надати суду позовну заяву, яка підписана позивачем та містить дату її складення, з виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України,

не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
Справа №672/14/20
Провадження №2/672/96/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 грудня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Ратушняк Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/14/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав повністю та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності відповідача, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у поданій заяві заперечила проти задоволення вказаної експертизи, та просить розглянути клопотання позивача пізніше, оскільки потрібно з`ясувати окремі питання щодо вищезазначеної експертизи.

Враховуючи позиції сторін, а також той факт, що необхідно з`ясувати деякі обставини відносно проведення експертизи, зокрема: визначення експертної установи, що буде проводити експертизу, а також можливість надання автомобіля для проведення експертизи, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в наступному судовому засіданні.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 11.01.2021 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/1028/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

21 січня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/23782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; третя особа: ОСОБА_7

про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; третя особа: ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним.

Представником відповідача заявлено клопотання провитребування доказів, а саме:

-витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (попередній та основний); належним чином засвідчені копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію довіреності, виданою ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 16.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язатиприватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковську Тамару Миколаївну (29000, м. Хмельницький, вул.. Кам`янецька 52, оф. 3) надати в строк до 31.01.2020 року належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (попередній та основний);

- належним чином засвідчені копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчену копію довіреності, виданою ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 16.09.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
2/465/1783/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 год. 07 квітня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 628/3843/19
Провадження № 2/628/227/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 09 січня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 08-40 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 361/7203/19
Провадження № 8/361/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу постановленого Броварським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2019 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу постановленого Броварським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2019 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ постановлений Броварським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.