Справа № 152/1263/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1263/20

Провадження №2/152/458/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.29-30).

В судовому засіданні 16.12.2020 року до початку судового розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, яку мотивує тим, що справа не є малозначною, може виникнути необхідність у поданні доказів та виклику свідків, що можливо вирішити при підготовчому провадженні і розгляді справи за правилами загального позовного провадження (а.с.100).

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення заяви представника відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача, з`ясувавши думку позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 частини 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, в тому числі, справ, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (абзац 2 частини 4 статті 19 ЦПК України).

Частиною 3 ст.274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі суд роз`яснив сторонам їх право подати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, строку для подання такого заперечення суд не встановив, тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.279, ст.222 ЦПК України, з`ясував питання про наявність заперечень щодо порядку розгляду справи до початку розгляду справи по суті.

Відповідач висловив своє заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вбачається із заяви представника відповідача (а.с.100).

Частиною 4 статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження у означеній цивільній справі до загального позовного провадження, оскільки справа не є малозначною, з огляду на поданий позивачем до позову та відповідачем до відзиву і заперечення на відповідь на відзив обсяг та характер доказів та необхідність виклику свідків, про що зазначив представник відповідача у заяві, а також враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка виникла хоч і з трудового спору та є складною через обсяг та характер доказів.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 274, 277, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження і подальший розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити підготовче судове засідання у справі на 13 січня 2021 року о 10 годині у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони та їх представників.

Викликати сторони та їх представників у підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2021 року на 10 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: