overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/218/20-ц
Провадження № 2-о/408/221/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст.294ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: кв АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування ВПО: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: вул. П. Біливоди, 9, смт Біловодськ, Біловодський район, Луганська область, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 190/24/20
Провадження №2-о/190/13/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.09.1989 р., архівник довідок № 476-479 від 14.06.2018 р. виданих коммунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та архівну довідку № 80 від 08.06.2018 року виданої архівним відділом П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/24/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок.

Розгляд справи провести у порядку окремого провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 761/1679/20
Провадження № 2/761/3881/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

16 січня 2020р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 17 січня 2020р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачкою в позовній заяві було зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як встановлено судом, згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 18В, офіс 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачці необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі, з уточненою адресою відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Запольської Наталії Юріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, заява подана адвокатом Запольською Н.Ю. проте, як встановлено актом від 04.12.2020 складеного працівниками Святошинського районного суду м. Києва під час отримання документів було виявлено, що додаток №1 (ордер НЕІС) недоступний для перегляду, внаслідок чого відсутня можливість перевірити наявність повноважень у зазначеного адвоката на представництво інтересів позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Запольської Наталії Юріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 148/2015/20
Провадження №2/148/832/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 17 лютого 2021 року о 14:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8241/19
Провадження № 2-з/185/6/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М.М. Перекопський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №185/8241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а також заборонити відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, а тому у відповідності до ч.10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню.

Крім того, заявником не зазначено доказів в обгрунтування підстав вважати, що за час розгляду даної справи відповідач планує здійснювати подальше відчуження спірного майна.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/5943/20
Провадження № 2/185/3312/20
у х в а л а

14 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

14 грудня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. Г. Юдіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/4024/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
14.12.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 2112 (дві тисячі сто двонадцять) гривень 62 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_2 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4734/20
Номер справи місцевого суду: 522/9223/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про стягнення моральної шкоди-

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа 556/1950/19
Номер провадження 2/556/76/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А..

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав і з вказаною сумою погодився повністю, оскільки сплачувати аліменти на утримання дитини це є обов`язком, а не правом.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_4 - серія НОМЕР_1 виданого виконкомом Кідрівської сільської ради 12.11.2002 р., ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_5 -серія НОМЕР_2 виданого виконкомом Кідрівської сільської ради 24.05.2006 р; ксерокопія свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 виданого виконкомом Кідрівської сільської ради 04.09.2009 р. та ксерокопія свідоцтва про тнародження ОСОБА_7, виданого виконкомом Кідрівської сільської ради 16.05.2014 р. де батьком дітей записаний ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дітей відповідача в розмірі по 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку щомісяця. Згідно вимог ст.183 СК України сума аліментів не може бути меншою 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263, ЦПК України, ст.ст 180- 192 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.10.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я :