overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені на несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 196 Сімейного Кодексу України, ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 .

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 175/4582/19-ц
Провадження №2/175/1311/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 25 листопада 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

- не вірно визначено коло сторін по справі, тобто позивачу слід визначитись з належним відповідачем, участь у справі якого є обов`язковою;

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема зі змісту позову не вбачається обґрунтування спору саме з ОСОБА_1 , та не вказано яким чином відповідачка порушує майнові права позивача, за захистом яких він звернувся до суду;

- не надано копію постанови органу ДВС про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №53318202 від 31.01.2017 року;

- не надано підтверджуючих документів звернення до органів ДВС з заявою про зняття арешту на спірне майно, та не надано вмотивованої відмови (рішення) державного виконавця в скасуванні арешту на спірне майно.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

24 грудня 2019 року представником позивача отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 23 січня 2020 року недоліки не усунуто.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №201/9632/20
Провадження № 2/201/3341/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.01.2005р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом №31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_3 за квитанцією від 07.10.2020р. № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. повернути ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420грн.40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 грудня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 350/19/20
Номер провадження 2/350/146/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рожнятівського споживчого товариства (77601, Івано-Франківська область селище Рожнятів вул. Січових Стрільців 2) про визнання права власності на виробниче приміщення та вагу автомобільну в селищі Рожнятів по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 09.01.2020 року, на даний час відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:30 годин 06 лютого 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний номер 725/5583/19
Номер провадження 2/725/791/19
УХВАЛА

23.01.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Палікиржи Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Винту С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПП «Порядок в домі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

13 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Також просив визнати свого сина ОСОБА_3 неналежним відповідачем, замінивши його на ОСОБА_4 .

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що у їх задоволені слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1, ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, право визначати коло відповідачів у цивільному процесі належить лише позивачу, а не відповідачу.

Окрім цього, згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності лише відповідачу ОСОБА_2 .

Також варто звернути увагу на те, що клопотання відповідачем ОСОБА_2 заявлене з порушенням процесуальних норм, оскільки подане ним під час з`ясування обставин справи, а не до початку розгляду справи по суті, як того вимагає ст.51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження: 2/484/1725/20
Справа: 484/4359/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучера Владислав Людвикович, до Другої Первомайської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

встановив:

07.12.2020 року адвокат Кучера В.Л.звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою про зняття арешту з майна.

16.12.2020 року до відкриття провадження у справі, представник позивача - адвокат Кучера В.Л. надав заяву про повернення позовної заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучера Владислав Людвикович, до Другої Первомайської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 446/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Калник О.Я.

Приставський І.В.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

перевіривши матеріали цивільної справи № 446/150/18 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання, в якому просить продовжити строк рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/150/18 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недвієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою суду від 31.08.2020 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

15.12.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №425 від 26.10.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 15.12.2020 матеріали цивільної справи № 446/150/18 повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв`язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд призначити на 29 грудня 2020 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.

Присяжні Калник О.Я.

Приставський І.В.
Справа №303/7372/20 2/303/2285/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7372/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачка вихованням доньки не займається, коштів на її утримання не надає, тому просить стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі 420,00 євро, що на день подачі позову становить 14 212 грн. 80 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання дитини за минулий період з 15.05.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 10 000 грн. 00 коп., щомісячно, що становить 300 000 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 577/4736/20
Провадження № 2/577/1459/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року на 09.30 годину за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяІ. О. Рідзевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 вересня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 29 грудня 2020 року , про що повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа№ 490/8707/20
н/п 2-н/490/1215/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 467/417/19
Провадження 2/467/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Порхуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приватне - орендне підприємство «Перекотиполе» про розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приватне - орендне підприємство «Перекотиполе» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між приватним підприємством «Приватне - орендне підприємство «Перекотиполе» та ОСОБА_3 24 березня 2008 року, зареєстрований Миколаївською регіональною філією ДЗК 18 вересня 2008 року за № 88 у Державному реєстрі земель.

Стягнути з приватного підприємства «Приватне - орендне підприємство «Перекотиполе» (код 31460858) на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 к.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27 січня 2020 року.

Суддя Т.М.Кологрива