Справа № 2-4590/11
Номер провадження 6/404/371/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, якою просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 2 4590/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №2-4590/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 66/АА/003/06.2 від 22.11.2006 року в розмірі 8659 доларів 18 центів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 69022 грн. 32 коп., 4030 доларів 96 центів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 32130 грн. 78 коп., 500 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 3985 грн. пені та на користь держави 1051 грн. 38 коп. судового збору.

29 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги №16, відповідно до якого зОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Заявник є правонаступником банку за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, просив замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2011 року по справі №2-4590/11 позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 66/АА/003/06.2 від 22.11.2006 року в розмірі 8659 доларів 18 центів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 69022 грн. 32 коп., 4030 доларів 96 центів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 32130 грн. 78 коп., 500 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 3985 грн. пені та на користь держави 1051 грн. 38 коп. судового збору.

05.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

За договором про відступлення права вимоги №16 від 29 травня 2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не виконаного боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, та враховуючи, що відступлення права вимоги, яке є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Родовід Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () за виконавчим листом № 2-4590/11, по справі за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 21.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько