overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1971/19
провадження № 2/650/48/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Ковалик Марина Федорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.08.2001 року Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського районного Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Позивач на судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, не надала заперечень з приводу можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений до суду не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності

Заяв, клопотань у відповідності до статті 197 ЦПК України від учасників справи не заявлялось та не вирішувалось.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Ковалик Марина Федорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа 164/1906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„22 січня 2020 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №278/3450/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради 192,10 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 468/17/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява ОСОБА_2 до Баштанської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року позовна заява була повернута позивачеві.
До матеріалів позову було долучено квитанцію № 91 від 08.01.2020 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 840,80 грн. за подання вказаного позову до суду.
20.01.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому суми внесеного судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн. згідно з квитанцією №91 від 08.01.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №91 від 08.01.2020 року в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
СУДДЯ:
20.01.2020 ЄУН 389/1622/19
провадження 2/389/405/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 16 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» зареєстрований в реєстраційній службі Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 10 квітня 2018 року за № 25642285.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЄКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Разом з цим, судовим експертом в порядку п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України надіслано до суду клопотання про надання йому оригіналу досліджуваного документу, вільних та експериментальних зразків підпису позивача.

З огляду на заявлене клопотання, відповідно до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254,259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: В.В.Український
Справа № 577/4978/20
Провадження № 2-о/577/351/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Дубов`язівка Конотопського району), приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Амосова, 4) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року о 14:00 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"21" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної Справа № 473/216/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/216/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 10.02.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Старжинська
Провадження №2/521/766/20
Ухвала

21 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У відкрите підготовче засідання, призначене на 21 січня 2020 року сторони не з`явились.

Позивач та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача, яка міститься у матеріалах справи. 03 грудня 2020 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду на 13 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.01.20
пр. № 2/759/2625/20
ун. № 759/375/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей.Ен. Пі. ТРЕЙД ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей.Ен. Пі. ТРЕЙД ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 17.01.2020 року надав заяву про усунення недоліків та розрахунок заборгованості в якому зазначив, що основна заборгованість за договором становить 6000000, 00 грн., проте не надав до суду розрахунок заборгованості з зазначенням періодів виникнення боргу та обґрунтуванням суми стягнення.

Станом на 20.01.2020 року вимоги ухвали не виконано, виявлені недоліки не усунуто.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами або іншими учасниками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей.Ен. Пі. ТРЕЙД ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
233 Справа № 233/279/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 годину 21 січня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 408/2093/19-ц
Провадження № 2/408/1130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації (адреса для листування) індекс АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , індекс АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.