overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/41/20
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини,

встановила:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

21.01.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Суддя, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що за таких підстав заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити та повернути позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини. Одночасно слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Провадження № 2/344/3497/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеки, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2) в режимі відеоконфереції з Бердичівським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/7660/19
Провадження №2/554/2525/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Коробковій О.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання безпідставними грошових вимог, про визнання незаконними дії щодо нарахування грошової заборгованості за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача/відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохали провести розгляд справи за відсутності представника підприємства .

В судове засідання з`явився відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 котрий прохав повторно викликати у судове засідання свідків.

В судове засідання відповідач/позивач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повторний виклик свідків.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного клопотання про повторний виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 91 ЦПК України, ст.ст. 384-385 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Повторно викликати на 13.30 годин на 20 лютого 2020 року в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Призначити справу в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 20 лютого 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 січня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 242/7074/19
Провадження № 2-о/242/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

22 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10), про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 22 січня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 713/1608/20
Провадження №2/713/409/20
УХВАЛА

16.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є захист прав споживачів та стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 23.12.2020р. на 11:00 год.

16.12.2020р. о 09:12год. до Вижницького районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Данильченко О.О. про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000 м.Дніпро вул..Харківська,13) забезпечити проведення відеоконференції о 11:00 год. 23 грудня 2020 року за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Данильченко Олени Олександрівни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду (49000 м.Дніпро вул..Харківська,13) та представнику АТ КБ «Приват Банк» Данильченко Олені Олександрівні (49000 м.Дніпро вул..Набережна Перемоги,50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Номер провадження 2-н/754/1649/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 по 01.09.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 10 598, 77 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 210, 2 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 309/3250/19
Провадження № 2/309/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 181-183,199-201 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) , до закінчення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років починаючи з 17 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 646/6094/19
№ провадження 2/646/669/2020
УХВАЛА

про повернення позову

"22" січня 2020 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №646/6094/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між сторонами, укладений 17.10.2015 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала під розпис 03.01.2020, що підтверджується рекомендоване повідомлення.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не зазначено ціну позову (що позов не має ціни позову і є немайнового характеру); не зазначено зміст позовних вимог; обґрунтування вимог позову, зазначення доказів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Крім того, не засвідчені копії додатків та не додано до позову копії всіх документів.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 05.09.2019 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1183/19
Провадження № 2/528/57/20
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/1183/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє як опікун в інтересах свого сина ОСОБА_3

до Гребінківської міської ради Полтавської області,

третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи не з`явилися,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачів надійшла заява, в якій просять розглядати справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити в повному обсязі /а.с.61/. Відповідач надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника, в заяві зазначають, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду /а.с. 60/. Третьою особою подано до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника /а.с. 44/.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 05 лютого 2020 року о 08 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 562/2231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину суд , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину.

Здолбунівським районним судом 30 жовтня 2020 року було винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі. Однак при виготовленні рішення було допущено помилку, в зазначені кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,43 га ,який вказано :09:001:0142 (кормові угіддя),що не відповідає дійсності. Згідно довідки виданої відділом держгеокадасту в Здолбунівському районні , яка була досліджена в судовому засіданні вірно вказати «:09:001:0142».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О И В:

Виправити описку в рішенні Здолбунівського районного суду від 30 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину , в якому вірно зазначити:

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 1,65 га, кадастровий номер :09:001:0048 (рілля) та земельну ділянку, площею 0,43 га, кадастровий номер :09:001:0142 (кормові угіддя), що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . «

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя