Справа №: 272/1203/20
Провадження № 2/272/631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , яка до смерті постійно проживала в с.Ярешки, Андрушівського району, Житомирської області, відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який рахується за померлою, а також на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_4 у власність на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. За життя, а саме 11 квітня 2009 року ОСОБА_4 був складений заповіт, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла све належне їй майно своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, а ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері шляхом подачі у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк відповідної заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , та відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який рахувався за ОСОБА_4 , та яку ОСОБА_5 за життя спадкував після її смерті, а також на 1/2 частину земельних ділянок площами: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та площею 0,29 га для ведення осбистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_4 у власність на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та які ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України спадкував після її смерті. Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , відповідач є братом померлого та у відповідності до положень ст.1262 ЦК України спадкоємцем другої черги за законом після його смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивачка звернулась до Андрушівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та частково реалізувала свої спадкові права шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 27.10.2020. Однак, позивачка не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_5 , а саме на 1/2 частину вищевказаного спадкового житлового будинку та на 1/2 частину земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавцем за життя на зазначене майно не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на: 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

01 грудня 2020 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 було подано до Андрушівського районного суду Житомирської області зустрічну позовну заяву в якій останній вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка до смерті постійно проживала в с.Ярешки, Андрушівського району, Житомирської області, відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який рахується за померлою, а також на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_4 у власність на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. За життя, а саме 11 квітня 2009 року ОСОБА_4 був складений заповіт, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла све належне їй майно своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, а ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері шляхом подачі у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк відповідної заяви. Однак позивач за зустрічним позовом не може реаліузвати свої спадкові права після смерті матері в позасудовому порядку, а саме на 1/2 частину вищевказаного спадкового житлового будинку та на 1/2 частину земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на зазначене майно не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи вищезазначене, позивач за зустрічним позовом просить суд, визнати за ним, ОСОБА_3 , право власності як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на: 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Судовий збір з відповідачки просить не стягувати.

В ході розгляду справи сторони по справі подали до суду укладену та підписану ними мирову угоду від 07 грудня 2020 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах: 1. Житловий будинок, земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , переходить у власність ОСОБА_1 ; 2. Земельна ділянка площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переходить у власність ОСОБА_1 . 3. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 за 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та за 1/2 частину земельної ділянки площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі НОМЕР_1 . Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України для вирішення по спільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищевказаних позовів; 5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь - яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області по справі №272/1203/20; 6. По сплаті судового збору у сторін претензій один до одного не має; 7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави; 8. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі; 9. Взаємовідносини не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

Сторони по справі та представник позивачки за первісним позовом адвокат Гарастівський С.А. в підготовчому судовому засіданні мирову угоду укладену 07 грудня 2020 року підтримали, просили її затвердити та закрити провадження у справі, також зазначили, що наслідки передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу спадкового житлового будинку та земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що умови укладеної між сторонами від 07 грудня 2020 року мирової угоди безпосередньо стосуються врегулювання спору в даній справі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з поданою cторонами по справі мировою угодою від 07 грудня 2020 року, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що подана на затвердження cторонами по справі мирова угода відповідає інтересам обох сторін, підписана сторонами добровільно, умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 158, 207, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 грудня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) щодо врегулювання спору по цивільній справі №272/1203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

1.Житловий будинок, земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , переходить у власність ОСОБА_1 ;

2. Земельна ділянка площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переходить у власність ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 за 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та за 1/2 частину земельної ділянки площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі

НОМЕР_1 . Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України для вирішення по спільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищевказаних позовів;

5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь - яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області по справі №272/1203/20;

6. По сплаті судового збору у сторін претензій один до одного не має;

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

8. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі;

9. Взаємовідносини не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

Закрити провадження у цивільній справі №272/1203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець