Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 362/3628/17

провадження № 61-23321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Палладій Наталія Вікторівна, про визнання припиненими кредитного договору, договорів іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки і вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати припиненим кредитний договір від 22 листопада 2007 року № 77.2/13-394.07.1, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» (далі - ВАТ «Родовід банк»), назву якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк»); визнати припиненими договори іпотеки від 22 листопада 2007 року, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «Родовід банк» з метою забезпечення виконання основного договору; зняти заборону на відчуження предмета іпотеки - земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:0001 та :01:020:0011, що розташовані в селі Квасерівка Васильківського району Київської області, та вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які накладені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н. В. та зареєстровані в реєстрі за № 2369 та № 2371.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано припиненим кредитний договір від 22 листопада 2007 року № 77.2/13-394.07.1, укладений між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 . Визнано припиненими договори іпотеки від 22 листопада 2007 року, укладені між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 , які посвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н. В. та зареєстровані в реєстрі за № 2368 та № 2370. Скасовано заборону на відчуження предмета іпотеки - земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:0001 та :01:020:0011, що розташовані в селі Квасерівка Васильківського району Київської області, та вилучено відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які накладені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н. В. та зареєстровані в реєстрі за № 2369 та № 2371.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05 листопада 2019 року ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка А. М. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою банку на вказане рішення місцевого суду на підставі частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

24 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка А. М.подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року поновлено ПАТ «Родовід банк» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 574,33 грн і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 816, заявник отримав вказану ухвалу 08 січня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 січня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Родовід банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/3628/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Палладій Наталія Вікторівна, про визнання припиненими кредитного договору, договорів іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки і вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук