Справа № 242/4627/19
Провадження № 2/242/331/20
16 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 13 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 жовтня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 714/10/2013/0321, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 650 000 грн. 00 коп. із сплатою 20,5 % річних за період з дати отримання кредитних коштів по 29 жовтня 2020 року включно. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. З метою забезпечення зобов`язання між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 714/10/2013/0321П від 30 жовтня 2013 року та між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 714/10/2013/0321П1 від 30 жовтня 2013 року, відповідно до яких поручителі зобов`язались у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за Кредитним договором.У порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02 липня 2019 року має прострочену заборгованість за договором у розмірі 738 985 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 621 431 грн. 89 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 117 553 грн. 30 коп. Просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 738 985 грн. 19 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 738 985 грн. 19 коп. та судові витрати у розмірі 11 084 грн. 78 коп.
Представник позивача Мартинюк Є.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - відповідне оголошення розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада», у судове засідання не з`явилися. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 714/10/2013/0321, згідно п.п.1.1 та 1.4.1, якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 650 000 грн. 00 коп. із сплатою 20,5 % річних за період з дати отримання кредитних коштів не пізніше 29 жовтня 2020 року та встановленою процентною ставкою у розмірі 25,5 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість)..
Відповідно до п. 3.1 договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит рівними частинами в розмірі 14 630 грн. 36 коп. та сплатити відсотки, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно з 1-ого по 10-є число кожного місяця.
Згідно п. 4.2.3 договору у разі невиконання зобов`язання банк має право вимагати дострокового повернення суми кредиту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 02 липня 2019 року має прострочену заборгованість за договором у розмірі 738 985 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за основним боргом - 621 431 грн. 89 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 117 553 грн. 30 коп.
Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
У забезпечення виконання зобов`язань між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 714/10/2013/0321П від 30 жовтня 2013 року та між позичальником та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 714/10/2013/0321П1 від 30 жовтня 2013 року, відповідно до яких поручителі зобов`язуються перед кредитором (позивачем) солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань, а саме: повернення кредиту, сплата відсотків, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором.
За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ними свого обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору у зв`язку із чим, у нього виникала заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена, тому суд враховуючи норми ст. 553, 554 ЦК України вважає що позовні вимоги щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 11 084 грн. 78 коп. - по 3 694 грн. 92 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 608, 1216, 1218, 1231, 1281 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 738 985 (сімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 738 985 (сімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3 694 (три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3 694 (три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3 694 (три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2020 року.
Суддя Н.О. Хацько