overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2558/16-ц
Провадження №2/306/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м.Київ, вул.Дмитрівська, 28-А, код ЭДРПОУ 38004195), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 33) про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності.

13.01.2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

21.01.2020 року
Провадження №2-н/643/5272/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1332грн. 75коп. за період з 01.06.2018 року по 01.12.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст.68ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 273/2114/19
Провадження № 2/309/632/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. «17» лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/127/3906/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, однак позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Височанської Н.К.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівцеької області від 22 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про витребування майна та скасування записів про право власності

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 23 грудня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н.Лисак

Н.К. Височанська
Справа № 189/1740/19
У Х В А Л А

21.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яка просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1651/18 від 28 серпня 2018 року, укладеним між позивачем ОСОБА_1 в загальній сумі 15956,00 грн., з яких: 8000,00 грн. залишок по кредиту, 7956,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривні пропорційно до розміру задоволених вимог.

Всі учасники судового розгляду повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, відзиву на позов не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4618/18
провадження № 2/361/1276/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання роботодавця-засновника комунального підприємства, Княжицьку сільську раду, виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди, зобов`язати вчинити інші дії,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання роботодавця-засновника комунального підприємства, Княжицьку сільську раду, виплатити заробітну плату та компенсацію втраченої вигоди, зобов`язати вчинити інші дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Слави, буд. 9, .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 211/6585/20
Провадження № 2/211/2505/20
У х в а л а

про виправлення описки

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2020 провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2020 допущено технічну описку, а саме не вірно вказано назву позову, замість вірного «про стягнення аліментів на утримання дружини», невірно «про розірвання шлюбу».

У судове засіданні учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 211/6585/20, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали назву позову, замість невірно вказаного «про розірвання шлюбу», вірне «про стягнення аліментів на утримання дружини».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1366/20 Справа № 204/5775/15 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управілння юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року призначено до розгляду, проте у зазначеній ухвалі суду невірно зазначено дату оскаржуваного рішення, зокрема «рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року» замість вірного «рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду, вказавши правильно у вступній частині «рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року про призначення апеляційної скарги, вказавши правильно у вступній частині «рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
"15" січня 2020 р. Справа № 363/1035/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суд Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39 512,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

15.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2019 року та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду відповідач отримав лише 13.12.2019 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду на підставі вимог статті 286 ЦПК України, оскільки заяву про перегляд направлено до суду 29.12.2019 року про, що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд заяви на 12-30 годину 31 січня 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/127/4908/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,
Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.
Позивачем надано нечитабельну копію картки обліку на транспортний засіб.
Позов заявлено до відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачами у цій справі також мають бути боржник ОСОБА_1 , і стягувач особа, в інтересах якої накладено арешт на автомобіль Замостянським відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Згідно з ухвалою суду від 13.12.2019 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
Копію ухвали представник позивача одержав 21.12.2020 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя