overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/23/2020 Справа № 641/337/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 . АДРЕСА_1 р-н АДРЕСА_2 ) на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, м-н Захисників України 7/8, 7 роверх) ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02.02.2020 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г.Пустовіт
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник. має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 158/3139/19
Провадження № 2/0158/66/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коптюк А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Волиньгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Волиньгаз збут», АТ «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Волиньгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №345/5053/18
Провадження № 6/345/5/2020
(вступна і резолютивна частини)
23.01.2020 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Калуш Транс» в особі директора Ференс Олега Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Калуш Транс» в особі директора Ференс Олега Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1916/20
Провадження № 2/553/922/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 19, 53, 54, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Службу в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39;

- Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, м. Решетилівка, вул. Покровська, 17.

Направити третім особам копію ухвали, а також копію позовної заяви та копію заяви про зміну предмету позову з додатками, копії відзивів з додатками.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати Службу в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації надати суду висновки щодо розв`язання спору визначення місця проживання малолітніх дітей.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
УХВАЛА

16 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість у сумі 2110,51 грн.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 61051, м.Харків, вул.Клочківська, буд.333, відповідач згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.12.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.01.2021 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 04.01.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2177/19

провадження № 2/0285/116/20

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

25.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача за її користь 200 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, яке мало місце 11.01.2016 року.

03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.112019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/759/16-к відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирок у справі № 285/759/16-к відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України набрав законної сили 13.01.2020 року.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із набранням законної сили рішення у справі № 285/759/16-к провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямпоновити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суду - 23.01.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 6/592/36/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про визнання договору купівлі продажу дійсним та зобов`язання внести зміни у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд: зупинити стягнення Сумським управлінням ПФУ судового збору; зупинити ВП №56388665 від 04.11.2019 та повернути стягнуті кошти на її пенсійний рахунок за постановою державного виконавця Конєва О.В. на користь держави судового збору в сумі 1280 грн.; витребувати виконавчий лист №592/13131/17 з Тростянецького райвідділу ДВС ГТУЮ у Сумській області; визнати виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми №592/13131/17 від 16.02.2018, таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України,- суд до розгляду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин підстави для зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого листа відсутні.

Враховуючи підстави поданої заяви та наявні матеріали справи, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення виконання за виконавчим листом. В зв`язку з цим, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом №592/13131/17 слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом №592/13131/17 виданим 16.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/620/18

Провадження № 2/634/155/20

"23" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином.Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/537/5/2020
Справа № 537/1240/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резорлютивна частина)

23.01.2020 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Автозаводського ДВС- Шамало Ю.В.,

головного державного виконавця Загребельного А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Загребельного А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4,12,259,447,450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Загребельного А.Ю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 15 днів після її оголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 572/2248/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання доцільно провести у режимі відеоконференції, .проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначеного на 30 грудня 2020 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_3 .

Позивачці ОСОБА_1 та представнику позивачки ОСОБА_3 з`явитися до Київського районного суду м. Полтави ( 36034, провулок Хорольський, 6 м. Полтава) на 10:00 годину 30 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського районного суду м. Полтави, позивачці та представнику позивачки для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 487/4385/20
Провадження № 2/487/1967/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 04 серпня 2018 року в розмірі 15091 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 42 копійки.

В частині стягнення пені та комісії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок №54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 14.12.2020 року.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 431/5063/20
Провадження № 2/431/1056/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10 грудня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук