Провадження №2/592/248/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 46/100 частини будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Також на праві власності йому належить 46/100 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,049 га, яка розташована за вказаною вище адресою. Власником інших 54/100 частин будинку і земельної ділянки є відповідач - ОСОБА_3 . Між співвласниками склався певний порядок користування будинком і надвірними будівлями. Земельна ділянка поділена огорожею на дві частини. Між сторонами склався певний порядок користування земельною ділянкою, позивач користується лівою частиною ділянки, яка межує з вулицею Декабристів, відповідач - правою, яка межує з провулком Оборонним та ділянкою №6 по цьому АДРЕСА_2 . За таких обставин позивач просить: 1) поділити будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , виділивши у власність: ОСОБА_2 - житлову кімнату „1-6 площею 15,2 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „Al-І (житлова кімната „1-5 площею 11,3 кв.м.), прибудову „а2 (коридор „1-2 - 2,9 кв.м., кухня „1-3 - 5,2 кв.м.), прибудову „а4 (санвузол „1-4 - 3,1 кв.м.), тамбур „а8( тамбур „1-1 площею 2,4 кв.м.), а також тамбур „ж, гараж „Г, літню кухню „Ж, сарай „З, вбиральню „К, погріб „п/г1, хвіртку №1, огорожу №2, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна; ОСОБА_3 - житлову кімнату „2-5 площею 17,3 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „А2-І (житлова кімната „2-4 площею 12,4 кв.м.), прибудову „аЗ (кухня „2-2- 8,5кв.м., коридор „2-3 - 9,3кв.м.), прибудова „а5 (санвузол „2-1 - 3,7кв.м.), а також вхідні навіси „аб і „а7, сарай „Б, гараж „Т, вбиральню „Н, погріб „п/г, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна; 2) поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :22:027:0008) згідно висновку експертизи по сформованому порядку користування по межі, що проходить по точкам А, ОСОБА_4 , Г, виділивши ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 241кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 249 кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями, визнавши ці ділянки окремими об`єктами нерухомого майна; 3) припинити право спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 Суми.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2001 року позивач ОСОБА_2 є власником 46/100 частини будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Також на праві власності йому належить 46/100 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,049 га (а.с. 3-8)

Власником інших 54/100 частин будинку і земельної ділянки за тією ж адресою є відповідач - ОСОБА_3 (а.с.3-4)

Судом також встановлено, що фактично між сторонами тривалий час вже склався певний порядок користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Згідно з результатами висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.11.2019 року №1312/33 щодо можливості поділу нерухомого майна на окремі об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається можливість поділити будинок з господарськими будівлями і спорудами, виділивши у власність: ОСОБА_2 - житлову кімнату „1-6 площею 15,2 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „Al-І (житлова кімната „1-5 площею 11,3 кв.м.), прибудову „а2 (коридор „1-2 - 2,9 кв.м., кухня „1-3 - 5,2 кв.м.), прибудову „а4 (санвузол „1-4 - 3,1 кв.м.), тамбур „а8( тамбур „1-1 площею 2,4 кв.м.), а також тамбур „ж, гараж „Г, літню кухню „Ж, сарай „З, вбиральню „К, погріб „п/г1, хвіртку №1, огорожу №2, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна; ОСОБА_3 - житлову кімнату „2-5 площею 17,3 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „А2-І (житлова кімната „2-4 площею 12,4 кв.м.), прибудову „аЗ (кухня „2-2- 8,5кв.м., коридор „2-3 - 9,3кв.м.), прибудова „а5 (санвузол „2-1 - 3,7кв.м.), а також вхідні навіси „аб і „а7, сарай „Б, гараж „Т, вбиральню „Н, погріб „п/г, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна. А також поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :22:027:0008) згідно висновку експертизи по сформованому порядку користування по межі, що проходить по точкам А, ОСОБА_4 , Г, виділивши ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 241кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 249 кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями, визнавши ці ділянки окремими об`єктами нерухомого майна (а.с.32-45).

Сторони погодились на запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Частиною 1 ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зі змісту статті 364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що спірний житловий будинок, надвірні споруди та земельна ділянка фактично вже давно поділені між співвласниками, склався сталий порядок користування ними, тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору та відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2313 грн. 77 коп.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 140. 200. 259, 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Поділити будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , виділивши у власність:

- ОСОБА_2 - житлову кімнату „1-6 площею 15,2 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „Al-І (житлова кімната „1-5 площею 11,3 кв.м.), прибудову „а2 (коридор „1-2 - 2,9 кв.м., кухня „1-3 - 5,2 кв.м.), прибудову „а4 (санвузол „1-4 - 3,1 кв.м.), тамбур „а8( тамбур „1-1 площею 2,4 кв.м.), а також тамбур „ж, гараж „Г, літню кухню „Ж, сарай „З, вбиральню „К, погріб „п/г1, хвіртку №1, огорожу №2, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна;

- ОСОБА_3 - житлову кімнату „2-5 площею 17,3 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „А2-І (житлова кімната „2-4 площею 12,4 кв.м.), прибудову „аЗ (кухня „2-2- 8,5кв.м., коридор „2-3 - 9,3кв.м.), прибудова „а5 (санвузол „2-1 - 3,7кв.м.), а також вхідні навіси „аб і „а7, сарай „Б, гараж „Т, вбиральню „Н, погріб „п/г, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна.

Поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :22:027:0008) згідно висновку експертизи по сформованому порядку користування по межі, що проходить по точкам А, ОСОБА_4 , Г, виділивши ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 241кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 249 кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями, визнавши ці ділянки окремими об`єктами нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 2313 грн. 77 коп.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова