Єдиний унікальний номер судової справи: 225/564/16-ц
Номер провадження: 6/225/269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з питань стягнення проблемної заборгованості ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (адреса місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 17 (2 поверх), м. Київ, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 225/564/16-ц про солідане стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступниколм якого є ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.9926.001 від 17.08.2011 року в розмірі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) грн. 42 коп.

Зазначив, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року змінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі №225/564/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.9926.001 від 17.08.2011 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у будь якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця відсутні. Окрім того, з довідки №2686/6 від 15.03.2019, а також з відповідей на адвокатські запити №15.15-15246-37236 від 20.11.2019 та №1019 від 23.06.2020 вбачається, що виконавчий лист відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не передавався.

Таким чином виконавчий лист по справі №225/564/16-ц виданий Дзержинським міським судом Донецької області був втрачений, у зв`язку з чим заявником ставиться питання про видачу дублікату виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явився по невідомим причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_3 до суду не з`явилася по невідомим причинам, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

На підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №225/564/16-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.9926.001 від 17.08.2011 року, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.9926.001 від 17.08.2011 року у розмірі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) грн. 42 коп.

Як вбачається з довідки №2686/6 від 15.03.2019 проведеною перевіркою було встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №225/564/16-ц виданих на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.03.2016.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.03.2016 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу по справі №225/564/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з питань стягнення проблемної заборгованості ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (адреса місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 17 (2 поверх), м. Київ, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №225/564/16-ц на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.03.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ) заборгованості за кредитним договором № № IKAPNAOG.9926.001 від 17.08.2011 року в розмірі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) грн. 42 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ) заборгованості за кредитним договором № № IKAPNAOG.9926.001 від 17.08.2011 року в розмірі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) грн. 42 коп. за рішенням суду від 11.03.2016 року у цивільній справі №225/564/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник