Справа № 618/8/20
Провадження № 6/618/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29 листопада 2000 року державнім нотаріусом Слюніним О. М. вчинено виконавчий напис на довідці начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 не виплаченої заборгованості в сумі 4123 грн 82 коп. Командуванням військової частини проводились дії, щодо її стягнення шляхом направлення листів до Дворічанського відділу державної виконавчої служби, проте до теперішнього часу вона не стягнута. Вказана заборгованість не стягувалась з боржника з поважних причин, у зв`язку з постійним перебуванням військової частини в зоні проведення АТО та ООС.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги викладені в заяві стягувача підлягають задоволенню з наступних підстав.
29 листопада 2000 року державнім нотаріусом Слюніним О. М. вчинено виконавчий напис № 2-2322 на довідці начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 не виплаченої заборгованості в сумі 4123 грн 82 коп.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2001 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису Чугуївської держнотконтори від 29.11.2000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь В/ч № НОМЕР_2 заборгованості в сумі 4124,82 грн.
Відповідно до довідки № 03/20 від 01 січня 2020 року, 6 дивізію Національної гвардії України (військову частину НОМЕР_2 ) передано до складу Міністерства оборони України та сформовано 92 окрему механізовану Ропшинську орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапора бригаду (військову частину НОМЕР_1 ) на підставі указу Президента України від 17 грудня 1999 року № 1586/99 та директиви Командувача військ Північного оперативного командування від 28 липня 2000 року № 16/1/0110.
З матеріалів справи вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 неодноразово направлялись листи до відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції з проханням повідомлення щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за шкоду заподіяну державі у сумі 4124,82 грн, згідно з виконавчим написом № 2-2322 від 29 листопада 2000 року, окрім цього, повідомлялися банківські реквізити для погашення вказаної заборгованості.
Відповідно до листа № 10/1336 від 23 червня 2003 року, командиром військової частини НОМЕР_1 та начальником фінансово-економічної служби ОСОБА_1 повідомлено, що у відділі Державної виконавчої служби Дворічанського району Харківської області знаходиться виконавчий напис № 2-2322 від 29 листопада 2000 року щодо невиплаченої в строк заборгованості в сумі 4124,82 грн. Залишок заборгованості станом на 01 червня 2003 року становить 3950,35 грн, але кошти на рахунок погашення боргу не надходять.
Відповідно до листа відділу Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області № 1966 від 05 червня 2003 року, військову частину НОМЕР_1 повідомлено про те, що при виконанні виконавчого напису № 2-2322 від 29 листопада 2000 року боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, але не з`явився. 05 вересня 2001 року державним виконавцем складено акт про те, що боржник в с. Тавільжанка Дворічанського району не зареєстрований та фактично не проживає, за повідомленням сусідів він виїхав до м. Астрахань. Виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання.
Згідно з довідками військової частини НОМЕР_1 № 10/1539 від 15.07.2003 та №10/3390 від 30.10.2003 відділ ДВС повідомлено про те, що виконавчий напис № 2-3222 від 29.11.2003 до військової частини не надходив.
Відповідно до повідомлення начальника Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області № 3759 від 07.07.2003 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації у ОСОБА_2 .
Згідно з листом № 10/791 від 30 березня 2004 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу відділу Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції направлено дублікат виконавчого напису № 2-3222 від 29 листопада 2000 року.
На неодноразові запити військової частини до відділу ДВС про стан виконання вище згаданого виконавчого напису відповіді не надходило. Окрім того військова частина НОМЕР_1 неодноразово повідомляла боржника про те, що на виконанні у відділі ДВС Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості на користь держави.
Відповідно до повідомлення № 1278 від 28.03.2006 громадянин ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою адресного бюро УМВС Харківської області № 30 від 06.07.2011 ОСОБА_1 зареєстрований з 28.12.2009 за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд вважає, що причини пропуску виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки стягувачем вживались заходи щодо виконання виконавчого напису, однак з об`єктивних причин та обставин, які не залежали від стягувача, стягнення за виконавчим написом не здійснювались.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258 - 261 433, ЦПК України, суд

постановив:

Вимоги, викладені в заяві військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого напису № 2-2322 від 29 листопада 2000 року, вчиненого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Слюніним О. М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь держави у розмірі 4124 грн 82 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Гніздилов