overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта » надати розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи із середньої заробітної плати за останні 2 місяці, що передують звільненню ( травень , червень 2019 року ) та надати розрахунок середньоденної заробітної плати позивача.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова Пошта » надати відомості, щодо кількості робочих днів працівника, який займає аналогічну посаду, яку займав ОСОБА_1 , а саме фахівця групи з обслуговування фізичних та юридичних осіб відділу обслуговування клієнтів національного контакт-центру дирекції з якості та клієнтського сервісу за період із 05.07.2019 року по 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 309/1027/17
Провадження № 2/309/210/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Томищ Б.В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустського відділення ПрАТ «СТ Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустського відділення ПрАТ «СТ Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

08.12.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПрАТ «СТ «Гарантія» про його участь в судовому засіданні при розгляді справи у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що юридична служба «ПрАТ «СТ «Гарантія» знаходиться в м.Чернігові, і між місцем його знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань, і в сторони відповідача є труднощі щодо забезпечення явки його представника у судове засідання в приміщення Хустського районного суду.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустського відділення ПрАТ «СТ Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова 17 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Новозаводським районним судом м.Чернігів забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м.Чернігова для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №639/295/20
Провадження №2-н/639/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 1 296,66 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
ЄУН № 229/7673/19
Номер провадження 2/229/472/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 лютого 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 373/841/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Помоклі в особі Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 провадження по даній справі зупинене до 21.01.2020 до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представником позивача ОСОБА_3 . 21.01.2020 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він вказує на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 її син - ОСОБА_5 , належним чином прийняв спадщину, в зв`язку з чим була заведена спадкова справа №253/19, та просить залучити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_5 . Також просить витребувати від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №253/19 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження по даній цивільній справі.

2.Залучити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_5 .

3.Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судове засідання на 03.01.2020 о 09:30.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Витребувати від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №253/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , яку необхідно направити на адресу суду в строк до 03.02.2020.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
У Х В А Л А

16.01.2020 Справа №607/14440/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного АТ «Альфа Банк» у зв`язку із реорганізацією та скасуванням банківської ліцензії АТ «Укрсоцбанк».

Судом встановлено, що Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. Відповідне рішення № 799-рш прийняте Правлінням НБУ 24 жовтня 2019 року. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків". АТ "Альфа-банк" стало правонаступником активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, суд у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що у даній справі слід залучити у якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк», у зв`язку із прийняттям правлінням НБУ рішення № 799-рш від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.55, 222 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» у якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження2/465/1329/20
Справа № 465/3752/19
У Х В А Л А

судового засідання

"22" січня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

16.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд такої у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце останнього.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 2/761/7212/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРОПУ 36700749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 76), Приватний виконавець Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною від 20 лютого 2020р., зареєстрованого в реєстрі за №494, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 261 /одна тисяча двісті шістдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №: 486/1988/19 Провадження № 2/486/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання на 12.00 год. 22.01.2020 року (а.с. 30).

16.01.2020 року позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду та розглянути вказану заяву без участі позивача.

22.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 також направила письмову заяву, в якій не заперечувала проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання її такою, що втартила право на проживання та просила розглянути справу без її участі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що передбачено п.1) ч.2 ст. 200 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з?явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача та думку відповідача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ч.2 ст. 200, п.5) ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 185/8680/19
Провадження № 2/185/822/20
у х в а л а

16 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

16.12.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. С. Зінченко
Єдиний унікальний номер 317/3342/20
Провадження номер 2/317/1187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові в якості фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 з 2017 р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова