Справа № 703/715/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретерем судових засідань Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/715/20

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , який навчається на денній формі навчання Черкаського державного технологічного університету.

Стверджуючи, що у зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Вказала, що в зв`язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги на оплату проживання в гуртожитку, проїзду до місця навчання, на купівлю одягу та харчування. В зв`язку з тим, що вона самостійно не має змоги утримувати сина, просила стягувати аліменти на його утримання також із відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні та надісланому на адресу суду відзиві позовні вимоги визнав частково.

Вказав, що його довіритель має на утриманні неповнолітнього сина, на даний час офіційно не працює, не має постійного та достатнього доходу для сплати аліментів в тому розмірі, що просить позивач. Повідомив також, що відповідач надає синові допомогу в добровільному порядку.

Крім того вказав, що син відповідача паралельно з навчанням працює та отримує доходи, відтак вважав, що стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини буде обґрунтованим та відповідатиме витратам необхідним на утримання сина.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 є студентом Черкаського державного технологічного університету, денної форми навчання. Термін навчання - з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року.

Згідно з довідкою Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_4 проживає в гуртожитку ЧДТУ за адресою АДРЕСА_1 . Щомісячна плата за гуртожиток складає 520 грн.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Як встановлено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин зазначених уст.182 СК України.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позиція суду щодо заявлених вимог.

В ході розгляду справи було встановлено, що на даний час син відповідача досяг повноліття і продовжує навчатись на денній формі навчання в Черкаському державному технологічному університеті.

З огляду на те, ОСОБА_4 після досягнення повноліття продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує наступне.

Відповідач не заперечував, що має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, однак у меншому розмірі, ніж просить позивач - 1/8 частина його доходу. При цьому сторона відповідача посилалась на те, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, не має постійного місця роботи, отримує незначний дохід, та надає повнолітньому синові допомогу в посильному для нього розмірі.

На підтвердження викладеного суду було надано довідку квартального комітету №7 Смілянської міської ради про те, що дружина та неповнолітній син відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , проживають разом з ним по АДРЕСА_2 без реєстрації, а також квитанції із банківської установи про перерахунок ОСОБА_6 коштів.

Однак, суд вважає, що надана відповідачем довідка з місця проживання не підтверджує факт перебування вказаних в ній осіб на утриманні відповідача.

Інших доказів, на підтвердження того, що теперішня дружина відповідача перебуває на його утриманні в зв`язку з певними обставинами, суду не надано.

Суд, також вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що повнолітній син одночасно із навчанням працює, відтак потребує допомоги в меншому розмірі, оскільки доказів на підтвердження зазначеного відповідачем суду не надано.

Виходячи з рівності обов`язку обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможності останніх її надавати з урахуванням їх доходів, суд вважає за можливе позов задоволити частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути 561 грн. 254 коп. судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з наведеним позовом, решту судового збору належить віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 200, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх його доходів, починаючи з дня пред`явлення позову - 02 березня 2020 року і до закінчення навчання - 30 червня 2022 року за умови продовження навчання.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 561 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15 грудня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк