Справа №295/6586/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до суду надійшла указана заява, в якій представник заявника просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1 у справі № 295/6586/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за договором позики та поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 295/6586/15-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 17.12.2015 року.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та 17.12.2015 року був виданий виконавчий лист у вказаній справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер та у зв`язку зі смертю останнього виконавче провадження з виконання виконавчого листа було закінчено. У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею стягувача та постійно проживає в Чеській Республіці, тому про закінчення виконавчого провадження дізналася лише при ознайомленні у липні 2019 року з матеріалами кримінального провадження № 000226 за фактом вбивства її чоловіка ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2015 року позов задоволено та стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 89025,00 дол. США, що еквівалентно 2005733,20 грн., та в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.07.2016 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з листа, виданого завідувачем Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчук В.І. № 377/02-14 від 13.06.2019 року, спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , 1953 року народження, яка прийняла спадщину за заявою № 446 від 08.07.2016 року, заяви від інших спадкоємців не надходили. Окрім того, 09.06.2017 року їй було видано державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчук В.І свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2015 року, яке набрало законної сили 11.12.2015 року, виконавчий лист № 295/6586/15-ц було видано 17.12.2015 року.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого стягувача ОСОБА_2 , яка прийняа спадщину, внаслідок чого вона набула статусу правнаступника, і за наведених обставин судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження правонаступником.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи, що до пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призвели поважні причини, зазначені в заяві, тому суд вбачає підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 295/6586/15-ц, виданого 17.12.2015 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 89025,00 дол. США, що еквівалентно 2005733,20 грн., із стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 295/6586/15-ц, виданого 17.12.2015 року Богунським районним судом міста Житомира .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова