overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1004/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім. Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», площею 1,91 га, розташовану на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, відповідач щодо задоволення позову покладається на думку суду.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене й враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки СТОВ «Мотійківське» та ОСОБА_3 , суд вважає, що їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, СТОВ «Мотійківське», що розташоване в с.Мотійки Народицького району Житомирської області та ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Діброва
Єдиний унікальний номер справи 183/5859/20
Провадження № 2/183/3580/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позивачем за правилами ст. 276 ЦПК заявлено клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Єд. унік. № 243/9450/20
Провадження № 2-0/243/959/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 березня 1986 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 562.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/170/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/311/265/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2020 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, і призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 357/6173/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним цивільним позовом, в якому просить виселити в примусовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів звільнити вказану квартиру від особистих речей; зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути судові витрати по справі.

17.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кулінич О.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 589/3501/19
Провадження № 2/589/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рязанця А. А. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Коба Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Виконавчий комітет Шосткинської міської ради

- про примусове виселення із квартири

ВСТАНОВИВ:

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для винесення рішення.

Так, до участі в справі було залучено орган опіки і піклування, оскільки встановлено, що разом з відповідачем в спірній квартирі проживають без реєстрації неповнолітні діти, таким чином одночасно вирішується питання і про виселення дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Обов`язок подання висновку відповідає ч. 6 ст. 56 ЦПК України.

Разом з тим, встановлено, що обов`язковий письмовий висновок орган опіки і піклування до суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити для дослідження обставин, що мають значення для вирішення і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 244, ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про примусове виселення із квартири.

Зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчий комітет Шосткинської міської ради надати відповідний письмовий висновок.

Відкласти судове засідання у справі на 14 лютого 2020 року на 08 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 297/476/20
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

11 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація в собі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація в собі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Берегівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідача, підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлений первісний та зустрічний позов, виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами СК та ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація в собі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Берегівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 367/794/17
Провадження по справі № 2/367/384/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 125, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/794/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 01.04.2020 року о 12 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Дата документу 09.01.2020 Справа № 553/2200/19
Провадження № 2/554/541/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2020 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 01.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Повістка про виклик повернулася до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів- в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.03.2020 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
02.12.2020 227/3243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача до суду просить розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на 26 січня 2021 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва