overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1087/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2365/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р.,

за участі секретаря: Сенків Х.І.,

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Бойчук Ю.Р., Федорківа С.М. представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року у справі за поданням начальника Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/641/26/2020 Справа № 641/1079/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарях- - Ягодіній М.С., Гішян А.В.,

справа № 641/1079/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,визнання права власності ,як співзабудовника на частину об.єкту незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,визнання права власності ,як співзабудовника на частину об.єкту незавершеного будівництва-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Треті особи:

Харківська міська рада, , м. Харків, пл. Конституції,7

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі.

ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі.

ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя: І. М. Колодяжна
Провадження № 2-н/592/883/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 170/634/19
Провадження № 2/170/10/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

14 грудня 2020 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 8350 від 03.12.2020 року за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити, призначити підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Суддя керуючись ст. 254, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В : Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Призначити судове засідання на 28 січня 2021 року на 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 138/1651/19
Провадження № 22-ц/801/242/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 138/1651/19 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 138/1651/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року залишено без руху, роз`яснено заявникові, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме щодо сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана ОСОБА_1 02 січня 2020 року, проте нею не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 583/2210/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

16 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю про заборону проведення будівельних робіт, зобовязання приведення будівлі у попередньо існуючий стан,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає затрат у часі, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призачити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю про заборону проведення будівельних робіт, зобовязання приведення будівлі у попередньо існуючий стан судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (42700, м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які саме проведені ОСОБА_4 будівельні роботи під час реконструкції у 2020 році належного їй нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 ?

2. Чи повязані проведені будівельні роботи із втручанням в несучі конструкції, якщо так, то чи потягли за собою наслідки у вигляді завдання шкоди будівлі, а також чи потребують проведені роботи дозвільних документів ( якщо так, то яких саме), та чи є ці роботи самочинними?

3. Які саме необхідно провести будівельні роботи для приведення нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 у попередньо існуючий стан?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 583/2210/20 (2/583/539/20).

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3 , розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи - протягом розумного строку з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Головуючий у 1-й інстанції Пирогова Л.В.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 06 лютого 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

22.01.2020
Справа № 449/1575/19
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідача та просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача - ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/885/20
15.12.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шпак В.І. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 824 грн. 39 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , а також не вказано представника відповідача ОСОБА_3 та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко