overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/398/18
Провадження № 2/631/98/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Любич В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл.

Учасники судового процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2-о/761/340/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявникам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05 лютого 2020 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

21.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що припинили сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 24 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 23.02.2020 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 626/88/20
Провадження № 2-с/626/2/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/2791/19, виданого 26.12.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/2791/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 7417,62 грн., 3 % річних в розмірі 470 гривень 05 коп., інфляційні втрати в розмірі 1335 гривень 75 коп., та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, так як він вважає, що дані вимоги є необгрунтованими, оскільки тривалий час він не користується послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», тому вважає, що пропущено строк позовної давності, а нарахування інфляційних витрат та інших сум взагалі незаконними.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/2791/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/2791/19 від 26.12.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 7417,62 грн., 3 % річних в розмірі 470 гривень 05 коп., інфляційні втрати в розмірі 1335 гривень 75 коп., та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6206/19

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1323/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Державного підприємства «Держтранс» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держтранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 25 січня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її чоловіка ОСОБА_2 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 14.40 год. 17.01.2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Дата документу 14.12.2020 Справа № 328/29/20
Єдиний унікальний № 328/29/20
Провадження № 22-ц/807/3980/20
У Х В А Л А

«14» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року про закриття провадження

у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Токмацької районного державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року закрито провадження у справі

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року про закриття провадження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «11» січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа № 504/4348/16-ц
Провадження № 2/504/200/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Усатюк Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду позову ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Адвокат Усатюк Ольга Василівна в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Так, заявник не додав до заяви доказів направлення цієї самої заяви всім учасникам процесу, чим допустив порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні, непереборні, виняткові причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перебування заявника в іншому місці не є винятковим характером, що потребує організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Усатюк Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду позову ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №278/3462/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради по 48,02 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 570/170/20
Номер провадження 2-зз/570/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Гнатущенко Ю.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 2-761/09 перебувала у провадженні судді Рівненського районного суду Красовського О.О., яким в подальшому 18.06.2009 року ухвалено рішення у вказаній справі.

Оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, 21.01.2020 р. суддею Гнатущенко Ю.В. подана заява про самовідвід.

Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.33,36,37,39,40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гнатущенко Ю.В. у цивільній справі №570/170/20, номер провадження 2-зз/570/6/20.

Повернути дану справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.