overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул. Першотравнева, буд. 8, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
пр. № 2/759/1954/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Садове товариство «Метробудівець-1» (04128, Берковці, вул.Садова, 22-25) про визнання права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019р. ОСОБА_1 . звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0738 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки № :75:774:0015.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 27.11.2019 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садове товариство «Метробудівець-1» (04128, Берковці, вул.Садова, 22-25) про визнання права власності на землю, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 682/151/20
Провадження № 2-н/682/25/2020
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

20 січня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 59911 грн 15 коп з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається із заяви КП "Славутське ЖКО" договір про надання послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та договір про надання послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 163 ч.3 п.3 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право .

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявнику 210 грн 20 коп судового збору, сплаченого відповідно 16.01.2020 р. відповідно до платіжних доручень № 48 .

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 210 грн 20 коп судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 172/6/20
Провадження № 2/172/93/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 04 лютого 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2020 рокуСправа №451/112/17
Провадження № 2/451/18/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту, виданого на підставі нього,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 20 січня 2020 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування представника ОСОБА_2 у відпустці з 6.01.2020 року по 31 січня 2020 року (а.с.166-172).

Від представника відповідача Стоянівської сільської ради джо суду поступидо клопотання про відкладення розгляду справи у звЯзку не можливістю прибути в судове засідання (а.с.165).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи, через неявку позивача та неповідомлення суду про причини неявки.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Державного акту, виданого на підставі нього відкласти на 9 квітня 2020 року о 12 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 211/6798/15-ц
Провадження № 6/211/174/20
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2016 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1530 годину 18 грудня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 37).

У судове засідання викликати представника заявника та сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Провадження № 2/617/290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 12 .02. 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.02. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/4343/19

провадження № 22-ц/824/3028/2020

17 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за участю боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської теплової електричної станції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року складі судді Потабенко Л. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за участю боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської теплової електричної станції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1939/15-ц
Провадження № 6/534/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

14 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України призначити до розгляду о 15 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 453/726/20
№ провадження 2/453/302/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе заявуОСОБА_1 про залишення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди йому у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 .

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 453/726/20, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.09.2020 року.

Підготовчі засідання відкладалось з підстав, зазначених в ухвалі від 22.09.2020 року, та у у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 14.12.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак 10.11.2020 року подав до суду заяву за вх. № 5469 заяву про залишення поданого ним позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про залишення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Я. Курницька