overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/102/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суддя вважає, що її необхідно повернути позивачу з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Також, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (ч. 4 ст. 110 СК УКраїни).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2019 вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на день подачі позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу, їх спільній з відповідачем дитині не виповнилося одного року.

Обставин, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 110 СК України, за наявності яких позов може бути пред`явлений протягом протягом одного року після народження дитини, позивач в позовній заяві не зазначив.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Пзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, однак може бути оскарженна до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя : Павлова А.С.
Провадження № 2/127/1709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу недійсним, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року, оскільки судом помилково зазначено дату винесення ухвали, а саме: «11.12.2020 року», коли вірним є «10.12.2020 року».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович про визнання довіреності, договорів купівлі-продажу недійсним, виправити помилково зазначену дату винесення ухвали з: «11.12.2020 року», на вірну - «10.12.2020 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.12.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 367/6005/20
Провадження по справі № 2/367/4758/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на16.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/686/552/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вона вказала, що в січні 2018 року уклала шлюб з відповідачем та прожила разом з ним до серпня 2019 року. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17 січня 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №62, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Петренко Н.О. 16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці та компенсації заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Петренко Н.О. 16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці та компенсації заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа №477/2932/19
Провадження №2/477/5/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

21 січня 2020 року о 09:30, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/234/292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Балуєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/13693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без дозволу (без згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Арабської Республіки Єгипту у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будь-який час в період з 01.06.2020 року по 31.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.01.2020 року.

Суддя Д.Г.Костюков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4895/1996
Провадження 2-во/357/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" січня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі 2-4895/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.1996 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення було допущено помилку, а саме, у резолютивній частині рішення зазначено актовий запис «1097» замість актового запису «№1113».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2. ст.69 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-4895/1996 судом встановлено наступне.

03.12.1996 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині рішення зазначено актовий запис «1097» замість актового запису «№1113».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 , України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міського суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по справі 2-4895/1996: у резолютивній частині рішення вважати вірним актовий запис «№1113» замість актового запису «1097».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №:755/4142/20
Провадження №: 2/755/2659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представників позивача - Шляхової М.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання третьої особи про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи про виклик в судове засідання свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1301/19 Номер провадження 22-ц/814/528/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року у складі судді Оксенюка М.М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 761/1722/20
Провадження № 2/761/3892/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2020 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість прийняття її до свого провадження та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди прийняти до розгляду, який проводитиза правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», поданою через представника Щепанську Дар`ю Володимирівну, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», поданою через представника Щепанську Дар`ю Володимирівну, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 756/6522/16-ц № а/п 22-ц/824/3254/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя