_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9714/17
Провадження № 2/520/2054/19
21.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Огренич І.В.,
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, вселення та визначення порядку користування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019р. були задоволені її позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, вселення та визначення порядку користування. Проте, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.
Учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, в проваджені Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, вселення та визначення порядку користування.
09 грудня 2019 р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, в резолютивній частині рішення зазначено:
« ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності та користування Ѕ частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення вільного доступу в дану квартиру та вільного користування усіма приміщеннями загального користування, усіма побутовими приладами та рухомим майном, що перебуває в даному житловому приміщенні.
Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в квартиру АДРЕСА_3 .
Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_3 :
виділити ОСОБА_1 з часткою Ѕ квартири АДРЕСА_3 в особисте користування:
-житлову кімнату площею 13,4 кв.м. та балкон, площею 0,9 кв.м., загальною площею 14,3 кв.м. (в т.ч. житлова - 13,4 кв.м.);
виділити ОСОБА_2 з часткою Ѕ квартири АДРЕСА_3 в особисте користування:
-житлову кімнату площею 13,8 кв.м..
У загальному (спільному) користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити наступні приміщення квартири АДРЕСА_3 : кухню, площею - 5,6 кв.м., ванну, площею - 2,0 кв.м., вбиральню, площею - 1,1 кв.м., кладову, площею - 1,3 кв.м., коридор, площею - 3,7 кв.м. та вітальню, площею - 1,7 кв.м., загальною площею 15,4 кв.м..».
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1260 гривень.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, вселення та визначення порядку користування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.