Роздільнянський районний суд Одеської області УХВАЛА
Справа № 511/2330/19
Номер провадження: 2/511/97/20
"21" січня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.
за участі секретаря судового засідання Шкарпицької В.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
06.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.1970 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1971 р.н. та ОСОБА_5 , 1986 р.н. На протязі останніх років сімейні життя між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Чернівецькою сільською радою Могилів Подільського району Вінницької області від 04.04.1976 року, актовий запис №10. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 26.12.2019 року о 10:30 год. (а.с.15-16)
26.12.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання по справі для необхідності надання на адресу суду відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову по справі. (а.с.20)
14.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками.
14.01.2020 року на адресу суду також надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 Вищевказана заява мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1 містить неправдиву та неповну інформацію, невідповідність дійсності обвинувачення на адресу ОСОБА_2 викликають в неї фізичні та душевні страждання. Відповідачка ОСОБА_2 також зазначила, що має захворювання, яке потребує тривалого лікування, позивач ОСОБА_1 не підтримує її морально та матеріально, не приймає участь у витратах, став агресивним. У зв`язку з вищевикладеним відповідачка ОСОБА_2 просить суд:
- прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 ;
- винести рішення, відповідно до ст. 75 СК України про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у грошовій формі зі сплатою щомісячно у розмірі 30 % від його пенсії та інших доходів;
- зобов`язати ОСОБА_1 усунити перешкоди в користування ОСОБА_2 спільним майном та не створювати їх в подальшому;
- винести рішення про заборону вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та гараж з землею за вищевказаною адресою, щодо кожного об`єкта нерухомого майна їх спільної власності без особистої участі та письмової згоди ОСОБА_2 під час їх здійснення;
- винести рішення відповідно до ст. 23 ЦКУ про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч), яку стягнути з ОСОБА_1 ;
- усі судові витрати покласти на ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти розгляду зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом, вважав необхідним розглядати позови окремо.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви та її розгляду з первісними позовними вимогами позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд приходить до висновку, що і первісний, і зустрічний позов взаємопов`язані частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання дружини та позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки випливають з сімейних правовідносин.
Що стосується інших позовних вимог зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що вони не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, їх об`єктом є усунення перешкод у користування спільним майном та стягнення моральної шкоди, що регулюється Цивільним Кодексом України, а їх доцільно розглядати окремо.
Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Суд зазначає, що відповідачка не позбавлена можливості звернутись з відповідним позовом окремо.
За змістом ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Стосовно вимоги, яка була заявлена ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_2 у грошовій формі зі сплатою щомісячно у розмірі 30 (тридцяти) відсотків від пенсії ОСОБА_1 та інших доходів, відповідно до ст. 75 СК України, суд зазначає, що вказана вимогу можливо розглянути з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки дві вищевказані вимоги пов`язані, стосуються сімейних правовідносин та їх доцільно розглядати спільно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 49, 193, 275, 353-355 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині заявленої вимоги про стягнення на її користь аліментів на її утримання у розмірі 30% від пенсії та інших доходів ОСОБА_1 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В іншій частині зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 .
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 04 лютого 2020 року 11:30 го
д. в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Надати ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для надання відзиву на зустрічний позов, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.
Встановити ОСОБА_2 - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, а ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на зустрічний позов, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України.
Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив на первісний позов про розірвання шлюбу, а ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на первісний позов про розірвання шлюбу, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частини ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
С Суддя: І. В. Бобровська