Справа № 708/1450/19
Номер провадження № 2/708/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПП "Автоком Центр" відомості про укладення ОСОБА_4 , жителем с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, договору купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1 , із зазначенням при цьому чи надавалась останнім письмово посвідчена згода його дружини ОСОБА_1 на продаж вказаного транспортного засобу при укладенні договору, інформацію про покупця вказаного автомобіля, а також завірену копію договору купівлі-продажу № 1014 від 22.09.2018 року, укладеного ОСОБА_4 в ПП "Автоком Центр" з наявними додатками (за їх наявності), посилаючись на те, що вказана інформація потрібна для об`єктивного розгляду справи, а він не може отримати ці відомості особисто.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 О ОСОБА_6 щодо витребування даних доказів не заперечував лише в частині витребування письмово посвідченої згоди ОСОБА_1 на продаж вказаного транспортного засобу при укладенні договору купівлі-продажу, вважаючи витребування інших доказів необгрунтованим.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого судового провадження, зазначені відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення у цій справі, а представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом не має можливості надати їх суду самостійно, суд вважає необхідним витребувати їх з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПП "Автоком Центр" (бул. Шевченка, 145, офіс 234, м. Черкаси, 18000):

- відомості про укладення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителем с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області) договору купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1 , із зазначенням при цьому чи надавалась письмово посвідчена згода ОСОБА_1 на продаж вказаного транспортного засобу при укладенні договору,

- інформацію про покупця автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_1 ,

- завірену копію договору купівлі-продажу № 1014 від 22.09.2018 року, укладеного ОСОБА_4 в ПП "Автоком Центр" з наявними додатками (договір комісії транспортного засобу, оцінки транспортного засобу та інше)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко