overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/52/20
Провадження № 2/628/255/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає.

11 січня 2020 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

20 січня 2020 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 06 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2020 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/773/19

Провадження № 2-во/142/1/20

"21" січня 2020 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В. В. про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного сууд Вінницької області від 11 листопада 2019 року про повернення судового збору в цивільній справі № 142/773/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В. В. про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного сууд Вінницької області від 11 листопада 2019 року про повернення судового збору в цивільній справі № 142/773/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 269 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової В. В. про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного сууд Вінницької області від 11 листопада 2019 року про повернення судового збору в цивільній справі № 142/773/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2020 року, в залі судових засідань № 2, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/14938/19-ц

провадження 22ц/818/921/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «РБП № 4», представник відповідача - Чуб С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року в складі судді Лях М.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РБП № 4» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко О.В. Маміна
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 308/5285/18

провадження № 61-22854ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області як орган опіки і піклування, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л. В., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л. В. залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Крім того запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи, надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області як орган опіки і піклування, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа №303/204/20
2о/303/25/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, 4 про встановлення юридичного факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: : Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту належності документу.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, 4 про встановлення юридичного факту належності документу.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 лютого 2020 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 127/1557/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С.В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 січня 2020 рокуСправа № 127/1557/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

за участю секретаря судового засідання - Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Вінниці,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хейніса О.Г. про залучення третьої особи,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хейніса О.Г. про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий: С. К. Медвецький

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Провадження 2/127/4383/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/25917/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 січня 2021 року на 09.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 30 073,66 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди в зв`язку з залиттям 16.05.2019 торгівельного залу магазину позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті аварії підводного трубопроводу до опалювального приладу на трубопроводі системи центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає відповідач ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Жилкомсервіс», посилаючись на те, що відповідач не допустив до своєї квартири позивача та у відзиві зазначив, що пошкодження труби центрального опалення в його квартирі внаслідок чого сталося залиття, відбулося поза ділянкою, що знаходиться на його відповідальності, а саме: поза межами приміщення квартири, де мешкає відповідач, і за спричинену шкоду перед позивачем повинно нести відповідальність КП «Жилкомсервіс». Вказує, що з матеріалів справи вбачається, що співвласниками внутрішньо - будинкових систем опалення в будинку АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 та КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до вимог статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідачів або за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що КП «Жилкомсервіс» слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки про це заявив клопотання представник позивача, надавши позовну заяву в редакції від 21.01.2020 з позовним вимогами до ОСОБА_2 та КП «Жилкомсервіс».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , адреса реєстрації: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №619/4169/19
провадження №2/619/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 лютого 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( Житомирська АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем укладеного 25.07.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/8704/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
провадження №22-ц/824/3238/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про вселення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: