Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 522/15581/16-ц

провадження № 61-13528св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати

Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року, ухвалене у складі Домусчі Л. В., та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 лютого 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Гірняк Л. А.,

Сегеди С. М., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня

2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого

2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того просила розгляд касаційної скарги проводити з викликом сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.

У жовтні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до прецедентної практики Європейського суду з прав людини процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За змістом правил частин першої, третьої та п`ятої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень у разі призначення справи до розгляду. Оскільки Верховним Судом не призначено справу до розгляду, а необхідність виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, судом не встановлена, то клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта