Справа № 461/518/17
Провадження № 2/461/4/20
УХВАЛА

про виправлення описки

22.01.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Думич С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень у рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2020 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії та відшкодування коштів за договором строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 17 січня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Позов задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 018-13524-250215 від 25.02.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні наявна описка, невірно зазначено номер договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк «№ 018-13524-250215», замість вірного «№ 014-13524-250215»

З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» за № 014-13524-250215 від 25.02.2015 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення. Тому суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Галицького районного суду м.Львова (вступна та резолютивна частини) від 17 січня 2020 року у справі №461/518/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Галицького районного суду м. Львова (вступна та резолютивна частини) від 17 січня 2020 року у справі №461/518/17.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірним номер договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» «№ 014-13524-250215», замість «№ 018-13524-250215».

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.