КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», про відшкодування пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», про відшкодування пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

04 грудня 2020 року представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року. Зазначив, що про наявність оскаржуваної ухвали суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 12 листопада 2020 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», про відшкодування пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: