overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 17012020
Провадження № 2/364/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року, Володарський районний суд Київської області , у складі :

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( АТ КБ «ПриватБанк»)

(адреса: вул.Грушевського,1 д, м. Київ, 01001, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, , засоби зв`язку:№ тел. НОМЕР_1 )

представник позивача : ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року Володарським районним судом Київської області розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу № 364/1333/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судом ухвалено судове рішення , яким позов залишено без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи № 364/1333/19 суддя встановила , що в ухвалі суду від 17.01.2020 року допущено описку, зокрема в третьому абзаці резулятивної частини ухвали суду, а саме в частині роз`яснення порядку оскарження , замість «Київський апеляційний суд» помилково вказано « Київський обласний суд» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги все вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення названої вище описки в резулятивній частині рішення суду від 17.01.2020 року в третьому абзаці , шляхом вірного зазначення апеляційної інстанції , а саме «Київського апеляційного суду».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резулятивній частині рішення суду від 17.01.2020 року у цивільній справі № 364/1333/19, та викласти третій абзац у такій редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення до розгляду

Справа № 236/4459/19

13 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвалою судді від 21.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 19.02.2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/6868/20
Провадження № 2-н/333/1125/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 138/2865/19
Провадження №:2/138/120/20
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду. Розглянути дану заяву у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 442/2966/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2242/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

22 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Курій Н.М.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Хомика А.П. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №442/2966/13-ц та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року закінчено перегляд у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) та таку оприлюднено 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суду апеляційної інстанції про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі стало відомо 20 січня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Номер провадження 2/225/9/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2980/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання позивача про накладення штрафу на представника відповідача Сидоренко В.В. від 17.01.2020 р. та 08.01.2020 р. по цивільній справі за позовною заявою представника позивача-адвоката Удовіченко Андрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_2 про накладення штрафу на представника відповідача Сидоренко ОСОБА_4 від 17.01.2020 р. та 08.01.2020 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2020 р.

Суддя М.М. Скиба
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1185/19
Провадження № 2/528/58/20
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/1185/19

за позовом ОСОБА_1

до Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області,

третя особа Гребінківсько державна нотаріальна контора,

про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

учасники справи не з`явилися,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити в повному обсязі /а.с.47/. Відповідач надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують просять задовольнити /а.с. 46/. Третьою особою подано до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника /а.с. 28/.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 04 лютого 2020 року о 15 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5762/19
2/705/1145/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про витребування захопленого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 626/120/20
Провадження № 2-н/626/26/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 490/224/20
н/п 2/490/1560/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2020 року на 09:55 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті спрви (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 212/8482/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду в м.Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Черевик Олександра Миколайовича та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відкладення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію,середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку.

20.01.2020 на адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про відкладення розгляду справи, просили суд надати додатковий час для визначення умов мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені учасниками процесу в клопотаннях, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Черевик Олександра Миколайовича та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Надати сторонам додатковий час для визначення умов мирової угоди, розгляд справи відкласти на 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов