_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкова І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» про списання боргів ЖКГ, відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 р. ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати житловокомунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з березень - квітень 2015 р. та грудень 2017 р. - січень 2018 р., у розмірі 15 431,11 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 систематично не оплачує вартість наданих житлово комунальних послуг.

21.02.2019 р. відповідач ОСОБА_1 надала відзив, в якому просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.02.2019 р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» про списання боргів ЖКГ, які утворились в період більший, ніж три роки, про відшкодування моральної та майнової шкоди, у якій просить:

- стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» майнову шкоду в розмірі 38 091 грн.;

- стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.;

- зобов`язати ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» списати суму боргу за житлово-комунальні послуги.

12.08.2019 р. ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» подав відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 просив суд відмовити в повному обсязі.

12.08.2019 р. ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» подана заява про попереднє визначення суми судових витрат у розмірі 40 726,00 грн.

20.01.2020 р. ОСОБА_1 було подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву, в

якій просить:

- стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» майнову шкоду в розмірі 36 195, 62 грн.;

- стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000 грн.;

14.02.2020 р. ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» була подана уточнена заява про попереднє

визначення суми судових витрат у розмірі 81 524,00 грн.

12.03.2020 р. ОСОБА_1 було подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву

(остаточну), в якій просить:

- стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» майнову шкоду в розмірі 37 667, 88 грн.;

- стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, , суд дійшов, що позовну заяву ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» слід задовольнити, у зустрічні позовній заяви ОСОБА_1 слід відмовити до наступного.

Судом встановлено ОСОБА_1 , належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 11.1 статуту ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36», органами управління ЖБК є загальні збори членів ЖБК, збори уповноважених і правління ЖБК. Загальні збори членів ЖБК є вищим органом управління. Жодний пункт статуту не надає повноважень голові ЖБК на списання боргів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або

законом.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово- комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової

території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 20, 21 цього Закону визначено обов`язки споживача та виконавця житлово- комунальних послуг.

Зокрема, обов`язками споживача є укладення договору на надання житлово- комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки. Встановлені договором або законом, а обов`язком

виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово- комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; п. 11 вищезазначених «Правил» власники приміщень несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.2.3. статуту ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36», вчасно здійснювати оплату житлово- комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами членів ЖБК, заборгованість по внесках і платежах, яка перевищує 60 діб, є порушенням обов`язків членів ЖБК.

ОСОБА_1 , якій належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , є членом кооперативу, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів членів ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ - 36» від 31.07.1990 року і відповідно всі рішення прийняті ЖБК є обов`язковими для виконання, про що зазначено в п. 6.2.1. - член ЖБК зобов`язаний виконувати вимоги статуту ЖБК, рішення загальних зборів, зборів уповноважених і Правління ЖБК.

За протоколом правління ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» №30 від 23.09.2017 року, було прийнято рішення про сповіщення мешканців-споживачів послуг з ЖКГ шляхом вивішування списків квартир з сумами боргу на дошці оголошень та на дверях під`їздів будинку.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 , яка складає 15431,11 грн., нарахована згідно з чинним законодавством, наявна та підтверджена належними документами бухгалтерської звітності, які наявні в матеріалах справи.

Позовні вимоги ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з березня/квітеня 2015 р. грудень 2017/січень 2018 р., у розмірі 15 431,11 грн., стягнення з відповідача судових витрати у розмірі 133 524,00 грн., є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» створений для обслуговування, ремонту, реконструкції

житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством.

Діяльність ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» спрямована на створення та підтримку необхідних матеріально-технічних умов його функціонування, тобто є самозабезпеченням.

Розпорядження та використання коштів у кооперативі здійснюється на підставі статуту та затвердженого загальними зборами кошторису надходжень та витрат.

Відповідність нарахувань ЖБК внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підтверджується наступним. Станом з 2015 до 26.07.2018 року (період стягнення заборгованості згідно з предметом позову ЖБК) вартість послуг з утримання

будинків і споруд та прибудинкових територій визначалася:

- постановою КМУ №860 від 13.11.2013 р. «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)», п. 1 якої містить: «установити, що для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельного кооперативу), але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.»;

- розпорядженням Одеського міського голови №30 від 24.01.2014 р. (зі змінами згідно з розпорядженням Одеського міського голови №126 від 23.02.2017 р.), яким визначено найвищий тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Одесі щодо 10-поверхових будинків в розмірі 3,53 грн.

- П.п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли, відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування»;

- протоколом №1 загальних зборів мешканців ЖБК від 15.07.2017 р., яким встановлено внески з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ЖБК - у розмірі 3грн.

Таким чином, внески ЖБК з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не перевищують максимальний (найвищий) тариф, встановлений ОМС м. Одеси, визначений за домовленістю між співвласниками ЖБК, тому не повинні затверджуватися органами місцевого самоврядування м. Одеси.

ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків

та прибудинкової території, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго, водопостачальними й іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення житлового будинку в цілому.

Оплату наданих житлово-комунальних послуг власники об`єктів нерухомості вносять на рахунок ЖБК«ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36».

Позивач на підставі договорів здійснює функції замовника наступних послуг:

- послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів мешканців

житлового будинку, що підтверджується договором на вивезення твердих побутових відходів №90 ожк 97 від 01.07.2016р.;

- послуги з теплопостачання, що підтверджуються договором №4466 на постачання теплової енергії від 01.11.2006 р.;

- послуги домофонної системи, що підтверджуються договором №АК81/1/6 ВІД 01.06.2011 р.;

- послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується договором № 4224 від 01.11.2000р., якими забезпечуються потреби мешканців житлового будинку;

Розрахунок за спожиті воду та електроенергію з постачальниками проводиться позивачем за показами загального лічильника, відшкодування вартості спожитих води та електроенергії власники об`єктів нерухомості проводять на підставі приладів індивідуального обліку.

ОСОБА_1 не сплачує за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з березня/квітня 2015 р. грудень 2017/січень 2018 р. утворилась заборгованість на

суму 15 431,11 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 р., власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені

договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово- комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірній основі.

Статтями 20, 21 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено обов`язки споживача та виконавця житлово- комунальних послуг. Зокрема, обов`язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем послуг на основі типового договору, є не правом, а обов`язком споживача. Ухилення останнього від укладення договору не звільняє від плати за надані та спожиті комунальні послуги. Відсутність договору не є безумовною підставою для відмови в

позові про стягнення заборгованості плати за фактично спожиті послуги.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, позивач вправі вимагати погашення заборгованості за три роки - строк позовної давності.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до довідки про заборгованість, період стягнення за надані послуги складає

З березня /квітня 2015 р. грудень 2017/січень 2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Ч. 2 ст. 267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» 02.04.2018 р. звернувся до Київського районного суду м.

Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території.

27.08.2018 р. Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 15 407,20 грн. та судового збору у розмірі 176 грн.

03.10.2018 р. Київським районним судом м. Одеси було скасовано судовий наказ від 27.08.2018 р. у справі №520/3920/18 та роз`яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Постанова апеляційного суду Одеської області від 02.07.2018 року, також підтверджує правильність подачі заяви про видачу судового наказу від 02.04.2018 р. (перший

за вихідним робочий день) та визначення строку позовної давності, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з 31 березня 2015 року

Позовні вимоги ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36», заявлені з додержанням строку позовної давності відповідно до вимог чинного законодавства.

Після скасування судового наказу, 28.12.2008 р. ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернувся за захистом порушеного права у позовному провадженні.

Частиною 2 ст.264 ЦК України, визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ, відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України (ст.96 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання заяви), є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 щодо застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено

договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідносини, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що житлово-комунальні послуги надавались ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИМ 36» не належним чином, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не підтверджуються будь-якими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове

рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При

виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин та враховуючи, що в порушення зазначених приписів закону, ОСОБА_1 не здійснювалася оплата за житлово-комунальні послуги, у тому числі, послуги з утримання і обслуговування житлового будинку, його прибудинкової території та забезпечення надання інших житлово-комунальних послуг, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Іллічівський 36» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з березень / квітень 2015 р. - грудень 2017 / січень 2018 р. у розмірі 15 431,11 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом ч.1,2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті

позовних вимог.

Згідно з уточненої заяви ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» про визначення суми судових витрат (вих. 21 від 24.11.2020 р.), загальна сума судових витрат складає 133 524,00 грн.

На підставіст.141 ЦПК України, вимоги ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 133 524,00 грн., також підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд задовольнити її позов та стягнути з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» майнову шкоду у розмірі 37 667,88 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 90 000 тис. грн. цей позов не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

ОСОБА_1 стверджує що зазнала значних матеріальних збитків та моральної

шкоди. Позовні вимоги спростовуються наступним.

14.03.2007 р. (вих. №93) голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася з заявою до начальника дільниці «Одесліфт» Косована Є.Н. про ремонтно-профілактичні роботи ліфтового господарства ЖБК.

16.01.2007 р. (вих. №82) голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» повторно звернулася з заявою до начальника дільниці «Одесліфт» ОСОБА_2 про ремонтно-профілактичні роботи ліфтового господарства ЖБК.

21.02.2013 р. голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася листом до заступника губернатора Од. обл. Матковського В.Д. щодо включення в титульний список на капітальний

ремонт (модернізацію) ліфту.

25.02.2013 р. відділ роботи зі зверненнями громадян апарату Одеської обласної держадміністрації надав відповідь щодо направлення звернення ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» до Виконавчого комітету ОМР.

27.02.2013 р. голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулась до ОМР з питанням щодо перевірки функціонування та відповідності нормам і стандартам використання ліфтового обладнання у багатоквартирних багатоповерхових будинках та отриманням фінансування на зазначені цілі, а також щодо надання допомоги в ремонті та налагодженні ліфту.

01.03.2013 р. (вих. № 34-Ко-1068) Департамент ОМР з інформації і зв`язку з громадськістю надав відповідь щодо сприяння у питанні допомоги в ремонті і налагодженні ліфту, згідно з регламентом виконавчих органів ОМР та направлення питання у відповідні Інстанції.

04.04.2013 р. (вих. № 55) голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася листом до заступника губернатора Од. обл. Матковського В.Д. щодо включення у титульний список капітального ремонту ліфтів обладнання ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36».

30.04.2013 р. (вих. № 01-10/441) згідно з відповіддю Департаменту міського господарства ОМР неможливості включення у титульний список капітального ремонту ліфтів у поточному 2013 році та у випадку додаткового фінансування питання фінансування буде задоволено.

14.10.2013 Голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася з листом до першого заступника директору Департаменту міського господарства ОМР Козловського А.М. щодо включення у титульний список 2014 р. капітального ремонту ліфтів обладнання ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36».

04.04.2013 р. (вих. № 55) Голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася листом до заступника губернатора Од. обл. Матковського В.Д. щодо включення у титульний список 2014 р. капітального ремонту ліфтів обладнання за адресою: АДРЕСА_2 .

04.10.2013 (вих. № Г-4714-о/п-02) згідно з відповіддю заступника голови облдержадміністрації Матковського В.Д. було направлено звернення до ВК ОМР щодо включення робіт з експертного обстеження та модернізації ліфтів на 2014 рік (т. 2, а.с. 3).

14.10.2013 р. (вх. №34-Г-5666) Голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася листом до заступника губернатора Од. обл. Матковського В.Д. щодо модернізації ліфтів.

15.10.2013 р. (вих. № 34-Г-5666) згідно з відповіддю директора Департаменту ОМР по питанням звернення громадян ОСОБА_3 звернення ЖБК направлено до Департаменту

міського господарства ОМР для розгляду.

03.11.2013 р. (вих. № Г-941) згідно з відповіддю першого заступника директору Департаменту міського господарства ОМР ОСОБА_4 на звернення Голови ЖБК при

формування титульного списку капітального ремонту житлового фонду на 2014 р. роботи по

ремонту ліфтів в зазначеному будинку будуть враховані.

28.02.2014 р. (вих. № Г-4714-о/п-02) згідно з відповіддю заступника голови облдержадміністрації Куракова О.М. додатково до листа вих. № Г-4714-о/п-02 від 04.10.2013 р. повідомлялося про направлення питання п ліфтам ЖБК на розгляд до Департаменту міського господарства ОМР .

10.07.2014 р. (вих. № Г-4714-о/п-02) згідно з відповіддю першого заступника голови облдержадміністрації Чегодар Н.А. додатково до листа вих. № Г-4714-о/п-02 від 28.02.2014 р. інформував, що граничний строк експлуатації ліфтів по ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» закінчується у 2018 році.

14.08.2017 року був оформлений висновок експертизи №08-17/408, ТОВ «СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ».

15.08.2017 року по технічним причинам ліфтове обладнання ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ

36» вийшло з ладу.

16.08.2017 р. голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася з листом до міського голови про аварійну ситуацію з ліфтом та про термінову необхідність повної

заміни ліфту.

16.08.2017 р. голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася листом до депутата ОМР

VII скликання Гончарук О.В. про аварійну ситуацію з ліфтом та про термінову необхідність

повної заміни ліфту.

21.08.2017 р. (вих. № 57) голова ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» звернулася з листом до директора Департаменту міського господарства ОМР Козловського А.М. про проведення експертизи ліфтів та про поновленню робота ліфтів не підлягає. Прохання включити в план роботи на 2017 р. питання щодо заміни ліфту ЖБК.

05.08.2018 року ліфт в житловому будинку № 81/1 по вул. Академіка Корольова, в м. Одесі, був замінений на новий та взятий на облік в Головному управлінні держпраці в Одеській області, Управлінні нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки відділ нагляду в будівництві та котлонагляді, що підтверджується актом про технічну готовність ліфту та взяття на облік від 05.08.2018 р.

З зазначеного вбачається, що за весь період, поки не працював ліфт в житловому будинку, споживачі мешканці ЖБК не платили за користування ліфтом і, згодом, а саме в березні 2018 року, завдяки активній і плідній роботі Голови ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36», було проведено заміну старого ліфту на новий та відновлено роботу ліфту.

Що стосується стверджень ОСОБА_1 про незастосування головою ЖБК будь-яких заходів щодо відновлення роботи ліфтів, вони є такими, що не відповідають дійсності і наявним доказам в матеріалах справи.

ОСОБА_1 стверджує, що була позбавлена можливості здати квартиру в оренду. Дані обставини не стосуються предмету позову та спростовуються наступним.

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 96 від 12.08.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , в квартирі ОСОБА_1 , власником якої вона є, з 2009 до цього часу не зареєстровано жодної особи.

Згідно з актами від: 01.07. 2015 р. (т. 2, а. с. 47); 01.01.2016 р. (т. 2, а. с. 48); 01.01.2017 р. (т. 2, а. с. 49); 01.01.2018 р. (т. 2, а. с. 50), у квартирі АДРЕСА_1 , по факту проживають невідомі особи, які, зі слів ОСОБА_1 , є її родичами.

Факт проживання, в тому числі, користування послугами з водопостачання та водовідведення підтверджується довідкою ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» вих. 13 від 20.08.2019 року, у якій зазначає споживання води у розмірі 141 куб.

Згідно зі зведеною відомістю нарахувань і оплат за ЖКП №96 від 12.08.2019 р. по квартирі АДРЕСА_1 сальдо на 01.07.2019 р., маючи два об`єкта нерухомості на праві приватної власності, ОСОБА_1 отримує соціальні пільги, субсидію та муніципальну допомогу з державного бюджету на погашення житлово-комунальних послуг.

Згідно з протоколом загальних зборів №1 від 25.03.2007 р., для акумулювання грошових коштів на ремонт будинку було прийнято рішення про формування «Ремонтного фонду» для виконання ремонтних робіт по будинку та покращення благоустрою.

Згідно з протоколом загальних зборів №1 від 14.02.2010 р. грошові кошти з «Ремонтного фонду», перераховуються на погашення боргів.

Відповідно до протоколу №1 правління ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» від 20.05.2016 року, при зменшені дебіторської заборгованості, прийнято рішення використовувати грошові

кошти на капітальний ремонт будинку.

Відповідно до протоколу правління ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» від 15.07.2017 р. прийнято рішення проводити ремонт в під`їздах будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається, як на підставу своїх вимог.

У зустрічному позові ОСОБА_1 відсутні будь-які докази щодо позбавлення

можливості здати квартиру в оренду, а саме:

- про факт звернення до будь-яких засобів масової інформації з оголошенням про

здачу в оренду житлового приміщення за адресою:

АДРЕСА_3 ;

- про факт відмови потенціального орендаря від оренди квартири на підставі

неполагодженого ліфту.

Щодо відшкодування майнової шкоди у розмірі 37 667,88 грн. у зв`язку з виведенням з ладу труб, змішувачів і водонагрівача в квартирі ОСОБА_1 : власність споживача зобов`язує проводити за власні кошти ремонт квартири і сантехнічних та/чи електромереж від стіни квартири.

Згідно з протоколом правління ЖБК № 2 від 12.03.2013 р. було проведено заміну ліній заземлення на кожному поверсі по будинку, а мешканці повинні за допомогою фахівця ЖБК ввести заземлення до квартири, придбавши необхідне обладнання (пакетник), що було доведено до відома всіх мешканців.

Відповідно до журналу інструктажу з техники безпеки, пожарної безпеки, підключення електроприводів до системи заземлення будинку, ОСОБА_1 , ознайомлена та несе відповідальність за належне користування.

Як вбачається з акту огляду від 03.06.2019 року, з метою попередження електричних аварій, прямий обов`язок власника за власний рахунок, для своєї ж безпеки, встановити елетропакетник.

ОСОБА_1 проігнорувала рішення правління № 2 від 12.03.2013 р., яке є обов`язковим для всіх споживачів будинку, згідно з п. 6.2.1. статуту. Невиконання зазначеного рішення ЖБК та незабезпечення безпечного використання власного обладнання (труб, змішувачів і водонагрівача, тощо) є наслідками самого споживача-власника квартири.

Щодо електромереж у ОСОБА_1 є прямий договір з АТ «ОДЕСАОБЕНЕРГО», тому її претензії повинні пред`являтися постачальнику електроенергії.

ОСОБА_1 не надала суду докази, що вона зверталася до ЖБК з заявою, скаргою чи претензією про ремонт тієї частини сантехнічних та/чи електромереж будинку, які мають ремонтуватися за рахунок ЖБК.

Тим самим, підтверджується безпідставність зустрічного позову ОСОБА_1 та невідповідність її стверджень обставинам справи.

Щодо стягнення відшкодування моральної шкоди з ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» в розмірі 90 000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом

або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною

поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи

пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної

або юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодна обставина, яка б свідчила про завдання моральної шкоди ОСОБА_1 не

підтверджена відповідними документами, іншими доказами.

Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово- комунальні послуги.

Тобто, це диспозитивна, а не імперативна норма права, яка надає свободу вибору поведінки сторонам правовідносин.

ОСОБА_1 не зверталася з письмовою пропозицію до ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» щодо укладення відповідного договору на реструктуризацію заборгованості, це є її правом, та не є обов`язком ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36».

Відтак, беручи до уваги викладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача за первинним позов ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з березень/квітень 2015 р. грудень 2017/січень 2018 р., у розмірі 15 431,11 грн. та судових витрат у розмірі 133 524,00 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, а в зустрічному позові ОСОБА_1 , до ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» про стягнення

майнової шкоди у розмірі 37 667,88 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 90 000 тис. грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 10- 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 322, 526, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про кооперацію», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ЖИТЛОВОБУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36», код за заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період березень/квітень 2015 р.- грудень 2017/січень 2018 р., у розмірі 15 431 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36», код за судові витрати у розмірі 133 524 грн. (сто тридцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири ) грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ 36» про списання боргів ЖКГ, які утворились в період більший, ніж три роки, про відшкодування моральної та майнової шкоди відмовити в повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пучкова І. М.