overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/661/145/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №766/13967/20 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна (м. Херсон, пров. Уманський, 21), заінтересована особа: Зеленівська селищна рада (місцезнаходження: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 7) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №10) на час відкриття спадщини.

20 жовтня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, надійшла зазначена цивільна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Пилипенко С.В.

08 грудня 2020 року, на підставі Розпорядження №79 від 08 грудня 2020 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу передано на розгляд судді Ведяшкіній Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За таких підстав, у зв`язку зі зміною складу суду, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 33. 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, заінтересована особа: Зеленівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Справа № 214/9712/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3453/19
Провадження № 2/552/24/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

За участю адвоката-Лучко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права.

Ухвалою судді від 08.11.2019 року було прийнято дану справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ОСОБА_3 оригінали для огляду та належним чином завірені копії платіжних доручень проведених проплат третьою особою ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу майнових прав №96 від 28.05.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 Р. заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони приходить до таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаватрансбуд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8407/20
Номер справи місцевого суду: 1512/3706/2012
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.12.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси 22 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «16» лютого 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 336/368/20
пр. № 2/336/1258/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжний документ платіжне доручення № IHN91B1KAH від 11.01.2020 року про сплату 2102 грн., як судового збору.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою бази даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір сплачений на рахунок, як діяв до 03.01.2020 року, та, як наслідок, зазначений платіж до бюджету не зарахований.

При зверненні з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 03.01.2020 року судовий має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір за реквізитами, на які належить сплатити збір при зверненні з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 628/3366/20
Провадження № 2-н/628/443/20

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.12.2019 по 30.03.2020 у сумі 1388 грн 38 коп по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2912/20
Провадження № 2/723/3503/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до судового розгляду на 14 грудня 2020 року.

7 грудня 2020 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирились.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Тута Н. О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнісю «Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції», державного реєстратора Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи: Шепетівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» про вищнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Обгрунтовуючи подачу позову до Подільського районого суду м. Києва, позивач посилається на те, що його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 відноситься до Подільського районну м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Установлено, що в позові позивачем вказано адресу місця його проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до копії паспорту, доданого до позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 22)

Крім того, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької РДА від 01.12.2020 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрована адреса місця проживання позивача територіально не відноситься до Подільського району м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнісю «Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції», державного реєстратора Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи: Шепетівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/561/2020 Справа № 641/9816/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Представник позивача до канцелярії суду подав заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку зі смертю відповідача..

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 182/8228/19
Провадження № 2-н/0182/68/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Олексіївка Нікопольського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 22.01.2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 302/1329/19
У Х В А Л А

15.01.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2020р. до суду надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване неможливістю прибуття в судове засідання в смт.Міжгір`я через віддаленість від районного представництва банку.

Просить доручити Мукачівському міськрайонному суду (м.Мукачево) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є підставними і таке підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача проживає у м.Мукачево то його прибуття в судове засідання призначене Міжгірським районним судом судом на 09:00 год. 27.01.2020 року ускладнене значною відстанню між м.Мукачево та смт.Міжгір`я, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду (89600, м.Мукачево, вул.Льва Толстого, 13) провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 січня 2020 року за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота