overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/15/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Полегенького В.С.

дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 жовтня 2019 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. ухвалено рішення по справі.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року заяву задоволено, виправлено описку у рішенні суду від 29 жовтня 2019 року.

16 січня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25 листопада 2019 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки в ухвалі суду та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що, за текстом ухвали у шостому абзаці мотивувальної частини допустив описку, а саме, помилково зазначено назву позову «про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним» замість вірного «про стягнення аліментів». Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допустив описку, яка підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні рішення суду.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати правильним за текстом рішення у шостому абзаці мотивувальної частини назву позову «про стягнення аліментів» замість не вірного «про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

22.01.2020
Справа 688/4215/19
№ 2/688/189/20
Ухвала

про заочний розгляд

21 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом останнього. Однак в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, разом з тим, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 310/3591/20
2-во/310/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08.07.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №310/3591/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

Проте у резолютивні частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Бердянську, а саме замість 2016 року зазначено 2019 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2020 року по цивільній справі № 310/3591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити описку, зазначивши, що розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Дата документу 14.12.2020 Справа № 310/2701/20
Єдиний унікальний № 310/2701/20
Провадження № 22-ц/807/3705/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту,

призначити до розгляду на 17 березня 2021 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/585/19
Провадження № 2-о/506/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Бурдинюк О.С.

присяжних Дарієнка О.Г., Гірінкова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265, 294, 305, 308 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою задовільнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксентія, Дубосарського району, Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Ткаченка, визначивши дату його смерті день вступу рішення в законну силу.

Рішення суду про оголошення фізичної особи померлою направити до Окнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення у порядку визначеному п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддяО. С. Бурдинюк

Присяжні О.Г. Дарієнко

А.О. Гірінков
Справа № 500/3771/19
Провадження № 2/946/427/20
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житло.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житло- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 551/63/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 490/20/19
н/п 2/490/3018/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
16 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
за участю секретаря: Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
18.12.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи та витребування від органів РАЦСу даних у підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1 та витребування від нотаріальної контори інформації щодо кола спадкоємців після смерті відповідача.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що ОСОБА_2 до заяви про закриття провадження у справі додав копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_1 , за такого заява представника позивача в частині витребування від органів РАЦСу даних у підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
За такого, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти та витребувати від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України,-
Витребувати від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти судовий розгляд справи на 05.03.2020 року на 09.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Єдиний унікальний номер 722/1578/20
Номер провадження 2/722/509/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
05.11.2020 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39559,95 грн.
Ухвалою судді від 16.11.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки у змісті позовної заяви був відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:
- вчинення дорожньо-транспортної пригоди 18.10.2019 року з участю війського транспортного засобу ПАЗ - 672М;
- забезпечення транспортного засобу ПАЗ - 672М на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди полісом обов`язкового страхування цивільно-праововї відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- звернення позивача до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з повідомленням про настання страхового випадку та відмова експерта даного товариства у виїзді для огляду транспортного засобу.
Крім того, до позовної заяви в порушення положень ч.1 ст. 177 ЦПК України не було було додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.
У зв`язку з вищезазначеним командиру ОСОБА_1 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.
Представник позивача 02.12.2020 року отримав копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням №615.
Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 07.12.2020 року. Однак, станом на 16.12.2020 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву, подану командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 310/9940/19
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19.02.2020 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. І. Черткова