overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14.12.2020 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши в м.Олешки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2019 року по цивільній справі №664/3534/20 за заявою ТзОВ БФ Вектор-Плюс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

12.12.2019 року суддею Яценко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року в сумі 6116,87 гривень, 664,49 гривень інфляційних втрат, 192,22 гривень відсотків та судового збору в сумі 192,10 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.12.2019 року, зазначила, що вона незгодна із розміром заборгованості, заявленої стягувачем у заяві про видачу судового наказу та із самим розрахунком. Окрім того, вона має намір оскаржувати законність нарахування заборгованості, її розмір та порядок нарахувань за послуги, що взагалі не надаються ТзОВ БФ Вектор-Плюс. Також просить здійснити поворот виконання та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №664/3534/19 від 12.12.2019 року. Окрім того, враховуючи, що відкрито виконаче провадження, то слід здійснити поворот виконання. Також слід поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ по справі №664/3534/19 від 12.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, інфляційних втрат та 3 відсотків річних в загальному виразі 6973,58 гривень та судових витрат в сумі 192,10 гривень.

Здійснити поворот виконання за судовим наказом №664/3534/19 та відповідно надіслати копію даної ухвали до Олешківського РВ ДВС.

Роз`яснити ТзОВ БФ Вектор-Плюс право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 671/1584/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черничинець С.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 671/1584/16-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи незавершеного будівництвом житлового будинку, та про виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 671/1584/16-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та роботи незавершеного будівництвом житлового будинку, та про виключення зі складу спільного майна подружжя житлового будинку відмовити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.06.2017 залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.
Номер провадження: 22-ц/813/2089/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду у листопаді 2019 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись, що при подачі апеляційної скарги невірно було вказано номер справи за якою оскаржується ухвала суду першої інстанції.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 18.03.2017 року, з підстав неможливості його збереження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі № 473/186/20 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

4. По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13 год. 30 хв. 03квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження № 2/219/1059/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

21 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року не з`явився позивач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 10-00 години 18 лютого 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження 2/387/10/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29.12.2007 року у ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 90. Від сумісного проживання сторони мають дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, а тому не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49. Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/411/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторонни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5525/20
Провадження № 2/279/2063/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5525/20 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ),до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району (місце знаходження: 11541, с. Сингаї, вул.Радянська, 25, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович,до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 02.02.2020 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.01.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03.02.2020 о 14:00 год.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забезпечення явки яких покласти на представника позивача, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/761/6702/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом та про визнання особи такою, що втратила право користування,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33-34).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-359 від 14 січня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 404 на 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12 802 грн. 29 коп., та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.