Справа № 755/8197/17
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/8197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, яким позов було частково задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій останній просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/8197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом; заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/8197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити; заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/8197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що про існуваннявказаного заочного рішення суду заявнику не було відомо до грудня 2019 року, зокрема, зі змістом вказаного рішення він ознайомився 17.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач ні особисто, ні через представника не приймав участі у судових засіданнях, в тому числі, йому не було відомо про призначене на 25.03.2019 судове засідання. Так, відповідач за станом здоров`я не зміг з`явитися у судове засідання 20.12.2018, у зв`язку з чим клопотав до суду про відкладення розгляду справи, надавши підтверджуючу медичну довідку. Про результат розгляду вказаного клопотання та дату наступного судового засідання заявнику не повідомили. Судові повістки не були вручені ані відповідачу, ані повнолітнім членам його сім`ї. Відповідач не був повідомлений про судовий розгляду справи, тому і не подав відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та незаконними, а також такими, що не підтверджені належними доказами, зокрема, в частині наявності спору щодо вселення між сторонами - співвласниками квартири.

Суддя, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 25 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, яким позов було частково задоволено та постановлено вселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у квартиру АДРЕСА_2 ; а також стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Копію вказаного заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2019 року, що підтверджується його власноручним підписом на останньому аркуші обкладинки цивільної справи № 755/8197/17.

В подальшому, на заяві про надання цивільної справи для ознайомлення від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 зазначив про те, що з матеріалами справи ознайомлений.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що із відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2019 року відповідач мав право звернутися протягом 30 днів з дня його проголошення, тобто до 24 квітня 2019 року.

Оскільки копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2019 року, то він мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі подання такої заяви протягом 20 днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення, тобто до 17 грудня 2019 року.

В той же час, заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем лише 28 грудня 2019 року. При цьому, посилання відповідача на отримання копії заочного рішення суду 17 грудня 2019 року спростовуються його власноручним підписом, наявним у матеріалах справи, про отримання копії відповідного рішення суду саме 27 листопада 2019 року.

Згідно із ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропущення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення стороною відповідача, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 126, 127, 260, 284, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/8197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 755/8197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: