Справа № 163/2885/20
Провадження № 2/163/455/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10 грудня 2020 року в канцелярії суду зареєстрований відзив відповідача на позовну заяву, у якому одночасно просить поновити строк на його подання. Таке прохання обґрунтував тим, що про можливість подання відзиву дізнався лише після звернення 02 грудня 2020 року за правовою допомогою.

Розглядаючи порушене відповідачем у відзиві клопотання, суд дійшов такого висновку.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що копію ухвали суду від 11 листопада 2020 року разом із примірником матеріалів позову відповідач отримав особисто 23 листопада 2020 року.

Враховуючи цю дату, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву у визначений судом в ухвалі п`ятнадцятиденний строк є 08 грудня 2020 року.

Відзив відповідача на позовну заяву зареєстрований в канцелярії суду 10 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого судом для вчинення цієї процесуальної дії строку.

Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 2 статті 127 України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець розмежовує строки на ті, що встановлені законом, та ті, що встановлені судом.

При цьому поновленню підлягають лише строки, що встановлені законом, а строк, який встановлений судом, може бути лише продовжений.

У цьому випадку строк на подання відзиву є строком, що встановлений судом ухвалою від 11 листопада 2020 року, тому положення ч.1 ст.127 ЦПК України застосуванню не підлягають.

У зв`язку із цим клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву не ґрунтується на вимогах закону, через що задоволенню не підлягає.

Заяви у відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України про продовження строку на подання відзиву в межах п`ятнадцятиденного строку, тобто до 08 грудня 2020 року, відповідач не подавав, хоча з огляду на викладене у відзиві обґрунтування мав таку можливість, проте таким своїм процесуальним правом не скористався.

З огляду на викладене, поданий відповідачем відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду згідно із ч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення йому строку для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій