УХВАЛА

15.12.2020 Провадження №2/425/789/20

Справа №425/3028/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за продаж частки спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить стягнути з нього на свою користь 1/2 частину вартості автомобіля марки HONDA CR-V, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 в сумі 159355 гривень, та 1/2 частину вартості квартири загальною площею 33,70 м2 ( у тому числі житлова площа 16,70 м2), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 72850 гривень, що разом складає: 232205 гривень, а також судовий збір у розмірі 2322 гривні 05 копійок.

Підготовче судове засідання було призначене на 15 грудня 2020 року, на 09 годину 30 хвилин. Проте представник позивачки та відповідач подали письмові заяви якими просили провести підготовче судове засідання без їх участі, залучити до матеріалів справи докази, витребувати докази та у зв`язку із цим, а також для реалізації права позивачки на зміну підстав позову підготовче судове засідання просили відкласти.

На підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінка суду щодо процесуальних питань.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А згідно з частиною 2 статті 76 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, з огляду на положення частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, якщо позивач не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Представник позивачки подав клопотання про витребування доказів у вигляді належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25 травня 2004 року та від 10 січня 2014 року. І своє клопотання обґрунтовує тим, що копії цих договорів необхідні для доведення двох обставин: факту придбання квартири та факту її продажу, тобто набуття спірної квартири у період знаходження позивачки та відповідача у шлюбі та вибуття квартири з їх володіння. Проте отримати такі докази позивач та її представник не можуть, оскільки позивачка не була стороною цих договорів.

А суд, розглядаючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 137 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А суд, в силу положень пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що клопотання позивача про витребування доказів, вимогам до його змісту відповідає, неможливість самостійного подання цих доказів суд вважає очевидним та доведеним, і докази, які просить витребувати представник позивачка можуть підтвердити обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення позову, клопотання про витребування доказів, слід задовольнити.

Щодо залучення доказів.

Положення частини 3 статті 83 ЦПК України передбачають, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Відповідач подав відзив 09 грудня 2020 року, але 15 грудня 2020 року подав заяву про залучення додаткових доказів, зокрема звіт про вартість спірної квартири. При цьому зазначив, що надати такий документ раніше він не мав можливості через отримання звіту тільки 14 грудня 2020 року. Представник позивачки не заперечував проти залучення до матеріалів справи такого документу.

З огляду на це, суд вважає що клопотання про залучення до матеріалів справи такого документу підлягає задоволенню, але частково. Документ підлягає залучення до матеріалів справи, але у якості довідки, а не звіту, як вказував відповідач. Оскільки наданий ним документ не відповідає умовам звіту, передбаченим статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Випадки, за яких суд відкладає проведення підготовчого судового засідання, передбачені частиною 2 статті 198 ЦПК України, а випадки за яких суд оголошує перерву частиною 5 статті 198 ЦПК України, серед яких є і необхідність витребування нових доказів.

Тож зважаючи на те, що клопотання представника позивачки про витребування нових доказів було задоволено судом, його клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Але у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Тож, керуючись статтями 12,76,83,84,137,198,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області, ОСОБА_3 , належним чином засвідчену копію договору від 25 травня 2004 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстровий номер 1240 (ВВЕ №064884). Копію слід надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 28 грудня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області, ОСОБА_4 , належним чином засвідчену копію договору від 10 січня 2014 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстровий номер 30. Копію слід надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 28 грудня 2020 року.

Клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи доказів задовольнити частково. Залучити до матеріалів справи документ від 14 грудня 2020 року, за підписом директора приватного підприємства Експертно-аналітичний центр «Рейтинг», у якості довідки. У залученні цього документу, у якості звіту про вартість квартири відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачки про відкладення підготовчого судового засідання відмовити. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Продовжити підготовче судове засідання 06 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко