Дата документу 20.01.2020 Справа № 335/5829/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5829/17 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
провадження № 22-ц/807/785/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" направив до суду поштою апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга направлена скаржником поштою 26.12.2019 року до поштового відділення, та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 14.11.2017 року. Апеляційна скарга подана Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" лише 26.12.2019 року, тобто, поза межами законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься заява Інституту про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 14.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.12.017 року Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, але апеляційним судом було відмовлено в задоволені цього клопотання та залишено апеляційну скаргу без руху, а в подальшому визнано неподаною та повернуто позивачу. Також посилався на відсутність асигнування для сплати судового збору та відсутність юрисконсульта в інституті, що позбавляло позивача можливості належним чином реалізувати право на апеляційне оскарження.

Проте, вказані доводи не заслуговують на увагу, оскільки скаржник не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно.

Зазначення в змісті клопотання причиною пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року відсутність в Інституті посадової особа з юридичною освітою не свідчить про поважність причин, оскільки скаржник є юридичною особою, має відповідний штат працівників та зобов`язаний дотримуватись встановлених процесуальним законом вимог.

Процесуальні строки починають відраховуватись не від дня, коли апелянт призначив на посаду помічника начальника Інституту з правової роботи, а від дня отримання копії цього рішення позивачем в особі уповноваженого представника, який відповідає за отримання поштової кореспонденції.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність асигнувань вже вирішувалось апеляційним судом при першому зверненні з апеляційною скаргою, в задоволенні якого відмовлено, відтак і на тепер ці обставини (відсутність коштів у державної установи) не може бути поважною причиною для поновлення строку, який пропущено позивачем терміном у 2 роки.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у

випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2,4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко