Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 569/4074/14-ц

провадження № 61-14487св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Боймиструк С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поділити між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розміщений, відповідно до другого варіанту поділу нерухомого майна, зазначеного у висновку судової інженерно-технічної експертизи від 12 грудня 2014 року.

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 03 грудня 2015 року позов задовольнив. Виділив ОСОБА_1 як власнику 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку «А-1»: житлову кімнату 1-4, площею 11, 8 кв. м; житлову кімнату 1-5, площею 13 кв. м; частину 1-6 житлової кімнати 5,2 кв. м; по надвірних будівлях і спорудах: 26 відсотків огорожі № 1, ворота з хвірткою № 2, 47 відсотків замощення «І», що становить 20/100 частини житлового будинку за вказаною адресою; земельну ділянку площею 300 кв. м, що дорівнює ідеальній частці з геометричними розмірами по периметру від будинку за годинниковою стрілкою: 3,45 м, 2,0 м, 10,0 м по лінії розподілу; 17,36 м, 8,75 м, 4,53 м, 5,3 м по межі ділянки; 7,48 м, 4,29 м, 0,74 м, 3,22 м, 4,43 м по лінії розподілу. Виділив ОСОБА_2 як власнику 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку «А-1»: частину 1-6 житлової кімнати, площею 16 кв. м; 1-7 житлової кімнати, площею 5,6 кв. м; 1-8 коридор, площею 8,6 кв. м; по прибудові «а»: 1-2 коридор, площею 3 кв. м; 1-3 веранду, площею 10,8 кв. м; 1-9 кухню, площею 8,5 кв. м; по прибудові «а1»: 1-1 коридор, площею 3,1 кв. м; 1-10 санвузол, площею 8,5 кв. м; 1-11 кладову, площею 0,8 кв. м; по підвалу «пд./а»: ІІІ підвал, площею 7,3 кв. м; по підвалу «ПД/а1»: І підвал, площею 1,8 кв. м; ІІ підвал, площею 7,8 кв. м; по надвірних будівлях і спорудах: «а2» ганок; «Б» літня кухня; «Г» гараж; «№ 1» огорожу 74 відсотки; «І» замощення 53 відсотки, що складає 80/100 часток житлового будинку за вказаною адресою; земельну ділянку площею 700 кв. м з геометричними розмірами по периметру від будинку проти годинникової стрілки: 3,4 м, 2,0 м, 10,0 м по лінії розподілу; 19,33 м, 6,61 м, 21,3 м, 35,02 м, 9,34 м по межі ділянки; 7,48 м, 4,29 м, 0,74 м, 3,22 м, 4,43 м по лінії розподілу. Зобов`язав ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 . 103 729 грн компенсації, що становить 13,3 відсотків від вартості земельних поліпшень. Зобов`язав ОСОБА_1 провести такі роботи: влаштувати вхідний дверний проріз до частини І в приміщенні 1-4; замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-5; встановити розподільчу перегородку між частиною І та ІІ в приміщенні 1-6 відповідно до графічної частини; перепланувати приміщення 1-4 відповідно до графічної частини для забезпечення вимог ДБН щодо рівня комфорту; переглянути влаштування інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

Рівненський апеляційний суд постановою від 02 липня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Виділив ОСОБА_1 як власнику 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (зелений колір), 339/1000 частки житлового будинку на суму 260 313 грн (за варіантом № 1 висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 180312/1/С комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) у складі: в житловому будинку (А-1) виділив приміщення: 1-6 житлова, площею 21,2 кв. м; 1-7 коридор, площею 5,6 кв. м; 1-8 житлова, площею 8,6 кв. м, загальною площею 35,4 кв. м; з надвірних будівель та споруд виділив: гараж (Г), 47 відсотків огорожі (№ 1). ОСОБА_2 як власнику 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (синій колір) виділив (за варіантом № 1 висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 180312/1/С комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) 661/1000 частки житлового будинку на суму 506 691 грн у складі: в житловому будинку (А-1) виділив приміщення: 1-4 житлова, площею 11,8 кв. м; 1-5 житлова, площею 13 кв. м, загальною площею 24,8 кв. м; в прибудові (а) виділив приміщення: 1-2 коридор, площею 3 кв. м; веранду, площею 10,8 кв. м; кухню, площею 8,5 кв. м, загальною площею 22,3 кв. м; в прибудові (а1) виділив приміщення: 1-1 коридор, площею 3,1 кв. м; 1-10 санвузол, площею 8,5 кв. м; 1-11 кладова, площею 0,8 кв. м, загальною площею 12,4 кв. м; в підвалі (пд./а) виділив приміщення: ІІІ підвал, площею 7,3 кв. м; в підвалі (пд./а1) виділив приміщення: І підвал, площею 1,8 кв. м; ІІ підвал, площею 7,8 кв. м, загальною площею 9,6 кв. м; з надвірних будівель і споруд виділив: ганок (а2), літню кухню (Б), 53 відсотки огорожі (№ 1), ворота з хвірткою (№ 2), замощення (І). Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від рівності часток у розмірі 4 648 грн. Відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 20 вересня 2018 року № 180312/1/С комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи житлового будинку АДРЕСА_1 необхідно виконати такі роботи з перепланування та переобладнання: замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6, приміщеннями 1-7 та 1-8, приміщеннями 1-7 та 1-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-8; об`єднати приміщення 1-4 та 1-5 шляхом влаштування арки; влаштувати подвійні вхідні двері до приміщення 1-8; в роздільних частинах будинку влаштувати окреме інженерне забезпечення. ОСОБА_1 як власнику 1/3 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 виділив земельну ділянку площею 333 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором і має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-західного кута ділянки в метрах: 12,12 - 13,71 - 7,05 - 7,11 - 1,00 - 5,45 - 3,23 - 0,61 - 4,27 - 7,5 - 10,67 - 35,02. ОСОБА_2 як власнику 2/3 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 виділив земельну ділянку площею 667 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута ділянки в метрах: 9,17 - 6,61 - 36,69 - 17,25 - 7,50 - 4,27 - 0,61 - 3,23 - 5,45 - 1,00 - 7,11 - 7,05 - 13,71.

У касаційній скарзі, поданій 25 липня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.

13 серпня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило