Справа № 211/6884/19
Провадження № 2/211/522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Донецького Юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 25.08.2015 року наказом Донецького Юридичного інституту МВС України №199 о/с «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 було зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб Донецького юридичного інституту МВС України на підставі правил прийому та рішення приймальної комісії від 22.08.2015 року №23. Відповідно до ст.73 Закону України «Про вищуосвіту» між ОСОБА_1 та Донецьким юридичним інститутом МВС України було укладено договір № 47/15-КР про надання освітніх слуг.

За цим договором Донецький юридичний інститут МВС України взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», галузь знань 0304 «Право» напрям підготовки 6.030401 «Правознавство», в строк з 01.09.2015 року до 01.06.2018 року та видати Відповідачу документ про освіту державного зразка (п. 2.3 договору № 47/15-КР) за умови виконання Відповідачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного рівня освіти. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки, встановлені цим договором (п.4.3 договору) і дотримуватися обов`язків, передбачених законодавством та Статутом Виконавця з організації надання освітніх послуг (п. 3.2 договору).

Загальна вартість освітньої послуги складала 23985 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. Вартість оплати за рік навчання складала 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. За 1-й семестр 2015-2016 навчального року Відповідачем було сплачено - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., борг за 1-й семестр складає - 3497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 50 коп. За II семестр 2015-2016 навчального року борг становить - 3997 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 50 коп. Першу та другу навчально-екзаменаційні сесії 2015-2016 навчального року відповідач склав успішно, загальний борг за отримання освітньої послуги за 2015- 2016 навчальний рік складає 7495 (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. На перший семестр 2016-2017 навчального року студент не з`явився. На підставі заяви Відповідача від 24.10.2016 року його було відраховано з інституту за власним бажанням наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 203 о/с від 14.11.2016.

На день відрахування Відповідача сума заборгованості з оплати за навчання складала 7495 (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення Відповідачу листа про необхідність здійснення оплати, який повернувся на адресу інституту з поштовою довідкою про повернення листа у зв`язку з закінченням строку зберігання. На день подання позову Відповідачем погашення боргу не було. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст. 611, 625 ЦК України позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за навчання в сумі 7495 грн. 00 коп., 3 % річних - 643 грн. 67 коп., інфляційні втрати - 2441 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп. за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду та роз`яснивши заявникові, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір на суму 1921,00 грн. ( а.с. 1 платіжне доручення № 2063 від 09 жовтня 2019 року).

Зважаючи на те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Донецького Юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - залишити без розгляду.

Повернути позивачу Донецькому Юридичному інституту МВС України на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 , , сплачену ним відповідно до платіжного доручення № 2063 від 09 жовтня 2019 року суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига