Провадження № 2/522/1794/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марченко Клари Борисівни про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту за яким ОСОБА_3 заповіла належне їй нерухоме майно Свято-Архангело-Михайлівському жіночому монастирю Одеської єпархії Української православної церкви та Громадській організації «Юридична Порада».

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року об?єднано в одне провадження цивільну справу № 522/11072/18 за позовом ОСОБА_1 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. та цивільну справу № 522/14873/18 за позовом ОСОБА_2 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», про визнання заповітів недійсними, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. Присвоєно зведеній цивільній справі № 522/11072/18. Витребувано у судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. цивільну справу № 522/14873/18 за позовом ОСОБА_2 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», про визнання заповітів недійсними.

08 липня 2020 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марченко Клари Борисівни надійшла заява про виклик свідків, просила викликати в судове засідання, у якості свідків:

1. ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування виклику свідків, зазначає що для підтвердження своїх доводів про відсутність розуміння ОСОБА_9 значення та наслідків своїх дій щодо складання оскаржуваного заповіту, необхідно допитати людей, яким відомі обставини справи останніх років життя ОСОБА_10 , її наміри щодо розпорядження майном, взаємовідносини між нею та синами.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачів 2.12.2020 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності просила задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Марченко Клари Борисівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська