УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, - про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин 06.12.2019, копія якої направлена учасникам справи, також копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу та третій особі.

Як вбачається із зворотного повідомлення, яке повернулось на адресу суду, всі вищенаведені документи отримані учасниками завчасно.

В той же час, в призначений час та дату останні не прибули, зокрема, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2020 прибули позивач та його представник. Відповідач не з`явилась. Про дату, час та місце даного засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про зупинення провадження у справі з посиланням на п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, мотивовану неможливістю брати участь в судових засіданнях через перебування на лікуванні. При цьому, жодних доказів викладених обставин не залучила.

Також на адресу суду надійшов відзив від відповідача з додатками.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та за відсутності представника третьої особи, яка також належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Так, позивач та його представник заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адреси проживання якихпозивач навів в своїй позовній заяві. Зауважили, що зазначені особи засвідчать фактичні взаємовідносини, які склалися між позичвачем та його сином, підтвердять, з ким він проживає протягом останнього часу.

Також позивач та його представник просили опитати в судовому засіданні сина позивача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника органу опіки та піклування.

Представник позивача також звернув увагу суду на те, що ним помилково в позовній заяві замість даних позивача - ОСОБА_1 - зазначені дані дитини - сина ОСОБА_8 . Просить виправити відповідні описки і в ухвалі суду про відкриття провадження.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи, представник позивача категорично заперечив, оскільки вважав його необгрунтованим та таким, яке направлено на затягування розгляду справи.

Окрім того, представник позивача зобов`язався до початку розгляду справи по суті надати суду відповідний висновок з приводи суті спору органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши в необхідній частині матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого: вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд за наведених позивачем та його представником обгрунтувань задовольняє вимоги про виклик свідків в судове засідання та сина сторін для його опитування в присутності представника органу опіки та піклування.

Також, за матеріалами справи є обгрунтованими зауваження щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині прізвища, ім`я по-батькові позивача,оскільки відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зазначити наступне.

Так, дійсно відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідачем належним чином не обгрунтована така заява та до неї не долучено жодного документа на підтвердження викладених обставин.

Відтак, підстав для зупинення провадження у справі за наведених обставин суд не вбачає.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14.00 годині 03.03.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №11.

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

3.В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4

4. В судове засідання викликати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Визнати явку представника органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засіданні 03.03.2020 о 14.00 годині обов`язковою для опитування малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

6.Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.10.2019 в частині прізвища, ім`я та по-батькові позивача, зазначивши правильне - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржено тільки в частині виправлення описки до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк