Справа № 350/366/17
Номер провадження 8/350/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року голова Ясенської сільської ради направив суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, з якої вбачається, що заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні, 21 грудня 2020 року суддею Калиній Г.В. відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання поступила заява Ясенської сільської ради про відвід судді, яка мотивована тим, що суддею Калиній Г.В. вже ухвалювалися судові рішення в даній справі, а тому на даний час існують сумніви в її неупередженості. У зв`язку з тим, що всі судді Рожнятівського районного суду вже приймали участь у розгляді даної цивільної справи, а тому не можуть об`єктивно розглянути заяву про відвід, заявник просить вирішити питання про передачу заяви про відвід судді в інший суд Івано-Франківської області.

Суддя Калиній Г. В. у порядку ст. 39 ЦПК України подала заяву про самвідвід, яку мотивувала тим, що 23 травня 2019 року нею відмовлено у відкритті провадження за заявою Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 31 жовтня 2018 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року зазначена ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду.

11 вересня 2019 року зазначену заяву нею було залишено без руху, а ухвалою від 07 жовтня 2019 року заяву Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

10 грудня 2019 року Івано-Франківський апеляційний суд ухвалу від 7 жовтня 2019 року скасував, справу направив для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення у якій у подальшому було скасовано судом вищої інстанції не може брати участі у розгляді заяви про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того 23 травня та 7 жовтня, відмовляючи у відкритті провадження у справі та повертаючи заявнику заяву разом з доданими до неї документами, нею висловлено позицію щодо відсутності нововиявлених обставин, які давали б підстави суду для скасування рішення від 31 жовтня 2018 року. Вважає, що зазначені обставини є такими, що викликають сумніви у її неупередженості або об`єктивності у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявами та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити, а заяву про відвід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК за наявності інших обставин, що викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи, що суддя Калиній Г.В. відмовляючи у відкритті провадження у справі та повертаючи заявнику заяву разом з доданими до неї документами, фактично висловила позицію щодо відсутності нововиявлених обставин, які давали б підстави суду для скасування рішення від 31 жовтня 2018 року, для виключення будь - яких сумнівів у неупередженості судді та з метою зміцнення довіри до суду, суд приходить до висновку, що у справі за заявою Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року суддя підставно заявила самовідвід.

З цих же підстав підлягає до задоволення і заява Ясенської сільської ради про відвід судді в частині відводу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже заява Ясенської сільської ради про відвід судді в частині про передачу її на розгляд до іншого суду Івано-Франківської області є безпідставною.

Керуючись ч. 5 ст. 36 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Калиній Г.В. та заяву Ясенської сільської ради про відвід судді у цивільній справі за заявою Ясенської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Калиній