Справа № 186/411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт». В обґрунтування заяви зазначає, що 06 червня 2018 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/411/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року, яка станом на 19 березня 2018 року становить 406492 (чотириста шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 29 копійок та судовий збір в розмірі 6097 (шість тисяч дев`яносто сім) гривень 38 копійок. На підставі зазначеного рішення 31 липня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №186/411/18 від 06 червня 2018 року.

10 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною було відкрито виконавче провадження №57413488 з примусового виконання виконавчого листа №186/411/18, виданого 31 липня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 406492,29 грн.

28 жовтня 2019 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. За умовами договору, продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність майнові права, які виникають та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: права та вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1, додатку №2 до цього договору.

Банк серед іншого, також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги банку за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №0 укладденим 29 січня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідність до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №186/411/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 червня 2018 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року, яка станом на 19 березня 2018 року становить 406492 (чотириста шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 29 копійок та судовий збір в розмірі 6097 (шість тисяч дев`яносто сім) гривень 38 копійок.

28 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» було укладено Договір №2067/К про купівлю-продаж прав вимоги та майнових прав. За умовами договору відступлення, банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UKR-2019-04, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником, а є, згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на користь якого заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року, яка станом на 19 березня 2018 року становить 406492,29 грн. та судовий збір в розмірі 6097,38 грн., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

На підставі викладеного, керуючись 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Коновальцева (вул. Щорса), буд.36-Б, у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у цивільній справі №186/411/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором №0 від 29 січня 2008 року за період з 02 березня 2013 року по 19 березня 2018 року, яка станом на 19 березня 2018 року становить 406492 (чотириста шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 29 копійок та судовий збір в розмірі 6097 (шість тисяч дев`яносто сім) гривень 38 копійок, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», яке розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44 офіс 104, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.