overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/7132/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1490/20

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «ЦУМ», третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «ЦУМ», третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 06 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
Справа № 450/2493/17 Провадження № 2/450/197/20
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 15.12.2020 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, відкласти до 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 439/1698/19
Провадження №2/439/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

22 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення кожним із дітей повноліття.

27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Лисичанського КАТП 032806, місцезнаходження якого за адресою: вул. Ісаєва балка, м. Лисичанськ, Луганська область, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ

Представник Лисичанського КАТП 032806 - директор Корженко Т.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 у сумі 4 175 гривень 40 копійок, а також стягнення з боржника судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України, визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу та передбачено, що до заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додаються копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість до заяви не долучено розрахунок заборгованості, з зазначенням періоду її утворення.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165-166, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лисичанського КАТП 032806, місцезнаходження якого за адресою: вул. Ісаєва балка, м. Лисичанськ, Луганська область, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/67/20
У Х В А Л А

20.01.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: держвний нотаріус Боричок К.В. про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: держвний нотаріус Боричок К.В. про визнання права власності на земельну частку (пай).

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 19.02.2020 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 19.02.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 127/647/20
Провадження № 2/127/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованої господарської будівлі та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованої господарської будівлі та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.
Ухвалою суду від 14.07.2020 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
20.01.2020 року позивачем надана заява про усунення недоліків по справі та квитанція про сплату судового збору.
Однак, позивачем у встановлений судом строк не в повній мірі усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК).
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованої господарської будівлі та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
гСправа № 358/1296/19 Провадження № 2/358/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богуславська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, дворовою та прибудинковою територіями,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути та не чинити перешкод їй у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, гаражем, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу ОСОБА_2 за власний рахунок самочинно збудованого об`єкту огорожі (ворота, тин, хвіртка) по АДРЕСА_3 з наданням їй вільного доступу до належного їй гаража та до прилеглої прибудинкової території.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 06.12.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання оголошено перерву до 21.01.2010 року з метою витребування доказів, виклику відповідачів та представника третьої особи.

21.01.2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богуславська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, дворовою та прибудинковою територіями, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2/127/4010/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.03.2013року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №33.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
20.01.2020 Провадження №2/311/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106 Фжр від 04.09.2008 року та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні, яке призначено на 06 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, 01010), у зв`язку з великою завантаженістю представників судовими процесами, а також значною віддаленістю суду від м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання представника позивача ПАТ «КБ «Надра», з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «КБ «Надра» з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 06 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2, проводити в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Копію ухвали негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, 01010).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова