Справа № 307/494/13-ц
Провадження № 6/307/21/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 01 серпня 2013 року ухвалено рішення про стягнення в користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 49 370 (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень 83 копійки (що складається із заборгованості по кредиту в сумі 31 304, 08 грн.; заборгованості прострочених по відсотках в сумі 11 436,33 грн., заборгованості по нарахованих відсотках в сумі 424,53 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 205,89 грн.) та 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 97 копійок судового збору, і 04 вересня 2013 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції. Однак, згідно відповіді начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби банку стало відомо, що виконавчий лист №307/494/13-ц, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні Тячівського РВ ДВС не перебуває. Крім того встановлено, що 19 травня 2014 року державним виконавцем сформована постанова про повернення виконавчого документа стягувану. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2013 року стягнуто в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 49 370 (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень 83 копійки (що складається із заборгованості по кредиту в сумі 31 304, 08 грн.; заборгованості прострочених по відсотках в сумі 11 436,33 грн., заборгованості по нарахованих відсотках в сумі 424,53 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 205,89 грн.) та 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 97 копійок судового збору.

Згідно довідки Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 01 листопада 2019 року, державним виконавцем 19 травня 2014 року було сформовано постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 листопада 2014 року державним виконавцем, сформовано постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно довідок АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судом встановлено, що заборгованість за даним виконавчим листом, станом на 04 листопада 2019 року, не погашена.

Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчих документів та самі виконавчі листи ймовірно були втрачені при пересилці.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчих документів, ані самі виконавчі листи банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/494/13-ц та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/494/13-ц.

Керуючись ст.ст. 247, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №307/494/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/494/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором та дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/494/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006/0143 філії Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 49 370 (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень 83 копійки (що складається із заборгованості по кредиту в сумі 31 304, 08 грн.; заборгованості прострочених по відсотках в сумі 11 436,33 грн., заборгованості по нарахованих відсотках в сумі 424,53 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6 205,89 грн.) та 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 97 копійок судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко