overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/288/20
Провадження № 2/185/1626/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення за № ZZ427В0R09 від 27 грудня 2019 року, судовий збір у розмірі 2102 грн. сплачено на неналежний рахунок (UA6004032).

За даними Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області, з 03 січня 2020 року є діючим наступний рахунок для зарахування судового збору: отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл.-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0004032, код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Позовна заява на адресу суду надійшла 13 січня 2020 року, тому її слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.01.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29.10.2019 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової економічної експертизи.

17.01.2020 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/59/19 повернута з експертної установи в зв`язку з неможливістю надання висновку судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годину 12.03.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2077/20 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 147/1322/20
Провадження № 2-н/147/104/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у справі № 147/1322/20 (провадження 2-н/147/104/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3034/20 Справа № 205/3164/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження 2/127/4608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача-адвокат Лахнік А.І. не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у даній справі у його відсутність.

Представник Вінницького національного аграрного університет до судового засідання не з`явилася, але надала клопотання про перенесення розгляду справи, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у її відсутність.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які відомі;

- сторонами надано усі докази, на які посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті 20.02.2019 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/2030/20
Провадження № 2/715/596/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача Товавриства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» - Коваленко Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди.

Представник адвокатського об`єднання «Автопоміч» Стефківський В.І. надіслав на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Львівський апеляційний суд (79008 м. Львів, пл.Соборна,7 ).

Представник Страхової компанії «Ю.Ес.Ай.» Коваленко Ю.Ю. надіслала на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Один із найближчих судів, до якого може прибути представник Страхової компанії «Ю.Ес.Ай.» для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Дніпровський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне та можливим провести судове засідання в режимі відео конференції з Львівським апеляційним судом (79008 м. Львів, пл.Соборна,7 ) та Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 28 грудня 2020 року о 12:30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (79008 м. Львів, пл.Соборна,7 ) та Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/584/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

представника позивача Вербицького В.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС 2012» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 14.12.2020р. на 10:00 год. не з`явився представник відповідача.

Крім того, станом на 14.12.2020 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи, так як Новгородківський районний суд з 01.10.2020р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно продовжити строк проведення підготовчого провадження з дня його закінчення та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 29 січня 2021 року на 11:00 год.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі №393/584/20 на 30 днів з дня його закінчення, тобто з 02.01.2021 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 627/570/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.344 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде викладений до 20.12.2020 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Колонтаївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, юридична адреса : вул. Центральна, 107, с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, 62030.

СУДДЯ Л. В. ВОВК
Справа № 188/329/18
Провадження № 2/188/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . О.

від відповідача: представник ОСОБА_3

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьї особи -3 ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника третьої особи-3 Копинця ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КЗ "СПРІ" ДОР, Стародобровільський психоневрологічний інтернат- Дніпропетровської обласної ради, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 286/3511/19
Провадження №2/471/98/20
Номер рядка звіту 71
"21" січня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 286/3511/19 за позовною заявою Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця знаходження позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин за участі представника позивача.
Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька