Справа № 500/1727/14-ц
Провадження № 6/946/25/20
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

за участю секретаря Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі подання

головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику

ОСОБА_1

без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням, згідно якого, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - є боржником відповідно до виконавчих листів №2-804/2010, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 04.06.2010 р. про стягнення з останньої на користь стягувача суми боргу в розмірі 653646,62 грн. та №500/1727/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 16.12.2014 р. про стягнення з останньої на користь стягувача суми боргу в розмірі 246432,14 грн., на теперішній час заборгованість боржником не сплачена.

З метою виконання судового рішення заявник просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду вказаній особі виїздити за межі України без вилучення паспортного документу до повного погашення боржником боргового зобов`язання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.441 ч.1,3,4 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року за №3857-ХІІ, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд може встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Крім того, частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено обов`язок виконавця щодо надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з цим, будь-які докази, які підтверджують одержання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, обізнаність боржника про наявність зобов`язання зі сплати заборгованості та ухилення від його виконання відсутні.

Окрім цього, згідно наданої архіваріусом суду довідки, ц/с №500/1727/14-ц направлена до Одеського апеляційного суду, тобто дослідити матеріали справи не можливо на теперішній час.

За таких обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Жигулін