У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 754/14388/19

провадження № 61-16560ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Опришко Едітою Василівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суму заборгованості за розпискою від 01 серпня 2018 року в розмірі 116 000,00 доларів США, що станом на 01 жовтня 2019 року було еквівалентно 2 806 906,98 грн за офіційним курсом НБУ.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за розпискою від 01 серпня 2018 року у розмірі 116 000,00 доларів США, що станом на 01 жовтня 2019 року є еквівалентом 2 806 906,98 грн за офіційним курсом НБУ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Опришко Е. В. засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У грудні 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підстави касаційного оскарження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини четвертої статті 65 СК України, оскільки не враховано правові висновки Верховного Суду з приводу застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах від 03 травня 2018 року у справі №639/7335/15-ц та від 07 жовтня 2020 року у справі №752/7501/18.

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого посилається на те, що на час звернення з касаційною скаргою до суду проводиться виконавче провадження щодо виконання оскаржуваних судових рішень, в порядку якого має бути реалізовано шляхом проведення торгів будинок, в якому проживає скаржник та її діти. Після реалізації будинку у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 поворот виконання судового рішення буде неможливим, а тому, скаржник просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Опришко Едітою Василівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/14388/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук