overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«20» січня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/9586/19

Провадження № 22-ц/818/1135/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Батіщевої Карини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника Батіщевої Карини Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в складі судді Губської Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника Батіщевої Карини Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Батіщевої Карини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника Батіщевої Карини Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в складі судді Губської Я.В.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3250/20
Провадження №:2-н/332/329/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 396/1563/20
Провадження № 2-о/396/38/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.12.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Стеценко А.О.,

присяжних: Демченко П.М., Мазур І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Ведющенка В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Іщенко О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1563/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 4 від 18 вересня 2013 року, складеного Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, змінити усиновленій дитині прізвище з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 25 грудня 2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна

Присяжні: П.М. Демченко

І.В. Мазур
Єдиний унікальний номер 236/4962/19
Номер провадження 22-ц/804/3122/20
Єдиний унікальний номер 236/4962/19 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/3122/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року по цивільній справі №236/4962/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кравцов Євген Павлович, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, про визнання недійсною умови трудового договору про встановлення строку його дії та визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа голова правління АТ «Українська залізниця» - Кравцов Є.П., про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; про визнання недійсною умови трудового договору про встановлення строку його дії та визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

20 жовтня 2020 року до Донецького апеляційного суду від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/580/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до категорії тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

09 грудня 2020 року

м. Харків

справа №645/784/20

провадження № 22-ц/818/6127/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 45хв. 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 132/245/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 05 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 лютого 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Справа № 214/9728/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа 556/1835/19
Номер провадження 2/556/72/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання слід відкласти для залучення прокурора до участі у справі, оскільки Лозківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області неналежно здійснюється захист інтересів держави, тому наявні достатні підстави для вступу прокурора у справу.

Керуючись ст.56, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи 05 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі прокурора.

Ухвалу в обсязі залучення прокурора направити на виконання до Прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Єдиний унікальний номер 722/392/19
Номер провадження 2-сз/722/1/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко Р.А. звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM1BB6Q0 від 21.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2019 року представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху. Ухвала набрала законної сили 03.04.2019 року.

21.01.2020 року до Сокирянського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , код класифікаціх доходів бюджету 22030101 повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №PROM1BB6Q0 від 21.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна