Справа № 463/8171/19
Провадження № 2/463/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

представників позивача: ОСОБА_1 .Ю ОСОБА_2 , Мацієвської А.І.,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представників відповідача: ОСОБА_4 .І., Шпунта М.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про визначення частки у спільній сумісній власності шляхом припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визначення, що розмір частки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у спірній квартиру АДРЕСА_1 становить по Ѕ частини.

Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 11 лютого 2005 року № ЛЖ1266 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 і ОСОБА_3 . Оскільки відповідач відмовився в позасудовому порядку визначити частки в спільній квартирі, а тому позивач змушена була звернутись до суду. Квартира набута у власність шляхом приватизації та в подальшому сторонами була реконструйована. Вражає, що частки сторін у спільній сумісній власності є рівними. Як на підставу позову посилається на положення ст.ст. 368, 372 ЦК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позов прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22 листопада 2019 року в судовому засіданні ухвалою суду явку позивача в судове засідання для дачі пояснень визнано обов`язковою.

23 грудня 2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтвердила, що нею особисто підписано позов, такий підтримала та розгляд справи в подальшому просила проводити у її відсутності.

В судовому засіданні 23 січня 2020 року представники позивача ОСОБА_6 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13 вересня 2019 року та адвокат Мацієвська А.І., яка діяла на підставі ордера серії ЛВ № 164138 від 26 вересня 2019 року позов підтримали з мотивів викладених в ньому, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_7 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22 лютого 2017 року та адвокат Шпунт І.О., який діяв на підставі ордера серії ВС № 1013275 від 23 січня 2020 року в судовому засіданні позов визнали, підтвердили, що квартира набута сторонами у власність шляхом приватизації та в подальшому ними була реконструйована.

Заслухавши пояснення сторін у справі, їх представників, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 шляхом приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 11 лютого 2005 року № ЛЖ1266 та інформаційною довідкою № 185693091 від 22 жовтня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Факт набуття права власності на спірну квартиру шляхом приватизації сторонами визнається, а тому у відповідності до ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.

Оскільки спірна квартира у власність сторін у справі перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити рівність часток співвласників в судовому поряду, а саме по Ѕ частини та припинити право спільної сумісної власності на неї.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 3 392 гривень та витрат на здійснення оцінки спірної квартири в розмірі 1 500 гривень, які слід стягнути з відповідача в користь позивача, оскільки суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кожним право власності на 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на дану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 4 892 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.