overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/211/18
Провадження № 2/943/163/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсною умови кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсною умови кредитного договору.

Матеріали позову передано на розгляд судді Буського районного суду Львівської області Мельнику С.Р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Мельника С.Р. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 259, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсною умови кредитного договору.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 454/2876/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/50/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 454/2876/18

Провадження № 22ц/811/50/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 )

відповідач ПрАТ «Львівобленерго» Сокальський РЕМ

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до ПрАТ «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж про примусове виконання обовязку в натурі , стягнення пені та коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року провадження у справі закрито у зв`язку із смертю позивача.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 5 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
Номер провадження 2/225/1001/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5945/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2020 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Портної І.В.,

дитини ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк (м. Торецьк, вул. Руднична, 35), про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2020 р.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 946/7923/20
Провадження № 2/946/3491/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/7923/20 (провадження 2/946/3491/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявивклопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкових справ після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 544/1386/20
14 грудня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 14.12.2020 рік.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 350/1483/20
Номер провадження 2/350/541/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 08:30 годин 12 січня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1971/20
Провадження № 22-ц/4820/2020/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за його участю з метою надання пояснень суду.

Однак у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик у судове засідання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, в апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить долучити до матеріалів справи додатковий доказ довідку про умови кредитування.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечення на клопотання про долучення додаткового доказу до 24 грудня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 168/863/20
Провадження № 2-о/168/57/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 311 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 310, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, про усиновлення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13.30 год. 26.01.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 20.01.2021 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявникам.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи про усиновлення дитини здійснюється за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
№ 207/32/14-ц
№ 2-зз/207/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 2-о-30/2007 за заявою ОСОБА_2 про відміну рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 червня 2004 року про оголошення її померлою .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року накладено арешт на майно : квартиру АДРЕСА_1 .

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 207/320/14 за позоаом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року накладено арешт на майно : квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи .

13 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , мотивоване тим , що по справам прийнято остаточне рішення .

Суд вважає , що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню , оскільки відпали підстави для забезпечення позову . По справам прийняті рішення , які набрали законної сили .

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заходи забезпечення позову .

Відмінити арешт , накладений ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року на майно : квартиру АДРЕСА_1 .

Відмінити арешт , накладений ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року на майно : квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 291/1183/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою
зацікавлена особа: Рогачівська сільська рада Ружинського району Житомирської області,
про встановлення факту, проживання однією сім`єю із спадкодавцем,
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Рогачівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю із спадкодавцем.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представником заявника подано клопотання про залучення до розгляду справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 , так як він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 .
Заінтересована особа - Рогачівська сільська рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає.
Дослідивши письмове клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.
Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Рогачівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю із спадкодавцем,го району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Залученій третій особі направити копію заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.
Розгляд справи відкласти до 14.год. 30 хв. 08.02.2021 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.