Дата документу 14.12.2020
Справа № 937/8196/20
Провадження № 2/937/3480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участю секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, за участю третьої особи: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

19 листопада 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 14.12.2020 року о 10.30 годин.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник позивача адвокат Зімбіцька І.Ю. у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, а також витребувати із ДЗ «Дніпровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» дані про термін навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв позивача, представника позивача та третьої особи про слухання справи за їх відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В матеріалах справи мається довідка від 30.09.2020 року №3958, відповідно до якої строк навчання ОСОБА_3 складає 5 років.

Проте, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суду потрібна інформація про початок строку навчання (дата, місяць, рік) та закінчення строку навчання (дата, місяць, рік) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити чи зробити неможливим ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати із Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» інформацію про початок строку навчання (дата, місяць, рік) та закінчення строку навчання (дата, місяць, рік) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, за участю третьої особи: ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати із Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» (49044, м. Дніпро, вул. В Вернадського, 9) інформацію про початок строку навчання (дата, місяць, рік) та закінчення строку навчання (дата, місяць, рік) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати в строк до 21 січня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» для виконання, а сторонам для відома.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна