overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/74/20
Провадження № 2/661/307/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22.07.2008 року виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 34, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/74/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
2/465/1084/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.01.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Марків Ю.С. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд вказаної цивільної справи без його участі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020 року о 14:10 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
22.01.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6712/19
Провадження № 2/644/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1082083,46 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 16231,25 грн.

Представник позивача Харківської міської ради- Судаков Д.О. подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надала заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутністю, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року о 11-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа 237/281/20
Номер провадження 2-о/237/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

23.01.2020 року до суду від адвоката Ткачук В.Б. надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Ткачук В.Б. про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути адвокату Ткачук В.Б. діючій в інтересах ОСОБА_2 заяву про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 591/4536/20
Провадження № 2/591/2227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Гонтаренка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1632 від 01 вересня 2007 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначене судове засідання на 15 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв.

03 грудня 2020 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду її позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 214/6962/20
2/214/3048/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської 16-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру перерахованої суми субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду з позовною заявою 07 жовтня 2020 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надміру перераховану суму субсидії в розмірі 6300 грн. 85 коп.

2 грудня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачка ОСОБА_1 , а саме, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 3 грудня 2020 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір за ставками, визначеними ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення юридичною особою вимоги майнового характеру в розмірі 2102 грн., у зв`язку з чим позивачеві необхідно сплатити судовий збір із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської 16-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру перерахованої суми субсидії залишити без руху та надати позивачеві строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 483/1346/17
Провадження №2/483/6/2020
УХВАЛА

про призначення відео конференції

23 січня 2020 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про розподіл майна подружжя.

23 січня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 , в якому він просить дозволити приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю через Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом третьої особи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3Б.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, призначене на 09 год. 45 хв. 06 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 45 хв. 06 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити третю особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/5014/20
Провадження №2-н/944/343/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8503/17
Провадження № 2/644/765/20
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,
секретарів судового засідання Онюшкіної О.В., Узденової М.Р.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Разумовського О.С.,
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Марченко Н.М., представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , треті особи : Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в зв`язку з залиттям квартири , -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , треті особи : Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в зв`язку з залиттям квартири , - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Г. В. Матвієвська
Справа № 212/8118/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представниці позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»Шаблій Ю.В. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 14.30 годин 19 січня 2021 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін