Справа № 618/7/15-ц
Провадження № 6/618/4/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 січня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву у справі № 618/7/15-ц, провадження № 6/618/4/20 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 10 лютого 2015 року Дворічанським районним судом Харківської області у справі № 618/7/15-ц ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року у розмірі 585 673 грн 03 коп.

26 грудня 2017 року міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 55439589 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

20 вересня 2019 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N24068 (із Додатком № 1 до нього), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» було відступлено на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ».

Крім того, підтвердженням дійсності прав кредитора є Протокол електронних торгів та зазначений договір відступлення прав вимоги, які розміщені на офіційному ресурсі Державного Підприємства «Прозорро» https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-25-000112-b (лот №: GL3N24068). Замовником аукціону був Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Інформація про аукціон, його результати і тощо є публічною і знаходиться в мережі Інтернет за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-25-000112-b.

Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» право вимоги на отримання коштів за кредитним договором № 6/4/33/2007/840- К/294 від 24 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник органу стягнення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року у справі № 618/7/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року у розмірі 585 673 грн 03 коп.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 09 січня 2020 року виконавче провадження № 55439589 відносно боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до договору № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року, ПАТ «КБ «НАДРА» (первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» (новий кредитор), а новий кредитор набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього договору

Відповідно до інформації з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців за такими договорами, (Додаток № 1 до договору № GL3N24068) наявний кредитний договір № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року, де боржником значиться ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» і замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ».

Керуючись ст. ст. 258 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456), на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» (ідентифікаційний код 42350033, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3), у виконавчому провадженні ВП № 55439589, яке перебуває на виконанні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відкритого на підставі рішення Дворічанського районного суду Харківської області у справі № 618/7/15-ц від 10 лютого 2015 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов