Провадження №2/523/1067/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Панчишиної С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі Ліквідаційної комісі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі Ліквідаційної комісі звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно останніх позовних вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» основний борг у розмірі - 3637,61 грн.(три тисячі от тридцять сім грн. 61 коп.) за період з 01.04.2013р. по 31.12.2015р.; суму інфляції у розмірі - 1750,68 грн. (одна тисяча п`ятдесят грн. 68 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 361 грн. 74 копійки (триста шістдесят одна грн. 74 коп.), а також судовий збір у розмірі -1600,00 грн..

Ухвалою суду від 19.10.2017р. було відкрито провадження по справі.

Судом встановлено, що 03.03.2018р. до суду надійшов відзив на позову заяву від ОСОБА_1 . (Т1, а.с. 38)

10.04.2018р. до суду надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський». В даних вимогах відповідач просив:

визнати право ОСОБА_1 , як не власника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», не брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна «Маловський» у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також відповідати перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном «Маловський», в період з квітня 2013 року по грудень 2015 року, зобов`язати ліквідаційну комісію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маловський», припинити вимагати від ОСОБА_1 плату за утримання будинку та прибудинкової території і капітальний ремонт за період з квітня 2013 року по грудень 2015 року. (Т1., а.с. 80-89)

29.01.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог в яких просив:

1.Визнати договір № 5/14 на відшкодування витрат від 02.01.2014 року, укладений замовником: ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» () в особі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії Ананьева С.П. та підрядником: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-Плюс» (1 в особі голови правління Панчишиної С.Ю., недійсним.

2.Визнати вчинений ліквідаційною комісією об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () правочин - «Таблицю тарифів на комунальні послуги по будинку АДРЕСА_1 , які встановлені правлінням: ОСББ «Маловський», за період з 2009 року по 2015 рік, за підписом ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Ананьева С.П., в частині встановлення відповідачу розмірів внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території капітальний ремонт за період з січня 2009 року по грудень 2015 року, недійсним.

3.Припинити дії, які порушують право, - встановити ліквідаційній комісії співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» строк складання та затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак ухвали суду про прийняття до розгляду зустрічних позову та об`єднання його в одне провадження не існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що 03.03.2018р. до суду надійшов відзив на позову заяву від ОСОБА_1 , а зустрічний позов був поданий лише 10.04.2018р., то зустрічну позову заяву необхідно повернути відповідачу, а як поданий в порушення строку ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі Ліквідаційної комісії про визнання прав, зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним договору та таблиці тарифів повернуту заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 21.01.2020 р.