overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/495/117/2019
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 27 січня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 383/1188/20
Номер провадження 2/383/461/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати уточнену позовну заяву для суду та її копію відповідно до кількості сторін з усіма належним чином завіреними додатками до неї для суду та сторін із зазначенням правильного прізвища відповідача. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» і отримана ним 07 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали позивач у встановлений судом строк надіслав до суду позовну заяву в новій редакції в додатках до якої зазначена виписка по рахунку, яка відсутня.

Щодо виявленої невідповідності працівниками Бобринецького районного суду Кіровоградської області складено відповідний акт від 15 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду виписку по рахунку та її примірник для відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строкпозовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.12.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 692/68/20
Провадження № 2/692/158/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Безбородьківська агро-виробнича комерційна фірма», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
21.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Безбородьківська агро-виробнича комерційна фірма», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 02 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/322/19

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/201/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Зіньковець О.О.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Кравченком Володимиром Володимировичем, на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року (місце ухвалення - м. Сновськ, дата складання повного тексту - 25.11.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 26 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/686/1377/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу було зупинено ухвалою від 10.12.2019 року до вирішення питання про відвід.

13.12.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду (суддя Стефанишин С.Л.) відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючій судді Логіновій С.М.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду на 21.02.2020 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/1101/20
Номер справи місцевого суду: 504/1857/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка представляє неповнолітню ОСОБА_4 , Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
справа №176/2566/19
провадження №2-о/176/5/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щасливська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Щасливська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/1436/19

Провадження № 22-ц/818/340/20

22 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року у складі судді Кононихіної Н.Ю. по справі №619/1436/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 02 березня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1152( одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 367/8926/18
Провадження по справі № 2-о/367/75/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 цивільну справу № 367/8926/18 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/986/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22.01.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічнго акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічнго акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом Публічнго акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.02.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/743/20
Провадження № 2/670/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Віньковецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений через АТ «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 165 від 24.11.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана лише в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 522/820/20
Провадження № 2/522/468/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею в талоні вказана дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/820/20 направити за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Савранському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

23.01.2020