Дата документу 17.01.2020
ЄУ № 420/2361/15-ц
Провадження №6/942/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що 28.09.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0226/08/09-Nv на користь ПАТ «Банк Форум».
28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0226/08/09-Nv.
Протоколом загальних зборів учасників за №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.01.2020 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2020 року.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 28.09.2015 року у справі №420/2361/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0226/08/09-Nv від 26.06.2008 року у розмірі 443398,01 грн.
Згідно договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги, укладеного 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» - Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки.
З Додатку №1 до Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зазначена в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.
Протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 року вирішено перейменувати ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260,261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.11,202,512,514,515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий