overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/165/18
Провадження № 6/692/9/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
Старший виконавець Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимога ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання на 08 годину 10 хвилин 24 січня 2020 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/6856/19
Провадження № 2/336/661/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 310/7930/19
2/310/422/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_3 , третя особа: Бердянський міскрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку, зняття арешту з земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_3 , третя особа: Бердянський міскрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку, зняття арешту з земельної ділянки.

Позивачі та їх представник адвокат Баранова О.П. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідач ПРАТ «БПТМ» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату,час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Бердянський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_3 , третя особа: Бердянський міскрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку, зняття арешту з земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року на 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
11.12.20 Справа №469/1671/18
2-сз/469/9/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,-
в с т а н о в и в:
Копію ухвали від 15 січня 2019 року отримано Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 21 січня 2019 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.84).
Отже, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Оскільки прокурором подано клопотання про вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 15 січня 2019 року, такі дії суд визнає як зловживання процесуальними правами, наслідком чого має бути повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 258-262 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про повернення надмірно сплаченого судового збору повернути прокурору.
Суддя
Справа № 175/698/19
Провадження № 2/175/187/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 33363,31 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 11244,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА
про відкладення розгляду
Справа № 936/906/20
Провадження № 2/936/226/2020
16.12.2020 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді - Павлюка С.С.
при секретарі судових засідань - Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9302,13 грн. та судових витрат в сумі 2102 грн.,-
У судове засідання учасники справи не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
З наведених міркувань та керуючись ст. 223 ст. 247 ЦПК України, -
Відкласти судове засідання у справі за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9302,13 грн. та судових витрат в сумі 2102 грн. на 09.15 год. 29.12.2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.
Сторін попередити про наслідки повторної неявки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С. С.
Справа № 455/999/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/3177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ванівського(суддя-доповідач),

суддів - Курій Н.М., Цяцяк Р.П.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мукан Б.С. на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року (в складі судді Ніточко Л.Й., постановленої у м. Старий Самбір) у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №455/492/19 від 03.05.2019р., виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мукан Б.С., залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М.Ванівський(суддя-доповідач)

Судді: Н.М.Курій

Р.П.Цяцяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4910/19
Номер провадження 2-н/213/35/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, 3% річних та втрат від інфляції за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №464/5992/20
пр № 2/464/1627/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Козир О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року на 09:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та те, що неявка позивача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 14 січня 2021 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.
Справа № 729/1204/20
2/729/476/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить заяву повернути.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 , з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду по квитанції № 0.0..1 від 04.12.2020 на р/р UA0025031 , код отримувача 37370959, код банку отримувача 899998 УК у Бобровицькому районі, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 523/9207/19
Провадження №2/523/3628/19
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

04.12.2019 р. ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк в один місяць для примирення, провадження у справі зупинено.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для примирення закінчився, провадження у справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання 21.01.2020 р. з участю сторін.

Керуючись ст.ст. 254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити підготовче засідання, яке відбудеться 21.01.2020 р. о 10.20 год. в залі судових засідань №9 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: