Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2285/19
Провадження № 2/273/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Уніка" - адвокат Сечко Сергій Володимирович , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в сумі 6841,39 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.12.2016 року о 23:15 год. в місті Києві по вулиці Хрещатик,40/1 водій ОСОБА_1 , відповідач по справі, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із Бесарабської площі в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення в лівій смузі призначеній для повороту ліворуч із автомобілем Toyota Carina, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду на заборонний сигнал світлофора, який у свою чергу зіткнувся із автомобілем Dacia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2017 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік, оскільки через витік гальмівної речовини відмовили гальма, внаслідок чого автомобіль відповідача зіткнувся з автомобілем потерпілого. 31.01.2017 року потерпілий, власник автомобіля Dacia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату матеріального збитку, оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вказаної дорожньо-транспортної події була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АК/2011776. Позивач на підставі протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №00211301, платіжного доручення №005053 від 09.02.2017 року, страхового акту №00211301, наказу №00211301 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого. За вказаних обставин просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в сумі 6841,39 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Уніка" - адвокат Сечко С.В. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 30)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, подав до суду заяву про визнання позову, просить при розподілі судових витрат застосувати ст. 142 ЦПК України та розглянути справу без його участі. (а.с.24,29,31,32)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2016 року о 23:15 год. в місті Києві по вулиці Хрещатик,40/1 водій ОСОБА_1 , відповідач по справі, керував в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем ВАЗ2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із Бесарабської площі в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення в лівій смузі призначеній для повороту ліворуч із автомобілем Toyota Carina, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду на заборонний сигнал світлофора, який у свою чергу зіткнувся із автомобілем Dacia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1, п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП. Дані обставини підтверджуються копією постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2017 року , згідно з якою відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік, а також даними тимчасового дозволу серія НОМЕР_4 від 18.12.2016 року, даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 за квітень 1996 року, даними про дорожньо-транспортну пригоду №638080 від 18.12.2016 року Управління патрульної поліції у місті Києві. (а.с.10,17,6)

31.01.2017 року потерпілий ОСОБА_4 , власник автомобіля Dacia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, що є страховим випадком, відповідно до умов договору поліс №АК/2011776 від 05.11.2016 року, що підтверджується також даними копії посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 27.03.2007 року, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, копії свідоцтва про реєстрацію транчспортного засобу серія НОМЕР_7 . (а.с.11,4,13,14)

На підставі протоколу огляду транспортного засобу до справи №00211301 , ремонтної калькуляції №00211301 від 28.12.2016 року, платіжного доручення №005053 від 09.02.2017 року, страхового акту №00211301, наказу №00211301 від 03.02.2017 року, позивач ПАТ "Страхова компанія "Уніка" здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 6841,39 грн. (а.с.7,8-9,16, 15,12)

Оскільки, правовідносини між сторонам виникли на підставі юридичного факту, а саме факту завдання шкоди відповідачем третій особі (потрепілому) внаслідок ДТП та договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому вони регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV та іншими нормативно правовими актами.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як зазначає стаття 3 вказаного Закону, є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.п.а) п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2017 року, номер судової справи 761/289/17, номер провадження 3/ 761/566/2017, на час скоєння дорожньо - транспортної пригоди винний, відповідач ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння останнього становив 2,2 проміле.

Судом встановлено, позивачем було сплачено потерпілому ОСОБА_4 , власнику автомобіля Dacia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхове відшкодування на користь в сумі 6841,39 грн. на підставі договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АК/2011776 від 05.11.2016 року, а тому позовні вимоги ПАТ "СК "Уніка" слід задовольнити та стягнути в порядку регресу вказані кошти з відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі ст. ст.11, 22, 979, 988, 990, 997, 999, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Уніка" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Уніка" () сплачене страхове відшкодування в сумі 6841,39 грн. (шість тисяч вісімсот сорок одна гривня 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Уніка" (ідентифікаційний номер 20033533) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. (девятсот щшістдесят гривень 50 копійок).

Компенсувати за рахунок держави Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" Уніка"() витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. (девятсот щшістдесят гривень 50 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна