Справа № 157/1325/20
Провадження №2/157/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить припинити режим спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , та виділити в натурі у власність належну йому частину будинковолодіння згідно з варіантом розподілу за висновком судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено повністю, поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках та припинено режим спільної сумісної власності подружжя на зазначене нерухоме майно, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розгляду вказаної вище цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу побудували житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 і який є їх спільною сумісною власністю. Вказане нерухоме майно 15 березня 2013 року було зареєстроване на ім`я відповідачки ( ОСОБА_1 ), що вбачається зі свідоцтва та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отож, зазначений житловий будинок (загальною площею 107,8 м.кв., житловою площею 74,4 м.кв.) з господарськими та побутовими будівлями і спорудами судовим рішенням поділено в рівних частках (тобто по 1/2 частці) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ); одночасно припинено режим спільної сумісної власності на дане нерухоме майно. Житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 та який наразі належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, у рівних частках - по 1/2 його частці, розташований на земельній ділянці площею 0,25га та з кадастровим номером :01:001:0256, яка перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі державного акта серії ЯП №025829. 25 вересня 2012 року, на його замовлення, Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за яким вбачається, що будинок є одноповерховим, а до складу внутрішніх приміщень за схематичним плануванням входять: коридор площею 5,4 кв.м; вітальня площею 25,9 кв.м; кімната площею 9,7 кв.м; (приміщення без найменування) площею 10,8 кв.м; кімната площею 17,9 кв.м; (приміщення без найменування) площею 10,1 кв.м; кухня площею 12,2 кв.м; ванна площею 7,5 кв.м; кладова площею 7,3 кв.м. Також, до складу господарських та побутових будівель і споруд, окрім житлового будинку, входять: сарай (Б-1), вбиральня (В), погріб (а1). На даний час, після поділу житлового будинку, він розглядає можливість продажу свого майна, а саме своєї частки (1/2), однак, у зв`язку з тим, що при поділі майна подружжя не було вирішено питання щодо виділу в натурі частки кожного із співвласників, він фактично позбавлений такого права. ОСОБА_2 не має наміру та не надає власної згоди на виділ часток в натурі у добровільному порядку, абсолютно відсутнє і розуміння такої потреби з її сторони. У зв`язку з цією ситуацією їхні стосунки дуже погіршилися, інколи, йому здається, це може перейти до ворожнечі або більш серйозних наслідків, чого би йому дуже не хотілося і чого він понад усе прагне уникнути. У житловому будинку є технічна можливість облаштування окремого входу-виходу, а також умовного поділу в натурі на два рівноцінні житлові об`єкта, у зв`язку з чим просить призначити судову будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі у його відсутності.

Представник позивача адвокат Хомич Р.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву із змісту якої вбачається, що підготовче судове засіданні він просить провести у його відсутності, призначити судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані ним у позовній заяві питання, виконання експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, в обґрунтування заяви зазначає, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з хворобою, лікар порекомендував більше двох неділь знаходитись вдома на самоізоляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що відповідачка не надала суду доказів на підтвердження її хвороби або на підтвердження тих обставин, що вона дійсно зверталася до лікаря, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у її вісудності.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, а тому клопотання представника позивачки та позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити.

На вирішення експертизи доцільно поставити запропоновані представником позивача питання, а саме: Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на дві рівноцінних частини (два рівноцінних об`єкта) шляхом виділу в натурі частки в розмірі 1/2 та які існують варіанти?; Чи існує технічна можливість переобладнання будинку та обладнання автономних мереж газо-, водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення з врахуванням можливих перебудов або добудов в ізольовані житлові будинки (об`єкти), які за розміром будуть відповідати розміру часток співвласників без завдання будинку неспівмірної шкоди?, Як таке переобладнання вплине на розмір ідеальних часток співвласників та присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась?, Яка сума компенсації за відхилення від ідеальної частки?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи належить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, тому суд, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі доцільно на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Хомича Романа Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на дві рівноцінних частини (два рівноцінних об`єкта) шляхом виділу в натурі частки в розмірі 1/2 та які існують варіанти;

2. Чи існує технічна можливість переобладнання будинку та обладнання автономних мереж газо-, водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення з врахуванням можливих перебудов або добудов, в ізольовані житлові будинки (об`єкти), які за розміром будуть відповідати розміру часток співвласників без завдання будинку неспівмірної шкоди?

3. Як таке переобладнання вплине на розмір ідеальних часток співвласників та присудження грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась?

4. Яка сума компенсації за відхилення від ідеальної частки?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити позивачку та відповідача про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 157/1325/20 (провадження № 2/157/340/20).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк