overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/112/20
Провадження № 2/682/312/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, на 11 лютого 2020 року о 9 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №359/6736/13-ц
Провадження №6/359/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі №2/359/2457/2013, №359/6736/13-ц, виданому 13 січня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2007 року в розмірі 183803 гривень 33 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1838 гривень 3 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 752/1041/20
Провадження № 2/752/3988/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. 30.12.2019 року, проте позовна заява була направлена засобами поштового зв`язку 09.01.2020 року, про що свідчить штамп на конверті та надійшла до суду 17.01.2020 року.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день подачі позову становить 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 72,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Постановив

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7067/20
Номер провадження: 22-ц/819/1952/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1952/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Дата документу 22.01.2020
Справа № 320/3710/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування повної вартості автомобіля.

Позивач надав заяву про участь у судовому засіданні його адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції по даній справі, в зв`язку із їх проживанням в м.Кривий Ріг, що потребує значного часу та додаткових коштів на їх прибуття до суду.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представникам позивача для прибуття до зали судового засідання, а також забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь адвокатів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, за участю в ній представників позивача адвокатів Морозова В.Ю. та Бузинарської Д.М.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 13 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали направити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/4708/19
Провадження № 2/946/1011/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,.

Представник позивача заявив клопотання про залучення правонаступників, а саме просить залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та постійно проживали разом із нею. Подану заяву просив розглянути за його відсутності та за відсутності позивача.

Згідно відомостей, отриманих з будинкової книги на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті відповідача ОСОБА_3 були зареєстровані та постійно проживали разом із нею.

У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі ч.ч.1-2 ст. 55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення правонаступників задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власностів якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 740/5037/19
Провадження № 2/740/224/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Подолянка В.П.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Величко А.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому на підставі ст.71 ЖК УРСР просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи - 08 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Величко А.А. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про збереження житлової кімнати площею 17,2 кв.м за ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , 2008 року народження, розділ рахунків та зобов*язання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житлом.

Представник позивачів адвокат Подолянко В.П. заперечував проти об*єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову, як такого, що поданий особою, яка не є позивачем за первісним позовом, - ОСОБА_4 , до особи, яка не є відповідачем по первісному позову, - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в об*єднанні зустрічного позову з первісним слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із аналізу первісного позову про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічної позовної заяви вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, оскільки предмет спору не тотожній, сторони не ті ж самі і в зустрічному позові коло учасників процесу розширено.

Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, оскільки призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У об*єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про збереження житлової кімнати площею 17,2 кв.м за ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , 2008 року народження, розділ рахунків та зобов*язання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житлом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8699/20
н/п 2-н/490/1208/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25,-

Встановив:

14 грудня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 грудня 2020 року на 13-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 442/1721/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2771/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Цяцяка Р.П., Ванівського О.М.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» Тістика Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ванівський О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» просить ухвалу скасувати, та відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов