Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника відповідача Репело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер 504, виданий 29.09.2015 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер 90, виданий 18.03.2016 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.

У судове засідання, призначене на 09.01.2020 позивач не з?явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з станом здоров`я (а.с. 221).

22.01.2020 позивач у судове засідання повторно не з?явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 226).

Представник відповідача у судовому засіданні клопотав про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних підстав і у зв`язку з цим, на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України, стягнути з позивача на користь відповідача понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач повторно без поважних причин не з?явилася у судове засідання, клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначене на 09.01.2020, у зв`язку з хворобою, суд не приймає до уваги з тих підстав, що воно на даний час не підтверджене належними доказами (не надано будь-яких доказів про стан здоров?я представника і чи перебувала вона на лікуванні станом на 09.01.2020), тобто причини неявки позивача у судове засідання на 09.01.2020 суд визнає не поважними; враховуючи також розумні строки розгляду справи, а саме те, що дана цивільна справа перебуває на розгляді з 25.03.2019, позивач жодного разу не з?явилася у судове засідання при розгляді справи по суті, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того, позивачем до початку розгляду справи по суті надавалося клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи (а.с. 220).

Проте, при підготовчому судовому провадженні судом за клопотанням позивача витребовувалися усі документи, які надійшли до суду за їх наявності, а клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд позбавлений можливості розглянути без участі позивача, так як воно належним чином не оформлено (не вказано орган, якому необхідно доручити проведення експертизи, перелік питань, які необхідно поставити перед експертом та яких саме документів необхідно провести експертизу, їх реквізитів.

Суд також роз?яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Судом встановлено, що згідно квитанцій від 17.05.2019 та 20.06.2019, розрахунку розміру правничої допомоги, ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.04.2019, здійснила оплату адвокату Репело О.В. за правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених актом приймання-передачі наданих послуг від 22.01.2020, в сумі 10000 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 62, т. 2 а.с. 1-3).

За даних обставин, враховуючи, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з необгрунтованими діями позивача (повторної без поважних причин неявки у судові засідання, її неналежна поведінка під час підготовчого провадження), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 223, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/497/19.

Помічник голови суду___________________ О.О. Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.