У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника позивача адвоката Кардаш М.О., представника відповідача адвоката Зінченко П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

10.12.2020 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду разом із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання та прийняття зустрічного позову, оскільки позивачем пропущений встановлений процесуальним законом строк для подачі такого позову, а також у зв`язку з тим, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не доцільний, можливе задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісних позовних вимог. Просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної справи та матеріали поданого зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з приписами ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В ухвалі суду від 16.01.2020 року про відкриття провадження у справі, судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву та роз`яснено право предявити зустрічний позову у строк для подання відзиву, який обраховується з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви і додатків до неї.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 26.02.2020 року (а.с. 40). У цей же день він був ознайомлений з матеріалами даної цивільної справи (а.с. 49).

Стосовно посилання представника відповідача як на підставу продовження процесуальних строків на Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», який набрав законної сили 02.04.2020 року, суд зазначає наступне. Законом України від 18.06.2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Вказані зміни до процесуального закону набули чинності 17.07.2020 року.

Таким чином, починаючи з 17.07.2020 року процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України та судом, продовжуються судом, якщо невчинення стороною відповідних процесуальних дій у визначений строк зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У той же час, провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 16.01.2020 року (а.с. 39-40). Постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

26.02.2020 року суд відклав підготовче судове засідання, надавши представнику відповідача час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 54-55).

18.03.2020 року засобами поштового на адресу суду надійшов підписаний представником відповідача відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 60-91).

20.03.2020 року через канцелярію на адресу суду надійшла підписана представником позивача відповідь на відзив (а.с. 92-96).

08.04.2020 року сторони та їхні представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, яке було судом задоволено відповідною ухвалою (а.с. 98, 103).

13.05.2020 року судому за участю представника позивача та представника відповідача було проведено підготовче судове засідання та постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті (а.с. 109-111, 112).

20.07.2020 року, тобто майже через два місяці після закриття підготовчого провадження представником Відповідача подано зустрічну позовну заяву.

Таким чином, представник відповідача у встановленому законом порядку надав суду відзив на позовну заяву, двічі був присутнім у підготовчому судовому засіданні. Втім, у встановленому порядку зустрічного позову не заявив. Тому у суду відсутні правові підстави для продовження Відповідачу процесуального строку для подачі зустрічного позову, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки неможливість вчинення такої процесуальної дії у визначений строк не зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, то відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, необхідно відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом та повернути його, а копію такої позовної заяв приєднати до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194, 260-262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка П.Л. про прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 оригінал зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров