overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1171/19
Провадження № 2/440/1523/2019
У Х В А Л А

судового засідання

13 січня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Буського районного суду від 07.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

в переведенні Буського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Буського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

В мотивувальній частині рішення перелічено все спадкове майно. Однак у резолютивній частині такого не зазначено одну спадкову земельну ділянку.

Такі розбіжності в тексті рішення унеможливлюють виконання такого.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 07.11.2019 року та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 07.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, а саме в резолютивній частині до переліку спадкового майна додати земельну ділянку площею 0, 4210 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області (державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 506658 від 26.03.2010 року, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 773259 від 28.05.2008 року №1826).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2020 року Справа 562/3987/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9531 грн. 82 коп., суми індексу інфляції 2964 грн. 49 коп. та трьох відсотків річних 1179 грн. 22 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - відомості відсутні, жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 9531 (Дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 82 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 22 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2019 року, інфляційні втрати на суму боргу 2964 (Дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 49 коп., три відсотки річних 1179 (Одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 22 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192 (Сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
13.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9597/19
Єдиний унікальний номер 205/9597/19
Провадження № 2/205/415/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 05 листопада 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/932/4/20 Справа № 200/5808/16-ц
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Начальник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко Олександр Васильович, ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків та порушення вимог діючого законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 214 від 12 червня 2020 року, 12 червня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12 червня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 214/317/20
2/214/1385/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203.

Разом з тим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, згідно наданих позивачем документів, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс 3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 697/2877/19
Провадження № 2-о/697/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 22.01.2020 на 10:00 год.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Заявник направила до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та витребування у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Черкаської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що окремим провадженням не передбачено проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Витребувати у приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Черкаської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 04.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 404/7602/20
Номер провадження 2-н/404/885/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України, передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За результатами отриманої інформації 11.12.2020 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.08.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування боржника не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана заява має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 8 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 946/7941/19
Провадження № 2/946/1374/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Дата документу 10.12.2020 Справа № 332/2525/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2525/18 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/3380/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«10» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Крилової О.В.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсними договорів дарування з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
н/п 2-во/490/2/20 Справа № 490/145/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд виправити описки в написанні прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та зазначити, що сторони від шлюбу мають сина, а не доньку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України.

Так, в своїй заяві заявник просить виправити описки в написанні прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », проте доказів зміни прізвища суду не надала.

Крім того, у заяві просить суд зазначити, що сторони від шлюбу мають сина, а не доньку, тоді як до заяви не надано доказів на підтвердження вказаних обставин (копію свідоцтва, тощо)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.