overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2020 Справа № 363/3016/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю представника позивача Філіпчук Н.М.,

представника відповідача Вітер С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , знаходиться за адресою м. Київ, вул. вул. Фізкультури, 28-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19 лютого 1999 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження 6/760/548/20
Справа № 760/1992/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання начальника Білоцерківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченка С.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченко С.Ю. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про повернення його без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, до подання не надано доказів надсилання його усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне подання повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Білоцерківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченка С.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 215/6124/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 26.11.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.01.2020.

Суддя:
Справа № 686/8510/20
Провадження № 2/686/3014/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Картавих С.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом приватного підприємства «Медтехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

встановив:

26 травня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року на 11 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 686/6787/16-ц
Провадження № 2/686/2138/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Хмельницької РДА, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Після скасування попередніх рішень судів першої та апеляційної інстанції внаслідок автоматизованого розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Хмельницької РДА, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Хмельницької РДА, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки зі стадії судового розгляду.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18 лютого 2020 року 16 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа 688/3312/20
№ 2/688/1001/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У визначений строк позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі від 26.11.2020 року, в зв`язку з чим позовну заяву слід вважати поданою і оформленою відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року, з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
23.01.2020 Провадження № 2-во/311/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до якої зазначила, що в рішенні суду невірно зазначено дату смерті батька дитини ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, а тому заявник просить виправити описку та вказати вірну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 22 листопада 2019 року, зазначивши вірну дату смерті батька дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року в цивільній справі №2/311/1103/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити в рішенні вірну дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Строка обліку №9
Справа 431/272/20
Провадження № 2-о/431/152/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2020 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 626/128/20
Провадження № 2-н/626/30/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 523/805/19
Провадження №4-с/523/30/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника боржника, адвоката Коверга Р.В.

представника заінтересованої особи Поплавської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Бєлоусова Ю.П., старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Росоловської М.В., заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Бєлоусова Ю.П., старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Росоловської М.В., заінтересована особа: ПАТ «Державний ощадний банк України»,-

В судовому засіданні встановлено, що Перший Суворовський відділ ГТУЮ в Одеській області було реорганізовано в Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області реорганізовано в Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В зв`язку з чим, на підставі ст. 55 ЦПК України, необхідно залучити правонаступників вищевказаних відділів ДВС.

Керуючись ст.ст. 55,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі замість

Першого Суворовського відділу ГТУЮ в Одеській області - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області реорганізовано - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/19279/17

Провадження № 22-ц/818/474/20

21 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко Станіслава Станіславовичапро призначення комісійної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича, третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича про призначення комісійної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді

І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова