overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3715/19
Провадження № 2-о/307/6/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,про надання права на шлюб.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 40 хв. 12 лютого 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Дата документу 22.01.2020
Справа № 937/429/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4), про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
21.01.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7980/19
Провадження № 2/644/334/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 09 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 164.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 19.02.2020 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа №: 941/38/20
Провадження № 2-о/941/8/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із зацікавленою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та виплати їй пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, допущені під час реєстрації шлюбу та зміни прізвища, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 12.10.1976 року радгоспом імені 50-річчя СРСР республіки Казахстан та архівних довідок №01-25/653 та №01-25/654 від 19 грудня 2019 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із зацікавленою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 10 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 367/6406/17
Провадження по справі № 2/367/787/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 126, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/6406/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення н7адміру виплаченої суми грошової адресної допомоги, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 30.03.2020 року о 16 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 305/342/20
Провадження № 22-ц/4806/2353/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Марусяк М.О., в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Справа № 352/1055/17
Провадження № 22-ц/4808/112/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , представника відповідача Загвіздянської сільської ради Керкуш О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Хоминець М.М. 23 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 23 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 481/1397/19
Провадж.№ 2-во/481/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"22" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі с/з - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду від 31.10.2019 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1397/2019 задоволено спільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема окрім іншого визнано за даними позивачами право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку, за кожним, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.21 га, розташованої в межах території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у ньому не вірно зазначено площу земельної ділянки, яка визнана за позивачами, а саме замість вірного 5,12 га, у ньому помилково зазначено площу земельної ділянки у розмірі 5,21 га.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи на а.с. 16 мається фотокопія державного акту, серії МК № 5344, виданого Новобузькою РДА 12.11.2002 року, яким посвідчувалося право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 5,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Таким чином, справді виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого 31.10.2019 року по цивільній справі № 481/1397/19, де в абзацах третьому та четвертому резолютивної його частини вважати правильним, що площа земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, складає 5,12 га.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Вжещ С.І.
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 684/435/16-ц

провадження № 61-20431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Л. М., на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Старосинявського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 684/435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Гоменюк Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження 2/201/822/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Смілянська, 6) інформацію про отримані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доходи за період з 01 квітня 2015 року по теперішній час, в тому числі отримані ним і як фізичною особою-підприємцем.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 05 березня 2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
Справа № 461/236/20
Провадження № 2/461/508/20
УХВАЛА

20.01.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участі:

секретаря судових засідань Чорненької К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживаня: АДРЕСА_2 ) про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

15.01.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса проживаня: АДРЕСА_2 ) про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.