Провадження № 2-зз/760/24/20
В справі № 760/4682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Черниш Юрій Володимирович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що рішення набрало законної сили, вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, а тому просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 07 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернишем Ю.І., зареєстрований в реєстрі №1849.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ,, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року повернуто заявнику як неподану.

Постановою Верховного суду України від 28 жовтня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 259, 417 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва