Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 639/980/19

провадження № 61-22035ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Натини Андрія Олексійовича, на постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Натини А. О. на постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 04 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 грудня 2019 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Натиною А. О. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку та належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник зазначає, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційним судом ОСОБА_1 направлено не було, а тому, заявник та він, як його представник, повний текст оскаржуваної постанови не отримували, що підтверджується листом Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/980/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець