Номер провадження 2/387/395/20
У Х В А Л А

про відвід судді

16 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача ( в режимі відеоконференцзв`язку) Майнард Н.О.

позивача ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у судді Майстера І. П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Від позивача 03 листопада 2020 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про відвід судді зазначаючи, що відносно ОСОБА_1 слідчим відділенням Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 06.06.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Водночас суддя ОСОБА_2 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 24.02.2016 відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 387/654/16-к номер провадження по справі 1-кс/387/91/16). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було передано до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Згідно з вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Вважає, що суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо виникають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Представник позивача заяву про відвід судді Майстера І.П. підтримала.

Відповідачі у справі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись із заявою про відвід судді доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки станом на час розгляду справи і заяви про відвід у цій справі правосуддя у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області здійснює 1 суддя, то заява про відвід розглядається головуючим у справі суддею в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Отже беручи до уваги зміст заяви про відвід судді зазначаю, що наведені позивачем обставини, які, на її думку, є підставою для задоволення відводу судді Майстера І.П., не можуть оцінюватись як сумнів у його неупередженості в межах розгляду даної цивільної справи, оскільки доказів упередженості судді при розгляді даної цивільної справи не надано.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що дана заява про відвід судді є необґрунтованою.

Крім того суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про відвід судді Майстера І.П. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.