overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/23377/19

20 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/23377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 04 березня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/22/20
УХВАЛА

02.01.2020 року року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Одесаобленерго» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
єдиний унікальний номер справи 531/1755/20
номер провадження 2/531/511/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 січня 2021 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/453/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 16.08.2019 року, яка постановлена в судовому засіданні, провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням та проведенням судової будівельно технічної екпсертизи. На адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов висновок судового експерта Водько Ю.В. від 29.11.2019 року №ЕУ-24/19 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Судове засідання в справі призначити на 04 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 487/7825/15-ц
Провадження № 4-с/487/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій вона просить: поновити пропущений строк для подання скарги, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 59861441; зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення у виконавчому провадженні № 59861441 порушення шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0036 нереалізованих на третіх електронних торгах та повернути зазначене майно боржникові ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма скарги відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-449, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити стягувача, боржника, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 59861441 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження № 59861441.

Копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами надіслати стягувачу і державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3500/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
753/8203/19 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність « Фірма «Володар-Роз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Володар-Роз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту якого було отримано лише 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд уважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ТОВ «Фірма «Володар-Роз» скаргу подано у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність « Фірма «Володар-Роз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність « Фірма «Володар-Роз» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність « Фірма «Володар-Роз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Володар-Роз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа №266/7228/19
Провадження№ 2/266/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа № 266/7228/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Від представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Дорошенко М.А. на адресу суду надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

забезпечення проведення якої просила доручити Оріхівському районному суду Запорізької області.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, у зв`язку з чим, клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева, 23, emаіl ) забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 02 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Пантелєєв
Провадження: 2/484/416/20
Справа: 484/17/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

20 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання у справі призначено в приміщенні суду на 05.02.2020 року на 13.00 годину.

17.01.2020 року від представника позивача - адвоката Кулік Вікторії Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що призначено на 05.02.2020 року на 13.00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м.Херсон,73000, ел. адреса ksm.ks.court.gov.ua) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миклаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/9928/19
Провадження № 22-ц/810/55/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області (суддя Река А.С.) від 09 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на погріб за набувальною давністю,

встановив :

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржниками не сплачено судовий збір у розмірі 420.40 грн. за ставкою, встановленою за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.астинами другою, третьою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Луганського апеляційного платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 420.40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
Справа № 209/3424/19
Провадження № 2/209/1529/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпрпоетровської області від 12.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2019 року, позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради (, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Перемоги, 63) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено у повному обсязі.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині рішення від 12.12.2019 року судом помилково зазначена дата складання повного тексту судового рішення 17.12.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в Рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпрпоетровської області від 12.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірною датою складання повного тексту судового рішення 17.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик