Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 415/4193/19
Провадження № 22-ц/810/932/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі - Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, Луганське обласне бюро судово-медичної експертизи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року постановлене судом у складі судді Фастовця В.М.

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діють представники

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання розпоряджень недійсними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказав, що 18.08.2017 року головою Луганської обласної державної адміністрації - керівником обласної військово-цивільної адміністрації було видано розпорядження № 359-К, яким ОСОБА_4 було звільнено з посади начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи (далі - ЛОБСМЕ) за ст.45 КЗпП України з достроковим розірванням контракту.

28 серпня 2017року головою Луганської обласної державної адміністрації - керівником обласної військово-цивільної адміністрації було видано розпорядження № 386-к, яким на позивача з 28.08.2017 року було покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ, виконання обов`язків начальника вказаного закладу.

Перед днем покладення на позивача виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ він працював в названому закладі завідувачем відділу комісійних судово-медичних експертиз на підставі наказу від 01.08.2007 року № 23-к, що підтверджується записом за порядковим номером 12 в трудовій книжці.

18 вересня 2017 року у зв`язку з покладенням на позивача виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ, що унеможливлювало виконання обов`язків завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз, було видано наказ «Про переведення ОСОБА_5 » № 98-ос, яким експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_5 було тимчасово переведено на посаду завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз.

19.04.2019 року в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації було видано розпорядження № 328, яким: відмінено конкурс на зайняття вакантної посади начальника ЛОБСМЕ; визнано такими, що втратили чинність розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо створення конкурсної комісії з проведення конкурсу та щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника ЛОБСМ.

23.04.2019 в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації було видано два розпорядження, а саме: розпорядження № 196-к, яким позивача без наведення мотивів та обґрунтування увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ з 25.04.2019; та розпорядження № 197-к, яким на завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ з 26.04.2019 року.

Вважає розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 № 196-к та його увільнення від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ - незаконними та протиправними.

Позивач посилається на те, що на нього було покладено виконання вказаних обов`язків в порядку тимчасового заступництва, в даному випадку, фактично відбулося тимчасове звільнення від виконання обов`язків, обумовлених трудовим договором за посадою завідувача відділу комісійних судово- медичних експертиз ЛОБСМЕ; покладення виконання обов`язків за вакантною посадою начальника ЛОБСМЕ; укладення строкового трудового договору за вакантною посадою начальника ЛОБСМЕ на строк - до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ.

Позивач посилається на те, що розпорядженні від 28.08.2017 року № 386-к за погодженням сторін визначено строк тимчасового заступництва настанням певної події - до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ то позивача можна було увільнити від виконання начальника ЛОБСМЕ виключно: у разі настанням тієї події, з настанням якої за погодженням сторін визначено строк припинення виконання позивачсем обов`язків начальника ЛОБСМЕ; достроково - виключно з підстав, передбачених трудовим законодавством для дострокового припинення/розірвання трудового договору.

Разом з тим, з одного боку, позивача було увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ до настання зазначеної вище події, а, з іншого боку, без будь-яких правових підстав, передбачених чинним законодавством, про що свідчить зміст розпорядження про увільнення.

Установленим порядком призначення начальника ЛОБСМЕ є відповідна конкурсна процедура, оскільки згідно з ч.9 ст.16 Основ законодавства України про охорону здоров`я начальник ЛОБСМЕ, як керівник комунального закладу охорони здоров`я, призначається на посаду на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту. Оскільки призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ - не відбулося, тобто ті виробничі обставини, які й обумовили його тимчасове призначення начальником закладу - не припинилися, то дострокове звільнення позивача є безпідставним.

Позивач вважає, що оскільки протягом двох місяців з дня тимчасового покладення на нього обов`язків начальника ЛОБСМЕ не було проведено конкурсу та не було призначено начальника ЛОБСМЕ, то відповідно до п.11 Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про умови праці тимчасових робітників і службовців» від 24.09.1974 № 311- IX, то укладений з ним строковий договір трансформувався в трудовий договір, укладений на невизначений строк.

Позивач посилається на те, що його було незаконного звільнено від тимчасового виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ, то він має бути поновлений на посаді начальника ЛОБСМЕ. Та обставина, що відповідач в розпорядженні від 23.04.2019 року № 196-к використав термін «увільнити», а не «звільнити» не має правового значення, оскільки ці терміни в даному випадку є різними словесними формами припинення дії строкового трудового договору за посадою начальника ЛОБСМЕ, який було укладено з позивачем.

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визнати недійсним з моменту видання розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 року №1 96-к, яким позивача з 25.04.2019 року увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ;

визнати недійсним з моменту видання розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 року № 197-к, яким на завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ОСОБА_6 з 26.04.2019 року покладено виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ;

поновити позивача на посаді начальника Луганського обласного бюро судово- медичної експертизи;

стягнути з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на користь позивача різницю в заробітній платі між заробітною платою за посадою т.в.о. начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою, яка фактично нараховувалась позивачу другим відповідачем після звільнення з посади т.в.о. начальника ЛОБСМЕ, за весь час такого нарахування, а саме за період з 26.04.2019 року по день ухвалення судового рішення у даній справі.

Під час розгляду справи, позивач уточнив заявлені вимоги, зазначив, що після подачі позову до суду, відповідно до наказу ЛОБСМЕ від 21.05.2019 року № 47-ос йому надана попередня робота за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз. Просив суд, визнати недійсним з моменту видання розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 року № 196-к, яким його з 25.04.2019 року увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ;

визнати недійсним з моменту видання розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 року № 7-к, яким на завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ОСОБА_6 з 26.04.2019 р. покладено виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ;

поновити його на посаді начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи;

стягнути з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на його користь різницю в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нижчеоплачуваною роботою, а саме за період з 26.04.2019 рокупо день ухвалення судового рішення у даній справі.

17 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в частині вимог про стягнення з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на його користь різницю в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нежчеоплачуваною роботою.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на користь ОСОБА_1 різниці в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нижче оплачуваною роботою та в цій частині закрито провадження по справі.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не вірно кваліфікував правовідносини, які склалися між сторонами. Висновок суду про те, що між першим відповідачем та позивачем з приводу виконання останнім обов`язків начальника ЛОБСМЕ не виникли трудові відносини спростовується інформацією, яка була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ведення якого здійснюється Міністерством юстиції України.

Зокрема, до вказаного Єдиного державного реєстру була внесена інформація про те, що позивач ОСОБА_1 є керівником ЛОБСМЕ, який має право, зокрема, без довіреності представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Позивачем під час виконання, хоча і тимчасово, обов`язків начальника ЛОБСМЕ було підписано ряд наказів, які породили (про прийняття на роботу) або припинили (про звільнення з роботи) трудові, саме трудові, правовідносини між певним працівником та ЛОБСМЕ.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд першої інстанції залишив поза увагою, що розпорядженням першого відповідача від 28.08.2017 року № 386-к на позивача ОСОБА_1 покладено обов`язки начальника ЛОБСМЕ на строк до настання чітко визначеної конкретної події, а саме до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ. Увільнення позивача від виконання вказаних обов`язків до настання вказаної події є достроковим одностороннім розірванням договору.

Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 перший відповідач не міг в односторонньому порядку достроково скасувати розпорядження від 28.08.2017 року №386-к шляхом видання розпорядження від 23.04.2019 року №196-к.

Суд не дав правової оцінки доводам позивача, які ґрунтуються на висновках, викладені Верховним Судом у постанові від 16.05.2018 року у справі №756/5123/16-ц.

Суд не дав оцінки доводам позивача про те, що тимчасове покладання на позивача обов`язків начальника ЛОБСМЕ слід кваліфікувати, як тимчасове заступництво зі звільненням від виконанням обов`язків обумовлених трудовим договором за основним місцем роботи та покладання нових обов`язків за вакантною посадою. Оскільки позивач ОСОБА_1 з одного боку був звільнений від виконання обов`язків завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз, а з іншого боку на позивача було покладено тимчасово виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ, то в даному випадку відбулося тимчасове заступництво та мало місце укладання з позивачем в порядку переведення строкового трудового договору за вакантною посадою начальника ЛОБСМЕ.

Увільнення позивача, а, фактично, заміна одного т.в.о. начальника на іншого т.в.о. начальника - є незаконним, оскільки ґрунтується не на правових підставах, а на особистих забаганках керівництва облдержадміністрації.

У відзиві на апеляційну скаргу Луганська обласна державна адміністрація Луганська обласна військо-цивільна адміністрація не погодилася з доводами апеляційної скарги, вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зазначила, що позивач до дати покладання на нього обов`язків начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, як і після такого покладання, перебував та перебуває у трудових відносинах не з Луганською обласною державною адміністрацією - обласною адміністрацією, а з ЛОБСМЕ, саме за рахунок коштів останнього йому нараховується і виплачується заробітна плата та інші виплати за даною посадою. Відповідно до п.8.1.розділу 8 посадової інструкції начальника ЛОБСМЕ при відсутності начальника, його обов`язки виконує заступник з експертної роботи або завідувач одним із відділів.

Розпорядження про покладення виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ на ОСОБА_1 та увільнення останнього від їх виконання видавалося головою облдержадміністрації в межах компетенції згідно Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та з урахуванням Статуту ЛОБСМЕ і посадової інструкції начальника цього закладу.

З позивачем трудовий договір не припинено, а позивача увільнено від виконання обов`язків керівника комунального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації апеляційну скаргу не визнав, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник Луганського обласне бюро судово-медичної експертизи апеляційну скаргу не визнав, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, судом були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Луганським обласним бюро судово-медичних експертиз на посаді завідувача відділу комісійних експертиз з 01.08.2007 року.

Згідно з розпорядженням № 359-к голови Луганської обласної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_4. було звільнено з посади начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи за ст. 45 КЗпП України з достроковим розірванням контракту.

Розпорядженням №386-к від 28.08.2017 голови Луганської обласної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації на позивача тимчасово з 28.08.2017 року до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ, було покладено виконання обов`язків начальника вказаного закладу.

Згідно з розпорядженням № 328 від 19.04.2019 року в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації скасовано конкурс на зайняття вакантної посади начальника ЛОБСМЕ; визнано таким, що втратили чинність розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо створення конкурсної комісії з проведення конкурсу та щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника ЛОБСМ.

Розпорядженням № 196-к в.о. Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації увільнено ОСОБА_1. від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ з 25.04.2019 року.

Згідно з розпорядженням № 197-квід 23.04.2017 в.о. Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації, на завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ з 26.04.2019 до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ.

Наказом № 47-ос від 21.05.2019 року в.о. начальника ЛОБСМЕ надано ОСОБА_1 попередню роботу за посадою завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз з 26 квітня 2019 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення позивача на роботі, оскільки не було припинення трудових відносин. Позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах на посаді завідувача відділу комісійних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз. З позивачем не укладався строковий трудовий договір, обіймаючи посаду завідувача відділу комісійних експертиз позивач тимчасово виконував обов`язки начальника ЛОБСМЕ згідно розпорядження від 28.08.2017 року №386-к. Розпорядження про покладання виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ на ОСОБА_1 та увільнення останнього від їх виконання видавалися головою в межах компетенції згідно з Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», Статуту ЛОБСМЕ, посадової інструкції начальника цього закладу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з Луганським обласним бюро судово-медичної експертизи на посаді завідувача відділу комісійних експертиз з 01.08.2007 року.

Згідно Статуту ЛОБСМЕ є комунальним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює Луганська обласна рада або повноважений нею орган.

Пунктом 7.1. вказаного Статуту встановлено, що управління ЛОБСМЕ здійснюється обласною радою або уповноваженим органом. Безпосереднє керівництво установою здійснює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади рішенням обласної ради (п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до пункту 8.1 розділу VIII посадової інструкції начальника Бюро при відсутності начальника, його обов`язки виконує заступник з експертної роботи або завідуючий одним із відділів.

Згідно Указу Президента України від 05.03.2015 № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій», утворено Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію. У зв`язку із цим, Луганська обласна державна адміністрація набула статусу Луганської обласної військово-цивільної -адміністрації, а голова облдержадміністрації - статусу керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації області припиняються згідно із цим Законом повноваження обласної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» керівник військово- цивільної адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» встановлено, що до повноважень обласних військово-цивільних адміністрацій віднесено повноваження із здійснення управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.

Із аналізу вказаних норм права вбачається, що керівник обласної державної адміністрації - керівник обласної військово - цивільної адміністрації здійснює управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад, призначає і звільнення їх керівників.

Згідно з розпорядженням № 359-к голови Луганської обласної адміністрації -керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_4. було звільнено з посади начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи за ст. 45 КЗпП України з достроковим розірванням контракту.

Розпорядженням № 386-к від 28.08.2017 року голови Луганської обласної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації на позивача тимчасово, з 28.08.2017 до призначення в установленому порядку начальника ЛОБСМЕ, було покладено виконання обов`язків начальника вказаного закладу.

Згідно вказаного розпорядження на позивача тимчасово було покладено виконання обов`язків начальника цього закладу і позивача не було звільнено від виконання його трудових обов`язків за посадою завідувача відділом комісійних судово-медичної експертизи

Розпорядженням в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 328 від 19.04.2019 року відмінено конкурс на зайняття вакантної посади начальника ЛОБСМЕ; визнано таким, що втратили чинність розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо створення конкурсної комісії з проведення конкурсу та щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника ЛОБСМ.

Розпорядженням в.о. Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №196-к від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ з 25.04.2019 року.

Наказом № 47-ос від 21.05.2019 року в.о. начальника ЛОБСМЕ надано ОСОБА_1 попередню роботу за посадою завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз з 26 квітня 2019 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Судом встановлено, що основним місцем роботи ОСОБА_1 була посада завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ, а обов`язки начальника ЛОБСМЕ він виконував тимчасово.

У матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач здійснив дії щодо припинення або розірвання трудового договору з позивачем. При цьому суд зазначає, до покладання виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ ОСОБА_1 обіймав посаду завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ, а після увільнення від виконання таких обов`язків продовжує працювати на вказаній вище посаді. Посади «виконуючий обов`язок начальника ЛОБСМЕ» не існує у штатному розписі. Покладення виконання обов`язків керівника за своєю правовою природою є тимчасовим заходом, який передбачає виконання обов`язків керівника даного підприємства в обмежений у часі термін, а саме до моменту призначення органом управління на цю посаду керівника підприємства та укладення з ним відповідного контракту.

Розпорядженням в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 328 від 19.04.2019 року відмінено конкурс на зайняття вакантної посади начальника ЛОБСМЕ; визнано таким, що втратили чинність розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо створення конкурсної комісії з проведення конкурсу та щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника ЛОБСМ.

Розпорядженням в.о. Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 196-к від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ з 25.04.2019 року.

Тобто, позивача не було звільнено з роботи, він залишився працювати на посаді завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз з посадовим окладом згідно з штатним розписом. Увільнення від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ не є звільненням в розумінні КЗпП України, тому відсутнє порушення положень трудового законодавства у спірних правовідносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1094 затверджено порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094, орган управління тимчасово (з дня виникнення вакантної посади до призначення керівника закладу за результатами конкурсу) покладає виконання обов`язків керівника закладу на особу з числа штатних працівників закладу.

Згідно вказаного вище Порядку призначення керівника комунального закладу охорони здоров`я провадиться по підсумкам проведеного конкурсу. Рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання.

З огляду на наведені норми спеціальних нормативно-правових актів, якими врегульовано питання призначення керівника комунального закладу охорони здоров`я, доводи апеляційної скарги про застосування роз`яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року № 30/39 до спірних правовідносин є необґрунтованими.

Посилання скаржника на те, що мало місце укладання з позивачем в порядку переведення строкового договору за вакантною посадою начальника ЛОБСМЕ не заслуговують на увагу, оскільки на позивача тимчасово було покладено виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ, органом який здійснює управління комунальним закладом. Посади «виконуючий обов`язки начальника ЛОБСМЕ» у штатному розписі ЛОБСМЕ не існує, а покладання виконання обов`язків керівника за своєю природою є тимчасовим заходом, який передбачає виконання обов`язків керівника такого підприємства в обмежений у часі термін.

Не заслуговують на увагу посилання скаржника на те, що Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація не могла в односторонньому порядку скасувати розпорядження № 386-к від 28.08.2017 року з посиланням на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, оскільки в матеріалах справи відсутнє розпорядження керівника Луганської обласної державної адміністрації - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про скасування розпорядження № 386-к від 28.08.2017 року. В.о. голови обласної державної адміністрації- керівника обласної військово-цивільної адміністрації 23.04.2019 року було видано нове розпорядження за №196-к , яким увільнено позивача від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ.

Колегія суддів погоджується із доводами скаржника в частині того, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що дані правовідносини не є трудовими, однак це на випливає на правильний висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених вимог позивача та відмови у задоволенні заявлених вимог та не може бути підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, позивача відповідно до вимог закону звільнено від сплати судового збору, то витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков