overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.01.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 404/7124/19
Номер провадження 2/404/1860/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02 листопада 2018 року зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №995.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 02 листопада 2018 року зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №995.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть,подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 листопада 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №995.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 23.01.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/622/18

Провадження № 2-сз/634/1/20

"22" січня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду,

встановив:

20.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.12.2019 року позовну заяву органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кегичівської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав було визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. поверненню Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Кегичівському районі ГУ ДКСУ у Харківській області (код 38008619) банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, № 0277), повернути Кегичівській селищній раді Кегичівського району Харківської області (код 04396963, банк платника ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, рахунок № НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (платіжне доручення №8 від 11.10.2018 року).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 545/196/20
Провадження № 2/545/327/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (м.Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (м.Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, оф. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «07» лютого 2020 року о 08 год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/638/1517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідачем надано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача в судові засідання.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначене на 15:00 год. 16 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 16 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Крюківського районного суду м.Кременчука перевірити явку і встановити особу відповідача ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про процесуальні права та надіслати її на адресу суду.

Копію даної ухвали направити негайно до Крюківського районного суду м.Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/19279/17

Провадження № 22-ц/818/550/20

21 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року (суддя Зуб Г.А.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року - залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 640/19279/17, виданого Київським районним судом міста Харкова втрачає чинність.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/19/2020 Справа № 641/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заявт.

22 січня 2020 року до суду надійшла письмова заява заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вищезазначене суд повертає заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 461/6251/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/91/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 461/6251/18

Провадження № 22ц/811/91/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу справу передано передати за підсудністю на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалу суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 45 хвилин 5 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
справа №176/1458/20
провадження №2-сз/176/24/20
у х в а л а

16 грудня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14221 грн. 10 коп. та судових витрат.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

14 грудня 2020 року на адресу суду за Вх.№9703/20 надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В., що діє на підставі довіреності №2966-К-Н-О від 30.07.2020 року про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №BOJ64B31LG від 04.08.2020 року.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Челюскіна, буд. 1, поштовий індекс 49000, повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"(49094,м.Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір сплачений у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням №BOJ64B31LG від 04.08.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана 16.12.2020 року.

Суддя
Справа № 215/3054/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2020 розгляд справи було відкладено на 29.09.2020 в зв`язку з поверненням від відповідачів копій ухвали від 05.06.2020 разом із позовною заявою і доданими до неї документами та судовими повістками, що направлялись на адресу їх реєстрації, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Справа 29.09.2020 не розглядалась у зв`язку з відрядженням судді, а 05.11.2020 через перебування судді у відпустці.

Відповідачам судові повістки про виклик не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №387 від 15.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення і гаряче водопостачання, на 18.02.2021 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький РВ РАЦС ГТУЮ у Херсонській області, служба у справах дітей Новотроїцької РДА Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький РВ РАЦС ГТУЮ у Херсонській області, служба у справах дітей Новотроїцької РДА Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про встановлення батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження № 43, складеного 02.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького управління юстиції у Херсонській області, а саме, у графі «Відомості про батька» вказати батьком дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження № 21, складеного 08.02.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме, у графі «Відомості про батька» вказати батьком дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення є підставою для внесення змін в актовий запис про народження від 02.04.2015 року № 43 та актовий запис про народження від 08.02.2017 року №21 в Новотроїцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 22 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов