overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 490/155/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 січня 2020року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання їхтакими, що втратили право користування житловий будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати довідку про реєстрацію відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідок, доданих до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані в за місцем перебування в м. Москва. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши підстави визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 145/20/20
Провадження №2/145/311/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11-00 годину 05.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4960/19
Номер провадження 2/213/585/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання одного з подружжя на період догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на час її перебування у соціальній відпустці до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач, заявляючи вимогу про стягнення аліментів на своє утримання, посилається нате, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім`ю в тяжке матеріальне становище.

Крім того, неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначено чи працює відповідач, які має доходи.

При цьому, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а клопотань про витребування відповідних доказів позивачем не заявлено.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обов`язкову вимогу до позовної заяви.

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, позовна заява містить посилання на норми ЦПК України, який втратив чинність 15 грудня 2017 року.

За викладених обставин відкрити провадження у справі неможливо, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не утримання одного з подружжя на період догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖБК-12 «Дніпроспецсталь», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку виділу частки в праві спільної сумісної власності подружжя. Та на Ѕ частину цієї ж квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08.01.2020р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.01.2020р. від третьої особи - приватного нотаріуса ЗМНО Чернявського В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

20.01.2020р. від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖБК-12 «Дніпроспецсталь», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на квартиру закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020р. 13.30год в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

21.01.2020
Справа № 695/569/19
УХВАЛА

21.01.2020 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.С.,

прокурора Бобко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Манжари Д.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської облдержадміністрації до Золотоніської райдержадміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження державних актів та витребування землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської облдержадміністрації до Золотоніської райдержадміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження державних актів та витребування землі, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Бубнівсько-Слобідської сільської ради про залучення сільради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Прокурор та представник відповідача Золотоніської РДА у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Манжара Д.С. заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, враховуючи думку учасників справи та беручи до уваги, що спірні земельні ділянки знаходяться на території сільської ради, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на сторона позивача Бубнівсько-Слобідську сільську раду Золотоніського району Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської облдержадміністрації до Золотоніської райдержадміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування розпорядження державних актів та витребування землі в якості третьої особи на сторона позивача Бубнівсько-Слобідську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (адреса: Черкаська область, Золотоніський район, с. Бубнівська Слобідка, тел. 63-3-31), куди направити копію позовної заяви та ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2020 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи. Суддя: Середа Л.В.
Справа №485/1859/19
Провадження № 2/485/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі №485/1859/19 провадження №2/485/847/19,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі 485/1859/19 провадження №2/485/847/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Однак, при ухваленні вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення по батькові відповідача, а саме замість " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2014 року Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області (а.с.22), ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ачаджур Іджеванського району Вірменії народився ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд ухвалює про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі №485/1859/19 провадження №2/485/847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши по тексту по батькові відповідача як " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Дата складання ухвали - 21.01.2020.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/20
Провадження № 2/553/783/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 січня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 307/3327/19
Провадження № 2/307/228/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року і від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/686/520/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Радгосп «Лісогринівецький» про позбавлення права користування деревними насадженнями в межах державного акту,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.01.2020 року.

Суддя Д.І. Приступа
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1553/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов не надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.03.2020 року о 09:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 426/2110/13-ц
Провадження № 22-ц/810/746/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Стахової Н. В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, про виділ в натурі частки спадкоємця у спадщині та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року суд закрив провадження та визнав мирову угоду у цивільній справі № 426/2110/13-ц.

ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у розгляді справи, не погодився з такою ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин «24» грудня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: