КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживача - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду першої інстанції та апеляційного суду дві апеляційні скарги, які є ідентичними за замістом. Разом з апеляційнимискаргами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, а зі змістом ухвали ознайомився 04 грудня 2020 року після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року постановлена суддею одноособово без виклику сторін.

Згідно копій роздруківок підтвердження про отримання в ЕС (а.с.155,156) не вбачається можливим ідентифікувати, які саме документи були направлені судом першої інстанції на електронну адресу ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б свідчили про отримання скаржником копії ухвали раніше вказаного ним строку, тобто до 04 грудня 2020 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.