Провадження № 2/192/1130/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Трейд Імпорт» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 грудня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року цивільна справа була передана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області та надійшла до суду 06 березня 2020 року.

Ухвалою від 11 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Рекомендовані листи з ухвалою суду від 11 березня 2020 року неодноразово поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позивач станом на 11 грудня 2020 року не усунув недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 11 березня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що позивач не скористався наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви, оскільки не отримав ухвалу суду тричі, яка направлялася на адресу, зазначену самим позивачем в позовній заяві. Отже, суд, направляючи позивачу судову кореспонденцію у справі за адресою, зазначеною останнім у своїй позовній заяві, не порушив норм процесуального права. З огляду на наведене суд вважає, що позивач був обізнаний про надходження справи до суду, оскільки сам і подав позов, однак не скористався правом на усунення його недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005. Особа, яка подала позов, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Ухвала суду від 11 березня 2020 року була оприлюднена в ЄДРСР 13 березня 2020 року за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/88126614.

При цьому, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим позивачем, може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Тому, оскільки відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 11 березня 2020 року у визначений судом строк, є підстави вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Трейд Імпорт» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, не поданою та повернути її заявнику.

Висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16409/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 280-285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Трейд Імпорт» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,вважати не поданою і повернути відповідачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 15 грудня 2020 року.

Суддя Н.О.Щербина