overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2853/19
У Х В А Л А

21.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пилипчука В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пилипчук В.О. в судовому засіданні просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі матеріали, які потрібні для розгляду справи витребувані, більше клопотань у них не має.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомитиучасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Д.В.Сорока

Згідно оригіналу.

Суддя: Д.В.Сорока

Секретар: Т.П.Бірюкова

Дата документу 21.01.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року справа № 542/1019/19

провадження № 2/542/87/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі ( а.с.31).

Ухвалою суду від 24.10.2019 року до участі у справі залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с.43).

17.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №333/3757/19
Пр. № 2/333/211/20
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І.Й. Наумова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2020 року Справа № 445/2339/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, -
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили - 17.01.2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 13.11.2031 року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 360/679/19
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Громадська організація садівницьке товариство "Університет" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про склад правління Громадської організації садівницького товариства "Університет" с. Галинка Бородянського району Київської області та відповідь на заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року.

Витребувати від ОСОБА_2 :

- копію протоколу засідання загальних зборів ГО СТ "Університет" на якому ОСОБА_2 було обрано головою правління;

- інформацію про проведення протягом 2017-2018 років загальних зборів ГО СТ "Університет";

- копію статуту ГО СТ "Університет".

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 703/5281/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

20 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року по справі призначено судову економічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких не є неможливо встановлення обставини у справі, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

02 січня 2020 року до суду надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, оскільки для такого не надано експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов лист про неможливість проведення судової економічної експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2020 року в 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони .

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №265/6897/20
Провадження №2/265/1826/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тітова Олеся Федорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович,-

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тітова О.Ф., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В.

Під час проведення підготовчого судового засідання виникла необхідність у залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , оскільки він був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент смерті останньої, та вказане рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про залучення по справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тітова Олеся Федорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
справа № 179/1379/19
провадження № 2/179/78/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

12 грудня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (03680, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а), оскільки представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справи.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 є представником позивача приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія", не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві, однак зацікавлений в участі при розгляді справ, тому буде доцільним проведення судового засідання 22 січня 2020 року об 09 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції, доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а, e-mail: )

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22 січня 2020 року об 09 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товаритсва "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суді м. Києва (03680, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала

Іменем України

03.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року скасовано заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2018 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак від представника відповідача адвоката Галушка С.С., надійшла про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки він перебуває у відпустці, а відповідач ОСОБА_1 бажає брати участь в судовому засідання лише за присутності свого представника.

Позивач, ПАТ АТ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву, у якій прохав справу розглядати без сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 27 січня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9763/20 Справа № 202/453/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 50 хвилин на 20 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова