Справа № 369/5786/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4. ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Деснянського районного суду м.Києва з Києво - Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року головуючим суддею по даній цивільній справі № 369/5786/18 визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 дану цивільну справу прийнято до провадження судді Панченко О.М. та призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі ст. 19, 274 ЦПК України.

21.01.2020 року представником відповідача - адвокатом ОСОБА_4. було подано до канцелярії суду письмове клопотання про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні, 21.01.2020 року, відповідач та його представник подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд про його задоволення. Заперечуючи проти визначеного ухвалою судді від 06.03.2019 порядку розгляду справи, сторона відповідача вказує, що наразі є незрозумілим, яка юридична особа є належним виконавцем послуг за спірною адресою і на якій підставі сільська рада прийняла рішення про призначення чергового виконавця послуг на земельній ділянці, яка є приватною власністю фізичної особи. Враховуючи, що рішення суду може стати прецедентним та стосується предмету, який має значний суспільний інтерес для мешканців багатоповерхових будинків, що розташовані на приватних земельних ділянках, той факт, що мешканцями створена ініціативна група, яка має бажання бути присутньою у відкритому судовому засіданні та відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, тому, сторона відповідача вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо даного клопотання.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною четвертою статті 277 ЦПК України, відповідач наділений правом подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання, щодо визначення порядку розгляду справи у спрощеному порядку або в загальному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом при відкритті провадження у даній справі було встановлено, що дана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа визнана судом як малозначна та, відповідно, у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, враховуючи ту обставину, що відповідач, представник відповідача заперечують проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що не суперечить нормам закону, у відповідності до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, а тому суд з врахуванням положень ст. 19, 277 ЦПК України вбачає за доцільне призначити розгляд справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64,174, 197, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 369/5786/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 14 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ds.ki.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Панченко