Справа № 399/381/19
Провадження № 2/399/195/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 року в сумі 20331, 25 гривень.

Свій позов мотивували тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.08.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5400, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 15.07.2019 року має заборгованість на загальну суму 20331, 25 грн., яка складається з наступного: 9512, 66 грн. - тіло кредиту; 3866, 82 грн. - прострочене тіло кредиту; 0, 00 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 4907, 42 грн. - нараховано пені за прострочене зобов"язання; 600 ,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 944, 35 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах та клопотанні просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.08.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5400, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка була ознайомлена з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", і погодилася з ними, що підтверджується її особистим підписом на заяві /а.с. 12/.

Судом також встановлено, що відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 15.07.2019 року має заборгованість на загальну суму 20331,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. /а.с. 5-11/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Отже, відповідачкою було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачці кредиту, відсотків, комісії та штрафу.

Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов`язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс 15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової), не підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги до відповідачки підлягають частковому задоволенню в сумі 18886, 90 грн. (9512, 66 грн. - тіло кредиту; 3866, 82 грн. - прострочене тіло кредиту; 4907, 42 грн. - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 600, 00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу).

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 року в сумі 18886 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути поданою до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях