ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/5/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

"22" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2019 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 9 514 (дев?ять тисяч пятсот чотирнадцять гривень) 80 коп.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.

Представник Позивача та позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, пославшись на надані суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялась відповідачу двічі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - АДРЕСА_2 , проте повернулися без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо наявності майна, яке відчужено на користь третьої особи, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2019 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 22.01.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.