overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7360/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

В судове засідання 22 січня 2020 року о 16.00 год., учасники не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про усунення перешкод у користуванні майном на 09.00 год. 07 лютого 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/593/322/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29.12.2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
Провадження № 2/761/5812/2019
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр «Навігатор» про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ сіті апартменс» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої по суті розпочався 21.10.2019 року.

Разом з тим, 20.01.2020 року позивачем було подано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів прийняло в управління активи у тому числі і квартиру АДРЕСА_1 . Проте, докази на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як третю особу, не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів того, що ухвалене рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки .

За вказаних обставин, а також керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр «Навігатор» про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ сіті апартменс» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

В рішенні суду (вступна та резолютивна частини) було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення розмір судових витрат, який підлягає поверненню, зазначено прописом як (дві тисячі сто дві грн 00 коп.), що не відповідає розміру, який зазначений цифрами.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року №583/3215/20 (2/583/722/20), зазначивши в її резолютивній частині розмір судових витрат, що зазначений прописом, «дві тисячі сімдесят дев`ять грн 00 коп.» замість «дві тисячі сто дві грн 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №521/565/20
Провадження №2/521/1636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

20 січня 2020 року до відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, та просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 143/434/19
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду від 05.11.2019 по справі №143/434/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди,-

Встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №143/434/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди.

При постановленні ухвали Погребищенського районного суду від 05.11.2019 була допущена описка, а саме: замість кадастрових номерів земельних ділянок :01:000:0040, :01:000:0041 помилково зазначені кадастрові номери :07 НОМЕР_1 :0040, :07:000:0041.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, та приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду, помилково зазначені кадастрові номери земельних ділянок :07:000:0040, :07:000:0041 замість кадастрових номерів земельних ділянок :01:000:0040, :01:000:0041.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В ухвалі Погребищенського районного суду від 05.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди, замість замість кадастрових номерів земельних ділянок :07:000:0040, :07:000:0041 читати кадастрові номери земельних ділянок :01:000:0040, :01:000:0041.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Погребищенського районного суду від 05.11.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8086/20
Провадження № 2-н/235/1351/20
16 грудня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 10 грудня 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ виданий «_____»____________________2020 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 29 січня 2037 року
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6524/19 Номер провадження 22-ц/814/2583/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали цивільної справи надійши до суду 08.12.2020 року.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на на ухвалу та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30.12.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного судуТ. В. Одринська
Справа № 648/3675/20
Провадження № 2-н/648/138/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Бугрименко В.В.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 379/1116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2019 сторонам надано строк на примирення один місяць з дня постановлення ухвали та зупинено провадження у справі до 20.01.2020 та зупинено провадження у справі.

Строк, наданий сторонам на примирення, закінчився, а тому у суду є підстави для поновлення провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 379/1116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 08 год 15 хв 04.03.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 143/844/19
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката Скалецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

25.07.2019 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 18.09.2019, 07.10.2019, 18.11.2019, 10.12.2019, 18.12.2019, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, відзив не подав. (а.с. 41, 62-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя