overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3923/16-ц
Провадження № 2-п/442/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Нагірної О.Б.

за учсатю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року у цивільній справі №442/3923/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лідер8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року у цивільній справі №442/3923/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лідер8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 18.08.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/3923/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

На погоджуючись з даним рішенням заявник звернулася із заявою від 01.03.2017 про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою від 13.03.2017 заочне рішення від 16.08.2016 року у цивільній справі №442/3923/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лідер8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано та справу призначено до розгляду, за результатами якого постановлено 01.03.2018 рішення у справі, яким позов задоволено частково. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.12.2018 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018 змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу, в решті залишено без змін.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 21.01.2020 подала заяву про перегляд заочного рішення у справі, яке за її ж заявою вже було судом переглянуто та скасовано. Інших заочних рішень у справі не постановлено.

А відтак суд відмовляє в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 16.08.2016.

Керуючись ст. 284,285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року у цивільній справі №442/3923/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лідер8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Б. Нагірна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2020 Справа №607/29846/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 05 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5958/20
Провадження № 2/552/1979/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1910/20 Справа № 173/1021/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Звертаючись до суду з позовом, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» додало до позовної заяви копію довідки про умови кредитування з використання кредитки Універсальна 30 днів пільгового періоду, проте цей документ є нечитабельним.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену та читабельну копію довідки про умови кредитування з використання кредитки Універсальна 30 днів пільгового періоду.

До 07 лютого 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 522/9490/13-ц
Провадження № 6/522/185/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2020 року о 12 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.01.2020
Справа № 575/986/18>
провадження № 6/578/13/20
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про поворот виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.11.2020 року ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

04.12.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 № 575/986/18 (2/575/248/18) про стягнення грошових коштів, в тому числі в межах справи виконавчого провадження по примусовому виконанні судового рішення .

Відповідно ч.5 ст 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан В. І. надійшла вищевказана заява про поворот виконання заочного рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про поворот виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30 грудня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 459/3569/19
Провадження № 2/459/440/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради , з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самочинно реконструйованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради , з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самочинно реконструйованого балкону приналежністю квартири та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/25/20, провадження 2-о/721/7/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту народження особи і призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року о 14 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 946/7838/19
Провадження № 2/946/1349/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 219/8844/20
Провадження № 2/219/2985/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.01.2014 року в розмірі 21793,38 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача Кіріченко В.М. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, оскільки згідно довідки в.о. керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.А.Перепелиці судова повістка, копія ухвали та заява з додатками по справі № 219/8844/20 відносно ОСОБА_1 зареєстрована як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 19 січня 2021 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 460/1726/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3437/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/686/604/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: