overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/619/15-ц
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клименко А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко А.О. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Київському апеляційному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименко А.О.. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/619/15-ц ( 2/587/9/20) призначене на 01 лютого 2021 року о 10-00 годині, за участю представника відповідача адвоката Клименко А.О.в режимі відеоконференції при транслюванні з Київського апеляційного суду.
Копії ухвали надіслати Київському апеляційному суду та представнику відповідача адвокату Клименко А.О. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Дата документу 14.12.2020 Справа № 322/641/20
Єдиний унікальний № 322/641/20
Провадження № 22-ц/807/3889/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 жовтня 2019 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17 січня 2020 року до суду надійшла цивільна справа з висновком проведеної судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 127/9516/20
Провадження 2-п/127/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

представника заявника - адвоката Гущі Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гущі Яніни Валеріївни в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі №127/9516/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Гущі Яніни Валеріївни в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі №127/9516/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 367/1355/18
Номер провадження № 22-ц/824/3006/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Саранюк Л. П., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року скаржником сплачено (доплачено) судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа№938/608/19
Провадження № 2/938/30/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , складений на користь ОСОБА_7 , посвідчений 22.01.2019 секретарем Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №1.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом, за участю учасників судового розгляду, виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
10.12.20 Справа № 469/731/20
2/469/561/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасник справи:
представник позивача адвокат Косарецьков В.М. - не з`явився,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представник відповідачів - адвокат Дорошенко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 26 січня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 633/482/19
провадження № 2-ВО/633/1/2020

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2020 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Печенізького районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року рішенням Печенізького районного суду Харківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано шлюб. В мотивувальній частині вказаного рішення помилково вказано дитину сторін , а саме зазначено , що « від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість як дитиною сторін є донька ОСОБА_4 , як вказано в позові.

17 січня 2020 року до Печенізького районного суду Харківської області звернулась відповідачка по справі ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 03.12.2019 р.: в мотивувальній частині рішення замість « неповнолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « від даного шлюбу є неповнолітня дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є технічною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Печенізького районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року по справі № 633/482/19, описку, а саме в мотивувальній частині рішення вказати « від даного шлюбу є неповнолітня дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « неповнолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4133/19
Провадження №: 2/332/276/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Фурсової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.01.2020 року.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9084/18
Провадження № 2-з/947/6/20
УХВАЛА

23.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, що є необхідними для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Надалі представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залишення заяви про витребування доказів у справі без розгляду, оскільки потреба в цьому відпала.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

Керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 703/3501/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16864 грн. 95 коп. боргу за кредитним договором від 30 жовтня 2007 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 245 від 28 березня 2018 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А.Кирилюк