Справа № 524/5695/15-ц
Провадження № 2-п/524/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2015 року у справі за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2015 року у справі за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просила суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судові виклики не одержувала і не погоджується з розрахунком заборгованості.

Ухвалою судді від 10 квітня 2019 рокузаяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено термін для усунення недоліків.

12 квітня 2019 року заявником надано заяву про усунення недоліків, указаних в ухвалі судді від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року заяву прийнятодо провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи КС «Полтава і полтавці» не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами поштового рекомендованого зв`язку, надали письмові заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без участі заявника та представника заінтересованої особи. Зазначили, що між сторонами у справі укладена мирова угода.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 31 серпня 2015 року з постановленням заочного рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 82 від 23.08.2007 року в розмірі 58937 грн.20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачеві за її зареєстрованим місцем проживання.

Крім того судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду та копію заочного рішення суду від 31 серпня 2015 року відповідач не отримала з невідомих суду причин. Конверт з копією заочного рішення, який направлявся відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду без вручення за закінченням строків зберігання. Зі змістом заочного рішення заявник ознайомилась лише 12 березня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду 30 березня 2019 року у передбачений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення судом не була врахована наявність рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2011 року про стягнення заборгованості з цього ж відповідача на користь цього ж позивача у розмірі 41333 грн.48 коп.

Також, 21 січня 2020 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 укладена мирова угода, якою остаточно визначено фактичний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що доводи заявника, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи,суд вважає дані обставини поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду з наданням учасникам справи повторно часу для виконання вимог ст. ст. 178 181 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2015 року по цивільній справі № 524/5695/15-ц за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 повторно надати суду з наданням доказів про відправлення позивачеві відзив на позов у строк до 27 січня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі - позивачу КС «Полтава і полтавці» подати до суду відповідь на відзив на позов в строк до 29 січня 2020 року з наданням доказів про відправлення іншим відповідачеві.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 надати до суду та позивачу заперечення на позов у строк до 29 грудня 2020 року з наданням доказів про направлення позивачу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: