Провадження № 22-ц/801/213/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 127/12686/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар: Константинов А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Свиридова Ігоря Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 127/12686/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 22 січня 2020 року на 11 год. 15 хв.

21 січня 2020 року в 17.06 год. на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання, призначеного на 22 січня 2020 року в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що у зв`язку з скороченням штату у підрозділі Банку у м. Вінниці, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може забезпечити явку свого представника до Вінницького апеляційного суду. При цьому, просив суд відкласти розгляд апеляційної скарги, призначений на 22.01.2020 року та забезпечити участь представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в усіх подальших судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Представник апелянта - адвокат Пунько І.В. вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 зазначеної статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Вінницького апеляційного суду 21 січня 2020 року в 17.06 год., тобто за день до розгляду даної справи, що є порушенням норм ст. 112 ЦПК України.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про розгляд справи 22.01.2020 року в 11 год. 15 хв. АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало ще 13 січня 2020 року, тим самим, мало можливість своєчасно звернутися з клопотанням про участь у справі у режимі відеоконференції.

Підстави відкладення судового засідання визначені ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Виходячи з того, що у позивача було достатньо часу для своєчасного звернення з клопотанням про участь у справі у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказані позивачем причини відкладення розгляду справи не є поважними і, тим самим, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 223, 212, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвокату Свиридову Ігорю Борисовичу у задоволенні поданої заяви у повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун