Справа № 129/1770/20
Провадження по справі № 2/129/732/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Карнауха Аркадія Петровича до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

20.07.2020 р. до суду подано позов, в якому представник позивачів просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та визнати за нею та ОСОБА_2 по ј цього спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , оскільки вони є єдиними спадкоємцями за законом цього об`єкта нерухомості після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності по його 1/2 частині, які спільно власними працею та коштами з дозволу виконкому Митківської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 03.07.2020р. та 23.06.2002р. державним нотаріусом позивачам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило їх за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути без них, вимоги задовільнити (а.с. 33, 34).

Представник Митківської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с. 31).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності по його 1/2 частині, які спільно власними працею та коштами з дозволу виконкому Митківської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: