overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14 січня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на одну другу частину квартири, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на одну другу частину квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ України
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2020 року
м. Харків

Справа № 642/8500/19
Провадження № 22-ц/818/2339/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2020 року, постановлене суддею Шрамко Л.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на роботі в Харківському обласному військовому комісаріаті на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 18.11.2019 по 01.07.2020 у сумі 29943,54 грн. без утримання податків та обов`язкових платежів стягнення і сплата яких покладається на відповідача.
Допустити негайне виконання постанови Харківського апеляційного суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 333/3280/19
Провадження № 2/333/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/7421/19 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

03.12.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про залишення без розгляду позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 333/3280/19 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку та призначити судове засідання на 11 грудня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3203/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Крижанівська Г.В., Чобіток А.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Маселком Романом Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Маселком Романом Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, до розгляду на 05 лютого 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Г.В. Крижанівська

А.О. Чобіток
Справа № 307/3472/19
Провадження № 2/307/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 22 січня 2020 року.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Дата документу 21.01.2020
Справа № 334/1707/19
Провадження № 2-п/334/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2019 року по справі № 334/1707/19,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики в розмірі 68043 (шістдесят вісім тисяч сорок три) гривні 60 коп., а також стягнуто судовий збір у сум 1921,00 гривень.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні адвокат Дерев`янко І.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2019 року по справі № 334/1707/19 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 14:00 годину 04 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа № 202/201/20

Провадження № 2/202/918/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

17 січня 2020 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2020 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Г.О. Кухтін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,65га, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та ПСП «Лан» в особі Стрельченка В. І. , який зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 02 листопада 2006 року за № 295.

Стягнути з ПСП «Лан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», місцезнаходження вул. Слави, 140, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 03757040.

Повний текст рішення суду буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 761/4263/20
Провадження № 2/761/4343/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заробітної плати та індексації за час затримки розрахунку,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заробітної плати та індексації за час затримки розрахунку, - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 07.12.2020 р., якою збільшено розмір позовних вимог, - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 279/6350/19 провадження №2-н/279/9/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 310/9052/20
2-о/310/282/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М. Р.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315,187 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна (Запорізька область м. Бердянськ вул. Морська буд. 9)

Призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/6534/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко