СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 відкрито підгтовче провадження по справі (т. 1 а.с. 48).

Ухвалою судді від 11.12.2019 вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 00, яке належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 06.06.2019 (стягувач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Заборонено ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 00, яке належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 06.06.2019 укладати будь- які угоди цивільно-правового характеру, передавати в іпотеку, обтяжувати іншим чином, отримувати під заставу цього майна грошові кошти (стягувач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (т. 1 а.с. 67, 68).

27.01.2020 підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними закрито (т. 1 а.с. 86).

06.04.2020 відповідач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни засвідчену нею (службова адреса: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3 ) копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис про отримання 06.06.2019 ОСОБА_2 нотаріально посвідченої копії договору дарування нерухомого майна від 06.06.2019, укладеного між ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований у реєстрі за №2465; копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис про отримання 06.06.2019 ОСОБА_2 нотаріально посвідченої копії договору дарування нерухомого майна від 06.06.2019 укладеного між ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 2468, а також просив викликати повісткою про виклик для допиту у судовому засіданні як свідків: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарину Геннадіївну, службова адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечнікова, буд 11, кв. 48 (тел. НОМЕР_3 ) та адвоката Муху Олександра Олександровича, службова адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 33, оф. 76 (тел. НОМЕР_5 ), крім цього подав заяву про поновлення строків для подання заяви про забезпечення доказів, оскільки в ухвалі суду про відкритя провадження у справі нічого не зазначено, що відповідача повідомляють про підготовче засідання, а є тільки дані про дату і час його проведення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду (т. 1 а.с. 169, 170).

23.09.2020 постановою Київського апеляційного суду м. Києва ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2020 скасовано, а заяву про забезпечння доказів напврлено для продовження розгляду (т. 2 а.с. 27-29).

01.10.2020 цивільна справа №759/21808/19 повернулася до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши подану заяву, оцінивши наведені підстави для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню, а також необхідно здійснити виклик свідків, які зазначені у заяві про витребування доказів.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою. Крім передбачених частиною другою статті 133 ЦПК способів забезпечення (допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням) суд залежно від предмета позову може застосувати й інші способи (одержати пояснення сторони, які вона дає як свідок, заборонити дії, внаслідок яких знищуються докази, вилучити на час розгляду справи докази тощо).

Таким чином, підставами для забезпечення доказів є заяви осіб, які побоюються, що подання до суду необхідних для них доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпчення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі чого слід поновити строк для подання такої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни засвідчену нею (службова адреса: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3 ) копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис про отримання 06.06.2019 ОСОБА_2 нотаріально посвідченої копії договору дарування нерухомого майна від 06.06.2019, укладеного між ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований у реєстрі за №2465; копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис про отримання 06.06.2019 ОСОБА_2 нотаріально посвідченої копії договору дарування нерухомого майна від 06.06.2019 укладеного між ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в реєстрі за № 2468,

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарину Геннадіївну, службова адреса: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ) та адвоката Муху Олександра Олександровича, службова адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 33, оф. 76 (тел. НОМЕР_5 ).

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 07.10.2020.