Дата документу 20.01.2020
ЄУ № 431/5202/19
Провадження №2/942/258/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.12.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, передано за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 справу передано на розгляд судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ст. 48 ЦПК України зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 52 та ст. 53 ЦПК України передбачена участь у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем визначено суб`єктний склад учасників справи: позивач, відповідач, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та позивач за первісним позовом.

Зазначення ОСОБА_3 в позовній заяві позивача за первісним позовом не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України

Оскільки дана позовна заява подана ОСОБА_1 , підписана нею, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус ОСОБА_3 з урахуванням вищезазначених вимог.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 32, 60, 62, 175, 177, 185,187, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко