КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/7274/17
Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.
Номер провадження № 22-ц/824/3012/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2», подану представником Орловим Володимиром Валерійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська міська рада, комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2» - Орлов В.В. подав апеляційну скаргу 21 листопада 2019 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 11 листопада 2019 року, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2018 року було ухвалено оскаржуване рішення, а 26 листопада 2018 року було виготовлено повний текст (а.с.229-235, т1). Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що суд першої інстанції виконав свої зобов`язання щодо направлення копії повного тексту оскаржуваного рішення апелянту. Представник ПрАТ «Київська пересувна механізована колона №2» подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого ним було додано копію заяви про видачу копії оскаржуваного рішення із датою реєстрації 07 листопада 2019 року (а.с.10, т.2) й копію першої сторінки оскаржуваного рішення із печаткою про отримання від 11 листопада 2019 року (а.с.11, т.2).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2» - Орлова Володимира Валерійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2», подану представником Орловим Володимиром Валерійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський