Провадження №2/359/878/2020
Справа №359/9452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.08.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №1550.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву у якій підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, у якій просила справ слухати без її участі, вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого повторно 10 вересня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в м. Києві. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1550 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка