ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9122/18 Номер провадження 22-ц/814/2591/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та рух справи у суді першої інстанції

У листопаді 2018 року Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачі є синами ОСОБА_3 який є непрацездатною особою та перебуває з 01 серпня 2008 року на повному утриманні Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці. Призначений розмір аліментів з відповідачів на користь пансіонату на утримання непрацездатного батька за рішенням суду значно менший, ніж фактичні витрати на підопічного (8000 грн. 00 коп. - 9000 грн. 00 коп. на місяць на одну особу). У зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму, а також погіршенням матеріального становища одержувача аліментів (зміна розміру отримуваної пенсії), є необхідним зміна розміру стягнення аліментів для належного забезпечення підопічного.

Позивач просив збільшити розмір аліментів визначений рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2008 року та додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2008 року по справі 2-3202/08 з твердої грошової суми - 30 грн. 00 коп. щомісячно з кожного відповідача на 1/4 частку з всіх видів доходів з кожного відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, починаючи з 08 липня 2017 року.

Починаючи з 08 липня 2017 року стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці аліменти з кожного в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50 прожиткового мінімуму для непрацездатної особи, на утримання непрацездатного батька - підопічного ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

30 листопада 2018 року позивач до суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що в прохальній частині було допущено описку, а саме не вказано дату з якої необхідно збільшити розмір аліментів. Зазначив, що аліменти присуджуються з моменту подачі позовної заяви.

Заочним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи задоволено в повному обсязі.

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалу Октябрський районний суд м. Полтави від 01 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи задоволено.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи скасовано.

Справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів визначений рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2008 року та додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2008 року по справі 2-3202/08, з твердої грошової суми - 30 грн. 00 коп. щомісячно з кожного відповідача на 1/4 частку всіх видів доходів з кожного відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, аліменти в розмірі по 1/4 частці всіх видів їх доходів з кожного щомісячно, довічно на утримання непрацездатного батька - підопічного ОСОБА_3 , починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги

Рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржили в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять суд скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позиція учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Вважають, що оскаржуване рішення прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Враховуючи положення частини частини 1 статті 369 ЦПК України і беручи до уваги ціну позову колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін.

Встановлені обставини справи

Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2008 року ОСОБА_3 було зараховано на всі види постачання і матеріального забезпечення на правах підопічного Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, що підтверджується їхньою випискою з наказу № 138 від 01 серпня 2008 року та путівкою № 140 від 28 серпня 2008 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2008 року встановлено, що ОСОБА_3 має двох синів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даним рішенням та додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2008 року, з вказаних осіб на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 30 грн. з кожного, починаючи з 16 травня довічно, на користь Горбанівського будинку - інтернату за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 02-90 від 28 січня 2019 року сума на утримання одного підопічного на місяць в Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці в листопаді 2018 року становила 11 367 грн. 30 коп., а у грудні вказаного року 12 451 грн. 46 коп., але детального розрахунку по всіх видах витрат позивачем не надано.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до статті 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно частини 1 статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

З вказаного вбачається, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Аналізуючи Главу 17 (Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання) СК України та беручи до уваги положення частини 9 статті 10 ЦПК України слід звернути увагу, що відповідно до положень частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час звернення до суду позивач вказує, що витрати на утримання підопічного у пансіонаті складають орієнтовно 8000 - 9000 грн. в один місяць на одну особу.

При цьому, до позовної заяви та під час судового розгляду не надано детального розрахунку із зазначенням всіх витрат пов`язаних з утриманням підопічного ОСОБА_3 .

Разом з тим позивач під час звернення до суду першої інстанції не надав будь яких доказів, які свідчили про погіршення матеріального становища чи стану здоров`я підопічного ОСОБА_3 .

Крім цього, з довідки про доходи наданої ОСОБА_1 вбачається, що він отримує мінімальну заробітну плату, тобто отримання заробітної плати розміром 4200 грн. не може свідчити про покращення матеріального становища особи, яка сплачує аліменти.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для збільшення розміру аліментів в тому числі зміну матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я ОСОБА_3 чи зміну його майнового стану, а тому відсутні підстави для збільшення розміру аліментів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (частина 6 зазначеної статті)

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, те що Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2020 року - скасувати.

У задоволенні позову Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи - відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за рахунок держави судові витрати понесені останніми при подачі апеляційної скарги в розмірі по 1321 грн. 50 коп. кожному.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2020 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко