overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8234/19
Номер провадження 2/404/2201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Шанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, по якому просить скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.20-21).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подав.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 648/3788/20
Провадження № 2-н/648/144/20
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року смт. Білозерка
Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись статтями 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі статтей 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 6514 4 жовтня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 :
Суддя Сокирко Л.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статею 444 ЦПК України (частини 2, 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 277/30/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобов`язати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця ( ОСОБА_2 ) була повна сім`я, чоловік (дружина), діти, та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 278/3308/19
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год 11 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 219/6083/20
Провадження № 2/219/2330/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 в сумі 133 015 грн. 52 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 191/4622/19
Провадження № 2-н/191/88/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 196/1843/18
№ провадження 2/196/152/2020
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Зубій А.В.

15 січня 2019 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року вказану заяву залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2019 року ухвалу суду від 06.06.2019 року про залишення без розгляду було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, згідно наказу голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області №18-В від 02 вересня 2019 року головуючій по справі судді Зубій А.В. надана відпустка по вагітності та пологам з 02.09.2019 року.

06.01.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями через автоматизовану систему документообігу суду дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14а.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0443/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. ГУДИМ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2202/19Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/131/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді на 15:45год. 28 січня 2020 року.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3801/19
Провадження № 2/210/344/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/203/19

провадження № 22-ц/4809/65/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Чирочка Наталія Вікторівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Міщенко Андрій Миколайович,

третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ад воката Чирочки Ниталії Вікторівни про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Міщенко А. М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2020 року, представник позивача адвокат Чекаленко Н. В. заявила усне клопотання пропродовження строку розгляду справи.

Сторони не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик