overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 14 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210,20 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2020 м. Оріхів Справа № 323/154/20
провадження № 2-н/323/8/20
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
діючи на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторони про те, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Судовий наказ виданий та набрав законної сили 23.01.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 23.04.2020 року.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 289/426/19
Номер провадження 2-сз/289/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 19.11.2019 вказану позовну заяву повернуто позивачу.

20.01.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/426/19 (номер провадження 2/289/242/19), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 921,00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № ВО908B1RCM від 08.02.2019, внесений на рахунок № 6519, відкритому в УДКСУ в Житомирській області, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 286/3081/19
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.,

з секретарем судового засідання Левківською В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - органу опіки та піклування Овруцької РДА Романенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Овруцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник просять зали-шити без розгляду позов в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Представник тре-тьої особи проти залишення позову в цій частині без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами що-до предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро-згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов частині позовної вимоги про стягнення аліментів повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Овруцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О. М. Скітневська
№ 207/151/20
№ 2-о/207/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 січня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до заяви не додано доказів, що підтверджують факт проживання заявника на території Південного району м. Кам`янське.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 177, 185, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 645/7433/20
Провадження № 2-н/645/2318/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/63/17Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1121/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010300
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури, прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Львівській області, Дрогобицької місцевої прокуратури, прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: 48200, провулок Героїв Майдану, 7, смт. Гусятин 23.12.2020 р. о 11:30 год.

Копію ухвали негайно направити Гусятинському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 627/1230/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 355, 356, ч.2 ст.370 ЦК України, ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0003, розташовану по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 611904, виданого на ім`я ОСОБА_4 , складає по 1/3 частці кожному.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,7332 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0004, розташовану по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 611907, виданого на ім`я ОСОБА_4 , складає по 1/3 частці кожному.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно Свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2002 року, складає по 1/3 частці кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області: вул.Миру,127, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області;

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2020 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 755/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № від 12 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

Справа № 596/1755/19

Провадження №2/596/48/2020

"22" січня 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 , який 02.04.1990 року зареєстрований Крогулецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було надано строк для примирення, визначеного судом в два місяці, оскільки вона має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик