Справа № 306/2213/19
Провадження № 2/306/4/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить винести рішення, яким визнати за ним право на отримання у власність частини нерухомого майна, а саме, будівлі літ. А та земельної ділянки, будівлі літ. 1, літ. 2, надвірні споруди в ур. «Біласовиця», с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, власником яких є ОСОБА_3 відповідно до частки внесення грошових коштів згідно договору позики. Крім того, просить визнати протиправним та скасувати звіти про оцінку майна у яких містяться висновки про оцінку майна від 18.09.2019 року, будівлі літ. А та земельної ділянки, будівлі літ. 1, літ. 2, надвірні споруди в ур. «Біласовиця», с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області власником яких є ОСОБА_3 виготовлені ФОП ОСОБА_2 на замовлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвалою від12 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення заяви без руху.

В канцелярію суду повернувся конверт, яким було надіслано позивачу ухвалу Свалявського районного суду від 12 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху, з відміткою «за закінченням встановленого строку» та печаткою датованою 19.12.2019 року.

Судом повторно направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу ОСОБА_1 , однак таку ухвалу йому не вручено.

Вказана ухвала направлялась на адресу позивача, яку він самостійно зазначив у позовній заяві, однак позивач її не отримує, судом вжито заходів для направлення ухвали позивачу, але судова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того інформація про рух справи та позовної заяви наявна на веб-сайті Свалявського районного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення позову без руху опублікована в ЄДРСР.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу позивачу, однак позивач не скористалася можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу, звернувшись до суду ще 04.11.2019 року. Отже, позивач не цікавиться рухом позовної заяви, поданої ним понад три місяці з моменту звернення до суду, не отримує судову кореспонденцію, що дає підстави для висновку, про втрату інтересу до заявлених вимог.

Станом на 15.01.2020 року позивач жодного разу не поцікавився ходом провадження за його позовною заяву, не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення позову без руху, будучи повідомленим про наслідки, які настають у зв`язку з невиконанням ухвали суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за позовною заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов в порядку ст. 175 ЦПК України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України є залишення позову без руху, або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за позовом, який не був належним чином оформлений та містив недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуто, тому позов підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082 цс 16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Відповідно до ч. ч. 3, 5ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна слід повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2019 вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації (передачі на реалізацію) нерухомого майна: будівлі літ. А, земельної ділянки 0,0925 га, будівлі та прибудови: літ. А1, А2 надвірні споруди, що знаходяться в ур. Біласовиця с. Солочин, Свалявського району, Закарпатській області, належного ОСОБА_3 , та зупинено продаж арештованого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.11.2019 року.

Керуючись ст.. 158, ч. 3, 4 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна - ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 07.11.2019 у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації (передачі на реалізацію) нерухомого майна: будівлі літ. А, земельної ділянки 0,0925 га, будівлі та прибудови: літ. А1, А2 надвірні споруди, що знаходяться в ур. Біласовиця с. Солочин, Свалявського району, Закарпатській області, належного ОСОБА_3 , та зупинення продажу арештованого майна скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

15.01.2020