overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідача Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованість за кредитним договором № 1179-050 від 24 січня 2019 року у розмірі 37275,59 грн (тридцять сім тисяч двісті сімдесят п`ять грн 59 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 2079 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Дашко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 13.01.2011 у розмірі 27 165 грн 54 коп. станом на 20.09.2020, яка складається з наступного: 21 347 грн 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 21 347 грн 05 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5 818 грн 49 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.12.2020.

16.12.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавала, причини нез`явлення не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:45 години 19 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.12.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Рівне Справа №569/16532/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованих за період з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 39 294, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Левчук О. В.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року Справа № 758/6750/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 2 566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 55 коп. заборгованість за спожитий природний газ,
- 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 89 коп. 3 % річних,
- 409 (чотириста дев`ять) грн. 41 коп. інфляційних втрат,
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: О.В. Васильченко
Справа № 314/562/20
Провадження № 2/314/740/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/562/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянкам,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Від представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Запорізькій областіта представника відповідачів Доненка В.О., надійшли клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має йКомунарський районний суд м. Запоріжжя таКам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/562/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянкам, призначене на 27.11.2020 року о 14-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинок 7, та Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняКомунарському районному суду м. Запоріжжя та Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.10.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Справа №607/24771/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 20 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2-н/523/1876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3367 грн. 76 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3367 грн. 76 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації заявника на адресу суду надійшла 09 грудня 2020 року

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3367 грн. 76 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1172/20
Провадження №2/523/1949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 10.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 22.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 453/1109/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2847/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 05.07.2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.09.2019 року представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05.07.2019 року,апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 21.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 131), ОСОБА_1 отримала 02.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.133), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
справа №619/4334/19
провадження №2/619/1604/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє на підставі довіреності представник позивача ОСОБА_2 , до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом», де в третій особі є державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Якименко О. І.

встановив:

Рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 12.11.2019 визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 - на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 22 грудня 1998 року, за реєстровим №1-3597, а також свідоцтва про право на спадщину першої черги за законом на 1/2 частину спадкового майна, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області 22 грудня 1998 року за реєстровим №1-3595.

13.01.2020 до Дергачівського райсуду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в частині літераціїї будівель домобудування та додаткового прописування загальної та житлової площі домобудування, а саме - т.я. ці обставини були встановлені при розгляді справи з відповідних документів - визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями: літ. «А-1» загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «в», вбиральня літ. «Е», тамбур літ. «г», огорожа №1-2, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання та роз`яснити представнику позивача про можливість звернутися до суду згідно ст. 270 ЦПК України про винесення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 12.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/686/6016/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/29273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 29 січня 2021 року на 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя