overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/353/20
Провадження№ 2-о/266/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2020 року, об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 367/434/20
Провадження по справі № 2-о/367/186/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА м.Києва, Київський міський будинок дитини ім.М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА м.Києва, Київський міський будинок дитини ім.М.М.Городецького про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА м.Києва, Київський міський будинок дитини ім.М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17.02.2020 року на 16 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 346/6132/19
Провадження № 2/346/664/20
УХВАЛА

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 22.01.2020 року.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

21.01.2020 року до суду поступив відзив на позовну заяву. Як вбачається з додатків до відзиву, його копію для позивача направлено 21.01.2020 року, згідно до службового чеку (а.с. 59).

Тому вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити позивачу право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї на 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 127/957/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ мана подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ мана подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

21.01.2020, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Глазуновою Л.М. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ мана подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕ МІСТО ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ мана подружжя та визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та оригіналами квитанцій про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та 6306 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2969/19
Провадження №2/477/160/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 309, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого ОСОБА_3 , який померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК № 0170662 , виданий 01 серпня 1997 року ОСОБА_2 ( тепер - ОСОБА_2 ) районною державною адміністрацією Миколаївської області, в якому його прізвище записано з помилкою - " ОСОБА_2 ".

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському господарстві "Південний" розміром 2,86 умовних кадастрових гектарів в межах території Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області, яке належало померлому відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0170662, виданого 01 серпня 1997 року ОСОБА_2 ( тепер - ОСОБА_2 ) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 25 січня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 708/1414/20
Номер провадження № 2/708/308/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 204/8706/19
Провадження № 2/204/449/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

20 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Кравченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2019 року по грудень 2019 року та остаточний розрахунок в розмірі 63787 (шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн.

Допустити по справі негайне виконання рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 2/593/304/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.11.2020 року позивач подав суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його позовом закрити, у зв"язку з відмовою від позову, а також просить суд вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку. встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову.

Оскільки позивачем при подачі до суду даного позову було сплачено 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 копійок судового збору, згідно квитанції №53 від 23.10.2020 року в ТВБВ № 10019/032, та він до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто позивачу слід повернути з державного бюджету - 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.142, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у звязку із відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителю: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції № 53 від 23.10.2020 року ТВБВ № 10019/032, що становить 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установила:

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, а саме: здійснення доплати позивачем, з урахуванням заявлених трьох позовних вимог майнового характеру та сплаченого судового збору, судового збору у розмірі 1 536,80 грн. Крім того, позивач мав надати докази оформлені згідно ст. 95 ЦПК України.

18.12.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали.

21.01.2020 року на виконання ухвали суду від 18.12.2019 року від позивача надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Докази оформлені згідно ст. 95 ЦПК України позивачем не подано.

Крім того, вивчивши квитанцію про сплату судового збору від 20.01.2020 року встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , який був діючим для сплати судового збору до кінця 2019 року, тоді як з початку 2020 року рахунком для сплати судового збору є № UA0026005, про що повідомлено громадян на сайті Дніпровського районного суду м. Києва.

Викладені обставини свідчать про те, що позивач не виконав вимогу суду у повному обсязі.

Оскільки, нормами процесуального законодавства не передбачено повторне надання часу для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 456/267/20
Провадження № 2-о/456/28/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Стрийського об?єдного управління Пенсійного Фонду України Львівської області (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Олесницького, 4), ОСОБА_2 (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Йосиповичі) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 311, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Стрийського об?єдного управління Пенсійного Фонду України Львівської області, ОСОБА_2 (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Йосиповичі) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 05.03.2020 на 10 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко