ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4867/19
Провадження № 2/362/648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування Постанови та Акту про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.08.2018 року по виконавчому провадженню №54530787, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І.; визнати незаконним та скасувати Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.08.2018 року по виконавчому провадженню №54530787, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І.; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4891, виданий 27.12.2018 року, виданий Приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А.; скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44860654 від 27.12.2018 року, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчих проваджень № 54542724 та №54530787.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.176).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.175)

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування у державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування Постанови та Акту про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса - задовольнити.

Витребувати з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08600 м. Васильків, Київська область, вул. Покровська,5) належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 54542724 та №54530787.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше 03 березня 2020 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко