overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9076/20 Справа № 175/1175/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 01.10.2020 через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.24). Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом ухвали ОСОБА_1 ознайомився на офіційному порталі - Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 661/286/20
Провадження № 2/661/339/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Бордун Вікторії Олександрівни (місце надання послуг: Херсонська область, м. Нова Каховка, пл. Торгова, 1-н, поштовий індекс: 74900), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новокаховської міської ради Херсонської області ( Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, поштовий індекс: 74900) про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бордун В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/286/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Витребувати у державного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С. ( вул. Французька, 5, м. Нова Каховка Херсонська область) належним чином завірену копію спадкової справи № 97/2019, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 197, 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити на 12 лютого 2019 року на 11 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 695/87/20
У х в а л а

"17" січня 2020 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, між іншим, звертається до суду з позовною заявою майнового характеру - про визнання за нею 100% права власності на квартиру, а за відповідачем 100% права власності на автомобіль, що є об?єктом спільної сумісної власності.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права власності" N 20 від 22.12.95 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.98 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Між тим, позивачем сума позову щодо вимог майнового характеру в позовній заяві не зазначена.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно зазначити суму позову, враховуючи норми, зазначені вище, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати позивачеві ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Ю. Степченко
Справа № 360/902/19
УХВАЛА

23 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Майданівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 357/5586/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24.12.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської равди Харківської області до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської равди Харківської області до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 29 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

29.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 212/558/2012
Провадження 4-с/127/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича.

Судове засідання по справі призначити об 11.00 год. 24.12.2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 658/3770/20
(провадження № 2/658/1510/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надала клопотання про розгляд цивільної справи, в режимі відеоконференції із Каланчацьким районним судом Херсонської області.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 24 грудня 2020 року о 08.45 годині.

Ухвалу надіслати Каланчацькому районному суду Херсонської області (75800, смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, буд. № 26) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"23" січня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/253/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання особи недієздатною,призначення опікуном.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/253/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання особи недієздатною,призначення опікуном.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 28.01.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа 237/275/20
Номер провадження 2-о/237/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.01.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько