Справа № 444/3351/19
Провадження № 2-о/444/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована : Надичівська сільська рада Жовківського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свою заяву, мотивує тим, що проживає в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що за рішенням ХVI сесії 3-го скликання Надичівської сільської ради від 03.04.2001 року № 93 передано у власність земельну ділянку площею 1.6838 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надичівської сільської ради, про що видано Державний акт серії ЛВ № 013783 від 25.12.2001 року.

Крім цього зазначає, що в даний час має намір розпорядитись земельною ділянкою (передати в оренду), однак нею виявлено, що Державний акт видано на ім`я ОСОБА_1 , тобто перекручено ім`я позивача.

Вказує, що відповідно до паспорта громадянина України, ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 , саме так зазначено і в свідоцтві про народження.

Крім цього вказує, що звернувшись до Надичівської сільської ради щодо зазначеної помилки, в Державному акті проведено виправлення та зазначено ім`я як « ОСОБА_2 », однак при укладення договору оренди чи відчуження такий неможливо буде укласти так, як правовстановлюючі документи з виправленням не приймаються і заявнику роз`яснено про судовий порядок визнання приналежності Державного акту про право приватної власності на землю.

Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з"явився, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю. Просить таку задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду листа в якому вказав про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Окрім цього у поданому листі просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи зокрема, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 за рішенням ХVI сесії 3-го скликання Надичівської сільської ради від 03.04.2001 року № 93 передано у власність земельну ділянку площею 1.6838 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надичівської сільської ради, про що видано Державний акт серії ЛВ № 013783 від 25.12.2001 року.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області від 25.05.1999 року, ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 ,

З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » в окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином судом встановлено, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в імені заявниці та вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », а відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії ЛВ № 013783 виданий за рішенням ХVI сесії 3-го скликання Надичівської сільської ради від 03.04.2001 року № 3 передано у власність земельну ділянку площею 1.6838 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надичівської сільської ради на ім`я « ОСОБА_1 » належить заявнику - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Оприск З. Л.