_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9491/15-ц
Провадження № 6/947/709/20
УХВАЛА

15.12.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у в м. Одесі заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну позивача та стягувача, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Вердикт Кпатіал» звернулося до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у справі №520/9491/15 з ПАТ «Альфа-Банк» на його.

Заявник просив слухати заяву за його відсутності, боржник у судове засідання не явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2015р. у справі №520/9491/15 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №490924826 в розмірі 22.846 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок та 291 (двісті дев`яносто одну) гривню 34 (тридцять чотири) копійки в рахунок сплати судового збору, а всього 29.425 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) 49 (сорок дев`ять) копійок.

Рішення набрало законної сили.

21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1 за яким право вимоги, зокрема за договором №490924826 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2109-1КІ/Веста за яким право вимоги, зокрема за договором №490924826 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «веста».

16.01.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та заявником укладено договір факторингу щодо, зокрема, договору №490924826 боржником за яким є ОСОБА_2 .

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі №2-4325/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на його правонаступника заявника.

Таким чином, керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Замінити стягувача у справі №520/9491/15 з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Бескровний Я. В.