УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Недосєкіної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/24218/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича (61003 м.Харків вул..23 Серпня б.51 офіс 2),треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Павлівський б.4), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61024 м.Харків вул.. Студентська б.5/6), Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» ( 01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2) про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недісним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, встановлення відсутності права,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнати недійсним свідоцтво та вилучити незаконний запис державного реєстратора, витребувати майно Ѕ частину квартири із чужого незаконного володіння, усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні 21.01.2020 р. представником позивача подано заяву про зміну підстав та предмету позову, збільшення та уточнення позовних вимог в порядку ст.49, 197 ЦПК України та клопотання про витребування доказів по даному уточненому позову, враховуючи, що вказані у клопотанні докази та інформація є підтвердженням доводів та встановлення обставин у цій справі щодо реєстрації спірного майна, його продажу та вказую ют ь на відсутність підстав відчуджувати спірну квартиру Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 .

При цьому, представник позивача ОСОБА_5 пояснила щодо тих обставин, які повинні бути підтвекрджені даними доказами та зазначила щодо поперед бноого звернення до виконавчої служби щодо самотійного отримання витребуваних у них документів та отримання відмови у їх наданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, зазначивши, що позивач зловживає своїми правами, бажаючи отримати інформацію, яка не має відношення до даного спору, який на його думку, є безпідставним.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.3 цієї ж статті, до закінчення підготовчого засідання позивач має прво змініти предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або за з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотанні відомості щодо процедури реалізації частини спірної квартири та обставини реалізації вказаного майна мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, що підтверджено наданими доказами, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, 84,95, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ( 61024 м.Харків вул. Студентська 6.5/6) :

Копії матеріалів виконавчого провадження № 29452919, в тому числі копії документів отриманних для проведення торгів та копії документів та або інформації, яка передана організатору торгів та ФОП ОСОБА_2

копію Протоколу N 20-0143/12-49 від 19.12.2012 р. про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .

копію акту про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Ѕ частини квартири

за виконавчим листом від 26.05.2011р. за №2-3594/10/04,

за виконавчим листом №2-1569/09/17 від 01.10.2009р.,

за виконавчим листом №2-3594/10/04 від 26.05.2011р

акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення виконавчих проваджень №29452919 (у разі наявності) та виконавчого провадження № 27819452, щодо якого повідомлено про знищення.

Здавальні описи (завершених виконавчих проваджень), реєстр завершених виконавчих проваджень з інформацією про виконавчі провадження №№29452919 та №27819452, переданих на зберігання;

Повідомити суд чи передавались до архіву органу юстиції вказані документи, якщо передавались- надати суду підтверджуючі документи.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" (ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС") , місцезнаходження: 03040, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУРМІСТЕНКА, будинок 11, кімната 1 та засновника та директора (ліквідатора) цієї юридичної особи - ОСОБА_7 , (Адреса засновника: АДРЕСА_4 :

- інформацію щодо наявності/ відсутності Харківської філії ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", її ЄДРПОУ, адреси або дати утворення та припинення юридичної особи, яка має бути підтверджена належним чином; передачі нею документів до архівних установ та інформацію про архівну установу, до якої передано документи на зберігання.

- копію Протоколу N 20-0143/12-49 від 19.12.2012 р. про проведення прилюдних торгів також інформацію, підтвердити чи спростувати проведення реалізації -1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. що належала Мілутіновичу Зорану;

- інформацію про наявність/відсутність у ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" () Протоколу N 20-0143/12-49 від 19.12.2012 р. про проведення прилюдних торгів та в разі наявності - витребувати копію зазначеного протоколу;

- інформацію, щодо підтвердження або спростування проведення реалізації -1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. що належала Мілутіновичу Зорану

В разі передачі таких документів до архівних установ - надати суду інформацію про архівну установу, до якої передано документи на зберігання.

Вказані документи необхідно направити до суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник