Справа № 323/3205/15-ц
Провадження № 6/323/29/20
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Закладній А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Амвросіївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Амвросіївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обгрунтування заяви зазначає, що 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір про купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», права вимоги, що належали ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема, входить права вимоги за кредитним договором № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року.

Враховуючи вищезазначене, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 323/3205/15-ц.

Судом було призначено судове засідання з розгляду даної заяви на 13.07.2020 року.

13.07.2020 року судове засідання було відкладено на 03.09.2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце його розгляду.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірені докази переходу права вимоги до ОСОБА_2 , який був поручителем при укладанні кредитного договору № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року. Призначено наступне судове засідання на 29.09.2020 року.

22.09.2020 року заявником надане до суду клопотання в якому обґрунтовується вимоги, заявлені у заяві, а саме щодо переходу права вимоги до ОСОБА_2 , який був поручителем при укладанні кредитного договору № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року було витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» належним чином завірені докази переходу права вимоги до ОСОБА_2 , який був поручителем при укладанні кредитного договору № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року, у разі відсутності таких доказів, надати суду інформацію з приводу того, чи дійсно до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , який був поручителем при укладанні кредитного договору № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року; витребувано у Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності у даній установі виконавчих проваджень з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.11.2015 року, яке винесено у цивільній справі № 323/3205/15-ц (провадження № 2/323/1216/15), де стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в тому числі виконавчі провадження, які перебували у даній установі, однак, з будь-яких причин, було повернуто стягувачеві або ж закінчено), а у разі наявності відкритих виконавчих проваджень інформацію на якій стадії таке виконавче провадження перебуває. Призначено наступне судове засідання на 27.10.2020 року.

27.10.2020 року судове засідання було відкладено на 25.11.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Смоковича М.В. на лікарняному.

25.11.2020 року судове засідання було відкладено на 09.12.2020 року у зв`язку з не надходженням до суду витребуваних судом у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» доказів.

04.12.2020 року до суду від ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надійшли витребувані ухвалою суду від 29.09.2020 року докази.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи - Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 5429-004/08Р від 21 серпня 2008 року в розмірі 112344,59 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1685,18 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 грудня 2015 року.

Згідно акту приймання передачі документів стосовно кредиту 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , а також право грошової вимоги за Договором поруки № 5429-004/08Р від 21.08.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на те, що, відповідно до умов договору відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача, заявник просив суд замінити ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ КБ «Правекс-Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 323/3205/15-ц підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Амвросіївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача у справі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 323/3205/15-ц.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович