СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1390/17
Провадження №6/547/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02.07.2020 № 547/1390/17, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 34050,85 грн майнової шкоди, 10000,00 грн моральної шкоди, 3333,33 грн професійної правничої допомоги, а разом 47384,18 грн. В обґрунтування заяви вказано, що через майновий стан ОСОБА_3 не може сплатити вказані кошти, оскільки його заробітна плата складає 9742,80 19520,89 грн на місяць, він працює у Республіці Польща, має на утриманні дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і дружину ОСОБА_6 , яка не працює. Просить розстрочити сплату коштів на 12 місяців по 3948,68 грн щомісяця.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, телефонограмою від 14.12.2020 просив розглядати заяву за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заяви повністю. Наголосив, що ДТП відбулася ще 22.10.2015. Відтоді відповідач лише шукає способи не повертати завдану ним шкоду, вчиняв і вчиняє дії із затягування розгляду справи і неповернення шкоди. Посилання на утримання дітей і дружини є черговою тяганиною. ОСОБА_3 працевлаштований за кордоном тому платити кошти може. Не розуміє чому утримання дитини має розстрочити повернення шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Р.С.Павелко заявою від 27.11.2020 заперечував проти заяви ОСОБА_3 . Виняткових випадків для розстрочення виконання рішення суду у цій справі немає.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Неявка у судове засідання відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду по суті.

Суд встановив, що згідно рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02.07.2020, справа № 547/1390/17, провадження № 2/547/8/20, і додаткового рішення районного суду Полтавської області від 14.07.2020, справа № 547/1390/17, провадження № 2-др/547/3/20, які набрали законної сили, з відповідача ОСОБА_3 , зокрема, стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 34050,85 грн майнової шкоди, 10000,00 грн моральної шкоди, судові витрати: 424,67 грн зі сплати судового збору і 3333,33 грн з оплати професійної правничої допомоги.

Кошти стягнуто у зв`язку із винуватістю відповідача ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 22 жовтня 2015 року, близько 06 години 30 хвилин, коли ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «Space Wagon», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку міста Києва, на 280 кілометрі + 687 метрів автодороги, в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, здійснив поворот ліворуч, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасником руху, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав дороги транспортному засобу марки «ВАЗ», модель «2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення.

Провина ОСОБА_3 у ДТП встановлена вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.03.2017, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень. ОСОБА_3 провину заперечував.

Отже пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , що є власністю позивача ОСОБА_1 , відбулося під час керування цим автомобілем відповідачем ОСОБА_7 , та під час керування автомобілем MITSUBISHI, «Space Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 01.09.2001 одружився із ОСОБА_9 . ОСОБА_3 вказує, що його дружина не працює.

ОСОБА_3 відповідно до копій свідоцтв про народження є батьком дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (наразі їй виповнилося 18 років), і сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 зазначає, що працює у Республіці Польща з місячним доходом 9742,80 19520,89 грн, додаючи копію документа від 16.06.2020, виконаного іноземною мовою. Його перекладу не надано. Ні суд, ні інші учасники справи не володіють мовою, якою складено документ від 16.06.2020.

За змістом ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Суд зазначає, що упродовж 5 років після ДТП позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом; діяння ОСОБА_3 щодо ДТП на час його вчинення було злочином; ОСОБА_3 провини у злочині і у ДТП не визнавав; стягнення з ОСОБА_3 завданої ним шкоди позивачеві ОСОБА_1 у першу чергу має компенсаторний (відновлювальний) характер і не може бути поставлено через 5 років після відповідної події (ДТП) у залежність від наявності чи відсутності у ОСОБА_3 достатніх доходів для відшкодування відповідних сум, у т.ч. з огляду на наявність однієї неповнолітньої дитини і дружини, яка не працює.

Ураховуючи зазнане суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 76-83, 258-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст ухвали складено 15.12.2020.