overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/984/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до Рівненського міського суду Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У відповідності до ч.7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання подано з додержанням вимог статті 297, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Клопотання підсудне Рівненському міському суду Рівненської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 299,300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
№ провадження 2/738/103/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 січня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай), -
1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 14 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 638/2261/18
Провадження № 2-зз/638/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання учасники справи не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, ОСОБА_1 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 466/8214/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2878/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Львів

Справа № 466/8214/17

Провадження № 22-ц/811/2878/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року у складі судді Зими І.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст..247, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 497/1421/19
Провадження № 2/497/41/20
УХВАЛА

21.01.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і надвірними спорудами.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач просить розглядати справу у його відсутності, а відповідач про причину неявки в судове засідання свого представника не повідомив.

Окрім цього ухвалою суду від 30.10.2019 року з Владиченської сільської ради було витребувано копію погосподарської книги для встановлення номеру будинку під особистим рахунком № НОМЕР_1 , але до цього часу відповіді з сільської ради не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У зв`язку з витребування доказів по справі, які ще не надійшли до суду, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок відкласти на 17 лютого 2020 року о 13:30 годині.

Зобов`язати працівників Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області надати в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2020 року оригінали погосподарських книг за 1991 - 2000 роки, що велися у сільській раді відносно особистого рахунку № НОМЕР_1 , для дослідження.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа № 462/7905/20
Провадження № <Номер провадження>
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка»про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Сяйво» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛКП «Сигнівка» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за центральне опалення за період з жовтня 2012 р. по листопад 2020 р., остання проплата боржника за які була здійснена в серпні 2015 року, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги гарячої води за період з червня 2008 р. по листопад 2020 р., остання проплата боржника за які була здійснена вересні 2015 року.

Разом з тим, заяву про видачу судового наказу подано до канцелярії суду 09 грудня 2020 року.

Відтак, ЛКП «Сигнівка» звернулося до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Сигнівка» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка»у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сигнівка», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Пилип`юк Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 754/16624/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3573/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» Загреби І. М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16436/19

Провадження № 2/638/566/20

20.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

В судове засідання, призначене на 20.01.2019 року позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі відповідно до ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для з`ясування обставин передбачених ч.3 ст.206 ЦПК України та надання позивачем особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1404/14-ц
Провадження № 6/643/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

30.07.2019 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2298/К відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №643/1404/14-ц; 2/643/1607/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 601/2354/20
Провадження № 2/601/785/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 11 січня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 148/2429/18
Провадження №2-о/148/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

23 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С., Мрочко Т.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Тульчинська міська рада та ОСОБА_3 про встановлення факту,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Тульчинська міська рада та ОСОБА_3 про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з грудня 2006 року по 01.03.2012.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: