провадження № 2-н/756/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-13» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року заявник ЖБК «КВАЗАР-13» (місце знаходження: 04114. м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 81, ) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по внескам за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 7 181 грн. 21 коп.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що ЖБК «КВАЗАР-13» просить стягнути з боржника заборгованість за період з січня 2017 року по 01 грудня 2019 року у розмірі 7 181 грн. 21 коп.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 користується лише частиною квартири АДРЕСА_1 , хоча заборгованість заявником ЖБК «КВАЗАР-13» нарахована за всю житлову площу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неточності розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо стягнення заборгованості по внескам за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в період з січня 2017 року по 01 грудня 2019 року у розмірі 7 181 грн. 21 коп., що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не позбавляє можливості заявника звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «КВАЗАР-13» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук