overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/58/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2020 року та до повноліття дітей.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Горобець
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 21 січня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»__________________20__ року
Дата видачі судового наказу «_________» ________________________20__ року
Суддя: Н.О. Горобець
Справа № 349/1672/20
Провадження № 2-о/349/71/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю cекретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

в судовому засіданні в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин що вони є дітьми ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Заявники зазначили в заяві заінтересованою особою державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В.,

З огляду на мету встановлення факту родинних відносин для одержання свідоцтва про право на спадщину, до участі в справі як заінтересовану особу необхідно залучити територіальну громаду в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Григорівську сільську раду.

Керуючись ст. ст. 223, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин на 12 січня 2021 року о 1 0 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу Григорівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі Самолюк Ю.Ю.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання обов`язкової частки у спадщині- задовільнити. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 736/1395/20
Номер провадження 2/736/663/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
16.01.2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками, а третю особу письмові пояснення.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
23.01.20

Провадження 6/235/4/20
Справа 235/5914/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товарство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 02.09.2019 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 11 вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання з відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-3835/11.

Відповідно ухвали від 20 вересня 2019 року, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 27 січня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/643/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Хоміч А.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача та його бажанням приймати участь у судовому засіданні особисто .

Суд, вислухав представника відповідача , вивчив матеріали справи ,прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 24.02.2020 року о 10-40 годин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова .

В судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М
Справа № 352/1316/18
Провадження № 2/344/1264/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача Мусієнко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

керуючись ст. 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 361/8254/19
провадження № 2-зз/361/9/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/813/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

16.12.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 05.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 21.01.2021 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 212/5527/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію за вх. № 986/20 від 14.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви в зв`язку з позасудовим врегулюванням даного питання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання відмови позивачки від позову та закриття провадження.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від заяви, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про встановлення факту перебування на утриманні у зв`язку із відмовою заявника від позову.

Керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про встановлення факту перебування на утриманні закрити у зв`язку із відмовою заявника від заяви.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала складена та підписана 23 січня 2020 року.

Суддя О. Г. Пустовіт