overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/894/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду через уповноваженого представника адвоката Левченко М.М. з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/11701/19

Провадження № 22-ц/4815/158/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 259264,96 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири тисячі) гривень 96 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ПрАТ "Рівнеазот" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 3896,13 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ПрАТ «Рівнеазот» 24 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліку апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

Оскільки ПрАТ «Рівнеазот» не було усунено недоліку апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 490/226/20
н/п 2/490/1561/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, направивши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа №: 398/113/20
провадження №: 2-о/398/31/20
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву

Красноштана ОСОБА_1 Івановича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградська АДРЕСА_2 квартира 21,

заінтересована особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59,

про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

На виконання вимог ст. 307 ЦПК України суд запитує відповідні органи, а саме: КП «Житлогосп», управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Першотравнева, 30, місто Олександрія) в порядку окремого провадження на 11 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати запити до КП «Житлогосп», управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про відоме місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа№ 490/8694/20
н/п 2-н/490/1203/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року Справа № 291/1610/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_3 на утримання малолітнього сина :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи стягнення з часу подачі заяви з 29.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.01.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернута позивачу.

До зазначеного позову було додано квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 25.11.2019 на суму 768,40 грн. про сплату судового збору ОСОБА_1 ю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. по квитанції № 0.0. .1 від 25.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 196/958/20
провадження № 2/179/622/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з поширенням недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі розпорядження в.о. голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області О.М. Гудим надійшла цивільна справа ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з поширенням недостовірної інформації.

В судовому засіданні заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації у зв`язку з поширенням недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 26 січня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
№2-п/263/45/2020
№263/7302/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. ознайомившись із заявою адвоката Селютіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

09 грудня 2020 року до суду надійшла письмова заява адвоката Селютіна Д.О., в якій він просить повернути заяву з додатками до відкриття провадження.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, тому, що він має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Селютіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 350/2069/19
Номер провадження 2/350/769/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката В.Горина

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петрович, про визнання недійсною заяви про відмову від спадшини та визначення дотакового строку для подання заяви про прйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною її заяву про відмову від спадщини визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учаників справи та ознайомившись з її матеріалами, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 17 лютого 1020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 183/3523/20
№ 2/183/2790/20

У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рада опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини,
25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суд уз позовом до ОСОБА_2 , третя особа Рада опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, вручена позивачу. Однак, узв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 26.06.2020 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рада опіки та піклування Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький