Справа № 278/2260/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Зубчук І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Садківського дошкільного навчального закладу «Ластівка» Житомирського району, Житомирської області, органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Другого січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Зубчук І.В. на розгляді у якої перебуває вищевказана цивільна справа.

У своїй заяві ОСОБА_1 як на підставу відводу посилається на те, що суддя Зубчук І.В. порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, порушує принцип змагальності сторін та свободу у наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відтак, на його думку, суддя Зубчук І.В. у даній справі підлягає відводу у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України саме за ініціативою суду, а не сторони у справі, питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. З урахуванням положень вказаної статті, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд його заяви про відвід судді за його участі, та вирішує заяву останнього без повідомлення учасників по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши заяву про відвід, а також матеріали цивільної справи №278/2260/19 суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із заяви позивача, підставами, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Зубчук І.В., на думку останнього, є те, що суддя Зубчук І.В. нехтує своїми обов`язками по забезпеченню додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій по забезпеченню повного, всебічного, своєчасного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме суддя, до початку розгляду справи по суті спілкувалася з учасниками судового процесу без ухвалення рішення про врегулювання спору за участю судді, окрім того позивач був позбавлений можливості висловлювати свою думку щодо тих чи інших клопотань, зокрема, залучення психолога, долучення до справи електронних доказів тощо.

З матеріалів справи убачається, що 28.11.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу згадана справа передана на розгляд судді Зубчук І.В.

Четвертого грудня 2019 року суддею Зубчук І.В. винесено ухвалу, якою призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року.

Враховуючи ту обставину, що суддею Зубчук І.В. не було проведено жодного судового засідання у вищенаведеній цивільній справі, а також відсутність у заяві ОСОБА_1 будь-яких доказів на підтвердження упередженості судді, доводи останнього про необхідність відводу судді Зубчук І.В. є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» зазначає, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають відносини, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

З огляду на викладене вище, вважаю заявлений відвід судді Зубчук І.В. є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зубчук І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Садківського дошкільного навчального закладу «Ластівка» Житомирського району, Житомирської області, органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: