Номер провадження: 22-ц/813/9690/20
Номер справи місцевого суду: 492/369/20
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Афанасьєва А.О. в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

У грудні 2020 року адвокат Афанасьєв А.О. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята, виходячи з наступного.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст.352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», заява 26746/05, § 110).

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана на ухвалу суду про стягнення витрат на правничу допомогу. Вказана ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно зі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За наведених обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: