Справа № 307/3662/15-ц
Провадження № 6/307/128/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Посилається на те, що 10.03.2016 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вселено у житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні даним будинком та надвірними спорудами.

Вказане рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишено без змін.

22.10.2018 року ОСОБА_1 було вселено в будинок. Однак два місця ОСОБА_2 знову вигнав їх з помешкання, про що вона повідомила поліцію.

Оскільки ОСОБА_4 відмовляється впустити її до будинку, просить вдруге видати їй виконавчий лист.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України роз`яснено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2016 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вселено у житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні даним будинком та надвірними спорудами.

Вказане рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишено без змін.

27.08.2018 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист № 307/3662/15-ц.

Головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Н.І. 30.10.2018 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 307/3662/15-ц від 27.08.2018 року, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вказаний виконавчий лист та постанову про закінчення виконавчого провадження 30.10.2018 р. головним державним виконавцем Гудзенко Н.І. було повернуто в суд та підшито до матеріалів справи № 307/3662/15-ц.

Відповідно до ст. 40 ч. Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 67 ч. 6 розділу Х Закону України «Про виконавче провадження» у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи, тому підстави для його видачі відсутні.

Спеціальним нормативно-правовим актом визначено порядок примусового виконання рішення суду у випадку подальшого перешкоджання божником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його було вселено раніше.

Таким чином, права та інтереси заявника у даному випадку підлягають захисту органом державної виконавчої служби, на який покладено обов`язок забезпечити виконання рішення суду, а тому підстави для видачі дублікату виконавчого листа по справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут