У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 501/1160/17

провадження № 61-17809ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили Марини Миколаївни - Слободяника Олексія Ігоровича , на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили Марини Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акта зносу будівлі таким, що складений з порушенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М. М., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., ОСОБА_5 Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акта зносу будівлі таким, що складений з порушенням.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада

2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Припинено договір оренди земельної ділянки, площею 0,372 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:032:004, від 24 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Іллічівською міською радою Одеської області.

Припинено договір оренди земельної ділянки, площею 0,027 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:032:003, від 24 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Іллічівською міською радою Одеської області.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 25 грудня 2015 року № ОД 65 будівництво нежитлової будівлі (склад) літ. «И» за адресою: АДРЕСА_1 , замовником за якою визначено ОСОБА_3 ..

Визнано протиправною та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могила М. М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія та номер: 29457893 від 28 квітня 2016 року, номер запису про право власності: 14360367, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі, нежитлова (склад) об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею

114,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 08, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 травня 2016 року, видавник: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Савран О. І., серія та номер: 54.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі, нежитлова (склад) об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею

114,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 08, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22 лютого

2018 року, видавник: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Тисячна І. К. серія та номер: 142.

Скасовано реєстрацію поділу об`єкту нерухомого майна: будівлі, нежитлова (склад) об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 114,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 08, на підставі висновку КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області

від 17 травня 2017 року № 508 щодо технічної можливості поділу нерухомого майна, в результаті чого утворились чотири об`єкти: приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 28 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, номер запису про право власності 27511511, дата та час державної реєстрації

10 серпня 2018 року 14:29:01, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5 , додаткові відомості: об`єкт утворився в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 08; приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 27,9 кв. м, розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27510871, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 13:42:31, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5 , додаткові відомості: об`єкт утворився в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 08; приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 28,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 108, номер запису про право власності 27512525, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:03:28, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5 , додаткові відомості: об`єкт утворився у результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 08; приміщення складу, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 28,0 кв. м, розташований за адресою:

АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, номер запису про право власності 27513333, дата та час державної реєстрації 10 серпня 2018 року 14:18:09, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5 , додаткові відомості: об`єкт утворився в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 08.

Визнати Акт зносу будівлі складу літ. А, вбиральні літ. В, сараю літ. Ж, котельні літ. З, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 грудня 2016 року таким, що складений з порушеннями.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М. М. -

Слободяника О. І.,постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада

2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі

№ 806/2215/15, постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі

№ 486/1162/16-ц, постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі

№ 711/9811/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду

від 16 листопада 2020 року.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року вже зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження, клопотання про повторне зупинення дії вказаного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання представника державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М. М. - Слободяника О. І., про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська