ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м. Харків

справа № 644/2502/19

провадження № 22-ц/818/299/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухвалене 10 жовтня 2019 року у складі судді Чайка І.В. (повний текст рішення складений 17 жовтня 2019 року),

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, з урахування уточнень якого (т.1 а.с. 22-27) просила зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» (надалі Харківобленерго) надати їй підписані технічні умови на стандартне приєднання нежитлової будівлі літери «ГЛ-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ставками 2018 року та укласти договір про стандартне приєднання протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення по справі. Також просила стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Позов мотивований тим, що вона є власником нежитлових приміщень №1, №2 нежитлової будівлі літ. «ГЛ-1» за адресою: АДРЕСА_1 . На вказані приміщення складено два окремих технічних паспорта. Позивач неодноразово зверталась до Харківобленерго із заявами про приєднання вищевказаних приміщень до електромереж, додаючи до заяв всі необхідні документи. Однак у підключенні їй було відмовлено через відсутність даних про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю в цілому та через ненадання нею відомостей про балансоутримувача будівлі. Внаслідок відсутності електропостачання нежитлові приміщення не можливо використовувати, й відповідач необґрунтовано позбавляє позивача можливості користуватись власним майном, перешкоджає у здійсненні нею права користування та розпоряджання майном, позбавляє можливості розпочати підприємницьку діяльність. Вважає, що відповідачем порушені її права, чим завдано моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Судове рішення мотивоване тим, що власником нежитлової будівлі літ. «ГЛ-1» за адресою: АДРЕСА_1 площею 114,2 кв.м. є ОСОБА_2 , тоді як ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення №1 та №2 площею 57,1 кв.м. кожне. Звертаючись з дійсним позовом ОСОБА_1 просить захистити її права на підключення до електромереж нежитлової будівлі в цілому, проте доказів щодо відмови відповідача у підключенні до електромереж вказаної будівлі в цілому не надано. оскільки позивач зверталася до Харківобленерго із заявами про підключення до електромереж належних їй нежитлових приміщень, а не будівлі в цілому. Інший співвласник будівлі із вимогами про підключення до суду не звертався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заяву про приєднання до електричних мереж двох нежитлових приміщень, які належать їй на праві власності, складено за формою, що затверджена Кодексом систем розподілу, до заяви був наданий перелік документів зазначений цим же Кодексом. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є єдиним власником обох приміщень та будівлі «ГЛ-1» в цілому. Відповідач помилково посилається на необхідність приєднання будівлі літера «ГЛ-1» до електромережі в цілому і незаконно відмовляє ОСОБА_1 у приєднанні до електричних мереж.

У відзиві на апеляційну скаргу Комарова Олена Миколаївна, яка діє в інтересах Харківобленерго, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін. Посилається на те, що належні позивачу приміщення є частиною об`єкта нерухомості, а саме його складовою частиною, і не можуть бути відокремлені від будинку. Отже, дії Харківобленерго відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки отримати позивачем технічні умови на частину об`єкта не можливо. Також зазначає що, нежитлова будівля літ. «ГЛ-1» по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте надані позивачем докази стосуються лише нежитлових приміщень № 1 та № 2 нежитлової будівлі літ. «ГЛ-1», а з вимогою про підключення нежитлової будівлі ОСОБА_1 звертається в цілому. Позивач не довела наявність у неї моральної шкоди та факт порушення її законних прав.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення представника АТ «Харківобленерго», дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.п. ч.1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 нежитлове приміщення № 1 в житловій будівлі літ. «ГЛ-1» загальною площею 57,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу та зареєструвала за собою право власності на вказаний об`єкт нерухомості (т.1 а.с. 31 зворот).

Також 27 квітня 2018 року між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 в житловій будівлі літ. «ГЛ-1» загальною площею 57,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нежитлове приміщення зареєстроване за ОСОБА_1 (т.1 а.с. 29-31).

Відповідно до наданих позивачем технічних паспортів, складених на ім`я попереднього власника ОСОБА_2 , нежитлова будівля літ. «ГЛ-1» за адресою: АДРЕСА_1 , складається із двох приміщень майстерні № 1 та № 2, кожна з яких площею 57,1 кв.м. (т.1 а.с. 12-15).

Колегія суддів не погоджується із висновком суду про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками нежитлової будівлі літ. «ГЛ-1» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене спростовується матеріалами справи. З наведених вище доказів, а також з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 183173954 від 02.10.2019 (т.1 а.с. 131, 132) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться численні нежитлові приміщення, що належать різним власникам. Нежитлова будівля літ. «ГЛ-1» у своєму складі має лише два нежитлові приміщення № 1 та № 2, власником кожного з яких є ОСОБА_1 . Дані про наявність в будівлі літ. «ГЛ-1» інших нежитлових приміщень, які б належали іншим особам, у справі відсутні.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 направила Харківобленерго заяву про приєднання нежитлової будівлі літ. «ГЛ-1» (з нежитловими приміщеннями № 1 та № 2) АДРЕСА_1 до мережі енергопостачання (т.1 а.с. 8-9).

Листом № 42 від 17.12.2018 Харківобленерго повідомило ОСОБА_1 , що згідно з наданими нею документами їй належать лише приміщення, а приєднання до електромережі можливе лише об`єкта архітектури в цілому (т.1 а.с. 10).

Листом № 10-46/1351 від 04.02.2019 на повторну заяву ОСОБА_1 про приєднання до мережі електропостачання Харківобленерго повідомило про недоведеність належності ОСОБА_1 об`єкта нерухомості в цілому. Для приєднання до електромереж ОСОБА_1 запропоновано спочатку звернутися до балансоутримувача всієї будівлі. Після вирішення питання про приєднання нежитлових приміщень ОСОБА_1 до електромережі нежитлової будівлі в цілому, заявник зможе звернутися до Харківобленерго із заявою про укладення договору про надання послуги з розподілу електричної енергії у порядку, встановленому чинним законодавством (т.1 а.с. 11).

Оскільки судова колегія вважає доведеним, що нежитлова будівля літ. «ГЛ-1» за адресою: АДРЕСА_1 складається лише з нежитлових приміщень № 1 та № 2, помилковим є висновок суду про те, що ОСОБА_1 в позові просить підключити до мережі електропостачання нежитлову будівлю в цілому, а до Харківобленерго зверталась лише із заявами про приєднання частини будівлі.

На час звернення ОСОБА_1 до Харківобленерго, відносини з приєднання об`єктів до електропостачання регулювались Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 (надалі Кодекс).

Відповідно до пункту 4.1.2 розділу IV Кодексу «Порядок приєднання до систем розподілу» ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу.

Замовник звертається до ОСР щодо наміру приєднатися до системи розподілу із заявою за типовою формою, наведеною в додатку 4 до цього Кодексу. ОСР оприлюднює на власному веб-сайті порядок подання заяви на приєднання (п.4.4.1 Кодексу).

Згідно з п. 4.4.2 Кодексу до заяви про приєднання додаються: 1) копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або, за відсутності об`єкта, копія документа, який підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою або копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі відсутності кадастрового номера у свідоцтві про право власності на земельну ділянку - викопіювання з топографо-геодезичного плану або плану забудови території із зазначенням місця розташування земельної ділянки;

2) ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) Замовника, земельної ділянки Замовника або прогнозної точки приєднання (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

3) копія паспорта або належним чином оформлена довіреність чи інший документ на право укладати та підписувати договір про приєднання;

4) ТЕО (за наявності).

Відповідно до п. 4.4.4 Кодексу в разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто Замовником, ОСР приймає належним чином оформлені документи, надає Замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв.

Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави.

При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів від дня отримання заяви інформує Замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень.

З наданого позивачем опису направленого Харківобленерго поштового відправлення вбачається, що при подачі заяви про приєднання ОСОБА_1 подала всі перелічені в Кодексі документи, необхідні для подальшого розроблення та надання Замовнику технічних умов на приєднання й укладення в подальшому договору.

Листами від 17.12.2018 та від 04.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість приєднання не з підстав недостатності чи неналежності поданих документів, а через помилковий висновок Харківобленерго про належність ОСОБА_1 лише частини нежитлового приміщення, а не об`єкту нерухомості в цілому.

Відповідно до пункту 4.2.3 Кодексу процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає:

надання Замовником заяви ОСР про приєднання за формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу, та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу;

визначення типу приєднання по відстані та величині потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок Замовника до місця забезпечення потужності ступеня напруги 0,4-20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок Замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі незгоди Замовника із визначенням типу приєднання як нестандартного сторони мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання;

підготовку і видачу Замовнику договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, які є невід`ємним додатком до цього договору,

підписання договору про приєднання Замовником;

реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання;

оплату Замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання;

підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення;

подання Замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов;

виконання ОСР будівельних робіт у мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання Замовника;

улаштування вузла (вузлів) вимірювання, яке виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором Замовника;

подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок Замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності));

підписання акта надання послуги про приєднання сторонами договору.

Згідно з п. 4.5.5. Кодексу технічні умови на стандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про стандартне приєднання надаються Замовнику ОСР протягом 10 робочих днів від дня реєстрації заяви про приєднання.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що Харківобленерго неправомірно не надало ОСОБА_1 технічні умови на стандартне приєднання, підписані ОСР, разом з підписаним проектом договору про стандартне приєднання, встановивши, що ОСОБА_1 надала повний перелік відповідних документів, необхідних для приєднання, передбачені п. 4.4.2 Кодексу.

При цьому частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судовому захисту підлягає лише порушене, не визнане або оспорюване право особи. Захист права не майбутнє не можливий.

Оскільки вказаними вище положеннями Кодексу встановлене зобов`язання Харківобленерго надати споживачу технічні умови на стандартне приєднання, підписані ОСР, разом з підписаним проектом договору про стандартне приєднання протягом 10 робочих днів від дня реєстрації заяви про приєднання, колегія суддів уважає, що порушене право ОСОБА_1 належить захистити саме шляхом зобов`язання відповідача виконати встановлені пунктом 4.5.5 Кодексу вимоги. Вимога про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір про приєднання є передчасною. В укладенні договору про приєднання ОСОБА_1 Харківобленерго на час подачі позову не відмовляло.

У відповідності до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, ч. 1 ст.80 ЦПК України).

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, не надала суду достовірних та достатніх доказів спричинення їй моральної шкоди відповідачем. Тому в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Рішення суду першої інстанції належить скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального й процесуального права. У справі належить ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зобов`язавши Харківобленерго надати ОСОБА_1 підписані технічні умови на стандартне приєднання нежитлової будівлі літери «ГЛ-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проект договору про стандартне приєднання протягом 10 робочих днів від отримання копії цієї постанови. В задоволенні позову в іншій частині належить відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню лише в частині заявленої немайнової вимоги, й апеляційна скарга визнана судом обґрунтованою лише в цій частині, з Харківобленрего в дохід держави належить стягнути 768 грн 40 коп. судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви, та 1152 грн 60 коп. судового збору, що мав бути сплачений при подачі апеляційної скарги ( ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в судах всіх інстанції ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 підписані технічні умови на стандартне приєднання нежитлової будівлі літери «ГЛ-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проект договору про стандартне приєднання протягом 10 робочих днів від отримання копії цієї постанови.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Харківобленерго» в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви.

Стягнути з акціонерного товариства «Харківобленерго» в дохід держави 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 січня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний