overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1727/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про визнання права власності на майнові права, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 , загальною площею 63,58 кв.м., що розташована на 18 поверсі секції № АДРЕСА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 будівельна адреса).

Ухвалою суду від 18.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/12418/17, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст.. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про визнання права власності на майнові права.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.02.2020 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/35/2020 Справа № 641/1385/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі № 641/1385/19,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду з вищевказаною заявою .

11 березня 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2101,59 грн.

До канцелярії суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі в якій просить виправити описку а саме вказати вірним суму заборгованості , а саме 2101,59 грн замість 2101,50.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 641/1385/19 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ро стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вказати вірним суму заборгованості у розмірі 2101,59 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа№ 505/4118/19
Провадження № 2/505/1093/2020
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

23.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 17.12.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2010 року у розмірі 17156.70 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

23 січня 2020 року позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Справу просили розглянути у їх відсутність.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 23 січня 2020 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1125/18
Провадження № 22-ц/4820/476/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 грудня 2019 року (суддя Стасюк Р.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 - представник апелянта, адвокат (АДРЕСА_5);

-ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6345/19
Провадження № 2/210/2476/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково.

Однак при ухвалені рішення судом допущена описка, а саме вказано, що винесено по справі заочне рішення, що є невірним, оскільки судом було ухвалено рішення згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України в спрощеному позовному порядку, без повідомлення учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що вказано у мотивувальній частині рішення.

Сторони до суду не викликались, розгляд питання про виправлення описки проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку в рішенні суду, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Вважати вірним, що 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я ухвалено рішення згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України в спрощеному позовному порядку, без повідомлення учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виключити із вступної частини рішення суду вказівку на «Заочне рішення».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/459/17
Провадження №2-во/547/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Постолюк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, з ініціативи позивача ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 15.06.2017, справа № 547/459/17, провадження № 2/547/275/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява позивача ОСОБА_2 Хруль, якою порушено питання виправлення описки у згаданому судовому рішенні: в вступній частині некоректно відображено прізвище секретаря судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд встановив, що секретарем судового засідання у справі була ОСОБА_3 , однак у вступній частині рішення вказано на ОСОБА_4 .

Отже описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 258-261, 269, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 15.06.2017, справа № 547/459/17 провадження №2/547/275/17, замінивши (виправивши) у вступній частині рішення слова "за участі секретаря судового засідання Н.П. Кощулі" словами "за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області (Полтавська область, Семенівський район, с. Оболонь, вул. Позена, 1/2, ).

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 22-ц/812/2009/20 Доповідач апеляційної інстанції-Тищук Н.О.

УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/79/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 28 вересня 2020 року суддею Чаричанським П.О., у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 19 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін на 15 грудня 2020 року.

17 листопада 2020 року на електронну адресу суду ТОВ «Вердикт Капітал» надіслало витяги з додатків до договору факторингу від 21 червня 2016 року та до договору про відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року без посилання на обставини, які вони мають підтвердити чи спростувати.

Для з`ясування всіх істотних обставин справи та позицій сторін колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статями 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року відкласти.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 571/1594/19
Провадження № 2/571/168/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Колодич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 626/2848/20
Провадження № 2-н/626/555/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2137,08 грн. та судового збору 210,20 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
16.12.2020
ЄУН 337/3749/20
Провадження 2-во/337/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020р. до суду надійшла вказана заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2020 року задоволено заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому при зазначенні номера платіжного доручення допущено описку, а саме: замість правильного номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано «PROM6BT618».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2020 року про повернення судового збору по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вважати вірним номер платіжного доручення «PROM6BT6I8» замість невірного - «PROM6BT618».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова