overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3250/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»(місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»(місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, ) 15 096 грн. 94 коп. заборгованості, 2 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат, а всього 17 198 грн. 94 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 939/2362/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса просив визнати виконавчий напис №48861 від 23 вересня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з приватного виконавця утримані з його заробітної плати кошти в сумі 1000 грн., та з відповідача утримані з його заробітної плати кошти в сумі 3000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 січня 2021 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 307/2901/17
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

за участю секретаря судових засідань: Балаж Н.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2018, яким у задоволенні його позову до ОСОБА_2 , третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд уважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А. спадкову справу №234/2014, яка відкрита щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Витребувати від державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А. (90500, м. Тячів, вул. Незалежності,30) спадкову справу за №234/2014, яка відкрита щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану спадкову справу (або належним чином завірену її копію) слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді :
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.01.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Барської міської ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.10.2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової комплексну будівельно-земельно-технічну експертизу.

13.01.2020 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2472/17 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Барської міської ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 04.03.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/387/9/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До відкриття провадження в справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви разом із додатками та повернення сплаченої суми судового збору .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При подачі заяви, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 368 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 61 від 28 серпня 2019 року.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 368 гривень 40 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявникові.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок отримувача: 1136, код отримувача: 37287143, банк отримувача: 899998, судовий збір в розмірі 368 ( триста шістдесят вісім ) гривень 40 копійок, сплачений ним 28 серпня 2019 року через відділення Ощадбанку, квитанція № 61.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2063/20 Справа № 212/7917/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання-Голуб О.О.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року, ухваленого суддею Козловим Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ( відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1600/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шахрай Н.П..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.12.2019р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2020 року на 09 год. 30 хв..

Позивач в сулове засдання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена. Відзиву на позов суду не надав.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 березня 2020 року на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, згідно якого просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно позовної заяви позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.02.2020 року о 10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 14.02.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
20.01.2020 Провадження № 2-во/311/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

16 січня 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, зазначивши, що рішенні не вірно зазначено адресу квартири, а саме замість «… мікрорайон АДРЕСА_3 …», зазначено: « АДРЕСА_3 ».

Враховуючи викладене представник позивача просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду від 04 вересня 2019 року про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року в цивільній справі № 2/311/1186/2019 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вірно зазначивши адресу квартири: « АДРЕСА_2 , замість « АДРЕСА_2 »

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/752/592/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" січня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 20 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що ставлення судді до сторонни відповідача є упередженим та необ"єктивним, що згідно з ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона відповідача посилається на те, що ставлення головуючого суді в справі до сторонни відповідача є упоредженим та необєктивним, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони відповідача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: