ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/328/20 Справа № 711/7042/16-ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відвід суддів

22 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Вініченка Бориса Борисовича, Храпка Василя Дмитровича та Новікова Олега Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Придніпровський районний суд м. Черкаси про встановлення факту відсутності як юридичної особи так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси» у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів: Вініченко Б.Б. - суддя-доповідач і судді Новіков О.М., Храпко В.Д.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 21 січня 2020 року призначено розгляд справи на 13 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про відвід колегії суддів, мотивуючи її тим, що суддя Вініченко Б.Б. фактично приймав уже участь у розгляді даної справи і тому згідно правових норм частини 6 статті 37 ЦПК України не може брати участь у розгляді поданої апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З цього випливає, що ОСОБА_1 в установлений законом строк звернувся із заявою про відвід колегії суддів.

Відповідно до частини 6 статті 37 ЦПК України, на яку посилався ОСОБА_1 в поданій заяві, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга подана на ухвалу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не виключними обставинами.

Разом з тим, згідно з пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

Об`єктивними обставинами, що можуть свідчити про упередженість суду, у практиці Європейського суду з прав людини визнавались такі: члени суду, що мали розглядати справу, вже брали участь у ній у іншій процесуальній ролі, наприклад, прокурор, адвокат, суддя у суді нижчої інстанції тощо; суддя, що бере участь у справі про оспорювання законодавчих нормативних актів раніше висловлювався з цього приводу як консультант; наявність дискреційних повноважень у одного з суддів, що розглядають справу у колегіальному складі, участь судді у прийнятті законодавчих або підзаконних нормативних актів, на основі яких потім виноситься судове рішення тощо.

Слід зазначити, що наразі в Черкаському окружному адміністративному судізнаходиться в провадженні адміністративна справа № 823/548/17 за позовом ОСОБА_1 до судді апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б.Б. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, у зв`язку із наведеним у ОСОБА_1 дійсно можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді у справі Вініченка Б.Б.

Водночас, щодо заявленого відводу суддям колегії Храпку В.Д. та Новікову О.М., то законних підстав для його задоволення немає.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Придніпровський районний суд м. Черкаси про встановлення факту відсутності як юридичної особи так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси» залишено без змін.

Визначеною колегією суддів по даній справі були головуючий суддя Вініченко Б.Б., судді Храпко В.Д. та Новіков О.М.

В частині четвертій статті 36 ЦПК України прямо зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки зазначені вище обставини, дійсно можуть викликати сумнів у сторони щодо безсторонності, об`єктивності чи неупередженості судді Вініченка Б.Б. при розгляді вищезазначеної справи, тому заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає до задоволення, в іншій частині щодо відводу суддів Храпка В.Д. та Новікова О.М. підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Вініченка Бориса Борисовича, Храпка Василя Дмитровича та Новікова Олега Миколайовича задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Храпка Василя Дмитровича та Новікова Олега Миколайовича визнати необгрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження по даній справі.

Заяву про відвід суддів Храпка Василя Дмитровича та Новікова Олега Миколайовича передати для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Відвести суддю Вініченка Бориса Борисовича від розгляду справи.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для визначення іншого складу колегії суддів, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков