overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/963/20
Провадження № 22-ц/4820/1947/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Судовий розгляд справи призначено на 23 грудня 2020 року о 13 годині.

09 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 13 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 679/963/20, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження 2/127/4953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.01.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 10 лютого 2020 року в залі судових засідань №33 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленнями про вручення поштового відправлення та розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1918/19
Номер провадження 2-н/736/1/20
21 січня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1133,40 грн., -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», із зазначенням - призначення платежу «борг за спожиту електричну енергію постачання») - 1133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 40 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ 2ОТП Банк», із зазначенням - призначення платежу окремо «судовий збір») - 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Ю. С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/939/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку прощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11199,81 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить справу розглядати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач, який повторно викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання також не прибув.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 761/5119/17
Провадження № 2/761/412/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, пров.Киянівський, 3-7, оф.213.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Дарувальник» у договорі дарування квартири від 10 жовтня 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Н.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 3953, від імені ОСОБА_4 безпосередньо самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертне дослідження необхідно проводити на підставі наявної у матеріалах справи копії договору дарування квартири від 10 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3953 (а.с.156).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/5119/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
справа № 361/6141/19
провадження № 2/361/766/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, 3% річних та інфляційних нарахувань з суми боргу за договором позики,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 березня 2020 року на 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2020 року о 10:00 годині з повідомленням (викликом) учасників справи,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачк у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:15 годину 11 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №333/1120/19
Пр. № 2-о/333/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й. за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні, за ініціативою суду, поставлено питання про витребування з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав думку представника заявника, заінтересовану особу, які не заперечували відносно витребування даних документів, з метою об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори матеріали вищезазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори (69002 м. Запоріжжя, вул. Шкільна, б. 50) належним чином завірену копію спадкової справи №55 за 1997 р. відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати в строк до 11.02.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження 2/243/849/2020
Номер справи 243/436/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 165/960/18 Провадження № 22-ц/802/231/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , відповідача Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційні скарги до 03 лютого 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа №266/5083/20
Провадження№ 2-во/266/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Маріупольгаз» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі. В обґрунтування заяви зазначила, що 16.10.2020 року судовим наказом №2-н/266/649/20 по справі №266/5083/20 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» стягнуто заборгованість та судові витрати. Однак, у даному судовому наказі не вірно зазначено місце реєстрації боржника, а саме вул.Дніпровська, замість вул.Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості та судових витрат, не вірно зазначено місце реєстрації боржника, а саме вул.Дніпровська, замість вул.Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «Маріупольгаз» підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.10.2020 року задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №266/5083/20, виданому Приморським районний судом м.Маріуполя Донецької області 16.10.2020 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, зазначивши у судовому наказі зареєстроване місце боржника ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв