ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2317/19 Номер провадження 22-ц/814/502/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстраціюземельної ділян-ки кадастровий номер :01:001:1349, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погодившись з даним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 03 січня 2020 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Полтавського районного суду Полтавської області.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету. Станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою затверджено кошторис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на 2018 рік, відповідно до якого наявне фінансування на сплату судового збору, проте дане асигнування має періодичний характер.

Однак, посилання заявника на затверджений кошторис на 2018 рік, не може бути підставою відстрочення сплати судового збору за апеляційну скаргу, подану в 2020 році.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В свою чергу, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, а відтак у задоволенні заявленого ним клопотання належить відмовити.

За нормами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законо-давства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заяв-ником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

За подання позовної заяви до районного суду позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору /а.с. 56/.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 152 грн. 60 коп. (768 грн. 40 коп. х 150%)

оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, необхідно надати до апеляційного суду.

Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що копію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року відповідачем отримано 27 листопада 2019 року.

Однак, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції Головному управлінню Держгео-кадастру у Полтавській області вручено 25 листопада 2019 року /а.с. 68/, в той час, як апеляційна скарга направлена на адресу районного суду засобами поштового зв`язку лише 03 січня 2020 року /а.с. 77/.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана відповідачем поза межами тридцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно надати строк для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, у першому абзаці та в прохальній частині апеляційної скарги йдеться про рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, тоді як предметом апеляційеого оскарження є рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі також не зазначено хто із учасників справи її подає. Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 без зазначення кого саме він представляє.

З доданої до апеляційної скарги довіреності вбачається, що провідного спеціаліста відділу договірної роботи юридичного управління ОСОБА_3 уповноважено на пред-ставництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Проте, довіреність видано зі строком дії до 31 грудня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана вказаним представником - 03 січня 2020 року без підтвердження його повноважень на вказану дату /а. с. 76-77/.

Також слід зазначити, що всупереч тому, що справа розглянута в порядку цивільного судочинства, заявник у своїй апеляційній скарзі посилається на норми КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській областінеобхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а також для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.