Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 596/2305/18-ц

провадження № 61-13608св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бітківського Володимира Михайловича, на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 17 грудня 2019 року у складі судді Лисюк І. О.позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди будівлі від 01 квітня 2016 року № 1, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Гусятин Автопасаж».

Визнано недійсним договір оренди будівлі від 01 квітня 2016 року № 2, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Гусятин Автопасаж».

Визнано недійсним договір суборенди нежитлового приміщення

№ 01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року, укладений між ТОВ «Укр-Пас-Транс» та ПП «Гусятин Автопасаж».

Додатковим рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року у складі судді Лисюк І. О. заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бітківського В. М., про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ПП «Гусятин Автопасаж» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 212,50 грн, судовий збір у розмірі 352,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Укр-Пас-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 212,50 грн, судовий збір у розмірі 352,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 212,50 грн, судовий збір у розмірі 352,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 212,50 грн, судовий збір у розмірі 352,00 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у складі колегії суддів: Хоми М. В., Дикун С. І., Костіва О. З., апеляційні скарги ТОВ «Укр-Пас-Транс» та представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко К. М., залишено без задоволення.

Додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бітківського В. М., про ухвалення додаткової постанови задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Укр-Пас-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі

1 150,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 150,00 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бітківський В. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржене судове рішення в частині незадоволених вимог заяви про ухвалення додаткової постанови та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви у повному.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення те, Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць