overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1602/20
Провадж.№ 2/481/395/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24.10.2015 року.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення, пояснив, що він не бажає розлучатися з ОСОБА_1 та прикладе зусиль для залагодження конфліктної ситуації з нею, але для цього необхідний певний час.

Заслухавши думку позивачки, яка заперечувала проти надання часу на примирення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251,п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам час на примирення протягом 1(одного) місяця.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.01.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 361/3325/20
Провадження № 2/361/2524/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та зняття арешту,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 22 червня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1197 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та зняття арештудо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2020 року 10 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 456/4843/19
Провадження № 2-н/456/5/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2017 по 21.10.2019 в сумі 17173,83 грн., яка складається з: 14722,08 грн. основна заборгованість, 1704,59 грн. інфляційні втрати, 747,16 3% річних, та судові витрати по справі.

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 14.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2017 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що згідно з отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 369/429/20
Провадження № 2-о/369/65/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Свято шинського районного суду Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 28.01.2020 о 16 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. Д. Медведський
Справа № 727/6503/19
Провадження № 2/727/373/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Остафійчука Я ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення інфляційних втрат і пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення інфляційних втрат і пені відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від відповідача по справі надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_3 ; від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:30 год. 12 лютого 2020 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, разом з тим, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:30 год. 12 лютого 2020 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення інфляційних втрат і пені до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1225/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/950/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

секретаря Іванюти О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/1225/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, ухваленого суддею Снігурським В.В., повний текст рішення суду складено 20 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, ухваленого суддею Снігурським В.В., повний текст рішення суду складено 20 серпня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 січня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Галущенка О.І., Царюк Л.М., із секретарем судового засідання , за участю - розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Садівничого товариства «Сонячна поляна» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року про закриття провадження, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Семенової Л.М. у цивільній справі (єдиний унікальний номер 477/2594/19, номер провадження 22-ц/812/244/20) за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, державний реєстратор Свячений Віктор Юрійович, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Сонячна поляна» задовольнити, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді: О.І. Галущенко

Л.М. Царюк
Єдиний унікальний номер справи 183/6200/20
Провадження № 2/183/3708/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позивачем за правилами ст. 276 ЦПК заявлено клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 2-1963/10
№ 6/183/23/20

У Х В А Л А
11 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2009 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

25 травня 2010 року видано виконавчий лист.

14 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши при цьому, що при виготовленні виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме невірно вказано дату та рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду має вірну дату та рік народження, проте при виготовленні виконавчого листа секретарем суду невірно зазначено дату та рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що помилка допущена при виготовленні виконавчого листа є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У виконавчому листі виданого на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1963/10 від 30 березня 2010 року вважати вірним дату та рік народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 209/4092/19
Провадження № 2/209/321/20
У Х В А Л А

про вікладення судового розгляду

21 січня 2020 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд стягнути з ТОВ «Дніпроперовськгаз збут» на її користь 8 158,30 грн. переплати за газ; Зобов`язати АТ «Дніпропетровськгаз» прийняти до розрахунку обсяг спожитого позивачем газу, особовий рахунок НОМЕР_1 , в жовтні 2018 року 170 м3; листопаді 2018 року - 681 м3; грудні 2018 року 825 м3; січні 2019 року - 1001 м3; лютому 2019 р. - 607 м3; в березні 2019 року - 501 м3; в квітні 2019 року - 127 м3; в травні 2019 року - 53 м3; в червні 2019 року - 41 м3; в липні 2019 року - 37 м3; серпень 2019 року - 39 м3; стягнути на її користь судові витрати по справі.

Справу було призначено у судове засідання на 21 січня 2020 року на 13.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про відкладення судового розгляду оскільки не отримала відзиви на позовну заяву відповідачів по справі, просить надати строк для ознайолмення з ними та подання відповіді на відзиви.

З урахуванням необхідності часу представнику позивача для подання відповідей на відзиви на позов після ознайомлення з ними і доданими для них документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 24 лютого 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая