overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/17/18
Провадження № 22-ц/4808/259/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 19 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 09.01.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 19 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 19 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 лютого 2020 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 18 лютого 2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Українська провідна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12032,92 грн., 120,33 грн. як судові витрати та 120 грн. як плату за ІТЗ.

20 листопада 2020 року до суду звернувся стягувач - КС «Українська провідна» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 в зв`язку з його втратою.

В судове засідання КС «Українська провідна» свого представника не направила, просила справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи та оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 54507309, за постановою головного державного виконавця Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області від 21 листопада 2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Українська провідна» заборгованості був повернутий стягувачу, але ним не отримано, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати кредитній спілці «Українська провідна» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12032 (дванадцять тисяч тридцять дві) гривні 92 копійки, 120 (сто двадцять) гривень 33 копійки як судові витрати та 120 (сто двадцять) гривень як плату за ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ЄУН № 336/7992/19
пр. № 2/336/1062/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

20.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яка підписана представником АТ «Запоріжгаз».

Натомість позивачем у цивільній справі є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», а не Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та не АТ «Запоріжгаз».

Ухвалою суду від 08.01.2020 року строк для усунення недоліків судом був визначений протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки копія ухвали позивачем отримана 15.01.2020 року, тож останнім днем для усунення недоліків є 20.01.2020 року.

Водночас у встановлений судом строк позивачем - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» будь-яких заяв до суду не направлено, тож недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1938/19
Номер провадження: 22-ц/819/357/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Судаковської Юлії Миколаївни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

11 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
Провадження № 2/127/3969/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 91 127,06 грн. (дев`яносто одна тисяча сто двадцять сім гривень 06 коп.) неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення буде складено до 31.01.2020 року включно.

Суддя В.В. Дернова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/22886/19

20 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/22886/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 27 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1151/16-ц

провадження № 88-ц/4809/2/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., ПисьменногоО.А.,

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст.ст. 389, 390, 423- 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини будинку з господарськими будівлями та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/265/20
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Ратковської А.С.,
представник позивача - адвокат Плотвіцький Д.Д., діючий на
підставі довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
-3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 11 коп. - заборгованість за тілом кредиту.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 234/734/20
Провадження № 2-о/234/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2020 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Володимир-Волинської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Володимир-Волинської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст.425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст. 427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 154/3029/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Володимир-Волинської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 17 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/31/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту позбавлення батьківських прав, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Херсонської обласної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту позбавлення батьківських прав, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Херсонської обласної адміністрації, разом з клопотанням про визначення підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При цьому, як вбачається з матеріалів заяви, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Отже, виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту позбавлення батьківських прав, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Херсонської обласної адміністрації.

За вказаних обставинта керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянськийрайонний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту позбавлення батьківських прав, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Херсонської обласної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук