Справа № 453/1091/20
№ провадження 2/453/421/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області, у складі:

головуючого судді - Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

представника відповідача Кондри А.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання недійсним договору про надання позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача - ТОВ «Качай гроші», в якому просить визнати недійсним договор про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 00-213905 від 10.04.2019 року, укладений між нею- ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші».

Позов обгрунтовано тим, що у зв`язку із важким матеріальними обставинами та широкою, всеохоплюючою інтернет рекламою 10.04.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 00-213905 від 10.04.2019 року. Відповідно до умов договору, а саме п.п. 1.1-1.7 розділу 1 договору товариство (відповідач) надає позичальнику (позивачу) фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Качай гроші», а позичальник зобовязується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договром та правилами. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних днів з дня підписання договроу з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем. Мета отримання кредиту - для власних потреб, кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20 000 гривень. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 30 календарних днів 20 000,00 гривень 1,75%. Протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користуватися кредитними коштами, які позичальник зобов`язаний повернути товариству у рамках надання кредиту на умовах договору та правил. У разі прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі позичальник самостійно нараховує та сплачує товариству, на його вимогу, пеню у розмірі 1,75% від несвоєчасносплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється із врахуванням п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач зазначає, що розмір відсотків за користування вищевказаним кредитом становить 52,5 % від розміру отриманого кредиту. Вважає, що розмір процентів за користування коштами відповідачем встановлено надмірно, адже жодна банківська установа таких кредитних коштів в Україні не надає. Просить на підставі ст. ст. 203, 215, 509, 526, 629, 1056-1 ЦК України, ст. 18 закону України «Про захист прав споживачів» позов задоволити.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволено, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.11.2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував. Послався на те, що 10.04.2019 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-213905, відповідно до умов якого Товариство зобов`язалося надати позичальнику у власність кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір укладався дистанційно, в електронній формі, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. 10.04.2019 року позичальником підписано акцептовану оферту, чим засвідчено вивчення умов оферти, повну, безумовну згоду з її умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису договору. Договір був укладений і підписаний сторонами у відповідності з умовами закону, що підтверджується Логфайлом порядку укладення електронного договору. Без використання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт Товариства та вибору строку і суми кредиту, договір між позивачем та товариством не був би укладений. Позичальник здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептував надану товариством оферту. Укладення договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та позивачем було вчинено чітку сукупність дій, спрямовану на отримання позики за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Позивач ознайомився з умовами паспорту кредиту та офертою, після чого проявив намір вступити з товариством в договірні відносини на умовах, визначених самим позивачем. Підписанням оферти одноразовим ідентифікатором позичальник засвідчив, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти. При укладенні договору позичальник мав обсяг цивільної дієздатності на його волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Позичальник на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані товариством грошові кошти. Зазначає, що позичальнику було надано всі можливості для ознайомлення з умовами договору у вигляді оферти та розміщення інформації на сайті товариства. Всі істотні умови договору були надані позичальнику до моменту підписання договору з товариством у вигляді оферти та паспорту кредиту, які сере іншого містили чітку інформацію про строк позики, дату повернення позики, плату за користування позикою і умови їх нарахування та окрім того містять всі істотні умови передбачені законодавством України. Жодних змін будь яких умов договору Товариством не здійснювалось. Окрім того, тип процентної ставки є фіксованим, а жодних видів штрафних санкцій у вигляді неустойки чи іншої компенсації, не застосовувалося та не передбачено договором. Відповідач стверджує, що позивачем не наведено жодних доказів ненадання або неповного надання інформації, необхідної для прийняття рішення щодо вступу в договірні відносини з Товариством, так і не надано підтвердженого опису дисбалансу прав і обов`язків сторін договору. 10.04.2019 року позичальником повернуто кошти кредиту та проценти за користування в розмірі 4 926, 60 грн., тобто договірні відносини виконані належним чином. Жодних аргументованих підстав визнання договору недійсним в позові не зазначено, доказів порушення прав позичальника не надано. На підставі ст. ст. 526, 530, 627, 629, 1046-1049 ЦК України в задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 05.11.2020 року не відбулося, розгляд справи призначено на 10.12.2020 року.

Ухвалою від 04.12.2020 року задоволено заяву представника ТОВ «Качай гроші» Кондри А.С., постановлено судове засідання у справі, призначене на 10.12.2020 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки до відома суду не довів, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, аналогічних викладеним у відзиві.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини:

10.04.2020 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-213905.

При цьому, позивачем згідно позовної заяви описуються умови договору, що не мають ніякого відношення до кредитного договору № 00-213905 від 10.04.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем, який позивач просить визнати недійсним. Так, позивач звертає увагу, зокрема, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору, а також короткий зміст інших умов договору.

Згідно з кредитним договором № 00-213905 від 10.04.2019 року, укладеного між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 , що наданий позивачем та міститься в додатках до позовної заяви, наявна інформація про інші істотні умови, що не є аналогічними тим про які зазначає (описує) позивач в позовній заяві та які вважає, що укладені з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 00-213905 від 10.04.2019 року Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

В договорі зазначені істотні умови, на яких він укладений, зокрема (виходячи з аргументів і доводів позивача та тих умов, які він вважає несправедливими).

Згідно з п. 1.2. Сума кредиту складає: 4 600,00 грн. Тип кредиту - кредит.

Відповідно до п. 1.3. строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю «10» травня 2019 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії договору у порядку передбаченому п.п. 1.3,1,-1.3.3. цього Договору (далі - День повернення кредиту). Графік платежів - без врахування передбачених цим Договором пролонгації строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком № 1 до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгації строку дії кредиту, відповідно до п. п. 1.3.1-1.3.2 Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу Позичальника.

Згідно з п. 1.3.1. Кредитного договору строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3. цього Договору, у випадку, якщо по День повернення кредиту (включно) Позичальник здійснив оплату заборгованості по Договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п. 1.3 Договору та передували (поспіль) Дню поверненню кредиту (включно).

У відповідності з п. 1.3.2. Кредитного договору у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п. 1.3 цього Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим Договором.

Згідно з п. 1.3.3. Кредитного договору загальна кількість пролонгацій, що передбачені п.п. 1.3.1-1.3.2 Договору, протягом всього строку дії Договору не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонгації строку дії кредиту, День повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті. Новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту: 2,00 % в день (720 % річних). Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку: в сумі 4 600,00 грн. на карту Позичальника, емітовану банком України.

Згідно з п. 3.1 Договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договором, Позичальник несе відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.8. договору, особи, що підписали цей Договір, заявляють, що текст Договору прочитаний ними повністю, положення Договору зрозумілі.

У пункті 7.10 цього договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Кредитодавця в Особистий кабінет Позичальника для його ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису Кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер телефону повідомлений останнім у Заяві на отримання кредиту. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього Договору вважається направленням Кредитодавця повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Договір діє до повного виконання грошових зобов`язань за Договором, крім випадків припинення його дії за згодою Сторін, відповідно до Договору чи закону. У будь-якому разі щодо непогашеної Позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. А частиною другою цієї статті передбачені загальні умови, додержання яких необхідно для чинності правочину, в тому числі: особа яка вчинила правочин, повинна мати необхідних обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину у відповідності до ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

За змістом статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 02.12.2015 року в справі № 6-1341цс15.

Аналізуючи норму ст. 18 цього Закону, можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

За змістом ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору): Ч.1 - Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Ч. 2 - До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Ч.3 - Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування; 7) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту, перелік осіб, яких кредитодавець визначив для надання відповідних послуг (за наявності). 8)порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (уразі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежі в може не надаватися); 9) попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 10) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 11) порядок дострокового повернення кредиту; 12) у разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку - відомості про те, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу….; Ч.6 -Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або велектронному вигляді з накладення мелектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).Ч.12- У разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом. Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

Частинами 1 і 2 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору) передбачені умови, які зазначаються у договорі про споживчий кредит.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору), договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції на момент укладення кредитного договору) - Фінансова установа до укладення з клієнтом договору про надання фінансової послуги додатково надає йому інформацію про: 1) фінансову послугу, що пропонується надати клієнту, із зазначенням вартості цієї послуги для клієнта, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг; 2) умови надання додаткових фінансових послуг та їх вартість; 3) порядок сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги; 4) правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги; 5) механізм захисту фінансовою установою прав споживачів та порядок урегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги; 6) реквізити органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (адреса, номер телефону тощо), а також реквізити органів з питань захисту прав споживачів; 7) розмір винагороди фінансової установи у разі, коли вона пропонує фінансові послуги, що надаються іншими фінансовими установами.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Качай Гроші» у письмовій формі надав позичальнику у повному обсязі всю необхідну інформацію (паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит ), кредитний договір містить усі умови, передбачені положеннями Закону України «Про споживче кредитування», сторони узгодили всі істотні умови договору, а саме: суму кредиту, дату видачі кредиту та дата його повернення, строк, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, тип процентної ставки, порядок сплати за кредит, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Судом також встановлено, що договір укладений у відповідній вимогам закону письмовій формі. Позивач ОСОБА_1 особистими електронними підписами засвідчила, що вона погодилася на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними. Зокрема, договір відповідає вимогам ст. 9, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, суд дійшов висновку, що зміст договору є зрозумілим до прочитання і не може розцінюватися як надання інформації у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб, принаймні в межах тих доводів, які зазначає позивач у позовній заяві.

Щодо покликань позивача на надмірно встановлену відповідачем відсоткову ставку, п. 1.4, то вона у договорі вказана чітко, однозначно і зрозуміло: фіксована, 720 % річних, або 2,00 % за кожен день, відсотки нараховуються за весь час кредитування на суму виданого кредиту. За розрахунками позивача виходячи з ставки 2,00 % за день річна відсоткова ставка вийшла 720 %, але суд таку обставину не розглядає як нечесність, непрозорість чи обман. Різниця може пояснюватись алгоритмом підрахунку, разом з тим річна ставка вказано однозначно 720 % річних. Тим більше, що при кредитуванні на 30 днів, договором чітко визначена відсоткова ставка за один день.

Доводи позивача щодо несправедливості умов договору, то суд не погоджується з тим, що вказані умови договору є несправедливими чи є проявом нечесної практики, оскільки позивач однозначно розумів розмір процентів, розмір своїх витрат по кредиту і плати за кредитні кошти, наслідки, і у разі якби вважав для себе укладення договору і отримання кредитних коштів на умовах сплати таких відсотків невигідним чи неспівмірним платі за отриману послугу - мав абсолютну і необмежену можливість та право договору не укладати.

Крім того, кредитодавцем доведені до відома позичальника загальні витрати по кредиту і загальний розмір кредиту (актуальний при умові повернення кредитних коштів і повної сплати відсотків у визначений законом строк і без допущення прострочення). Всі інші наслідки які небажані для позичальника, за умовами договору (і це відповідає принципам цивільного договору) настають для нього лише при умові недотримання ним самим умов договору та допущення ним порушень умов договору і зокрема, допущення прострочення у виконанні грошового зобов`язання. Позивач знав і усвідомлював такі наслідки, і це з одної сторони мало б його дисциплінувати і спонукати до належного виконання договору, з другої сторони позивач, у разі незгоди з такими умовами та наслідками прострочення мав абсолютну можливість на таких умова договору не укладати.

У даному випадку йде мова не про нечесність чи недобросовісність кредитодавця, який діяв в межах закону, а про зміну намірів і прагнень позичальника, який станом перед отриманням грошей вважав такі умови прийнятними для себе, а після їх отримання і використання для задоволення своїх власних потреб змінив свою думку.

Пунктом 4.4.3 договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-213905 передбачено, що Позичальник має право відмовитись від укладання цього Договору без пояснення причин, якщо строк дії кредиту від одного місяця та більше та лише у випадку виконання наступних необхідних умов: письмово повідомити про це Кредитодавця не пізніше 14 календарних днів з моменту підписання та отримання екземпляру цього Договору. Таке повідомлення направляється Позичальником Кредитодавцю на електронну адресу Кредитодавця або рекомендованим чи цінним листом за адресою місцезнаходження Кредитодавця; протягом семи календарних днів з дати направлення Кредитодавцю повідомлення, відповідно до п.п. а) п. 4.4.3 Договору, повернути Кредитодавцю загальну суму кредиту, одержану згідно з цим Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання кредитних коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою в цьому Договорі. При цьому, у випадку неповернення Позичальником загальної суми кредиту та/або процентів за їх користування у зазначений строк, відмова Позичальника від Договору вважається такою, що не здійснювалась і цей Договір продовжує діяти на умовах передбачених ним.

Отже, позивач не був позбавлений можливості відповідно до вказаного пункту спірного договору, що узгоджується з положеннями статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору) відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення ТОВ «Качай Гроші» в письмовій формі та повернення грошових коштів, одержаних згідно цього договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Проте, у вказаний строк позивач від договору не відмовлявся, жодних заперечень щодо його змісту не висловлювала, що свідчить про її згоду з умовами укладеного договору. Позивач ініціювала оспорення договору лише після спливу значного часу з моменту виконання договору, а саме 10.04.2019 року позичальником повернуто кошти кредиту та проценти за користування в розмірі 4 926, 60 грн.

Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові КЦС ВС від 01.04.2020 № 583/3343/19 (61-22778св19).

Відповідно до норм ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Укладений договір таким умовам і вимогам відповідає.

Суд також враховує, що однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову (правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 25.12.2013 року в справі № 6-94цс13).

Щодо посилання позивача на несправедливі умови договору, то Верховний суд України у своїй постанові від 08.06.2016 (справа № 6-330цс16) зазначив, що умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони одночасно, по-перше, порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, завдають шкоди споживачеві. Несправедливими за частиною третьою статті 18 Закону № 1023-ХІІ є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи в разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця (пункти 2, 3); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору (пункт 4).

Таких несправедливих умов договору аналізом досліджених в судовому засіданні доказів, судом не встановлено.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що електронний кредитний договір, укладений між сторонами, є несправедливим щодо нього, що кредитодавець застосував нечесну практику, і судом в межах заявлених позовних вимог не встановлено порушення прав позичальника у даному договорі, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги відмову в задоволенні позову позивача, звільненому від сплати судового збору у порядку ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 6, 11, 202-204, 627, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання недійсним договору про надання позики, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 18б; .

Головуючий суддя В.Я. Курницька