Справа № 182/4854/20
Провадження № 2/0182/2342/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

25.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2018 року подружні стосунки між ними припинені, поновлювати їх вона не має наміру. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вказала, що причинами розпаду їхньої сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, подружня невірність з його сторони, сварки. Все це дуже негативно впливає на їхніх дітей. Вважає, що при таких обставинах примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Прізвище просить залишити " ОСОБА_5 ". На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25.07.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 08 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.07.2008 року виконкомом Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08, від якого є малолітні діти розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова