overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1988/19 Пров. №2/478/50/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бондаренко О.Ф.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про скасування усиновлення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.5, 7, 207, ч.ч.3-5 ст.232, п.3 ч.1, ч.4 ст.238, ч.ч.1, 3 ст.239 СК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_4 (до усиновлення - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 4 від 07 червня 2006 року здійснений Дмитрівською сільською радою, Вознесенського району, Миколаївської області.

Малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 22.01.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський
провадження № 2-во/294/3/20
справа № 294/1158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенніЧуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року у справі 294/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

07.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року у справі 294/1158/17, позивач просить замінити його дату народження на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року, судом в резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частинірішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року 294/1158/17, зазначивши вірно дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №613/1005/20 Провадження № 2/613/437/20
( вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1005/20, пров. № 2/613/437/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвоката Хоміча А.А. до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвоката Хоміча А.А. до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , борг у розмірі 253 000 грн., проценти за договором позики у розмірі 28 530 грн. 04 коп. та судовий збір у сумі 2 815 грн. 30 грн., ВСЬОГО - 284 345 грн. 34 коп. ( двісті вісімдесят чотири тисячі триста сорок п`ять гривень 34 копійки).
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 629 грн. та судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/8021/20
Номер справи місцевого суду: 522/6681/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 07 серпня 2020 року адвокат Волканова В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року скаржник отримав 15 вересня 2020 року, що підтверджується підписом представника скаржника про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.37).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, її спростування та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9166/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9166/2020
Номер провадження: 2-н/205/335/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою:
проживає за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2020 року до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/403/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 350-5 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24 січня 2020 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.01.2020 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Демчик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4354/19
Номер провадження 2/213/367/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 5 від 15 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 15.01.2020 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Згідно з матеріалами справа розглядається в порядку загального позовного провадження, станом на 15.01.2020 підготовче провадження у справі не закрито.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.14, 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 12 лютого 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 22.01.2020
Справа № 320/4641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4641/19 від 21.10.2019, а саме: просить вказати номер АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 320/4641/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Однак у зазначеному рішенні не вказано номер АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне в рішення суду № 320/4641/19 від 21.10.2019 внести виправлення, зазначивши номер провулку, на якому розташований будинок АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4641/19 від 21.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудований будинок, вказавши номер провулку, на якому розташований будинок АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 242/2581/15-ц
Провадження № 4-с/242/6/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області за скаргою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В.

Від представника ПАТ «АКБ «Капітал» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник ПАТ «АКБ «Капітал» перебуває у м. Київ, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника ПАТ «АКБ «Капітал», доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, призначене на 28.02.2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28.02.2020 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника ПАТ «АКБ «Капітал» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2019 року у справі №295/16157/19, а саме: скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :03:017:0024, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2019 року по справі №295/16157/19 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:017:0024, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишено без задоволення.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи набрання рішенням суду про повну відмову у задоволенні позову законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2019 року по справі №295/16157/19.

Скасувати арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:017:0024, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець