overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2258/19
Провадження № 2/445/148/20
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Скварява в особі Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Скварява в особі Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Золочівськогонотьаріального округу Папірянської О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вищевказаної спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Папірянської О.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скварява Золочівського району Львівської області

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1114/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1271/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року до розгляду на 11:15 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3495/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Словечанський лісгосп АПК», Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, про визнання рішень неправомірними, скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів 1.ДП «Словечанський лісгосп АПК», 2.Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якій просить: 1.визнати неправомірним розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області № 359 від 19.12.2005 року про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і виготовленню державних актів на право постійного користування землею ДП «Словечанський лісгосп АПК» в частині затвердження документації по території Бігунської сільської ради; 2.визнати недійсним державний акт серії ЯЯ № 076127 від 11.12.2006 року, виданий ДП «Словечанський лісгосп АПК» на право постійного користування земельною ділянкою для ведення лісового господарства в межах Бігунської сільської ради Овруцького району, кадастровий номер :10:000:0004; 3.скасувати державну реєстрацію права постійного користування ДП «Словечанський лісгосп АПК» земельною ділянкою для ведення лісового господарства в межах Бігунської сільської ради Овруцького району, кадастровий номер :10:000:0004.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2019 року та встановлено строк для подання відзиву. Ухвалою суду від 04.12.2019 року за клопотанням представника позивача проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 21.01.2020 року.

Відповідачі відзивів на позов не надали, причин повторної неявки в судове засідання не повідомили, клопотань не заявляли.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа подала заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності її представника.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Словечанський лісгосп АПК», Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішень неправомірними, скасування державного акту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 13.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 643/3540/20
Провадження № 2/643/2340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2020 року о 15-00 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Провадження №2-н/643/5279/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1008грн. 65коп. за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст.68ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 676/5834/20
Номер провадження 2-о/676/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5834/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада, Кам`янець-Подільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Супрунківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 056970 від 13.07.2004, щодо земельної ділянки площею 3.29 га, що знаходиться на території Супрунковецької (на даний час Гуменецької) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, виданого на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 469/2004 від 18.05.2004 року на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Супрунківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 056971 від 13.07.2004, щодо земельної ділянки площею 3.05 га, що знаходиться на території Супрунковецької (на даний час Гуменецької) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, виданого на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 469/2004 від 18.05.2004 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського Шевцова Л.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/983/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 м. Гребінка

20 січня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/184/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 м. Гребінка

20 січня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М, з участю представника позивача Литвиненко ОСОБА_1 С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи, та відповідно до думки учасників справи, не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/276/20 Головуючий у 1 інстанції - Коваленко К.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 204/7687/17
Провадження №2/204/81/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, виділення земельної ділянки з ідеальною часткою, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

21 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих.№53/5907/08/09/10/06/20 від 08 січня 2020 року щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, виділення земельної ділянки з ідеальною часткою, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2020 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі № 2-о/367/159/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС Ірпінського МУЮ про встановлення факту розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС Ірпінського МУЮ про встановлення факту розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.04.2020 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько