overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7942/19
Провадження № 2/946/1383/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, представник останнього в судовому засіданні зазначив, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №507 від 03.09.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з січня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з січня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №507 від 03.09.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з січня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №507 від 03.09.2016 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1245/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі ст.ст. 94, 115 - 117 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ______________ Комаревцева Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя______________Комаревцева Л.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 569/18026/18

провадження № 61-16941ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 409,60 грн за подання цієї касаційної скарги згідно квитанції від 11 вересня 2019 року № 0.0..1.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 409,60грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), що внесений згідно квитанції від 11 вересня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15240/17

Провадження № 2/638/1602/20

23.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» , третя особа- головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області , про захист прав споживача ,

установив:

Позивачем до канцелярії суду 20.01.2020 року подано заяву про відвід судді по справі з тих підстав, що ним не отримано ухвалу суду від 27.09.2019 року , його не повідомлено про виклик в судове засідання , також раніше суддею було прийнято рішення про повернення його позовної заяви. На думку заявника відводу, вказані дії свідчать про порушення суддею норм ЦПК України , та вказане викликає недовіру , унеможливлює вирішення справи під головуванням судді.

В підготовче засідання позивач не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Уповноважений представник відповідача просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, тому що законних підстав для відводу судді не наведено.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку представника відповідача , врахувавши, що вимогами ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу, а будь яких конкретних обставин, які б вказували на необ`єктивність головуючого, позивачем не наведено, вважаю заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню, тому що є необгрунтованим .

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід судді на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід головуючому по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: І.О.Грищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8509/18

Провадження № 22-ц/818/927/20

22 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року у складі судді Шестак О.І. по справі № 638/8509/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору , договору іпотеки і договору поруки недійсними,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/830/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
Справа №464/6088/19
пр № 2/464/213/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

позивач Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму в розмірі 147260,65 пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова.

21.01.2020 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

позовну заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 січня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 473/4999/19
Провадження № 2/484/415/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотарус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотарус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталя Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27.02.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 442/65/20
Провадження № 2-н/442/65/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64,67,68, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 . Стягувати з ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - платників податків)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 5351,56 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»____________________20___ року.
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Ухвала

23 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

21 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09.12.2019.

09 грудня 2019 року в судове засідання сторони не з`явилися: позивач у заяві до суду прохав розгляд справи проводити за її відсутності; відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань, відзиву до суду не надавав.

Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.01.2020.

23.01.2020 в судове засідання сторони не з`явилися: позивач у заяві до суду прохав розгляд справи проводити за її відсутності; відповідач належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не надходило.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити наступний розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 лютого 2020 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя