overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2020року м. Київ

Справа № 358/1542/19

Провадження: № 22-ц/824/3938/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк»

на рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кіхтенка С.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 840,47 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Крилова О.Л. інтересах АТ КБ «Приватбанк» 26 грудня 2019 року направила апеляційну скаргу (а.с. 67).

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 462/2566/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М.., вивчивши матеріали заяви поданої представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі 462/2566/20,

в с т а н о в и в:

11.12.2020 р. ОСОБА_2 , як представник заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою про стягнення з ЛКП «Залізничнетеплоерено» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 6361,88 грн в порядку повороту виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надіслано учасникам справи копії скарги з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву подану представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі 462/2566/20 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа № 455/801/20
Провадження № 2/455/642/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/801/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13.02.1993 року у виконавчому комітеті Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 22.09.2020 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 12 годину 15 хвилин 16.12.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 15.10.2020 року надіслав до суду заявув якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Причина неявки відповідачки ОСОБА_2 суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 15 годину 45 хвилин 02 квітня 2021 року.

Повідомити відповідачку про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити її виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №613/9/20 Провадження № 2-о/613/8/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею серії ХР №04-00-013351 від 16 червня 1995 року, який посвідчує право власності на 1,20 га земельної ділянки, розташованої на території Ул`янівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, що виданий на ім`я « ОСОБА_2 ». Зазначив, що даний факт йому необхідно встановити для підтвердження свого права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження: пл.Марії Буркун,1 с-ще Улянівка Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 09-30 годині 21 лютого 2020 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності, 17.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 лютого 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/243/3021/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

16 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

10.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що вона мешкає в м. Маріуполь, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, прибути не може, але бажає приймати участь в судових засіданнях.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судово-інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на вказану норму закону та з метою забезпечення участі у судовому засіданні сторони провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити судові засідання по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд попереджає ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року о 09-00 год., та наступні судові засідання у цій справі в разі необхідності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позивачем ОСОБА_1 із використанням програми «EasyCon», логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 136/2125/19
провадження №2/136/630/19
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.12.2019 суд перейшов до розгляду цивільної справи за позовом за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Також судом встановлено, що відповідачем було заявлено клопотання про виклик свідків, яке було задоволено, оскільки особа, яка звернулась до суду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а такі дані встановлюються на підставі показів свідків та їх покази є доказом у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2020 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі, а також свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 (місце роботи яких: АДРЕСА_1 ), попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 203/2877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, скасування запису про право власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, скасування запису про право власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 приміщень АДРЕСА_2 загальною АДРЕСА_3 житлових приміщень АДРЕСА_4 житловою площею АДРЕСА_5 , допоміжною площею 21,7 АДРЕСА_6 м, площа літніх приміщень 0,4 АДРЕСА_7 .м, яка складається з: поз.1 житлова, площею 15,7 кв.м; поз.2 житлова, площею 18,3 кв.м; поз.3 вбудована шафа, площею 0,5 кв.м; поз.4 вбудована шафа, площею 0,5 кв.м; поз.5 кухня, площею 7,4 кв.м; поз.6 вбиральня, площею 1,0 кв.м; поз.7 ванна, площею 3,4 кв.м; поз.8 коридор, площею 1,9 кв.м, поз.9 вбудована шафа, площею 0,9 кв.м; поз.10 коридор, площею 6,1 кв.м, І балкон, площею 0,4 кв.м, що розташована в будинку АДРЕСА_8 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12424437 від 08 грудня 2015 року про проведену державну реєстрацію за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на 18/25 частин квартири АДРЕСА_9 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1504 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/2174/19

Провадження № 22-ц/818/1017/20

Категорія: земельні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року у складі судді Дудченка В.О.,

у цивільній справі № 626/2174/19 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського міського голови Максима Володимира Івановича

про усунення порушення права постійного користування земельною ділянкою,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ч.ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України,справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі № 626/2174/19 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського міського голови Максима Володимира Івановича про усунення порушення права постійного користування земельною ділянкою, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1988/20 Справа № 712/4418/20Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2021 року на 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 367/5200/18
Провадження по справі № 2/367/1219/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк» України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 127, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/5200/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк» України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 27.04.2020 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк