Провадження № 2-о/219/807/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року адвокат Галкін О.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника. В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років син заявника помер, у зв`язку з чим заявник з метою прийняття спадщини (земельної ділянки) звернулась до приватного нотаріуса Бахмуського нотаріального округу Сабіної Л.В., постановою якої від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на рухоме та нерухоме майно, у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджуються факт родинних відносин. Оскільки написання прізвищ заявника та її сина у паспорті ОСОБА_1 та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 відрізняються, вона позбавлена права отримати спадщину, з огляду на що звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: відповідно до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання від представника заявника на електронну пошту суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог та проведення судового засідання без його і заявника участі.

Представник повідомленої належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту) заінтересованої особи Соледарської міської ради до судового засідання не з`явився. Міським головою Пластуном Є.Ю. 20 листопада 2020 року направлено на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та прийняття рішення на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що за відсутності належного встановлення того, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_2 , вона не може реалізувати своє право на спадкування.

Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для отримання заявником спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 серпня 1963 року, складеного російською мовою, « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Володимирівка Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області. У графі «Батьки» російською зазначені: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (а.с. 5).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 26 грудня 1996 року, прізвище заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 6), а свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2019 року прізвище сина заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 4).

Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 78, 81, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Никанорівка Добропільського району Донецької області, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Володимирівка Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа Соледарська міська рада, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-А, .

Суддя О.С. Конопленко

15.12.2020