overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/613/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Личковської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №483/08ФЗ від 26.08.2008 року станом на 03.12.2018 року в розмірі 11 416,52 дол. США та 1 850,85 грн. пені, стягнення судових витрат в розмірі 4 799,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №483/08ФЗ від 26.08.2008 року станом на 03.12.2018 року в розмірі 11 416,52 дол. США та 1 850,85 грн. пені, стягнення судових витрат в розмірі 4 799,93 грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №483/08ФЗ від 26.08.2008 року станом на 03.12.2018 року в розмірі 11 416,52 дол. США та 1 850,85 грн. пені, стягнення судових витрат в розмірі 4 799,93 грн. залишити без розгляду (а.с. 106).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №483/08ФЗ від 26.08.2008 року станом на 03.12.2018 року в розмірі 11 416,52 дол. США та 1 850,85 грн. пені, стягнення судових витрат в розмірі 4 799,93 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №483/08ФЗ від 26.08.2008 року станом на 03.12.2018 року в розмірі 11 416,52 дол. США та 1 850,85 грн. пені, стягнення судових витрат в розмірі 4 799,93 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1796/18

2/241/25/2020

14.12.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, про зняття обтяжень з об`єктів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі № 241/1796/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, про зняття обтяжень з об`єктів іпотеки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено день винесення рішення 05.12.2020 року, замість 04.12.2020 року. Отже, зазначена описка може перешкодити виконанню даного рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у тексті вступної та резолютивної частинах тексту рішення Першотравневого районного суду Донецької області по цивільній справі №241/1796/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, про зняття обтяжень з об`єктів іпотеки, описку, а саме день винесення рішення вважати 04.12.2020 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року, в справі №241/1796/18 (провадження № 2/241/25/2020).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 133/2225/19
Ухвала

22 січня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Заяви про приєднання № 514699303 від 31.08.2018 року, в розмірі 18 662 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 14 копійок, з яких: 14238,67 грн. заборгованість за основним боргом; 3285,62 грн. проценти за користування кредитом; 24,44 грн. комісія; 744 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 278,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту; 62,91 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 28,33 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

13.12.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки в описовій та мотивувальній його частинах, судом було вказано не вірно номер поточного рахунку боржника ОСОБА_1 - «6075», який належить іншому боржнику, а вірний номер поточного рахунку боржника ОСОБА_1 «6770», що може привести до проблем із зверненням даного рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що дійсно були допущені описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки в описовій та мотивувальній його частині, судом було вказано не вірно номер поточного рахунку боржника ОСОБА_1 - «6075», який належить іншому боржнику, а вірний номер поточного рахунку боржника ОСОБА_1 «6770», що може привести до проблем із зверненням даного рішення до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2019 року по цивільній справі № 133/2225/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, вказавши правильно номер поточного рахунку боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її ухвалення.

Суддя: (підпис) Проць В.А. Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.01.2020
Справа № 664/3277/20
Провадження № 2/664/1326/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони припинили шлюбні відносини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 20 січня 2021 року на 08:45 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2-н/554/1063/2019
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду від 20.01.2019 року усунуто описку в судовому наказі, який видано 20.12.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату винесення судового наказу «10.12.2019 року», замість правильної «20.12.2019 року».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2020 року, зазначивши вірно дату винесення судового наказу «20.12.2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 185/7693/19
Провадження № 2/185/710/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі буде складено 27 січня 2020 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Справа № 373/1787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/1787/19 за позовом Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.01.2020.

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, розташований в м. Переяслав Київської області, вул. Богдана Хмельницького, 53, ;

-відповідач ОСОБА_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

-третя особа Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, адреса місцезнаходження: Київська область м. Переяслав, вул. Гімназійна, 9-а; .

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 301/2725/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2006,09 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 507/19/20
Провадження № 2/507/159/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" січня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Гнатюк В.О.
Справа № 953/8571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Представник позивача Вірютіна О.В. до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Відповідач до судових засідань 04.09.2020, 29.10.2020 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надійшло.
Зважаючи на повторну неявку належним чином повідомленого відповідача до судового засідання без повідомлення причин, не заперечення позивачем проти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -