overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5392/18
Провадження № 2-во/210/6/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши клопотання адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю особи в результаті нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за вищевказаним позовом.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у відповідача змінилися реквізити та назва, а саме: замість Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», наразі відповідач має назву Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та новий .

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду.

На момент ухвалення рішення, а саме 03 вересня 2019 року відповідач мав назву: Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», жодних клопотань про уточнення найменування юридичної особи до суду не надходило.

Крім того, заявляючи клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 03 вересня 2019р., адвокат не надає належних доказів, що саме з цієї причини: зміна назви відповідача, унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів, адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю особи в результаті нещасного випадку на виробництві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 643/3888/19
Провадження № 2/643/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника АТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника АТ «Альфа - банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову, в якій просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справі, шляхом внесення на депозитний рахунок Ленінського суду грошових коштів в розмірі 120000 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 03.04.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що дана обставина унеможливлює здавати заявнику спірну квартиру в оренду на підставі договору від 01.08.2019р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг груп».

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2, 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. не забороняє відповідачу отримувати орендну платню за користування власністю, окрім як відчуження майна.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотаня про зустрічне забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 209/3500/19
Провадження № 2/209/151/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.00 годину12 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 222/1596/19
Провадження 2/222/36/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кальчикської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 09.09.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 02.10.2019 року.

02.10.2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 31.10.2019 року у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

31.10.2019 року підготовчий судовий розгляд було відкладено на 28.11.2019 року за клопотанням представника позивача.

28.11.2019 року підготовчий судовий розгляд було відкладено на 12.12.2019 року за клопотанням представника позивача.

12.12.2019 року підготовчий судовий розгляд було відкладено 22.01.2020 року у зв`язку з наданням доказів.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року о 09-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Номер провадження: 22-ц/813/9719/20
Номер справи місцевого суду: 520/5468/15-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пугача Родіона Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_2 , правонаступник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пугача Родіона Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 171/2138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заяво про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засіданні не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення підготовчого засідання не надали.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 16-00 год. 19 лютого 2020 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 551/488/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 січня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Трухно М.М. звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області на підставі ухвали суду від 04 червня 2019 року у справі №551/488/16-ц щодо заміни стягувача за виконавчими листами суду від 25 жовтня 2018 року з ТОВ «ФК«РАНТЬЄ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Одночасно представник заявника за довіреністю Трухно М.М. розгляд справи просила провести без участі представника заявника.

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду:

http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/9348/19
Провадження №2-во/523/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила виправити в рішенні суду від 28.12.2019 р. у справі №523/9348/19 описку в резолютивній частині рішення суду в зазначенні прізвища відповідача та замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_4 , 1970 р.н., такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 ..

Однак в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка в зазначенні прізвища відповідача та замість : « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_2 ».

Отже, вказана описка у рішенні суду підлягає виправленню

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2019 року по справі №523/9348/19, провадження №2/523/3656/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в другому абзаці резолютивної частини правильно читати: «Визнати ОСОБА_4 , 1970 р.н.» замість «Визнати ОСОБА_6 , 1970 р.н.».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 22.01.2020 року.

Суддя:
Справа №:755/4336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про повернення судового збору, як подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

27 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути позивачу.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

08 січня 2020 року (вх. №972) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОСТРУКЦІЯ» судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення № 6456 від 16 січня 2017 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я