Справа №461/5578/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: 80743, Львівська обл., Золочівський р-н., с.Струтин; ІПН: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» (адреса: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 5; ), про захист прав споживачів та відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Стефківський В.І. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до ПАТ «АСК «СКАРБНИЦЯ», в якому просить стягнути з відповідача суму нарахованої пені в розмірі 4062,07 грн., 3% річних за користування коштами у розмірі 1196,00 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 3386,89 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позову вказує на те, що 21.06.2016 року на автодорозі Львів Тернопіль в с.Струтин Золочівського району Львівської області відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 та «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в реанімаційному відділенні Золочівської ЦРЛ. Враховуючи наслідки ДТП, позивачу була спричинена моральна та матеріальна шкода, яка проявилась у витратах, понесених позивачем на поховання загиблого сина та спорудженням надгробного пам`ятника. На момент настання ДТП, цивільно правова відповідальність водія автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» за полісом ОСПЦПВВНТЗ серії АЕ №84000288, діючий станом на 21.06.2016 року. 27.02.2017 року відповідачу було подано позивачем Повідомлення про ДТП та Заяву на виплату страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою та страхового відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника. Таким чином, до відповідача, як до відповідальної особи за відшкодування спричиненої шкоди його страхувальником, була пред`явлена вимога сплатити страхове відшкодування в сумі не менше 38400,00 грн. Вищевказане повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування були отримані відповідачем 27.02.2017 року, що підтверджується відміткою про вручення документів наручно. 27.05.2017 року минув 90-денний строк для здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування у відповідності до п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Заявлене страхове відшкодування в розмірі 38400,00 грн. у визначений Законом строк виплачено не було. Лише 20.07.2017 року відповідач виплатив позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 21 895,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку по виплаті страхового відшкодування, 26.11.2019 року позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом про стягнення з відповідача невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 905,00 грн. Рішенням суду від 31.01.2020 року, яке набрало законної сили 01.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. 17.03.2020 року вказані кошти надійшли на рахунок позивача. Оскільки 90-денний строк на прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування сплив 27.05.2017 року, то починаючи з 28.05.2017 року відповідач зобов`язаний був виплатити страхове відшкодування шкоди з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

19.08.2020 року від представника відповідача ПрАТ «АСК «Скарбниця» Гордій І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з наступним. Так, твердження про нарахування позивачем штрафних санкцій від 28.05.2017 року є хибним, оскільки позивачем було подано заяву на виплату 27.02.2017 року, однак, до заяви не було долучено усіх необхідних документів відповідно до вимог ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: належним чином оформлену довіреність для подання даної заяви. 01.03.2020 року ПрАТ «АСК «Скарбниця» звернулась до позивача із проханням про надання необхідних документів. Не отримавши відповіді, ПрАТ «АСК «Скарбниця» повторно звернулась із проханням про отримання необхідного документа. Лише 28.04.2017 року на адресу відповідача надійшли необхідні документи для проведення виплати страхового відшкодування. 29.06.2017 року ПрАТ «АСК «Скарбниця» повідомила про те, що відповідно до ст.36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплати збільшується на кількість днів такого прострочення. А тому, останнім днем для проведення виплати страхового відшкодування було 27.07.2017 року, виплата в розмірі 21895,00 грн. була здійснена 20.07.2017 року. Враховуючи вищенаведене, то прострочення у виплаті не було, нарахування інфляційних витрат та 3% річних від загальної суми 38400,00 грн. за період червень липень є хибним. Крім того, зазначає, що відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, на стягнення неустойки (штраф, пеня) обмежується давністю в один рік, а не в три роки, як обраховує у своєму позові ОСОБА_2 . Також звертає увагу суду на те, що представником ОСОБА_2 до матеріалів позову долучено договір про надання правової допомоги, який підписаний представником позивача на підставі довіреності, яка на момент подачі позовної заяви втратила чинність та не містить повноважень на вчинення правочинів, зокрема, на підписання договорів на правову допомогу. Відтак, просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Стефківський В.І. скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Нормами ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування від 27.02.2017 року, Головою Правління ПрАТ АСК «Скарбниця» Челак А.Я. на адресу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 скеровано лист №77 від 01.03.2017 року, з проханням надати належним чином оформлену довіреність, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування.

18.04.2017 року у відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування від 27.02.2017 року, Головою Правління ПрАТ АСК «Скарбниця» Челак А.Я. на адресу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 повторно скеровано лист №115 від 18.02.2017 року, з проханням надати належним чином оформлену довіреність, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування.

29.06.2017 року у відповідь на скаргу про бездіяльність ПрАТ АСК «Скарбниця» від 26.07.2017 року, Головою Правління ПрАТ АСК «Скарбниця» Челак А.Я. на адресу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 скеровано лист №179 від 29.06.2017 року, з повідомленням про те, що у разі, якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи необхідні для прийняття рішення про здійснення, подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Оскільки повний перелік необхідних документів було подано заявником 28.04.2017 року, то виплата страхового відшкодування буде проведена до 27.07.2017 року.

Рішенням Галицького районного суду м.Львові від 31.01.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 12905 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу 7500 грн. 00 коп. Крім того, з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь держави (ДСА України) стягнуто судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",: "У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майн третьої особи".

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 14 цього Закону, - Моторному (транспортному) страховому бюро України (далі - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 36.2 статті 36 вказаного закону зобов`язано страховика (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

За правилами ст.35 п.35.1., 35.2. для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача була направлена до страховика заява про виплату страхового відшкодування за вх.№111 від 27.02.2017 року, до якої не було долучено належним чином оформленої довіреності, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування.

Враховуючи, що позивачем не були виконані всі необхідні дії, передбачені законом, для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування, внаслідок чого в ПрАТ «АСК «Скарбниця» виникло право на збільшення строку прийняття рішення про страхову виплату, суд дійшов висновку про те, що за встановлених обставин не мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування з вини відповідача.

Таким чином, вимоги позову ОСОБА_2 про стягнення з ПрАТ «АСК «Скарбниця» пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч. 1,6 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати позивача по не підлягають відшкодуванню.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо втрати чинності довіреності, складеної ОСОБА_2 на представника позивача, оскільки з позовом звернувся адвокат Стефківський В.І. згідно Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.11.2019 року, виданого АО «Автопоміч», на підставі Договору про надання правничої (правової допомоги) №0009-ц від 06.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.76-82,141,258,259,263-265,268,273,352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько