Провадження № 2/127/3323/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 відповідно до якого він просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1085 га між її співвласниками; виділити йому у користування земельну ділянку, яка складає 4/25 частини земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і яка необхідна для обслуговування частини його будинку. Мотивував тим, що між ним та іншими співвласниками земельної ділянки не досягнуто згоди, щодо встановлення порядку користування. Тому просив суд визначити порядок користування та виділити йому частину земельної ділянки, пропорційно до частики права власності на будинок, який на ній розташований.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», і на вирішення яких поставити питання: які можливі варіанти розподілу користування земельної ділянки площею 1085 кв.м., яка закріплена за будинком садибного типу з прибудовами та господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності на будинковолодіння, яке на ній розташоване?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки експертиза заявлена відносно ділянки, яка є більшою ніж та яка надана в користування Виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, одним із видів експертиз є земельно-технічна експертиза.

Оскільки для визначення можливих варіантів користуванням майном в натурі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

Враховуючи, відсутність відомостей про площу земельної ділянки яка знаходиться під домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне поставити перед експертом також додаткове питання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування), що розташована за адресою АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників: ОСОБА_5 у розмірі 4/25 частки, ОСОБА_6 у розмірі 21/50 частки та ОСОБА_2 у розмірі 21/50 та вимог нормативно-правових актів?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/20505/20 та матеріали інвентаризаційної справи № 2710

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

На період проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: