Справа № 185/8768/19
Провадження № 2/185/833/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Кучеренко Ю.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

21.11.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання, зобов`язано відповідача, позивача по справі надати докази свого майнового стану (довідка з місця роботи, довідка з ДФС про доходи, яка станом на 20.01.2020 року не виконана сторонами.

В підготовче судове засідання сторони не з`явивились. Позивач надіслала електронною поштою до суду заяву, яка не містить підпису (ЕЦП) позиваза, в якій просить розглядати вищевказану справу без її участі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина 3 ст. 131 ЦПК України, зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (особистий підпис, електронний цифровий підпис). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Тому заява позивача від 21.11.2019, яка надійшла до суду електронною поштою 25.11.2019, яка не містить підпису (ЕЦП) позиваза, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторонами докази майнового стану батьків, повнолітньої дитини не надано, відповідні клопотання не заявлено, ухвала суду від 21.11.2019 сторонами не виконана, тому суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, та вважає за необхідне витребувати докази майнового стану позивача та її матері повторно, та докази майнового стану відповідача - з ДПС, так як відповідач за адресою реєстрації не проживає (за інформацією Укрпошти - "дом развален"), ухвали суду не отримує.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 189, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача від 21.11.2019, яка надійшла до суду електронною поштою 25.11.2019, яка не містить підпису (ЕЦП) позиваза - повернути позивачу без розгляду.

Зобов`язати позивача надати докази свого майнового стану та майнового стану матері позивача по справі ОСОБА_3 (довідка з місця роботи (навчання), довідка з ДПС про доходи, тощо).

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області місце знаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005 надати суду в строк до 15 березня 2020 року інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 18.03.2020 року о 09:30 годині.

Копію ухвали надіслати для виконання сторонам по справі та в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко