overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №636/3093/20
Провадження №2/636/1626/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили, до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , ІН НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 583/4335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу № 583/4335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ПП «СІБ» про стягнення збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

21.01.2020 в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 12.02.2020 о 08 год. у справі № 583/4335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ПП «СІБ» про стягнення збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Шевченківським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 409/2211/19
Провадження № 22-ц/810/808/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Гаврилюка В. К., Коновалова В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року (суддя Третяк О.Г.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Леано», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Леано», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, роз`яснено ТОВ «Леано», ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 09 грудня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Леано», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «12» січня 2021 року об 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Провадження №2-н/554/63/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161-161, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 132/3582/19
Ухвала

21 січня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Кацага Наталії Євгеніївни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кацага Наталії Євгеніївни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви відповідно до яких вони не заперечують проти розгляду клопотання експерта в їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2019 року для вирішення клопотання експерта, було відновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням міркування відповідача (позивача), вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 252, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Кацага Наталії Євгеніївни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Витребувати в Калинівського РСП КП «ВООБТІ» оригінал інвентаризаційної справи на житлове домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

По закінченню розгляду цивільної справи, оригінали документів буде повернуто.

Після отримання витребуваних документів в розпорядження експертів Вінницької торгово-промислової палати (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 67) надати матеріали цивільної справи № 132/3582/19.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 571/86/20
Провадження № 2-о/571/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на російській мові 01 квітня 1986 року Запорізьким монтажно-заготівельним заводом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка,7, .

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/185/1540/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 лютого 2020 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2377/19
Провадження 2-п/206/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/2377/19 (провадження №2/206/804/19) за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна. Також заявник в своїй заяві просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину його пропуску поважною.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 284-285, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2019 року по цивільній справі №206/2377/19 (провадження №2/206/804/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи повідомити сторони.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження, заінтересованим особам разом з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження у справі, одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 464/5987/19
пр.№ 2/464/132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

заочне

21.01.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2007 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 443.

Судові витрати у розмірі 840,80 гривень віднести за рахунок держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Горбань
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 705/4979/19

провадження № 61-701ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 грудня

2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/4979/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконну зміну власника майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик