Справа № 215/4938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що їй на праві власності належать квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У липні 2020 вона звернулась до нотаріальної контори з наміром продати належну їй квартиру, де дізналась, що на все її майно накладено арешт на підставі постанови Тернівського ВДВС від 01.11.2005. Виконавчий лист №2-2604 від 11.10.2002 про стягнення з неї аліментів в розмірі 1/3 частини доходів на користь ОСОБА_2 22.06.2007 був направлений для виконання до Металургійного ВДВС м. Кривого Рогу, де їй повідомили, що виконавче провадження № 4051085 з примусового стягнення аліментів 30.04.2009 було закінчено та знищено згідно з актом від 16.01.2013 на підставі розпорядження №14 від 02.01.2013, тому у знятті арешту їй було відмовлено.

Ухвалою від 10.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08.10.2020 розгляд справи було відкладено на 19.11.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення сторін про судове засідання.

Відповідач Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) направив суду відзив, в якому просить суд визнати його неналежним відповідачем та залучити до участі у справі як третю особу, посилаючись на положення ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (вх.№ЕП-22949 від 03.12.2020, вх.№23079 від 07.12.2020, від 08.12.2020).

Крім того, відповідачем направлено до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника (вх.№23078 від 07.12.2020).

Позивач подала уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначила ОСОБА_2 , а третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), вх.№23468 від 11.12.2020.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даній справі розгляд по суті не розпочато та відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та замінити первісного відповідача, а також залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна.

Замінити первісного відповідача Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Відкласти судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 (каб.311).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до початку розгляду справи по суті, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті, має право подати відповідь на відзив, виклавши в ній письмово свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надавши відповідні докази, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право подати заперечення на відповідь на відзив, одночасно надіславши їх до суду та направивши позивачу, з наданням суду документів, що підтверджують направлення позивачу копії заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя