ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/387/18 Номер провадження 22-ц/814/234/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова+", третя особа: відділ реєстрації Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ФГ «Підкова+» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Позов мотивований тим, що позивач є власником земельних ділянок, які розташована на території Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області, площею по 3, 76 га, з кадастровими номерами :00:017:0067, :00:017:0066. Він 04.04.2011 року уклав з ФГ «Підкова +» договори оренди зазначених земельних ділянок із строком оренди - 5 років. Оскільки договори оренди землі були зареєстровані 12.07.2011 року датою закінчення їх дії було - 12.07.2016 року. За 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди вказаних земельних ділянок позивач повідомляв ФГ «Підкова +» про власне небажання пролонгувати їх дію та повернути їх йому в користування, однак отримав відмову, при цьому жодної офіційної відповіді щодо такої відмови орендар не надав. Як стало відомо пізніше, 23.02.2015 року до закінчення строку дії договорів оренди землі від 04.04.2011 року ФГ « Підкова +», розуміючи, що він не бажає продовжувати строк дії договорів на новий термін, здійснило повторну реєстрацію (перереєстрацію) даних угод, підставою для вчинення таких дій реєстраційною службою слугували надані відповідачем оригінали договорів датованих 05.01.2015 року де ніби-то містився особистий підпис ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_2 не підписував нових договорів про оренду землі та вважає, що підписи були підроблені.

Крім того, зазначає, що ФГ « Підкова+» грубо порушило взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема положення п. 9 обох договорів оренди землі від 04.04.2011 року, оскільки не повідомило про власний намір продовжити їх дію та не направило проекти нових договорів оренди земельних ділянок із зазначенням істотних умов на яких вони б хотіли їх перезаключити. Отже відповідач не дотримався порядку пролонгації договорів оренди землі. Орендарем не використано переважне право ФГ «Підкова+» на пролонгацію договорів оренди землі.

З цих підстав позивач просив суд:

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Підкова+», право оренди якої зареєстрвоано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2015 року за №19539260, предмет оренди: земельна ділянка, площею 3, 76 га, кадастровий номер :00:017:0067, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Оржицького РУЮ Полтавської області Антоненко З.Г. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про речове право: .02.2015 року).

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Підкова+», право оренди якої зареєстрвоано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2015 року за №19538570, предмет оренди: земельна ділянка, площею 3, 76 га, кадастровий номер :00:017:0066, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Оржицького РУЮ Полтавської області Антоненко З.Г. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про речове право: .02.2015 року).

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова+", третя особа: відділ реєстрації Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, задовольнивши його позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідач у своїй скарзі не погоджується і заперечує щодо правильності проведення та висновків почеркознавчої експертизи, не згодний із наданими для дослідження зразками підписів. Скаржник вважає помилковим висновок суду про відмову у задоволенні його клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Також скаржник зазначає на відсутність повноважень у представника ФГ «Підкова+» - Янченко С.І. представляти інтереси відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,76 га кадастровий номер :00:017:0067, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 903082 від 15.07.2005 року.

Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області площею 3,76 га кадастровий номер :00:017:0066, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 903084 від 15.07.2005 року.

ОСОБА_1 04.04.2011 року уклав з ФГ «Підкова+» договори оренди зазначених земельних ділянок із строком оренди - 5 років.

Згідно договорів оренди земельних ділянок від 05.01.2015 року ОСОБА_1 уклав з ФГ « Підкова+» нові договори строком оренди - 25 років. Позивач, посилається на те, що дані договори він не підписував.

Згідно висновку експерта від 05.06.2019 року № 375:

1. Підписи в двох примірниках договору оренди землі без номера від 05.01.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Підкова+», право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2015 року за № 19539260, предмет оренди: земельна ділянка площею 3, 76 га, кадастровий номер :00:017:0067 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виконані ОСОБА_1 .

2. Підписи в двох примірниках договору оренди землі без номера від 05.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Підкова+», право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2015 року за № 19538570, предмет оренди: земельна ділянка площею 3,76 га, кадастровий номер :00:017:0066 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виконані ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до змісту ст.ст. 14-15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Оспорювані договори містять усі необхідні істотні умови, передбачені Законом України «Про оренду землі», в тому числі і підписи сторін договору.

Будь-який правочин має набути чинності, тобто набрати юридичної сили. Для цього він має відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема вимогам ст. 203 ЦК України, згідно з якою особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з положеннями ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, встановивши, що згідно експертного висновку підпис у оспорюваних договорах оренди земельних ділянок від 05.01.2015 року здійснено Бугрієм Є ОСОБА_3 , належних та беззаперечних доказів протилежного позивачем надано не було, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відсутні підстави для визнання спірних договорів недійсним за наведених обставин. Окрім того, доказів повідомлення ФГ «Підкова+» про небажання пролонгувати дію договорів оренди землі позивач також не надав.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильності висновків почеркознавчої експертизи на увагу не заслуговують, оскільки при призначенні судом експертизи позивач сам обирав експертну установу та в подальшому представник позивача був присутнім на судовому засіданні, в ході якого розглядалось клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, проти дій експерта не заперечував, від проведення експертизи у дані установі не відмовлявся. У задоволенні клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи судом вірно було відмовлено, у зв`язку відсутністю підстав вважати висновок експерта неповним, необгрунтвоаним, таким, що суперечить матеріалам справи.

Щодо посилань у скарзі про належність представництва інтересів відповідача, слід зазначити, що ОСОБА_4 уповноважена згідно довіреності від 14.05.2018 року, виданої головою ФГ «Підкова +», бути представником господарства у всіх судах України. (т.1 а.с. 107).

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 рокута задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль