overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1396/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 539/4544/19
Провадження № 2/539/273/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.12.2019 відкрито провадження за вказаним позовом. Справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов, однак останній відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, зважаючи на те, що думку відповідача про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з`ясувати неможливо, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засіданні.

Судове засідання призначити в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, на 10 год. 20 хв. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Справа № 2-5333/11
Провадження № 6/761/1689/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактормнг України», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактормнг України», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 19 березня 2021 року на 10 год. 35 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2514/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року.

До апеляційного суду 11 грудня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до частини восьмої ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції подано представником відповідача пізніш як за п`ять днів до такого, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 16 грудня 2020 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

14 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи 663/1432/20

номер провадження 22-ц/819/1498/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

30 листопада 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» та ОСОБА_1 у судовому засіданні 08 грудня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що судове засідання по справі відкладено до 23 грудня 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Охлопкова О.І. в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», відповідача Водянчука Павла Миколайовича, представника відповідача адвоката Охлопкова Олександра Івановича в судовому засіданні 23 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», ОСОБА_1 , адвоката Охлопкова Олександра Івановича

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області - для виконання, представнику АТ «Херсонобленерго», Водянчуку П.М., адвокату Охлопкову О.І.- для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 408/8944/18-ц
Провадження №2/408/1476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 547 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
ЄУН 174/648/19
н/п 2/174/10/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, третя особа - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, третя особа - ОСОБА_5 - відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2-о/235/84/20
Справа № 235/420/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2020 року о 14-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/84/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участі представника відповідачів за первісним адвоката Павлова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №477/1554/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Жовтневий районний суд Миколаївської області під головуванням судді Козаченка Романа Вікторовича у приміщенні цього суду 15 квітня 2019 року, повний текст якого складений 02 травня 2019 року, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа № 441/1550/20
У Х В А Л А

судового засідання

"10" грудня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.09.2020 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 31.07.2004 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зловживання останнім алкогольними напоями, вважає, що подальше спільне проживання з ОСОБА_2 неможливе.

Ухвалою судді від 06.10.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у суді просить надати строк для примирення з відповідачем 3 місяці мотивуючи бажанням зберегти сім`ю.

Відповідач заперечень щодо примирення з позивачкою, не висловив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , причини позову про розірвання шлюбу, а також ураховуючи наявність у них неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажання сторін примиритися та зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивачки задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Справа № 360/1759/19
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності із зняттям з реєстрації та виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачами 29 січня 2019 року було укладено договір позики, за умовами якого відповідачі отримали у позику 640512 грн., що було еквівалентно 23040 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 29 січня 2019 року укладено договір іпотеки, за яким позивачу передано у заставу (іпотеку) квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачі повинні були повернути позику до 29 лютого 2020 року згідно з графіком. Відповідачами зобов`язання виконується неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 602505 грн. Вартість переданої в іпотеку квартири становить 499987 грн. Оскільки відповідачі зобов`язання за договором не виконують, просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, зняти з реєстрації відповідачів за вказаною адресою, виселити відповідачів з квартири, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності із зняттям з реєстрації та виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький