overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9211/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2019 року у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено, у зв`язку з наявністю спору про право.

Проте, в результаті допущеної описки в першому абзаці резолютивної частині вказаної ухвали суду було зазначено про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

У відповідності із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивній частини ухвали суду від 29.11.2019 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2019 року, зазначивши перший абзац резолютивної частини - «у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу відмовити», замість помилково вказаного «у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу - залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Стручкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 755/3251/19 № а/п 22-ц/824/1849/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 487/2692/17
Провадження № 6/487/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2020 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

Справа №348/1497/19

20 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 04.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 194 розірвано.

Однак при складенні тексту рішення в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «13.06.1987 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущені описки слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 194, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.07.2019 року (а.с. 4).

Разом з тим при складенні тексту рішення Надвірнянського районного суду в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «13.06.1987 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній частині повного тексту рішення суду вказати дату реєстрації шлюбу «04.08.2015 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2535/20
Провадження № 2-н/935/51/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення,-
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
Провадження № 2/234/758/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 21.01.2020р на 08:00 годину, відповідач не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника позивача, який не заперечував, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, - на 26 лютого 2020 року, на 08:45 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/1279/19 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2587/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Крижанівська Г.В.,Чобіток А.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, до розгляду на 19 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Г.В. Крижанівська

А.О. Чобіток
Справа № 310/9674/19
2/310/795/20
УХВАЛА

20 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3348/20 Справа № 206/6613/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірне рішення Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань держаної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В., заінтересовані особи: Заступник начальника Головного Територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницькій Андрій Васильович, Начальник Самарського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Никитюк Наталія Олександрівна, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2020 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірне рішення Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань держаної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В., заінтересовані особи: Заступник начальника Головного Територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницькій Андрій Васильович, Начальник Самарського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Никитюк Наталія Олександрівна, ОСОБА_2 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 419/677/17
Провадження № 6/419/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ВДВС Новоайдарського ГТУЮ, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» в особі голови правління О.В. Титаренко, звернулося до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні у справі № 419/677/17.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2019 року заяву, залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 13.12.2019 направлялась заявнику на його поштову адресу, вказану в заяві.

Відповідно до підпису на рекомендованому повідомленні ухвалу про залишення позову без руху було отримано 23.12.2019 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків заяви і направлення її до суду було 03 січня 2020 року.

Судом встановлено, що у визначений судом термін - десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.12.2019, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ВДВС Новоайдарського ГТУЮ, ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк