Справа № 308/8504/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, яку мотивують тим, що 24.12.2016, між ними, Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №660 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У них є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначають, що подальше спільне життя у них не склалось, не зважаючи на бажання зберегти повну сім`ю заради дитини численні сварки та непорозуміння у побутових моментах посприяли взаємному відчуженню та втраті почуття любові і поваги один до одного. З початку 2020 року їх шлюбні відносини фактично припинилися. Спільним побутом на даний час вони не пов`язані, спільне господарство не ведуть. Дитина залишилася на утриманні матері, та що стосується питання щодо утримання неповнолітньої доньки між сторонами досягнуто згоди та укладено договір про визначення місця проживання дитини та участі у забезпеченні умов її життя.

Таким чином, подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам і його розірвання є дійсною волею кожного з них.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Разом з тим, 28.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, 28.09.2020 та 12.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що 24.12.2016 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №660, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 13.10.2016.

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

За твердженнями заявників їхні шлюбні стосунки не склалися, численні сварки та непорозуміння у побутових моментах посприяли взаємному відчуженню та втраті почуття любові і поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, спільного господарства вони не ведуть, примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а також інтересам їхньої доньки.

Також по справі встановлено, що 20 серпня 2020 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про визначення місця проживання дитини та участі у забезпеченні умов її життя, яким заявники досягли згоди щодо місця проживання дитини та участь у її вихованні, утримання та місця проживання спільної дитини.

Також між заявниками досягнуто згоди щодо сплати аліментів на дитину.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. та зареєстровано у реєстрі за № 629.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам заявників, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.24, 109, 112 СК України, ст. ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 257, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 660 від 24.12.2016 розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук