№ 207/2848/19
№ 2/207/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просив зменшити розмір аліментів до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки 19 листопада 2013 року рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ним та ОСОБА_1 було розірвано. 24 липня 2019 року судовим наказом Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 23 липня 2019 року. 25 жовтня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на повному його утриманні. Його дружина ОСОБА_3 не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року було відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року.

Судові засідання призначались на 03.12.2019 року, 09.01.2020 року, 22.01.2020 року.

Позивач та третя особа в судові засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання. Про поважні причини своєї неявки не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимога не визнана, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, покласти на позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментівзалишити без розгляду.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду покласти на позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, щоб були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова