overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/51/20
Провадження № 2/485/189/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 січня 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 серпня 2009 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через різність характерів та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

20 січня 2020 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 23 січня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.03.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

22 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У підготовчому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, відповідач подав відзив на позов.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 629/6204/19
Провадження № 2-сз/629/2/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 23.12.2019 року Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом даного товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжних доручень за № 7913 від 29.08.2019 року та № 12208 від 25.11.2019 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн. за подання до суду зазначеного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , судовий збір на суму 1921 грн., а саме:

- в розмірі 192 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення № 7913 від 29.08.2019 року,

-в розмірі 1728 грн. 90 коп. згідно платіжного доручення № 12208 від 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 951/475/20
Справа № 2-о/951/28/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

15 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

представника позивача Вєтрова Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, з підстав викладених в такій.

В підготовчому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та наголосив щодо виклику свідків у судове засіданні.

Представник Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області 17.08.2020 року скерував до суду клопотання, згідно якого заявлені вимоги визнає та просить розгляд даної справи проводити без його участі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про виклик свідків, а відтак дійшов до висновку про необхідність виклику таких.

Крім того, судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання, а також викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.197, 200, 294 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту батьківства закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козлівська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту батьківства до судового розгляду по суті на 14:30 год. 09.02.2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні наступних свідків:

? ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 4 п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник не спілкується з дітьми та матеріальної допомоги не надає, і заявник сам утримує дитину за власний рахунок.

Проте, до заяви не додано доказів того, що дитина проживає разом з заявником та перебуває на повному його утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 УПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Отже, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченої п. 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 399/388/18
Провадження № 2/399/18/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувсь ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 2009 року відділом РАЦС Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 03.

19.11.2019 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Ухвала суду від 19.11.2019 року направлена на адресу позивача, зазначену в позові.

Станом на 22.01.2020 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику разом із судовим збором.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1190/19
Провадження № 2/528/60/20
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/1190/19

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області,

третя особа Гребінківсько державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи не з`явилися,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у їх відсутність /а.с.36/. Відповідач надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі /а.с. 26/. Третьою особою подано до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника /а.с. 27/.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 04 лютого 2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 346/5265/19
Провадження № 2/346/412/20
УХВАЛА

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Представник відповідача, Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області в підготовче засідання не з`явився. 10.01.2020 року сільський голова с. Підгайчики електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги відповідач визнає та просить справу розглядати без участі його представника.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди на 19.02.2020 року на 14:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2/234/518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвінові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Ясногірської селищна рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Ясногірської селищна рада.

03 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Ясногірської селищна рада без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Ясногірської селищна рада залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Ясногірської селищна рада- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова