Справа № 720/2578/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в колишньому робочому дворі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. Позивач не може зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійний не оформив на себе правовстановлюючі документи на спадщину.

ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про визначення частки в колишньому робочому дворі, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_4 помер, то визначити частку в дворі в позасудовому порядку неможливо.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про те, що первісний позов підтримує та просив його задовольнити, зустрічний позов визнає та не заперечував щодо його задоволення.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні первісний позов визнав, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити у зв`язку із їх визнанням.

Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги за законом, оскільки постійно проживали із покійним на день смерті, а тому кожному із них належить по ј частині двору в порядку спадкування. ОСОБА_2 не може оформити право власності на своє ім`я у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого.

Зустрічний позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.2 ст.370 у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не може одержати в нотаріальному порядку свідоцтво про право власності до вирішення питання про розмір її частки у спільної сумісної власності, та вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників, а тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги, у зв`язку із чим зустрічний позов підлягає задоволенню, та ОСОБА_3 слід визначити Ѕ частку у даному дворі.

На підставі ст.ст.ст.ст.357, 370, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.258, 263, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А., літньої кухні літ.Б, вбиральні літ.В, огорожі №1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці с.Магала Новоселицького району Чернівецької області одну другу частку в майні колишнього робочого двору по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 із державного бюджету 384,20 гривень сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_3 із державного бюджету 420,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: