Справа № 591/5259/19
Провадження № 2/591/567/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/5259/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В квартирі, крім неї, зареєстрований зокрема і ОСОБА_2 . Відповідач з 2017 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню квартири. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою судді від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 4 листопада 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 4 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 6 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 6 грудня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 грудня 2019 року у зв`язку із залученням третьої особи ОСОБА_3 .
Протокольною ухвалою головуючого від 20 грудня 2019 року відкладено розгляд справи до 21 січня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення 3 осіб.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів
Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була виділена ОСОБА_4 на сім`ю з трьох осіб, що підтверджується копією архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міськради народних депутатів №73/1291 від 16 грудня 1965 року (а.с.12-13).
Крім позивача, у вказаному житлі зареєстровані онука ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі (а.с.15).
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 (а.с.10).
Згідно акту, ОСОБА_2 з вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Таким чином, встановлено, що відповідач в спірній квартирі фактично не проживає з 2017 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, особисті речі відповідача в кімнаті відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.
Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування житлом порушується та підлягає захисту.
Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.
Докази на підтвердження того, що відповідач не мешкає у спірному житлі з поважних причин, суду надано не було.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ..

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Шелєхова