КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2223/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3605/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, зазначені у мережі Інтернет, а саме на сайті http://nashkiev.ua, у соціальних мережах "вконтакте" та "одноклассники" відомості щодо ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, так і з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі підлягає залишенню без руху, в частині оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року підлягає поверненню з наступних підстав:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалено 04 березня 2015 року, тобто до набрання чинності Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадженя у справі постановлена 04 березня 2015 року без повідомлення (виклику) учасників справи та того ж дня надіслана судом на адреси сторін (а.с. 22, 23, 24 том 1).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 отримала 21 березня 2015 року. 09 квітня 2015 року відповідачем до суду першої інстанції подані заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 26, 28 том 1).

Отже, з дня вручення відповідачу ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 26 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 03 січня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачка посилається на ту обставину, що про наявність ухвали, що є об`єктом оскарження, стало їй відомо у грудні 2019 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи.

Вказані доводи у клопотанні спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи та свідчать про те, що суд першої інстанції на виконання вимог статті 127 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом повний текст ухвали, який вручений останній 21 березня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням та у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства вважається належним врученням судового рішення.

За таких обставин, вказані відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, суддя-доповідач виходить з такого.

Встановлено, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції від 31 липня 2015 року визначено судом як заочне.

З урахуванням пункту 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 заочне рішення від 31 липня 2015 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог статті 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 після отримання 17 серпня 2015 року копії повного тексту заочного рішення, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення на а.с. 224 том 1, одразу оскаржила заочне рішення в загальному порядку, подавши відповідну скаргу до апеляційної інстанції. Даних про те, що відповідачка зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення матеріали справи та доводи апеляційної скарги не містять.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималась порядку, встановленого для оскарження заочного рішення. До суду першої інстанції не зверталась із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути відповідачу.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає. У разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина