overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4665/2008 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3533/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року ЛЛьвівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Провадження № 2-о/263/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявники просять суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського району управління юстиції у місті Донецьку від 30 квітня 2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року вказану заяву залишено без руху.

22 січня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 562/923/20
провадження №6/562/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області в цивільній справі №562/923/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 11595 грн. 15 коп. та судових витрат, в якому невірно зазначено адресу боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Установлено, що 30 жовтня 2020 року судом видано виконавчий лист на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року, за яким позов АТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11595,15 грн. та судові витрати у сумі 833,02 грн.

Проте, у виконавчому листі судом помилково вказано адресу проживання боржника по «вул.Набережна,3» замість правильної «вул.Набережна,30», що свідчить про допущену описку, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.352-355, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 03 вересня 2020 року в цивільній справі №562/923/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: номер будинку боржника « АДРЕСА_1 » замінити на «вул.Набережна,30».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/6734/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 04.11.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 09.12.2020 року.

До суду 02.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 09.12.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа 688/155/20
№ 2-о/688/16/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала щодо порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2/263/479/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 січня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ мана подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ мана подружжя та зустрічна позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Маріупольської міської ради.
Сторони в судовому засіданні просили продовжити підготовче судове засідання за об`єднаною цивільною справою до 90 діб у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не надійшли відповіді на запити, а також можливе призначення експертизи по справі.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ мана подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Маріупольської міської ради до 06.02.2020 року до 09-30 годин.
Продовжити строк підготовчого судового засідання до 90 (дев`яносто) днів.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа 556/1125/20
Номер провадження 2/556/338/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився позивач та його представник. Від представника позивача адвокат Яременко В.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації на 15 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 539/3299/15-ц
Провадження №2/548/207/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Постановою Верховного суду України від 20.11.2019 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.01.2020 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній Н.С.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.02.2020 року о 14:00 год. в залі суду м.Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
№ 207/3120/19
№ 2/207/187/20
вступна та резолютивна частина
09 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 14 січня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 824/125/19

провадження № 61-19703ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

секретаря судового засідання - Шевченко В. М.,

учасники справи:

стягувач - приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр),

боржник - приватне акціонерне товариство «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД»,

за участю представника стягувача - Матвієнко С. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року

у справі за заявою приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2018 року у справі № 117/2018 за позовом приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) до приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. М. Фаловська
Справа № 760/5966/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва та запису,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 158, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А, ), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган Марини Анатоліївни (м. Київ, вул. Голосіївська, 13-а, оф. 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва та запису.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя: