Справа № 203/3724/19
Провадження № 2/0203/252/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 пор зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених нею за комунальні послуги та вартість вхідного замку від дверей квартири АДРЕСА_1 , яку вона набула у власність за відплатним договором, проте в подальшому в рамках кримінального провадження встановлено, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 ця квартира їй продана за фіктивними документами і дійсним власником є відповідач, який наразі звернувся з позовом про витребування у неї вказаної квартири, борги за якою по комунальним послугам вона сплатила з власних коштів, привела до ладу вхідні двері, вставила замок, тому просила стягнути з відповідача на свою користь сплачені кошти за комунальні послуги в сумі 30559,20 грн., вартість вхідного замку в сумі 1557,00 грн. і судові витрати в сумі 768,40 грн.

25 листопада 2019 року позивач подала через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/3224/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського МНО Підберезна Н.В., про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, яка наразі розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки від розгляду цієї цивільної справи безпосередньо залежить вирішення і даної справи з огляду на заявлення позивачем вимог стосовно стягнення коштів, які витрачені на спірне майно, право власності на яке оскаржується відповідачем у цьому позові ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник, підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом позову у цивільній справі №203/3224/19, яка розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського МНО Підберезна Н.В., про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, є квартира АДРЕСА_1 , яка внаслідок злочину вибула з власності ОСОБА_3 не з його волі за підробними правовстановлюючими документами та на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26 квітня 2018 року продана ОСОБА_1 , яка несла витрати з утримання цієї квартири з часу придбання.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявленого у справі №203/3724/19 позову ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що розв?язання спору про визнання договору купівлі-продажу від 26 квітня 2018 року недійсним, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 у цивільній справі №203/3224/19 за позовом ОСОБА_3 , без сумніву має значення для вирішення спору про стягнення з ОСОБА_3 коштів сплачених ОСОБА_1 за комунальні послуги, надані попередньому власнику (до придбання нею квартири) ОСОБА_3 та вартість вхідного замку від дверей спірної квартири, оскільки вказане питання є похідним від визнання угоди недійсною і визнання права власності на спірну квартиру, а відтак, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/3224/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 203/3724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/3224/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Н.В., про визнання угоди недійсною, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко