Провадження 2/311/1213/2020
Справа 311/3627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: вул.Перемоги буд.129 А м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 03327115) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), в якому позивач просить: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2011 року по жовтень 2020 року у розмірі 4606,36 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ; 2) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень на п/рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

10 грудня 2020 року, до початку судового розгляду, позивачем КП «Облводоканал» ЗОР до суду подана заява про закриття провадження по справі, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом КП «Облводоканал» ЗОР (Василівський ЕЦВВ), якій на підставі Договору №1926 від 01.12.2009 року надавалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Лише після подання до суду позову та відкриття провадження у справі відповідачка сплатила 03.12.2020 року борг в сумі 4606,36 гривень. Та, посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 2102,00 гривень КП «Облводоканал» ЗОР (, на п/рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399).

В судове засідання представник позивача КП «Облводоканал» ЗОР не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, проте до початку судового засідання подано заяву про закриття провадження по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки особисто 23.11.2020 року (а.с.34), про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 311/3627/20, оглянувши заяву про закриття провадження по справі, подану генеральним директором КП «Облводоканал» ЗОР Басанським С.В., суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно із ст.255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, стаття 255 ЦПК України про закриття провадження в справі адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин.

До початку судового розгляду, позивачем КП «Облводоканал» ЗОР подано до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між позивачем КП «Облводоканал» ЗОР та відповідачем ОСОБА_1 є стягнення боргу в сумі 4606,36 грн. за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), та відповідна позовна заява подана до суду 12.11.2020 року.

З поданої позивачем заяви від 08.12.2020 року за вих..№12/2181 вбачається, що після подання позову до суду та відкриття провадження у справі відповідачем сплачено борг в сумі 4606,36 гривень, та посилаючись на положення ст.255 ЦПК України, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та постановити ухвалу про повернення КП «Облводоканал» ЗОР судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу витрати по сплаті судового збору у зв`язку з тим, що справа по суті не розглядалась.

Згідно приписів ч.3 ст.257 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку зі сплатою боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого відовідведення) в сумі 4606,36 гривень у добровільному порядку, на теперішній час відсутній предмет спору, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю за даними правовими підставами, передбаченими п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем КП «Облводоканал» ЗОР було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 гривень, згідно платіжного доручення №7458 від 11.11.2020 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Відповідно до положень ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, через відсутність предмету спору, позивачеві КП «Облводоканал» ЗОР підлягає поверненню сплачений ними судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернувши позивачеві КП «Облводоканал» ЗОР судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений ними при подачі позову до суду, за вищенаведеними підставами у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.255,256,258,260,352,354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 311/3627/20 (провадження № 2/311/1213/2020) за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути позивачу Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради (адреса місцезнаходження: вул.Перемоги буд.129 А м.Запоріжжя, , рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 313399) - суму грошових коштів судового збору в розмірі - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачених згідно платіжного доручення №7458 від 11.11.2020 року.

Роз?яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО