overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/93/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Судом на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України для визначення підсудності заяви було зроблено запит до відповідного органу реєстрації з метою отримання інформації про зареєстроване у визначеному законодавством порядку місце проживання боржника.

Відповідно до відповіді, наданої начальником відділу Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16,15-5-75 від 18.01.2020, згідно актового запису про смерть №69 від 03.05.2017року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, тому у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа», слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3633/11

Провадження № 2-во/712/49/20

15 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 дол. ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-3633/11 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

17 листопада 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме виправити описку в написанні прізвища позивача.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-3633/11, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні рішення суду від 18 жовтня 2011 року допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме невірно зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірним є згідно матеріалів справи « ОСОБА_5 ». Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній, описовій і резолютивній частині рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2011 року у справі № 2-3633/11 та вважати вірним прізвище, ім`я по-бітькові позивача : « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 грудня 2020 року.
Справа №597/160/20
Провадження №2/597/55/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 452/3318/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на житловий будинок, господарські будівлі та споруди на АДРЕСА_1 , з яких Ѕ частина майна в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Ѕ частина майна як частка у спільній сумісній власності подружжя.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Бісковичі Самбірський район Львівська область,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , с. Бісковичі Самбірський район Львівська область,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , с. Бісковичі Самбірський район Львівська область,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , с. Бісковичі Самбірський район Львівська область,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 541/2331/20
Провадження № 2-о/541/103/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мороз Яни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 15 год.00 хв. 16.12.2020.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мороз Яни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції прохала забезпечити з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мороз Яни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, заінтересована особа ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративного суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, Україна, 01010, ) забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мороз Яни Сергіївни з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, Україна, 01010, ) та особі, яка подала дане клопотання.

Повідомити представника заінтересованої особи, що відповідно до положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/317/20
Провадження № 2-о/334/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши заяву Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Паталах Федір Васильович, особа , відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про психіатричний огляд у примусовому порядку ,

в с т а н о в и в:

Головний лікарь КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Паталах Федір Васильович, звернувся відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про психіатричний огляд у примусовому порядку ,

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Паталах Федір Васильович, особа , відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про психіатричний огляд у примусовому порядку ,

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 10:00 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/521/898/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корінєнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження та призначень підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року.

До канцелярії суду 20 січня 2020 року представником позивачки ОСОБА_2 надано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 544/1657/19
пров. № 2/544/122/2020
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Чеботарьової Л.В.,

представника позивача Ковтуна М.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Ковтун М.В. позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує в задоволення позову.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК Українипід час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 285/158/20
провадження у справі № 2-о/0285/20/20
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

21 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 26 лютого 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7003/19
Провадження № 2-н/552/30/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 278,30 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 11.01.2020 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.