overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7652/19
УХВАЛА

21.01.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача не скористався правом брати участь у судовому засіданні; в окремо поданій заяві просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність та вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 04.02.2020 о 16.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 713/1774/19
Провадження №2/713/32/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

21.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» Козоріз Т.А. №34-(к)§1 від 09.09.2019 року «Про звільнення ОСОБА_5 з роботи на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України».

Поновити ОСОБА_5 на посаді завідувача Берегометської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» з 09.09.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 12, Вижницького району Чернівецької області, в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 12, Вижницького району Чернівецької області, .

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа №293/2042/19
Провадження № 2/293/354/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 211/2776/19
Провадження № 2/211/173/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом,-

У С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року позивач, через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1988 року до часу відкриття спадщини, а також визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року провадження у справі відкрито.

07 лютого 2020 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

21.01.2020 року від представника позивача Кашуби Н.О., яка діє на підставі ордеру від 17.10.2018 року, надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для підготування відгуку на відзив, поданий відповідачем на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 265/7420/20
Провадження №2-н/265/1179/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
На користь: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 758/1917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Тута Н. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми, відшкодування моральної шкоди

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачами до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвосток» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 15.12.2020

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2020 року Справа 562/4072/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4041 грн. 61 коп., індексу інфляції в сумі 209 грн. 04 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 99 грн. 71 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №534/2028/19

Провадження №2-о/534/11/20

22 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Солохи О.В.

присяжних - Неклеги С.А., Кащенко В.І.

за участю: секретаря судового засідання -Чебикіної Н.А.

сторін: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Ващенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2018, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) роки, а саме до 24 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;
Заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса : 39800 Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Миру, 29 .

Головуючий суддя О.В. Солоха

Присяжні С.А. Неклега

В.І. Кащенко

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 171/1626/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" січня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30.01.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 161/8854/19 Провадження № 22-ц/802/247/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжня та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/4451/19
№ 2/688/235/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивачів, їх представника адвоката Куцої О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання недійсними, скасування рішення, свідоцтв по право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явилися позивачі, їх представник,позов підтримують, клопотань не заявляють, додаткових доказів не надають, клопотань про їх забезпечення не мають, не заперечують призначенню справи до розгляду по суті.

Представник відповідача, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час і місце підготовчого засідання, в таке засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні представника відповідача унеможливлює з`ясування його позиції до позову, що в свою чергу свідчить про неможливість вирішення спору в підготовчому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання недійсними, скасування рішення, свідоцтв по право власності та скасування державної реєстрації права власностіта призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 367/4333/18
Провадження по справі № 2/367/1186/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 127, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/4333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 08.04.2020 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк