Справа № 212/6573/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просивзобов`язати Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про нього як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в актовому записі №1401 від 31жовтня2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог зазначив, що перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16червня 2011 року до 01 квітня 2019 року, під час якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України був записаний позивач ОСОБА_1 , 1962 року народження.Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2019 року шлюб між подружжям був розірваний. Після розірвання шлюбу він надає відповідачу ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дитини, яка мешкає разом з нею. Незадовго до офіційного розірвання шлюбу його колишня дружина, відповідачка, зізналась йому, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .

Позивач на протязі останнього року також сумнівався в своєму батьківстві відносно дитини, оскільки дівчинка зовні не схожа на нього та його родичів, має інший тип обличчя, інший колір волосся, іншу статуру. Він неодноразово намагався в розмовах з відповідачем з`ясувати питання чи є він біологічним батьком дитини, але відповідач уникала відповіді.Таким чином він не є біологічним батьком дитини, народженої в період знаходження в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

29серпня 2019 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

16 жовтня 2019 року клопотання позивача задоволено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 грудня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

16грудня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засіданняне з`явився, надав суду заявупро розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи по справі Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви про розгляд справи безйого участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст..206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, яка викладена в письмовій заяві, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням наступних встановлених та підтверджених матеріалами справи обставин.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2011 року, який було розірвано 01 квітня 2019 року, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 02.05.2019 року (а.с. 7).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 31жовтня 2014 року. Батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1ст. 122 Сімейного Кодексу Українидитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно дост. 136 Сімейного Кодексу Україниособа, яка записана батьком дитини відповідно до статей122,124,126і127цьогоКодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі доведеності відсутностікровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно висновку експерта № 919від 21.10.2019 року, складеного експертом відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (а.с.41-42).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, вищевказаним висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , який записаний батьком дитини, та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що висновком експерта встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючисьст.ст.12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1401 від 31 жовтня 2014 року, вчиненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20гривень.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції МР_АВ080592ВАІ_8929006 від 06.08.2019 року, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 8, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 20.01.2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко