Справа №635/8324/18
Провадження№ 2/635/1075/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подані клопотання про витребування доказі, а саме витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з січня 2015 року по грудень 2018 року наступними особами: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати з Територіального сервісного центру МВС №6341 інформацію про зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 транспорті засоби, починаючи з січня 2013 року.

Представником відповідача адвокатом Зелінським П.Л. подані клопотання про вжиття заходів забезпечення витрат у справі та про зустрічне забезпечення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої клопотання, проти задоволення поданих представником відповідача клопотань заперечував у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Зелінський П.Л. підтримав свої клопотання про вжиття заходів забезпечення витрат у справі та про зустрічне забезпечення, проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані позивачем, відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань.

Що стосується клопотань представника відповідача адвоката Зелінського П.Л. про вжиття заходів забезпечення витрат у справі та про зустрічне забезпечення, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні про вжиття заходів забезпечення витрат у справі представник відповідача просить вжити заходи забезпечення витрат шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Харківського районного суду Харківської області грошові кошти у розмірі щонайменше п`ятдесят тисяч гривень. Обгрунтовує тим, що відповідач мешкає у м. Буенос Айрес Аргентинська Республіка. Змушена витрачати значні кошти на авіаквитки. При цьому, перебуваючи у м. Харків, у зв`язку із незаконним утриманням позивачем спірного автомобіля, їй доводиться пересуватися на громадському транспорті, що також є витратним. Крім того, у зв`язку з проживанням за межами України відповідач позбавлена можливості самостійно відстоювати свою позицію у суді тому повинна звертатися за наданням правничої допомоги до адвоката та залучати його до участі у судових засіданнях, що також є витратним.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Доказів, передбачених вимогами ст. 135 ЦПК України, суду не надано, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, представник відповідача просить зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Харківського районного суду Харківської області грошові кошти у розмірі щонайменше п`ятидесяти відсотків ціни позову у якості зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З поданого клопотання вбачається, що позивач фактично просить забезпечити ризики ухвалення рішення на свою користь, а тому це не є зустрічним забезпеченням, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 135,154 , 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з січня 2015 року по грудень 2018 року наступними особами: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №6341 інформацію про зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 транспорті засоби, починаючи з січня 2013 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зелінського П.Л. про вжиття заходів забезпечення витрат у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зелінського П.Л. про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала в частині щодо зустрічного забезпечення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко