Справа №2-705/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Ковальський М.Р. звернувся до суду та просить змінити спосіб виконання рішення суду в справі №2-705/12 з «шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2017891, 00 грн.» на «шляхом реалізації предмета іпотеки на публічних торгах за початковою ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

В обгрунтування заяви вказано, що на даний час всі примусові заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем вжито, але рішення суду так і не виконано, а тому є підстави вважати, що під час виконання рішення суду виникли обставини, які унеможливлюють подальше виконання рішення суду.

В судове засідання заявник та сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира 26.04.2012 року ухвалено:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PML-J02/020/2008, посвідченим 05.05.2008 року приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1082, а саме: житловий будинок загальною площею 300,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу ВКК 130936 №1016 від 25.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я.., який зареєстрований в Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації, книга:22, запис №3101;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки - житлового будинку загальною площею 300,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в сумі 154551, 42 долари США (заборгованість за основною сумою кредиту 148117,13 доларів США та заборгованість за відсотками за користування кредитом 6434,29 доларів США) та 38062,27 грн. (пеня 34984,91 грн. та залишок заборгованості за кредитом поточного рахунку (овердрафт) 3077,36 грн.), що випливають з кредитного договору №ML-J02/020/2008 від 25.04.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 ;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1017891,00 грн. Рішення суду набрало законної сили.

06.03.2019 року приватним виконавцем Ковальським М.Р. винесено постанову про відкриття провадження з виконання виконавчого листа №2-702/12, виданого 03.10.2013 року.

Згідно ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частин 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем Ковальським Р.М. було проведено опис та арешт майна боржника житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2019 року відомості щодо предмета реалізації іпотеки житлового будинку та земельної ділянки шляхом проведення електронних торгів зареєстровано, початкова ціна продажу майна 814 312,80 грн.

05.08.2019 року електронні торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників, про що сформовано протокол.

Приватний виконавець вважає, що відсутність покупців спричинена лише тим, що предмет іпотеки на даний час є частково знищений, оскільки іпотекодавцям не вживалось заходи на його збереження та початкова вартість майна не відповідає ринковій та є завищеною.

На думку суду доводи приватного виконавця про те, що фактична вартість майна на даний час значно менша, від визначеною домовленістю між сторонами та про те, що за період в 11 років слід враховувати знос майна, заслуговують на увагу.

Разом з тим, приватний виконавець зазначає, що предмет іпотеки є частково знищеним, але належних доказів цього не надано, не підтверджено ринкову ціну нерухомого майна з урахуванням його теперішнього стану.

Посилання приватного виконавця на те, що на момент оцінювання майна за домовленістю сторін у договорі іпотеки №PML-J02/020/2008, посвідченим 05.05.2008 року вартість майна не відповідала ринковій та є завищеною не може бути предметом судового розгляду після ухвалення рішення, набрання ним законної сили тому, таке посилання є безпідставним.

За таких обставин доводи заяви недоведені та підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Від

Суддя Л.М. Чішман