Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач та відповідач, син спадкодавиці, ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За попередньою домовленістю з відповідачем, було вирішено не ділити спадкове майно, а оформити спадкову квартиру на ім`я позивача в цілому.

Позивач оформити спадкове майно не може, оскільки нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно та наявністю іншого спадкоємця, а тому змушена звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, на спірну частку майна не претендує.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Зазначене підтверджується архівною довідкою КП БМБТІ № 348 від 24.06.2019 року (а.с. 19).

Згідно копії розпорядження міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 35-р від 19.02.2016 року вулицю з назвою Куйбишева перейменовано на вулицю з назвою Центральна (а.с. 20).

З копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа квартири становить 22,43 м.кв. (а.с. 7-9).

Згідно копії висновку про вартість квартири АДРЕСА_1 вартість квартири становить 74523 грн. (а.с. 10).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6) та копією паспорта (а.с. 21), також позивач прийняла спадщину в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як була неповнолітня на момент смерті спадкодавця.

Відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вбачається з копії домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12-18).

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою від 25 липня 2019 року № 214/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно та наявністю іншого спадкоємця (а.с. 11).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спірну квартиру є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 21.01.2020