Єдиний унікальний номер 725/2618/19
Номер провадження 2-п/725/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року адвокат Поляк П.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з його довірительки суму боргу за кредитом у розмірі 27 036грн. 37коп. та 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

Про наявність вищевказаного рішення ОСОБА_1 дізналася тільки нещодавно. У судові засідання вона не з`являлася з поважних причин, оскільки судових повісток не отримувала.

Із рішенням суду його довірителька категорично не погоджується. Вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно залучено її до участі у справі у якості правонаступника та стягнуто заявлену позивачем заборгованість за кредитним договором, який укладено Банком з її сином ОСОБА_2 .

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просила заочне рішення суду від 26 листопада 2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/2618/19, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2019 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитом у розмірі 27 036грн. 37коп. та 1921грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.111-114).

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Як було встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримувала. Вказане підтверджується конвертами із матеріалами позовної заяви та судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення (за закінченням терміну зберігання).

Отже, відповідачка не мала можливості подати заперечення (відзив) на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 категорично заперечує щодо залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вважає, що суд безпідставно стягнув з неї заборгованість за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 26.11.2019 року слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши строк для подання відповідачкою відзиву на позов.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитомскасувати.

3.Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10:00год. 20 січня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5.Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз?яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич