overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7220/18 Провадження № 2/0274/1220/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 , ОСОБА_4
провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвал від 08.08.2019 р. та від 04.10.2019 р. міститься описка у написанні позивачів та їхнього законного представника, а саме зазначено про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких він є, тоді як, зважаючи на заяву від 25.07.2019 р. предстаника законного представника позивачів (а. с. 159) та ухвалу від 02.08.2019 р., постановлену у судовому засіданні (а. с. 166, зворотній бік), правильним є зазначення за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалах Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2019 р. та від 04.10.2019 р., замінивши у їхніх вступних частинах слова " ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких він є" на слова " ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яких є ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 6/750/14/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 26.01.2020.

Керуючись ст.ст. 354, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (м. Київ, проспект Тичини, 1В, ) грошові кошти в сумі 250 240 грн. 92 коп.

В частині вимог про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

21.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 19.02.2020 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 11.02.2020 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-сз/161/2/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження в даній цивільній справі.

27.12.2019 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM1ВEFSG від 01.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 185/4895/13-ц
Провадження № 6/185/462/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57316274 з примусового виконання виконавчого листа № 185/4895/13-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 30.09.2020 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 315/1033/19
Номер провадження № 2/315/60/20
Вступна та резолютивна частина
13 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 04.04.2013 року суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 23.01.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1685/19
Номер провадження 2/213/54/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТРІУМ ДЕЛЬТА» до ОСОБА_1 , третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТРІУМ ДЕЛЬТА» до ОСОБА_1 , третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 4 від 14 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 14.01.2020 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Згідно з матеріалами справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.14, 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТРІУМ ДЕЛЬТА» до ОСОБА_1 , третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 13.45 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-н/201/21/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за активну електричну енергію, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за активну електричну енергію, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судовий наказ було розподілено судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині вимог з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 8009 грн. 78 коп., пеню, яка становить 851 грн. 35 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 15 грн. 13 коп., суму трьох відсотків річних, яка становить 78 грн. 25 коп. та судовий збір, сплачений при подачі заяви у розмірі 192 грн. 10 коп.

При цьому вимоги про стягнення пені не підлягають вирішенню в рамках наказного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладеного, суд вважає, що у видачі наказу в частині стягнення з боржника компенсації втрати частини доходів в розмірі нарахованому на момент виплати боргу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника пені у розмірі 851 грн. 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Наумова
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 489/6174/18

провадження № 61-20143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/6174/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/235/556/20
Справа № 235/286/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Поштова, будинок 20,
про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,-
ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Донуглепоставка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
№ 201/1328/19
провадження 2/201/301/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відокремленого структурного підрозділу Тальнівського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 08 лютого 2019 року по цивільній справі було відкрито провадження.

Представником позивача 21 січня 2020 року було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 307, проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк