overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 385/1222/20

2/385/527/20

16.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні, Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2020 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

02.12.2020 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить підпис представника позивача на супровідному листі до ухвали суду від 30.11.2020 року, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Гришак
Провадження №2/193/92/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 31 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 442/7874/20
Провадження № 2/442/1813/2020
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"14" грудня 2020 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2020 позивач звернулась до суду з даним позовом.

14.12.2020 до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 601/7/20
Провадження № 2/601/185/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про зміну місця проживання дитнити та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про зміну місця проживання дитнити та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про зміну місця проживання дитнити та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2020 року на 12 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. ст. 178, 181 ЦПК України.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/3115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Жорнище» - Зайцева В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду від 26.07.2018 шляхом накладення арешту на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Жорнище», номінальною вартістю 25 (двадцять п`ять) копійок, в кількості 162 596 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) штук, які належать ОСОБА_1 та заборони депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» здійснювати будь-які дії з простими іменними акціями Публічного акціонерного товариства «Жорнище», номінальною вартістю 25 (двадцять п`ять) копійок, в кількості 162 596 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) штук.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Копію даного судового рішення після набрання ним законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» та Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), що є правонаступником органу ДВС, які виконували ухвалу суду про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/643/1325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просила провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27.02.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження 2/127/2937/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі до суду звернулась третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ухвалою суду від 12.12.2019 р. позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 712/8627/19

Номер провадження 2/712/--/20

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 липня 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1390 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн., сплачений в дохід держави згідно з квитанцією № 20 від 27 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Провадження № 2/592/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 11 березня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-6764/11
Провадження № 4-с/638/48/20
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Клименка Романа Леонідовича на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач АТ «УкрСиббанк» щодо виконавчого листа № 2-6764/11, виданого 05.03.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, -

встановив:

Керуючись ст. 260, 353, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Клименка Романа Леонідовича на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича щодо виконавчого листа №2-6764/11 виданого 05.03.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати винесені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем:

-постанову у про відкриття виконавчого провадження № 60532803 від 07.11.2019;

-постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №60532803 від 07.11.2019 р.;

-постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №60532803 від 07.11.2019 р.

-постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60532803 від 07.11.2019 р.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича повернути стягувачу (АТ «Укрсиббанк») виконавчий лист № 2-6764/11 виданий 05.03.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено до 27 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.