Справа № 648/1443/20
Провадження № 2/648/543/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вказаний позов мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . У вказаному помешканні зареєстрований відповідач, його син - відповідач по справі, однак з 1998 року не проживає за місцем реєстрації. Надавши суду додаткові пояснення по суті справи позивач наголосив, що навіть не маючи зареєстрованого права власності на спірний житловий будинок, він має інше речове право на зазначене житло, а саме право користування (сервітут) та право на захист цього права.

Позивач вказав, що реєстрація відповідача у належному йому житловому приміщенні створює йому перешкоди у реалізації свого права на призначення та отримання житлових субсидій. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивач надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив завершувати розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-20/931 від 20.12.2019 року, за наявною в сільській раді інформацією, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

З довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 590 від 09.08.2018 року вбачається, що станом на 12.12.1998 року гр. ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 , мала майно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифіката на земельну частку (пай) срії ХС № 0031059. На день її смерті та протягом 6 місяців після смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав, в тому числі, чоловік ОСОБА_1 . Земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3 , не приватизована.

Відповідно до акту обстеження від 22.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач за вказаною адресою зареєстрований, але з не проживає з 1998 року.

Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

В позовній заяві та поясненнях до неї ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 395 ЦК України, вказав, що він, навіть не маючи зареєстрованого права власності на спірний житловий будинок, має речове право на зазначене житло, а саме: право користування (сервітут) та має право на захист цього права.

З цією позицією позивача суд не може погодитися з наступних підстав.

Згідно положень ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Стаття 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Положеннями ст.ст. 150, 156 ЖК України вказано, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано суду доказів того, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , а отак, в силу вимог ст. 391 ЦК України, ОСОБА_4 не має підстав вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження спірним майном, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 80-81, 141, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16 ч.1, 182, 334 ЦК України, ст.ст. 72, 150, 156 ЖК України, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 182/6536/13-ц, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.