overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/405/20
Номер провадження 2/676/860/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/405/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових коштів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що за рішенням даного суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Окільки дитина хворіє, вона несе додаткові витрати, частину яких просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12.02.2020 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7169/19
Провадження № 2/211/577/20
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

21 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевій А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Нечаєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення неустойки, -

встановив:

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вказану цивільну справу та призначено судове засідання 21 січня 2020 року. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та письмових доказів .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нечаєв А.В. подав суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі, так як відповідач не отримав ухвалу суду та додані матеріали, а він ознайомився з матеріалами справи лише 20.01.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, пояснила, що в грудні місяці 2019 року вона зверталась до відповідача, попередила про те, що подає до суду позов, тож відповідач був обізнаний про це, мав достатньо часу скористатись послугами адвоката та з`ясувати всі необхідні питання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом 19.01.2020 року, адвокат ознайомився з матеріалами справи 20.01.2020 року. Відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками у суду відсутні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Нечаєва А.В. задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і доказів , що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів до 05 лютого 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Середня Н. Г
Справа № 211/7977/19
Провадження № 2-н/211/118/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 658/3201/19

Номер провадження 22-ц/819/1784/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року вказану справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року надійшла заява адвоката Вознюка О.В., який діє від імені ОСОБА_2 , про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне доручитиКаховському міськрайонному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Вознюка Олександра Віталійовича, Асланової Олени Вікторівни, Петловнюк Ольги Станіславівни та (або) її представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 17 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Вознюка Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та (або) її представника.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження 2/127/4686/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

На розгляд учасникам підготовчого засідання поставленого на обговорення питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Учасники підготовчого засідання не заперечували щодо залучення Вінницької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, та те, що дане рішення може вплинути на права Вінницької міської ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Встановити строк для подання пояснень третій особі, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частиною 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/13/19
Провадження № 2/611/43/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року було призначено почеркознавчу судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

У січні 2020 року до суду від завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних, мистецтвознавчих досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №25122 по цивільній справі №611/13/19.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 346/5123/19
Провадження № 2/346/386/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2020 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 461/3359/19
Провадження № 2/461/706/20
УХВАЛА

04.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, в будинку АДРЕСА_1 .

04 грудня 2020 року, в судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження.

Відповідачі в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримали.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року у справі № 2-2897/11 позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про виділення частки в натурі у спільному майні в будинку АДРЕСА_1 , задоволено частково. Дане рішення оскаржене та матеріали справи вищевказаної справи перебувають на розгляді в Львівському апеляційному суді.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дві цивільні справи пов`язані між собою, рішення суду у справі № 2-2897/11 та встановлені ним обставини мають істотне значення при вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на зазначеній процесуальній підставі.

Керуючись п. ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі до закінчення перегляду Львівським апеляційним судом рішення у справі № 2-2897/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 527/1957/20
провадження 2/527/668/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А», загальна площа 51,8 кв. м; житлова площа 30.1 кв. м; підсобна площа 21.7 кв. м, погріб літ. «бп» площею 4,20 кв. м, прибудова літ. «а» площею 13,20 кв. м, прибудова літ. «а1» площею 3,60 кв. м, сарай літ. «Б» площею 23,50 кв. м, сарай літ. «б1» площею 9,40 кв. м, вбиральня літ. «В» площею 1,00 кв. м, гараж літ. «Г» площею 11,90 кв. м, колодязь літ. «К», огорожа № 1, ворота № 2, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0841 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) ;

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285, );

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 210).

Суддя А. О. Олефір