overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3700/19
Справа № 226/3700/19
Провадження № 2/226/134/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у м. Маріуполь, треті особи: Головне управління державної казначейської служби у м. Мирноград, Головне управління Національної поліції України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області 5 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у м. Маріуполь, треті особи: Головне управління державної казначейської служби у м. Мирноград, Головне управління Національної поліції України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 09.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно розписки позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 03.01.2020 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у м. Маріуполь, треті особи: Головне управління державної казначейської служби у м. Мирноград, Головне управління Національної поліції України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.О.Коваленко
справа № 208/4254/17
№ провадження 2/208/81/20
УХВАЛА

17 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддя Ізотов В.М., знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у справі було зупинене до з`ясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1 , який, відповідно даним, отриманим з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення їх до участі у справі.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та витребування копії актового запису про смерть відповідача; відомостей про зареєстрованих осіб за місцем проживання відповідача; копію спадкової справи після померлого.

Ухвалою суду від 23.12.2019р. було витребувано з Першої Кам`янської державної нотаріальної контори інформацію про наявну спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.01.2020р. Заводським районним судом отримано лист від завідувача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, відповідно якого спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом кам`янського міського нотаріального округу Геращенко Г.В.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса кам`янського міського нотаріального округу Геращенко Г.В. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса кам`янського міського нотаріального округу Геращенко Г.В (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 51940, бул. Будівельників, буд. 7, прим. 73) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Заводський районний суд м.Дніпродзержинська із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ізотов В. М.
14.12.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7427/19
Провадження № 2-во/644/48/20
УХВАЛА

Іменем України

« 14» грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справі за позовом Виконавчого комітету Вільховської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року позов Виконавчого комітету Вільховської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року та Ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року та Ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року по цивільній справі №644/7427/19 за позовом Виконавчого комітету Вільховської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши у всьому тексті документів в даті народження ОСОБА_2 замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильну дату народження дитини, ОСОБА_2 , - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 703/4611/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9597/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів за проведений ремонт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказани з цивільним позовом та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за проведений ремонт у розмірі 251 364,60 грн..

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за проведений ремонт.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 січня 2021 року о 14:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Дата документу 15.01.2020 Справа № 336/5835/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5835/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/149/2020 Щаслива О.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 182/4371/20
Провадження № 2/0182/2142/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнавши ОСОБА_5 донькою ОСОБА_6 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , визнавши їх чоловіком та дружиною.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності (по Ѕ частині за кожним) на квартиру (загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/124/20
Провадження № 2/554/575/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( адреса- АДРЕСА_2 ) про спонукання у виконанні умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2020 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Рахме Фаді до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Рахме Фаді, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 17.01.2020 відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 березня 2020 року, на 10 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 493/2170/19
Номер провадження 2/493/194/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач просив витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ