Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №182/6496/17

провадження №61-21287зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня

2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява виконуючого обов`язків прокурора Дніпропетровської області про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

У січні 2020 року на адресу суду надійшло клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність фінансування поточного місяця відповідного кошторису. Також указано, що до прокуратури не надійшов кошторис доходів і видатків на 2020 рік, затверджений головним розпорядником бюджетних коштів.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не наведено достатніх підстав, які б свідчили про його фінансовий стан та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки передбачені частиною третьою статті 136 ЦПК України підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд ураховує доводи клопотання заявника та вважає за необхідне продовжити зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року строк для усунення недоліків та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області

в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня

2019 року за нововиявленими обставинами.

Продовжити прокуратурі Дніпропетровської області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька