overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2338/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

.

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів по поданій справі, замість усунення недоліків, на які вказав суд.

Отже, оскільки позивачем зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 379/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року сторонам надано строк на примирення до 15.01.2020 та зупинено провадження у справі до 15.01.2020.

Строк, наданий сторонам на примирення, закінчився, а тому у суду є підстави для поновлення провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 254, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року на 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 439/1673/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 21 січня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.00 год. 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/921/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаних вимог закону до вказаної заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, заявником не додано копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 420 грн. 40 коп. та надання копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2-во/234/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 234/11541/20 за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року по цивільній справі №234/11541/20 за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Представником заявника 26.11.2020 року по справі було подано заяву про залишення його заяви про виправлення помилки без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду.

Сторони цивільного провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні від 25 серпня 2020 року по цивільній справі №234/11541/20 за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 442/7102/19 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/144/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства20 січня 2020 року Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 524/6887/20
Провадження № 2-н/524/1463/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Дарницьким районний судом м. Києва 16.12.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у судовому наказівиданому судом 16.12.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки у вказаному виконавчому документі невірно вказано по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

16.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ по цивільній справі № 753/23686/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи № 753/23686/19, судом встановлено, що у судовому наказі, виданому 16.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва було допущено помилку, а саме невірно вказано по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме у судовому наказі № 753/23686/19 виданому 16.12.2019 рокуДарницьким районним судом м. Києва замість невірно вказаного по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Дарницьким районний судом м. Києва 16.12.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 753/23686/19 виданому 16.12.2019 рокуДарницьким районним судом м. Києва, та замість невірно вказаного по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 755/878/20
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 .

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Додана до заяви копія свідоцтва про народження заявника виготовлена не якісно та її зміст не зрозумілий.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати належним чином завірену копію свідоцтва про народження заявника належної якості у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року

м. Харків

справа №641/1271/19

провадження № 22-ц/818/1523/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заборони на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 399/62/20
Провадження № 2-о/399/12/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановила:

20 січня 2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення обмежувального припису.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (28100 Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення до ухвали можуть бути включені до скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях