Справа № 950/2668/19
Номер провадження 2-др/950/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення мотивуючи свої вимоги тим, що по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Лебединським районним судом Сумської області 11.12.2019 було ухвалено рішення, однак залишилось не вирішено питання про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з тим, що відповідач позов визнав повністю. Тому позивач посилаючись на вимоги ч.1 ст.142 та п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті додаткового рішення оскільки визнання позову відповідачем у вказаній цивільній справі було здійснено під час розгляду справи по суті.

Також суд враховує і те, що суд при ухваленні рішення в зазначеній справі вирішив питання про стягнення судових витрат стягнувши з відповідача на користь позивача сплачену при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 142, 247, 260, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.