overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2434/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
№ 336/410/20
пр. №2-о/336/62/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву окремого провадження Головного лікаря Комунальної Установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Федора Васильовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без його згоди або без згоди його законного представника, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Головного лікаря Комунальної Установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Федора Васильовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без його згоди або без згоди його законного представника.

Заява відповідає вимогам статей 301, 302 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 315-318 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315-318, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження Головного лікаря Комунальної Установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Федора Васильовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без його згоди або без згоди його законного представника.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 11-00 годині 24 січня 2020 року.

Справу розглядати судом у складі судді Жупанової І.Б., присяжних Годунової Т.В., Гордимана М.І.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі та особі відносно якої розглядається подання - і копії заяви та доданих до неї документів.

Судове засідання провести за участю особи. стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника, особи, стосовно якої розглядається питання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/801/457/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 127/25053/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» Олешка Ю.М., ПП «Бокуд», виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 28.11.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення було виготовлено 09.12.2019, яке скаржником отримано 19.12.2019, що підтверджується копією виписки із журнала поштового відділення. Скаржник подав апеляційну скаргу 20.01.2020.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25053/16-ц (провадження 2/127/3331/19) за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» Олешка Ю.М., ПП «Бокуд», виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 761/829/20
Провадження № 2/761/3737/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа -Банк", акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комунального підприємства "Реєстраційне бюро" про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позивачем позову складає 840,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 840, 80 грн.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185,259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа -Банк", акціонерного товариства "Укрсоцбанк", комунального підприємства "Реєстраційне бюро" про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днівз дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/761/7981/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського Валерія Мирославовича, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про включення майна до спадкової маси та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2020 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав грошової оцінки нерухомого майна, яка підтверджує його вартість, не надав належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторіну справі, оскільки кожен доказ містить окрему цінність, що підлягає засвідченню із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського Валерія Мирославовича, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про включення майна до спадкової маси та визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1278/20
Номер провадження 2/722/432/20
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» Демчука Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою, поданою АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ «УКРСИББАНК» Демчук О.В. 26.11.2020 року через поштове відділення направив до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфе ренцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» Демчука О.В. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Демчуку Олександру Васильовичу можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке призначено на «16» грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/4366/20
Провадження № 2/202/1656/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі департамент соціальної політики Дніпровської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» в якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди департамент соціальної політики Дніпровської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» в якості третіх осіб.

Повідомити департамент соціальної політики Дніпровської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «УКТЦ» про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/7991/20
Номер справи місцевого суду: 521/5940/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 500/6554/17
Провадження № 2/946/834/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/6554/17 (провадження 2/946/834/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2019 року провадження по справі зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

11.12.2020 року до суду надійшов лист КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, згідно якого ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2019 року залишено без виконання, оскільки у встановлений термін не було виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та не проведена оплата вартості рахунку №19-8553/41.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним та слухання по справі призначити на 18.01.2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар