У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/777/19

Провадження № 2/142/68/20

21 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

23 вересня 2019 року на адресу суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 13/19664 від 19 вересня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

24 вересня 2019 року на електронну адресу суду від Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 530 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

21 жовтня 2019 року дану цивільну цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 30 хвилин 21 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року по даній цивільній справі було закрито підготовче провадженнята призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року судове засідання по даній цивільній справі було відкладено до 11 години 00 хвилин 21 січня 2020 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 21 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 20 грудня 2019 року та 21 січня 2020 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 151 та № 561. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :