overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1144/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16841/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/16841/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 лютого 2020 року 15 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/3922/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в позовній заяві та в доданій копії паспорта місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Соборного району міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 544/1658/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітнього сина,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст.12, 13, 141, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь та на утримання дружини ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2019 і до досягнення сином ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5000 (пять тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - О.О.Сайко
У Х В А Л А

Справа № 677/85/20

22.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/85/20,

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Красилівська міська рада, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2; ,

предмет заяви встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 10 год. 00 хв. 29.05.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 544/1656/19
пров.№ 2/544/121/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у грудні 2019 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що з позовом не згідний та просить надати їм з позивачем строк на примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою вжиття заходів для примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення терміном один місяць.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення один місяць.

Призначити судовий розгляд справи на 08-30 годину 24 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суд в частині зупинення провадження подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Сайко О.О.
Справа №487/3667/19
Провадження №2/487/239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В процесі розгляду справи суду була надана інформація про те, що відповідач по справі - ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до Спадкової справи №494/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем після смерті останнього є ОСОБА_4 .

Враховуючи, що після смерті відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину його син ОСОБА_4 , суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51,55, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача : ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 645/6557/19
Провадження № 2/645/376/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

23 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена 27.01.2020 р.

Керуючись ст. ст.129, 130, 143, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: ОСОБА_4 , судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , склався між її співвласниками?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 , виходячи з розміру їх ідеальних часток у праві спільної часткової власності (37/100 частин - об`єднана частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 38/100 частин частка ОСОБА_3 та 25/100 частин - частка ОСОБА_4 )?

3.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок право встановлюваним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цій земельній ділянці?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 462/6678/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» на постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Борського Руслана Михайловича,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Підтвердження того, що сторони належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дольче Віта» на постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Борського Руслана Михайловича на 11 год. 00 хв. 21.01.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/33/20

Номер провадження 2/184/130/20

16 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Петечко В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки відповідач ОСОБА_3 знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Петечко В.М., третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», яке призначено на 23 грудня 2020 року на 15:00 годину, провести в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 367/7221/18
Провадження по справі № 2/367/1440/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 127, у зв`язку із звільненням у відставку судді судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/7221/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 22.04.2020 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження 2/493/168/20
Справа 493/1999/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Тихонової Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення з відміткою «вручено особисто 13.12.2019 року».

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши позиції сторін, встановив наступне.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2020 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ