overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/717/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

У судове засідання представник позивача Мартинюк Є.В., який діє на підставі довіреності № 550 від 12.12.2019 року, не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Номер провадження: 22-ц/813/7857/20
Номер справи місцевого суду: 2-3374/08
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.01.2021 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищевказана справа про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 21.01.2019 заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що після її смерті спадщину за законом прийняв ОСОБА_4 .

Згідно із ч.3 ст. 42, ч. 8 ст. 49 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, судову повістку разом із копією заяви про встановлення юридичного факту надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 496/1905/19
Провадження № 2/496/216/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу та провадження по справі було зупинено.

20.01.2020 року матеріали справи повернуті до суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» разом з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті підстави, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 год. 07 квітня 2020 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 167/1664/19 Провадження №4-с/167/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.

з участю скаржника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо неправомірного розрахунку заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо неправомірного розрахунку заборгованості по аліментах задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Расторгуєва С.С. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за виконавчим листом №167/755/16-ц виданого 26 серпня 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області за період з 25 травня 2017 року по 01 листопада 2019 року, неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 25.05.2017 року по 01.11.2019 року в сумі 96541,01 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 331/1873/19
Провадження № 2 /331/106/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 .

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у здійсненні права володіння та користування 3/8 частками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та передачі ключів від неї.

Стягнути з ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 гривень та витрати на поштові відправлення в сумі 19,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

20.01.2020
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4975/19
Провадження № 2/723/195/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 січня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 31 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/4233/16-ц 8/335/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.06.2016 року по справі №335/4233/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.06.2016 року по справі №335/4233/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч 1, 2ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

При вищевикладеному, керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 03.06.2016 року по справі №335/4233/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на 24.02.2020 року о 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Визначити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 2-47/11
Номер провадження 6/404/355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-47/11. Вказує на те, що виконавчий документ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 13847,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 643,44 грн. за проведення авто товарознавчого експертного дослідження, 138,47 судового збору, 8,50 грн. вимоги про відшкодування моральної шкоди та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, був втрачений.

Заявник в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-47/11 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 13847,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 643,44 грн. за проведення автотоварознавчого експертного дослідження, 138,47 судового збору, 8,50 грн. вимоги про відшкодування моральної шкоди та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 20.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 658/845/19
(провадження № 2/658/87/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

представника відповідача Пилипенко ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з втратою державного акту,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з втратою державного акту залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 367/8916/17
Провадження по справі № 4-с/367/14/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» Васюк Миколи Миколайовича на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, стягувач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» Васюка Миколи Миколайовича на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, стягувач ОСОБА_1 , та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В..

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 126 справу № 367/8916/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу № 367/8916/17 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 447-450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» Васюка Миколи Миколайовича на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, стягувач ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.01.2020 року на 15:00 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова