overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2134/20
№ 2/207/1215/20
30 листопада 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2134/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу у її відсутність , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивачка не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Згідно ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи , яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені , але не більше 100 відсотків заборгованості .
Місяць, рікНараховано Пеня 1%Кількість днівСума
Жовтень 2018 року1220,33 12,206698161,80
Листопад 2018 року 1220,3312,206387783,60
Грудень 2018 року 1399,5013,996088505,92
Січень 2019 року 1399,5013,995778072,23
Лютий 2019 року 1399,5013,995467638,54
Березень 2019 року 1399,5013,995187246,82
Квітень 2019 року 1543,6615,434877514,41
Травень 2019 року 1543,6615,434577051,51
Червень 2019 року 1543,6615,434266573,18
Липень 2019 року 1603,6616,033966347,88
Серпень 2019 року 1603,6616,033655850,95
Вересень 2019 року 1603,6616,033345354,02
Жовтень 2019 року 1832,6618,323045569,28
Листопад 2019 року 1832,6618,322735001,36
Грудень 2019 року 1832,6618,322434451,76
Січень 2020 року 1870,5018,702123964,40
Лютий 2020 року 1870,5018,701813384,70
Березень 2020 року1870,5018,701522842,40
Квітень 2020 року1806,8318,061212185,26
Травень 2020 року1806,8318,06911643,46
Червень 2020 року 1806,8318,06601083,60
Липень 2020 року 1832,8318,3230549,60
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, при зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави .
Керуючись ст. 180 , 196 СК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 , ЦПК України, суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840 гривень 80 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6465/19
Провадження 2/711/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

29 серпня 2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов.

12 листопада 2019 року, в зв`язку з зверненням до компетентного суду Турецької Республіки з дорученням про вручення відповідачу ОСОБА_3 , який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , копію позовної заяви та додатків до неї, ухвалою суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

05 листопада 2020 року до суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Турецької Республіки доручення Придніпровського районного суду м. Черкасит про вручення судових документів та допит ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 507/546/19
Провадження № 2/507/16/2020
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернвася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та третьої особи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 539/3834/20
Провадження № 2/539/1273/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 15.12.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 577/5567/19
Провадження № 2/577/198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 січня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж, площею 25,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа №428/9854/19
Провадження №2/428/215/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 25.11.2019 року о 08-40 год., 21.01.2020 року о 11-40 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 481/1585/20
Провадж.№ 2/481/383/2020
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

16.12.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 106749,56 гривень та пеню за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), судом було встановлено, що зазначена заява була подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року заяву у відповідності зі ст.185 ЦПК України було залишено без руху. Заявникові було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Отримавши ухвалу суду про залишення заяви без руху 26.11.2020 року позивач не усунув до вказаного часу недоліків позовної заяви, та з заявою про продовження процесуального строку не звернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах, у відповідності зі ч.3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 , як така що не була подана до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,суддя

Постановила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів- повернути заявнику, як таку, що не була подана до суду.

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити їй право повторного звернення до суду з даною позовною заявою після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в Миколаївський апеляційний суд у п`ятнадцятиденний термін.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 299/2296/20
Провадження № 22-ц/4806/2228/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року, ухвалене суддею Кашуба А.В.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору.

05 грудня 2020 року ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху та 03 грудня 2020 року надіслав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24 грудня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Єдиний унікальний № 408/137/20-ц
Провадження № 2-н/408/54/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року смт. Біловодськ
3. Стягнути із ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника судовий збір сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, нараховані інфляційні втрати та 3 відсотки річних на суму заборгованості в сумі 694 (шістсот дев`яносто чотири) гривні 21 копійку, разом 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 31 копійку, перерахувавши на рахунок заявника: р/р НОМЕР_1 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Київ.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Г.В. Булгакова
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
________________ О.В. Бондар
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

13.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача адвокат Тихоша С.М. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 202/7236/20
Провадження № 2/202/2438/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення боргів» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення боргів»(м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда