Житомирський апеляційний суд
Справа №276/592/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Павицької Т.М.

Миніч Т.І.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №276/592/19

за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни (третя особа фермерське господарство "Пантус-ВВ") про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рябенької Т.С. у смт. Пулини,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що не міг з`явитися в судові засідання у зв`язку з хворобою, адвокат, який надав йому вторинну безоплатну правничу допомогу неналежним чином виконував свої обов`язки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник, будучи двічі повідомленими про час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились.

Як зазначено в ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого судового засідання та початку розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд залишив позов без розгляду з підстав, визначених у ч.5 с.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Проте, зазначені норми регулюють розгляд справи по суті.

Залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні з підстав, визначених главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, яка регулює розгляд справи по суті, є процесуальною помилкою.

За таких обставин ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268,367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: