У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Справа №607/10421/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Нюня Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/10421/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири від особи, яка не мала права її відчужувати,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бурою Н.О., за реєстром №1626(ідентифікаційний номер об`єкта нерухомого майна 18470781) та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною квартирою до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили,що були вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2018 року у цивільній справі №607/10421/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири від особи, яка не мала права її відчужувати. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. За таких обставин із врахуванням положень ст..158 ЦПК України, зважаючи на те, що через вжиті судом заходи забезпечення позову, які зберігають свою дію, заявник позбавлений можливості здійснювати свої права власника щодо належного йому майна, просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову належно повідомлявся.

Від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Вітіва В.А. надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову із клопотанням рпо розгляд вказаної заяви у його відсутності. У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову просить відмовити з тих підстав, що позивач та її представник не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 13.11.2019 року, повний текст судового рішення ними отримано лише 03.01.2020 року і позивач має намір оскаржити вказане рішення суду та вважає, що за таких обставин скасування заходів забезпечення позову є недопустимим.

Представник третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову належно повідомлявся.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.11.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М.А. за реєстром №3-6623 та витребування вказаної квартири у ОСОБА_1 , який набув її від особи, яка не мала права її відчужувати.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду вказаної справи судом за заявою позивача ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову та ухвалою від 13.11.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бурою Н.О., за реєстром №1626(ідентифікаційний номер об`єкта нерухомого майна 18470781) та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною квартирою до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В силу вимог ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

У відповідності до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , однак не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2018 року у цивільній справі №607/10421/14-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири від особи, яка не мала права її відчужувати у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бурою Н.О., за реєстром №1626(ідентифікаційний номер об`єкта нерухомого майна 18470781) та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною квартирою до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили підлягають скасуванню, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/10421/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири від особи, яка не мала права її відчужуватизадовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі №607/10421/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири від особи, яка не мала права її відчужуватиу виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Бурою Н.О., за реєстром №1626(ідентифікаційний номер об`єкта нерухомого майна 18470781) та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною квартирою до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили -скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для виконання у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(46008, вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(46001, вул. Шевченка,1 м.Тернопіль).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич