Дата документу 01.12.2020
Справа № 937/4722/20
Провадження № 2/937/2270/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В позові зазначено, що судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що у нього змінився матеріальний стан в теперішній час він надає соціальні послуги особі похилого віку своїй матері ОСОБА_4 , а також надає матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці ОСОБА_5 , яка навчається. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки позивач має можливість сплачувати аліменти за рішенням суду, теперішній розмір яких здатний забезпечити частину потреб неповнолітньої дитини. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене судове рішення набрало законної сили 18 березня 2020 року.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААД № 261460, ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, дата огляду 27 листопада 2019 року, інвалідність встановлена безстроково, висновок про умови та характер праці пенсіонер за віком.

Згідно довідки, виданою головою квартального комітету № 100 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17 червня 2020 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: син ОСОБА_1 ..

Згідно довідки, виданої управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради та йому призначено допомогу з 30 липня 2019 року по 28 липня 2021 року як фізичній особі, яка надає соціальні послуги особі похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про доходи, виданої Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 16 червня 2020 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Мелітопольському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року складає 14107 гривень 18 копійок.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги, виданої управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30 вересня 2020 року, загальна сума допомоги, нарахованої ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2020 року, за винятком аліментів, становить 1920 гривень 30 копійок.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 10 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 27 червня 2000 року складено відповідний актовий запис № 551.

Згідно довідки, виданої Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького від 04 червня 2020 року, ОСОБА_5 є студенткою другого курсу денної форми навчання на умовах контракту на філологічному факультеті Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького. Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2022 року.

Згідно договору від 21 серпня 2018 року про надання освітніх послуг між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та фізичною особою ОСОБА_5 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 35600 гривень 00 копійок.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач регулярно сплачує на користь відповідачки аліменти на утримання їх малолітньої дитини у визначеному судовим рішенням розмірі. Позивач є працездатним, однак офіційно не працює.

Посилання позивача на те, що необхідно зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки його матеріальний стан змінився, судом не можуть бути прийняті до уваги, такі посилання є безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Так, в теперішній час позивач дійсно проживає разом зі своєю непрацездатною матір`ю, якій він надає соціальні послуги, однак його мати є пенсіонеркою за віком і щомісячно отримує пенсію, тому відсутні підстави вважати, що непрацездатна мати перебуває на утриманні позивача, а сам позивач отримує певну грошову допомогу за надання соціальних послуг. Так само безпідставними є й посилання позивача на ті обставини, що він надає матеріальну допомогу його повнолітній доньці ОСОБА_5 , яка навчається на контрактній основі, оскільки цей факт не може розцінюватися сам по собі як перебування її на утриманні позивача і, як наслідок, неспроможність позивача сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі. На час розгляду судом не встановлено, що з позивача проводяться які-небудь стягнення по іншим виконавчим документам. До того ж, зазначені обставини не звільняють позивача від обов`язку виконувати свої зобов`язання по утриманню своєї малолітньої дитини.

Крім того, позивачем не надано позивачем жодних доказів щодо того, що його матеріальний стан істотно погіршився, а у відповідачки він покращився, як не надано й жодних доказів щодо зміни сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я позивача, відповідачки чи їх дитини. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Також, при винесенні рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, судом вже були враховані передбачені положеннями ст. 182 СК України обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів. Такий розмір аліментів відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, суд зауважує, що положення чинного законодавства покладають на батьків рівні обов`язки щодо утримання їхньої дитини, в зв`язку із чим є недопустимим покладення на одного з батьків дитини обов`язку надавати дитині утримання в завищеному розмірі в порівнянні з іншим з батьків.

Таким чином, судом було встановлено, що відсутні передбачені законом підстави для зменшення розміру стягнутих судовим рішенням аліментів на утримання малолітньої дитини, а тому розмір аліментів не може бути зменшений, це буде відповідати вимогам ст. 192 СК України та, перш за все, інтересам малолітньої дитини і не погіршить матеріального стану платника аліментів.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову, оскільки відсутні передбачені законом підстави для зменшення розміру стягнутих за судовим рішенням аліментів на утримання малолітньої дитини, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 180 183, 192 СК України, ст.ст. 19, 263 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 11 грудня 2020 року.

Суддя: