Справа № 700/880/20
Провадження № 2/700/434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Лисянка цивільну справу №700/880/20 (провадження №2/700/343/20) за позовом представника позивача - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5075 га, яка розташована в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого заповіла державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №025821 ОСОБА_1 .

Позивач будучи спадкоємцем за заповітом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, позивач змушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5075 га.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2019 року). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5075 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Із заповіту посвідченого секретарем Мар`янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 23.05.2002 року №81, ОСОБА_2 заповіла державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР №025821 ОСОБА_1 .

Позивач є спадкоємцем за заповітом та бажаючи прийняти спадщину звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна. Однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку позивачу було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.11.2020 року №1717/02-31 виданої державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори.

За таких обставин, позивач як спадкоємець заповітом, який фактично вступив в управління спадковим майном, вимушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст.1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям).

В той же час, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно.

Статтею 1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно інформаційної довідки Лисянської державної нотаріальної контори від 20.11.2020 року №1816/01-16 інші спадкоємці, крім ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5075 га.

Керуючись ст.ст. 392, 1264, 1268,1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 12, 259, 264, 265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Мар`янівка, Лисянського району, Черкаської області, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5075 га, що розташована в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №025821 від 30.01.2002 року належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 11.07.2019 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М.Яценко