overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/592/299/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄРДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №592/11441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №600108551, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄРДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №592/11441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №600108551, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄРДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №592/11441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №600108551, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 11.01.2021 року на 16:20 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №150/149/19
Провадження по справі №2/150/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про визнання заповіту недійсним. Скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.211 ЦПК України, клопоче про розгляд справи у його відсутність.

Згідно раніше поданої заяви відповідач Володіївецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області клопотала про розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи на стороні відповідача адвокат Гримайло К.Л., скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.211 ЦПК України, клопоче про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду, про що через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано письмову заяву.

При вирішенні клопотання позивача судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядився на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1 , - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження № 2/712/729/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ОЛІМП» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280- 284 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «ОЛІМП» (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за прострочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2009 року у справі № 2-5428-09 три відсотки річних в розмірі 5174,05 грн. та інфляційні втрати в сумі 47550,35 грн. за період прострочення з 24.11.2009 року по 05.12.2019 рік, а всього 52714,40 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «ОЛІМП» (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: .

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Кредитної спілки «ОЛІМП» (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, ).

Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2019
Справа № 694/1620/19
Номер провадження 2/700/64/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Петренко М.Г.,

представника відповідача Поліщука В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Козацьке», представник позивача - адвокат Петренко Марія Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У призначеному судовому засіданні представник відповідача адвокат Поліщук В.І. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідач має травму руки і не зміг прибути в судове засідання з поважної причини, оскільки отримує медичну допомогу.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро, 49000).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 11-30 год. 13 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районому суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро 49000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Козацьке» адвоката Петренко Марії Геннадіївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 507/1666/19
Провадження № 2/507/111/2020
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 727/392/20
Провадження № 2/727/515/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 17 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

21.01.2020 року від позивача на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 692/1555/19
Провадження № 2/692/67/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

04.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
17 січня 2020 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, відповідачем в своїй заяві не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, як то: виклик та допит свідків, витребування додаткових письмових доказів, проведення експертизи, значний суспільний інтерес, тощо. З матеріалів справи вбачається, що загальна сума позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом учасників процесу.
Керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/524/19
Провадження № 2/169/226/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. 17 грудня 2019 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі та за відсутності позивача (а.с. 54).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а.с. 63), про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 626/121/20
Провадження № 2-н/626/27/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 725/197/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний промінь», Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний промінь», Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнати за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , що впливають з договору №1/1/7/69 від 19.10.2017 року, вартістю 648430 грн. 10 коп.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 840 грн. 80 коп. та не більше 10510 грн. 00 коп. (Стаття 4).

Проте до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 6484 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний промінь», Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.