241/2276/19
2/241/119/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30.11.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача Япраха Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП «Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та просить стягнути з нього заборгованість за водопостачання за період з 16.07.2019 по 16.08.2019 у розмірі 118228,11 грн та за період з 30.08.2019 по 12.09.2019 у розмірі 49579,53 грн, а всього 167807,64 грн, мотивована тим, що рішенням Бердянської сільської ради від 18.04.2018 № VII/43-657 вирішено передати повноваження Бердянського КП з надання послуг з водопостачання до ТОВ «КП «БП КОМПАНІ». Цим же рішенням передано в господарське відання майно, що перебуває на балансі Бердянського КП. Інформацію для споживачів щодо даного рішення та необхідності переукладення договорів було розповсюджено на дошках оголошення та публікацією у газеті «Сельская новь». Також, TOB «КП «БП Компані» неодноразово запрошувало кожного споживача для укладення нових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання.

Так, TOB «КП «БП Компані» у квітні 2019 року у зв`язку з виявленням перешкод у доступі до зовнішніх мереж водопостачання, а саме: встановленням замку на кришку люка водопровідного колодязя, було направлено запит до Мангушського ВП. В ході розгляду даного запиту поліцією було встановлено, що ОСОБА_1 встановив кришку люка на колодязі, в якому стоїть його водомір, та закрив його на навісний замок. При першій необхідності для перевірки врізання водопроводу та зняття показань з лічильника води він зобов`язався відкрити люк колодязя. 21.05.2019 було проведено обстеження водопровідного колодязя, розташованого в с. Агробаза на розвилці доріг біля будівлі технічного обслуговування, та встановлено, що до магістральної труби наявне підключення з використанням пластикової труби чорного кольору діаметром 30 мм. Лічильник відсутній. Стан водопровідного колодязя та магістральної труби задовільний. 21.05.2019 відповідача запрошено надати до ТОВ «КП «БП Компані» документи, що підтверджують дозвіл на підключення до інженерних мереж, але документи відповідачем не надані.

04.06.2019 відповідачу було надано претензійний лист, який він відмовився підписувати, про що складено акт. 16.08.2019 у присутності представників поліції відбулося відключення несанкціонованого підключення пластикової труби діаметром 32 мм до магістральної труби в АДРЕСА_1 , що підключився ОСОБА_1 . Останньому особисто було вручено претензію з розрахунком обсягу водоспоживання, що застосовуватимуться за пропускною спроможністю труби вводу та за період з 16.07.2019 по 16.08.2019.

Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання по Бердянській сільській раді витрати води відповідно до діаметру труби 32 мм становлять 165,1 м.куб. на добу. Розрахунок суми заборгованості за період з 16.07.2019 по 16.08.2019 становить 165,1 м.куб. х 31 днів х 23 грн. 10 коп. = 118 228 грн. 11 коп.

Крім того, 30.08.2019 було виявлено, що відповідач знов самовільно здійснив підключення до центрального водопроводу. 12.09.2019 знов було здійснено відключення відповідача від несанкціонованого підключення пластикової труби. За період виявленого несанкціонованого підключення з 30.08.2019 по 12.09.2019 здійснено нарахування та надана претензія. Розрахунок суми заборгованості за період з 30.08.2019 по 12.09.2019 становить 165,1 м.куб. х 13 днів х 23 грн. 10 коп. = 49 579 грн. 53 коп. Загальна сума заборгованості становить: 118 228 грн. 11 коп. + 49 579 грн. 53 коп. = 167 807 грн. 64 коп. Тому на підставі статі 526 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладениху ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Надав відзив, в якому зазначив, що поданий позов є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не грунтується на вимогах закону. Просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 11.11.2019 було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 04.08.2020 підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Так, згідно з рішенням Бердянської сільської ради від 18.04.2018 № VII/43-657 повноваження Бердянського КП з надання послуг з водопостачання передано до ТОВ «КП «БП КОМПАНІ» (а.с. 5-7).

Відповідно до рішення Бердянської сільської ради від 04.04.2018 № VII/42-633 погоджено вартість надання населенню послуг з водопостачання з 01.05.2018 (а.с. 8).

Згідно з рішенням Бердянської сільської ради від 14.05.2018 № VII/58-942 затверджено тарифи на послуги з водопостачання, відкориговані до економічно обгрунтованого розміру (а.с. 9).

Як вбачається з акту № 16082019 від 16.08.2019 про відключення від мережі водопостачання та/або водовідведення, був зірваний замок з кришки люка та здійснено відключення від централізованої мережі водопостачання на місці приєднання пластикової труби діаметром 32 мм до центрального водопроводу в с. Агробаза біля будівлі по АДРЕСА_2 у зв`язку з несанкціонованим підключенням (пластикова труба діаметром 32 мм) до магістральної труби. На місці роз`єднання встановлена пломба № С48086653 (на кран) (а.с. 10).

Згідно з нарядом-допуском № 1 від 16.08.2019 на проведення робіт у колодязях центрального водопостачання ТОВ «КП «БП Компані», місцем роботи є розвилка доріг у АДРЕСА_1 , здійснено відключення від магістральної труби несанкціонованого підключення у колодязі (а.с. 11).

З наданої ТОВ «КП «БП Компані» копії претензіцї від 27.08.2019 № 38 вбачається, що ТОВ «КП «БП Компані» надіслало ОСОБА_1 на домашню адресу АДРЕСА_3 претензію, в якій зазначає про виявлене несанкціоноване підключення останнього до магістральної труби в АДРЕСА_1 пластиковою трубою діаметром 32 мм та 16.08.2020 відбулося відключення зазначеного несанкціонованого підключення. Розрахунки обсягу водоспоживання відбулися за пропускною спроможністю труби вводу за період з 16.07.2019 по 16.08.2019, та згідно Правил користування системами централізованого комінального водопостачання по Бердянській сільській раді витрати води відповідно до діаметру труби 32 мм становлять 165,1 куб.м. на добу. Розрахунок суми заборгованості за вказаний період становить: 165,1 куб.м. * 31 день* 23,10 грн = 118228,11 грн, які необхідно сплатити протягом місяця (а.с. 14).

Відповідно до складного ТОВ «КП «БП Компані» акту від 11.09.2019, при обстеженні водопровідного колодязя, розташованого в с. Агробаза на розвилці доріг біля будівлі технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено перешкоду у доступі до мереж водопостачання, а саме: ОСОБА_1 встановив свій автомобіль на кришку люка даного колодязя і відмовився її відігнати. Потрапити до колодязя не виявилося можливим, внаслідок чого трактором було знайснено роз`єднання труби шляхом вириття ями та обрізання труби, при цьому ОСОБА_1 чинив опір представникам ТОВ «КП «БП Компані», а саме: штовхався, погрожував вилами та кидався камінням (а.с. 15).

Як вбачається з акту № 12092019 від 12.09.2019 про відключення від мережі водопостачання та/або водовідведення, був зірваний замок з кришки люка та здійснено відключення від централізованої мережі водопостачання на місці приєднання пластикової труби діаметром 32 мм до центрального водопроводу в с. Агробаза біля будівлі по АДРЕСА_2 у зв`язку з несанкціонованим підключенням (пластикова труба діаметром 32 мм) до магістральної труби. На місці роз`єднання встановлена пломба № С54257031 (а.с. 16).

17.09.2020 під № 59 ТОВ «КП «БП Компані» знов було надіслано ОСОБА_1 на домашню адресу АДРЕСА_3 , в якій зазначено про виявлене несанкціоноване підключення останнього до магістральної труби в АДРЕСА_1 пластиковою трубою діаметром 32 мм та 12.09.2020 відбулося відключення зазначеного несанкціонованого підключення. Розрахунки обсягу водоспоживання відбулися за пропускною спроможністю труби вводу за період з 30.08.2019 по 12.09.2019, та згідно Правил користування системами централізованого комінального водопостачання по Бердянській сільській раді витрати води відповідно до діаметру труби 32 мм становлять 165,1 куб.м. на добу. Розрахунок суми заборгованості за вкаханий період становить: 165,1 куб.м. * 13 день* 23,10 грн = 49579,53 грн, які необхідно сплатити протягом місяця (а.с. 18).

Згідно листа ТОВ «КП «БП Компані», адресованого до Мангушського ВП, в.о. директора підприємства повідомляє про вчинення ОСОБА_1 , який самовільно користується водопровідним колодязем шляхом приєднання до водопровідної магістралі, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 103-3 КУпАП (а.с. 87).

Також згідно листа Бердянської сільської ради Мангушського р-ну Донецької області, інформація про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_4 , ні за ким не обліковується та ні за ким не закріплена. За громадянином ОСОБА_1 обліковуються поштові адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 . Земельній ділянці за кадастровим номером :08000:0768, площею 2 га, поштова адреса не присвоювалась (а.с. 32).

Згідно листа заступник голови Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Букіна С.М. від 13.08.2019 № 537, згідно обліку нерухомого майна на території Бердянської сільської ради зазначена будівля взагалі не обліковується, у зв`язку з чим неможливо визначити та підтвердити особу, яка на законних підставах користується послугами водопостачання з виявленого несанкціонованого приєднання до магістрального водопроводу у колодязі неможливо (а.с. 89).

Згідно акту № 25022020 від 25.02.2020, працівниками ТОВ «КП «БП Компані» в присутності ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення до колодязя біля дороги по вул. Зеленій біля будинку 21-О в с. Агробаза. У даному акті ОСОБА_1 зауважив, що підключення відбулося 02.04.2014 згідно договору з Бердянським КП, згідно акту прийому водоміра, що дало право на підключення (а.с. 93).

Згідно наданої ОСОБА_1 копії договору від 02.04.2014 про надання послуг з водопостачання холодної води і водовідведення та вивозу ТПВ, ОСОБА_1 уклав договір з Бердянським КП , щодо надання йому послуг з постачання холодної води та водовідведення, вид засобу обліку води лічильник, тип ЛК-20, заводський № 9008393, місце встановлення колодязь (а.с. 56-57), який був опломбований, що підтверджується актом № 3610 та квитанцією (а.с. 58, 59).

Крім того, ОСОБА_1 було надано суду квитанції про сплату за надані послуги водопостачання по АДРЕСА_4 за період з 2018-2019 років (а.с. 60-62).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на якій вона посилається як на підставу своїх вимог на заперечень.

Таким чином, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач самовільно підключився до магістральної труби шляхом підключення пластикової труби чорного кольору діаметром 32 мм, про що є відповідний акт, але ним не підтверджено обставин, зазначених у позові, а саме: не доведено факт того, що саме ОСОБА_1 здійснив підключення до зазначеної магістральної труби, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_6 та у ньому розташоване приєднання водопостачання до будівлі АДРЕСА_4 . Доказів щодо належності цієї адреси відповідачу або його причетності до вказаної адреси позивачем не надано. А надана відповідачем копія договору, яка нібито підтверджує ту обставину, що він перебував у договірних відносинах з Бердянським КП з квітня 2014 року за адресою: АДРЕСА_4 , суд не може прийняти до уваги, оскільки ним не був наданий оригінал даного договору.

Крім того, наявність складених актів № 16082019 від 16.08.2019 та № 12092019 від 12.09.2019 не доводить факт того, що саме ОСОБА_1 здійснив несанкціоноване підключення до мережі водопостачання.

Також виходячи з вимог позовної заяви, між сторонами існують договірні правовідносини, оскільки позивач надає, а відповідач користується послугами з водопостачання.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так відповідно ст. 526 ЦК України, на яку посилається у позовній заяві як на підставу своїх вимог позивач, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості, що склала суму 167807,64 грн, а саме: за самовільне несанкціоноване підключення до мереж водопостачання, які нараховані згідно діючому законодавству, проте, у даному випадку має місце вимога про відшкодування шкоди, завданої деліктною поведінкою особи.

Слід також зазначити, що відповідальність особи згідно ст.1166 ЦК України наступає у разі наявності таких умов: протиправної поведінки завдавала шкоди; наявності шкоди (збитків); вини особи у спричиненні шкоди; причинного зв`язку між винними діями особи та наявною шкодою. Причинний зв`язок між протиправними діями і шкодою є обов`язковою умовою відповідальності і виражається в тому, що шкода повинна виступати об`єктивним наслідком поведінки причинителя шкоди. Позивач не надав жодного доказу того, що саме відповідач ОСОБА_1 винний у спричиненні ТОВ «КП «БП Компані» будь-якої шкоди, а також того, що саме він здійснив самовільне несанкціоноване підключення до мереж водопостачання позивача.

Тому дана стаття закону не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки, як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій платіжних документів, він здійснює оплату послуг з водопостачання згідно з умовами договору.

Згідно п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно п.п.3,4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення містах і селах України, затверджених Мінжитлокомунгоспу №190 №190 від 27.06.2008, дійсно забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів). Однак позивач не надав доказів того, що саме позивач самовільно підключився до мережі водопостачання.

Враховуючи викладене, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги не доведені матеріалами справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268 ЦПК України, 526, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «БП «Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.12.2020.

Суддя С.В. Чудопалова