Провадження № 2/643/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору та про визначення розміру заборгованості за кредитним договором; та

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якій просить розірвати кредитний договір № 02 від 19.07.2016, укладений між ним та відповідачем; та визначити розмір його заборгованості за вказаним кредитним договором, з урахуванням сплачених ним коштів в рахунок погашення заборгованості, якщо така існує.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

ПАТ «Перший український міжнародний банк» подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02 від 19.07.2016 у розмірі 5201 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 22.11.2018 зустрічна позовна заява прийнята та об`єднана в одне провадження із первісним позовом (а.с.65-66).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис № 3754.

Ухвалою суду від 13.05.2019 провадження у справі зупинено до залучення до участі в справи правонаступників ОСОБА_1 , на строк шість місяців.

Ухвалою від 14.11.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з закінченням строку, на який провадження у справі було зупинено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи без участі його представника, в якій відповідач проти первісного позову заперечує, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача стосовно залучення до участі в справі правонаступників або витребування доказів до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис № 3754.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , який є позивачем за первісним позовом, та відповідачем за зустрічним позовом про стягнення заборгованості, помер, а суду не надані відомості про наявність правонаступників після його смерті, а саме, спадкоємців, які прийняли спадщину, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 255 ч.1 п. 7, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, про розірвання кредитного договору та про визначення розміру заборгованості за кредитним договором; та

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук