Ухвала

14 грудня 2020року

м. Київ

справа № 367/7387/16-ц

провадження № 61-22214св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 35/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0247 га в порядку спадкування за законом; зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні належною їй частиною будинку, та звільнити від вселених ними квартирантів, видати ключі від вхідних дверей цієї частини будинку; зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у здійсненні обмірів працівниками БТІ спірного домоволодіння, для виготовлення в подальшому технічного паспорту на будинок.

Під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла. Згідно з листом Ірпінської міської державної нотаріальної контори від 18 травня 2018 року № 658/02-14 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її донька ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 13 листопада 2018 року подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом та з урахуванням уточнень просила: встановити факт прийняття ОСОБА_3 35/100 домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ; визнати право власності ОСОБА_2 на 35/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ; визнати право власності ОСОБА_2 на 43/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ..

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/80 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні спадковою частиною житлового будинку. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні працівниками бюро технічної інвентаризації обмірів будинку для виготовлення технічного паспорту на даний будинок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 11/80 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка успадкувала цю частину будинку після смерті ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 43/100 частин житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року змінено в частині визнання права власності за сторонами розміру частин житлового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/80 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 63/80 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 22/100 частин будинку, належить їй на підставі договору дарування, посвідченого 20 травня 1987 року за реєстровим № 985, 227/400 частин у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті рішення суду залишене без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, а у справі постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов.

Згідно з частиною 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми УПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

09 квітня 2020 року цивільна справа № 367/7387/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький