У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування, призначивши опікуном ОСОБА_3

27.12.2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.01.2020 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить корінець поштового відправлення.

13.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зміст якої складається з того, що ОСОБА_1 просить суд призначити ОСОБА_3 опікуном свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто зміст вторинної заяви, з якою заявник звернувся до суду в межах виконання ухвали про усунення недоліків, вже не включає в себе вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В силу вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У період з 09.01.2020 року по 16.01.2020 року включно головуючий суддя перебувала у щорічній відпустці.

Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. У ч.1 та 2 цієї статті мова йдеться про заявників у цих питаннях, а саме визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч.3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги. Разом з тим, в разі вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, останній зазначив, що за рішенням народного суду Жовтневого району м. Харкова від 12.03.1982 року його сина, ОСОБА_2 було визнано недієздатним та рішенням виконавчого комітету Жовтневої ради народних депутатів від 23.03.1982 року №41-2 йому було призначено опікуном його матір, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування ст.65 ЦК України.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування, як державного органу під опікою якого перебуває недієздатна особа та в інтересах якої він зобов`язаний діяти.

При цьому вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Тобто, зі змісту заяви вбачається, що застосуванню підлягає саме положення ч.2 ст. 300 ЦПК України, яка передбачає право звернення із заявою про заміну опікуна та встановлення нового опікуна саме органу опіки та піклування.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не є опікуном та враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що заявник не усунув недоліків, які були визначені суддею в ухвалі суду від 27.12.2019 року, та фактично, змінивши зміст вимог, звернувся із заявою, з якою не має право звертатися, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Одночасно суддя роз`яснює заявнику, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Вимога про встановлення опікуна є похідною від провадження про визнання особи недієздатною, а тому сплата судового збору у цьому випадку є помилковим, а тому сплачена ОСОБА_1 сума судового збору може бути повернута заявнику за його заявою на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 296, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: