Справа №: 398/1960/19
провадження №: 2/398/116/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., зу частю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири (відновлювальні ремонтно-будівельні роботи) кошти в сумі 14079,00 грн, судових витрат по виготовленню звіту про вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт в розмірі 800,00 грн, за надання правничої допомоги в розмірі 9 550,00 грн та судовий збір в сумі 768,40 грн.

28.11.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК Українинеявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та той факт, що позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

23.01.2020 року

Помічник судді Шумейко Т.В.

М.П.