Справа № 204/4368/19
Провадження № 2/204/120/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання договору дарування недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В дане судове засідання, через канцелярію суду, представником відповідачів адвокатом Поповою О.М. подано клопотання про направлення судового доручення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини щодо з`ясування обставин:

- який певний статус іноземця має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до чинного законодавства країни перебування у Німеччині (довгострокову візу або тимчасовий вид на проживання або отримала постійне проживання або отримала дозвіл на постійне громадянство у Німеччині);

-яке місце реєстрації мала ОСОБА_1 на території Німеччини з 2006 року по 2014 рік, включно.

В судове засідання представник позивача адвокат Дрожак Ю.М. не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

В судове засідання представник відповідачів - адвокат Попова О.М. не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила суд клопотання про направлення судового доручення задовольнити.

Представник третьої особи - Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання через канцелярію суду, кожен окремо, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу Україна має отримувати допомогу від таких країн як Аргентина, Австрія, Білорусь, Бельгія, Боснія й Герцеговина, Китай (адміністративна область Макао), Хорватія, Македонія, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Фінляндія, Франція, Германія, Угорщина, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Люксембург, Марокко, Нідерланди (королівство у Європі), Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Суринам, Швеція, Швейцарія, Туреччина, Вірменія, Ватикан, Киргизія, Ліван, Молдова, Росія, Узбекистан.

Відповідно до Глави І Статті 1 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Відповідно до п.п.2.1.7., 2.2. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі потреби в одному дорученні може міститися прохання про вручення документів, про виконання процесуальних дій чи надання іншої правової допомоги, якщо це стосується однієї і тієї самої особи, чи в інших випадках, коли це обумовлено доцільністю; у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції від 27.06.2008 року № 1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому засіданні 31.10.2019 року представником відповідачів адвокатом Поповою О.М. було заявлено клопотання про витребування доказів від Посольства Федеративної Республіки Німеччини в Україні, а саме витребування інформації щодо статусу іноземця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до чинного законодавства країни перебування Республіки Німеччини (довгострокова віза, або тимчасовий вид на проживання, або постійне місце проживання, або дозвіл на постійне громадянство у Республіці Німеччині); - інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Республіки Німеччини з 2006 року по теперішній час.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року клопотання представника відповідачів задоволено. Витребувано від Посольства Федеративної Республіки Німеччини в Україні: інформацію про статус іноземця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до чинного законодавства країни перебування Республіки Німеччини (довгострокова віза, або тимчасовий вид на проживання, або постійне місце проживання, або дозвіл на постійне громадянство у Республіці Німеччині); інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Республіки Німеччини з 2006 року по теперішній час.

22 листопада 2019 року на адресу суду з Посольства Федеративної Республіки Німеччини в Україні надійшла відповідь, відповідно до якої посольство не має повноважень щодо надання інформації про особу без її згоди на це. Так як Україна і Німеччина є країнами учасниками Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року, є можливим отримання запитуваної інформації в рамках надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно надіслати запит про міжнародну допомогу до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина з метою отримання наступних відомостей:

- який певний статус іноземця має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до чинного законодавства країни перебування у Німеччині (довгострокову візу або тимчасовий вид на проживання або отримала постійне проживання або отримала дозвіл на постійне громадянство у Німеччині);

-яке місце реєстрації мала ОСОБА_1 на території Німеччини з 2006 року по 2014 рік, включно.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність значного часу для направлення запиту про міжнародну допомогу до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.87, 88, 197-200, 252-253, 353, 498, 499, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина з метою витребування відомостей:

- який певний статус іноземця має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до чинного законодавства країни перебування у Німеччині (довгострокову візу або тимчасовий вид на проживання або отримала постійне проживання або отримала дозвіл на постійне громадянство у Німеччині);

- яке місце реєстрації мала ОСОБА_1 на території Німеччини з 2006 року по 2014 рік, включно.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук