Справа № 357/9174/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

присяжних Старжинської Т.Ю., Карталіш Г.П.,

за участі секретаря Сокур О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката Іллінського Олександра Васильовича, який діє на підставі ордеру, серії КС № 689582 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серії КС № 903/10, за вх. № 38781 про витребування з комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання на направив, надіслали до суду заяву, зареєстровану 30.09.2020 року за вх. № 37546, в якій просили розглядати справу за відсутності їхнього представника, офіційно повідомлені.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник та представник заявника зазначили, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має діагноз F-48.0, поводить себе неадекватно, вчиняє нелогічні і непослідовні дії. З`ясувати ту обставину, що ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, можливо шляхом проведення психіатричної експертизи. Для проведення такої експертизи, суд має надати експерту відповідні матеріали. ОСОБА_3 , який страждає на психічне захворювання, перебував на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Узинська міська лікарня», де зберігається його історія хвороби. У відповідності до ст. 6 ч. 2 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, якій надавалась психіатрична допомога, має право лише на одержання конфіденційних відомостей про стан свого здоров`я (у вигляді відповідної довідки). Частина 8 зазначеної статті передбачає, що документи, які містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, повинні зберігатися з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Тобто, сторона заявника не має можливості самостійно надати суду копії документів історії хвороби ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня», що знаходиться за адресою: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Івана Богуна буд. 57, історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов

Присяжні Т.Ю. Старжинська

Г.П. Карталіш