overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1304/19
У Х В А Л А

17.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Одеський припортовий завод» про визнання умов роботи шкідливими.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання батьків.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року о 10.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 361/129/19
Провадження № 2/361/241/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварської місцевої прокуратури, в інтересах Київського обласного по м.Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вищедубичанське лісове господарство до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рожнівської сільської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №621/3647/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 20.01.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули, причини неявки не повідомили; докази отримання відповідачем позовних матеріалів з ухвалою та повісткою суду станом на 20.01.2020 у суду відсутні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- на 18.02.2020 на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 509/4188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

17 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Громадська організація «Громада Совіньйону за права», про захист прав споживачів., -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 27.01.2020 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 289/86/20
Номер провадження 2-о/289/45/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району (місцезнаходження/місце проживання: вул. Поліська, 126, с. Велика Рача, Радомишльський р-н., Житомирська обл., 12242), ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 30.03.2020 року о 13:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 297/2539/19
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

20 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоГал Л. Л. за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень щомісячно, і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Берегівського районного суду від 06.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу заперечив та просив надати строк для примирення (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи, що у сторін є одна неповнолітня дитина та заявлене відповідачем клопотання є підставним та обґрунтованим, тому суд на підставі ст. 111 СК України, вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та надати їм одномісячний строк для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до 20 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа №591/4238/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/370/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши питання передачі місцевим судом до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Терещенка В.В. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року про призначення судово-генетичної експертизи.

Копії матеріалів цивільної справи № 591/4238/18 до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2020 року витребувано із Зарічного районного суду м. Суми копії матеріалів цивільної справи № 591/4238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Проте, у порушення вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до апеляційного суду надішли усі матеріали цивільної справи, а не їх копії, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 591/4238/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути до Зарічного районного суду м. Суми для виконання вимог, передбачених п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 346/4700/19
Провадження № 2-о/346/8/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Беркещук Б. Б.

з участю секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено підготовче засідання. у зазначеній справі

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , про встановлення факту, що має юридичне значення на 02.03.2020 - 10:30 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 681/1595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 03 листопада 2001 року та мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із матір`ю.

В обґрунтування вимог вказувала що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність порозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого між ними часто виникали конфлікти, а відтак вони більше шести місяців разом не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила між ними шлюб розірвати, вказала, що проживає в с. Любомирка з іншим чоловіком більше чотирьох місяців.

Відповідач в засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дружина проживає з іншим чоловіком та просив шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 03 листопада 2001 року сторони перебувають у шлюбі.

Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони припинили сімейні відносини.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 листопада 2001 року у Буртинській сільській раді Полонського районного Хмельницької області, актовий запис № 3.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий:
Справа № 367/4202/18
Провадження по справі № 2/367/1171/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2020 року на 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 302/1305/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.01.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування суми 50000 грн. за самовільно зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. 09.12.2019 позивач подав суду заяву про відвід судді Кривка В.П.

15.01.2020 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області провадження по даній справі зупинено до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку передбаченому ст.ст. 33 ч.1, 40, 41 ЦПК України.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду від 15.01.2020 року заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилено.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи (підготовче судове засідання) на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2/344/3163/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Надати справі загальний номер 344/11580/20, провадження № 2/344/3163/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.