Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 758/6543/20

провадження № 61-15869ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна»

на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову і

постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» подало до Верховного Суду дві касаційні скарги, у яких просить:

скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження, ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації зазначеного об`єкта на прилюдних торгах залишити в силі.

Ухвалами Верховного Суду від 12 листопада 2020 року дві касаційні скарги ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на оскаржені судові рішення залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвал.

23 листопада 2020 року (згідно відмітки на поштових конвертах) скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційних скарг, мотивовані тим, що оскаржені постанови відповідач не отримував, оскільки апеляційний суд направляє кореспонденцію за юридичною адресою товариства, хоча у апеляційній скарзі вказана адреса абонентської скриньки, за якою ТОВ отримує поштову кореспонденцію, про наявність постанов дізнались 12 жовтня 2020 року, після оприлюднення її на сайті ЄДРСР.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя цієї статті).

Аналіз касаційних скарг та доданих до них матеріалів свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на касаційні оскарження, підстави пропуску строку належить визнати поважними, строк на касаційні оскарження слід поновити.

У частині першій статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна»строк на касаційне оскарження на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову і постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову і постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Дмитрунця Любомира Васильовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності, реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/6543/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат