Провадження № 2/522/2967/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля,

встановив:

08 грудня 2020 року до суду надійшла зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання.

Мотивує вимоги тим, що протокол судового засідання по цивільній справі № 522/21301/19 не містить таких обов`язкових відомостей, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, як ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати, а саме ухвал від 30.03.2020 року та 05.11.2020 року.

09 грудня 2020 року вказані зауваження були передані головуючому у справі.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання, суд дійшов до висновку, що вони підлягають відхиленню, з наступних підстав.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 247 КАС України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 248 КАС України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

При цьому, процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля.

Ухвалою суду від 27 грудня 2020 року позов залишений без руху.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, в якій зазначив ідентифікаційні дані відповідачів.

10 січня 2020 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відвідачів, а 11 січня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396, колір бежевий, який належить ОСОБА_2 .

16 січня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю та накладено арешт на автомобіль Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396, колір бежевий, який належить ОСОБА_2 .

27 січня 2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом Воронковим В.О. подано до суду відзив на позовну заяву (в порядку ст. ст. 43, 178 ЦПК України).

06 березня 2020 року ОСОБА_1 було подано до суду відповідь на відзив.

16 березня 2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом Воронковим В.О. подано до суду заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 180 ЦПК України).

17 березня 2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову (згідно ст. 181 ЦПК України).

30 березня 2020 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , в яких він просив допитати свідків та роз`яснити обставини, які входять до предмету доказування.

16 липня 2020 року згідно протоколу судового засідання закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду клопотання про звільнення від обов`язку доказування обставин, встановлених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року.

11 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді.

25 листопада 2020 року ухвалою суду в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни від 11 листопада 2020 року відмовлено та заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого Чернявської Л.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

30 листопада 2020 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни у справі № 522/21301/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Також, як з`ясовано судом, згідно протоколу судового засідання від 30 березня 2020 року, судом було роз`яснено ОСОБА_1 його права та оголошено ст. 91 та ст. 63 ЦПК України.

Поміж цим, в судовому засіданні 05.11.2020 року згідно протоколу судового засідання оголошено клопотання про звільнення від доказування, про яке зазначав ОСОБА_1 та яке було однією з причин заявленого ним відводу головуючому судді.

Таким чином, судом встановлено, що а ні 30 березня 2020 року, а ні 05 листопада 2020 року ухвали без виходу до нарадчої кімнати не виносились, а тому посилання заявника на невиконання п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України є безпідставними.

Між тим, суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. Водночас, суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

Відтак, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Акорд", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях ОСОБА_1 фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 249 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

За таких обставин, з огляду на наведене та враховуючи, що протоколи та технічні записи судових засідань в цілому відповідають указаним вимогам процесуального закону, повно та всебічно відображають рух судового процесу, процесуальні дії його учасників, секретаря судового засідання та головуючого судді, прийняті процесуальні рішення, суд дійшов висновку про відхилення письмових зауважень ОСОБА_1 щодо їх неповноти та неправильності, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська