overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/844/19
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ТзОВ «Сільськогосподарське хмілярне підприємство «Броди», Бродівської міської ради Львівської області про встановлення факту володіння майном ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння майном.

В судове засідання 22 січня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ТзОВ «Сільськогосподарське хмілярне підприємство «Броди», Бродівської міської ради Львівської області про встановлення факту володіння майном на 12.00 год. 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 570/3144/13-ц
Номер провадження 6/570/4/2020
У х в а л а

09 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

18.03.2020 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 від 12.03.2020 року, у якій серед іншого міститься згода останнього на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань №8.

Згідно ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки учасник справи на даний час тримається в установі виконання покарань, є доцільним постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Житомирській установі виконання покарань №8 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань (10001, пр-т Незалежності, 172, м.Житомир) для участі боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирській установі виконання покарань №8 та боржнику ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі Житомирській установі виконання покарань №8 перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 946/7836/19
Провадження № 2/946/1347/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2020 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2759/18 Номер провадження 22-з/814/253/20Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.

розглянувши притання про призначення до розгляду заяву представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства " Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор", Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю " Натаір" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, без повідомлення учасників справи на 24.12.2020

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2-н/638/3636/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/185/1218/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Cнаткіна Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надіслала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 18 лютого 2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
16.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9894/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9894/2020
Номер провадження: 2/205/3322/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про спростування недостовірної інформації.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 16 грудня 2020 року.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою, вважає, що матеріали даної цивільної справи необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту вказаного позову, позивачем ОСОБА_1 було завлено позовні вимоги, у тому числі, до судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Наталії Георгіївни та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій стороною є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин матеріали цивільної справи слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи за вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 2/205/3322/2020 (205/9894/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про спростування недостовірної інформації, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан .
Справа № 507/742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката - Афанасьєва Сергія Олександровича, надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката - Афанасьєва Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення о 12 годині 00 хвилин 22 січня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича та зобов`язати його з`явитися до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Василя Стуса, 1 А , в призначене судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Гнатюк В.О.
Справа № 716/2143/19
Ухвала

Іменем України

22.01.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у судовому наказі від 26.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року Заставнівським районним судом винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 , яким вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2001 року, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячноі до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

22.01.2020 року представника заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про внесення виправлення до судового наказу, а саме просила зазначити дату з якої необхідно стягувати із боржника аліменти.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 432 ч.3 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при винесенні судового наказу допущено технічну описку в вступній та резолютивній частинах судового наказу у зазначенні прізвища боржника, а саме його прізвище вказано ОСОБА_5 , коли вірно ОСОБА_5 , а також прізвище сина боржника вказано ОСОБА_5 , коли вірно ОСОБА_5 , що підтверджується документами, які містяться в матеріалах даної справи.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.173,432 ЦПК України, ст..191 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 26.11.2019 року за заявою ОСОБА_1 .

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах судового наказу прізвище боржника - ОСОБА_5 , а також у резолютивній частині судового наказу прізвище сина боржника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 487/5831/16-ц
Провадження № 6/487/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого листа, виданого 21.04.2017 року Заводським судом міста Миколаєва по справі №487/5831/16-ц у відповідність до вимог чинного законодавства, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про приведення виконавчого листа, виданого 21.04.2017 року Заводським судом міста Миколаєва по справі №487/5831/16-ц у відповідність до вимог чинного законодавства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Темнікову А.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого листа, виданого 21.04.2017 року Заводським судом міста Миколаєва по справі №487/5831/16-ц у відповідність до вимог чинного законодавства, заінтересована особа: ОСОБА_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 08:20 годині у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/8673/19

Провадження № 22-ц/4815/228/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 13 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.