overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3022/19
Провадження № 22-ц/4820/458/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 13 лютого 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
справа № 179/1842/20
провадження № 2-о/179/130/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

09 грудня 2020 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1842/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада (Котовський старостинський округ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада (Котовський старостинський округ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 09 год. 10 хв. 24 грудня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/445/18

номер провадження: 22-ц/819/238/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва,

встановив:

09 серпня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 січня 2020 року, 09 годину 15 хвилин.

21 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. № 213.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, який розташований за вказаною вище адресою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. № 213 - для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Дата документу 21.01.2020
Справа № 334/311/20
Провадження № 2-н/334/10/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за поставлений природний газ, яка 20.01.2020 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.07.2015 року по 25.10.2017 року, що виходить за межі позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 680/51/20
№2/680/311/20
У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомості,-

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

13 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про судові засідання 09 грудня 2020 року та 15 грудня 2020 року, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, на вказані дати не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Враховуючи, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання й заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на об`єкт нерухомості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 367/9263/18
Провадження по справі № 2/367/1651/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/9263/18 за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 29.04.2020 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1219/20
Провадження № 2/382/694/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 листопада 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Позивачка звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушуює права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_5 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим АДРЕСА_1 , зареєстрований Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області 16 листопада 2008 року, запис акту № 48, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 16 грудня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3734/20
Провадження № 2-о/552/172/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківський Національний університет внутрішніх справ, Головне управління УМВС України в Полтавській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківський Національний університет внутрішіх справ, Головне управління УМВС України в Полтавській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України.

27.11.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 16.12.2020 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 149/2746/19
Провадження №22-ц/801/354/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 149/2746/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 149/2746/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, і дана справа до них не відноситься.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до апеляційного розгляду в письмовому провадженні, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7813/19
Провадження № 2/711/541/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі № 711/7813/19 та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.01.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Смаглієм В.М. подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування правових наслідків недійсності правочину без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Смаглія В.М. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування правових наслідків недійсності правочину без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування правових наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко