Справа № 569/4803/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 569/4803/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідач повторно подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на ті оставини, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа № 752/3435/16-ц за позовою заявою ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин. По вищевказаній справі 22 квітня 2019 року ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою апеляційного суду від 09.12.2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2019 року залишено без змін. Просить суд, на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із тим, що в провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, залишити позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила позов залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про залишення позову без розгляду документи, а саме копію постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2019 року, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позовної заяви без розгляду у цьому разі можливе за умови, що позови є тотожними, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів ( обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що 11 березня 2019 року в провадження Рівненського міського суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у якій позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_5 та встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 .

Тобто предметом спору у вказаній справі є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також встановлення факту, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_5

16 січня 2020 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшла вдруге письмова заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в якій остання вказала, що постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2019 року залишено без змін та набрало законної сили.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 зверталася до суду з аналогічною заявою без розгляду.

Як вбачається з аргументації заяви про залишення позову без розгляду, очевидно, що підставами заяви визначено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року розглянуто справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року встановлено, що відповідачами по справі були Головне територіальне управління юстиції в місті Києві та ОСОБА_1 та позивач просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд зауважував, що предметом спору у справі, яка перебувала на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва було встановолення іншого факту, а саме факту, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_8 . Також предметом вказаного спору було визнання права власності на спадкове майно.

Тобто ні сторони, ні предмет, ні підстави цивільних позовів по справі № 569/4803/19 та по справі № 752/3435/16-ц не є тотожними та ідентичними.

З заяви про залишення позову без розгляду поданої вдруге вбачається, що вона подана з тих самих підстав, що і заява, вирішена ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, врахувавши, що ні сторони, ні предмет, ні підстави цивільних позовів по справі № 569/4803/19 та по справі № 752/3435/16-ц не є тотожними та ідентичними, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що сторона не позбавлена права подати заперечення на ухвалу, включаючи їх до апеляційної скарги на рішення суду в разі не згоди із прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина