overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/31/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 53680,74 грн., за договором б/н від 09.09.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 633/1/20
провадження № 2/633/50/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2020 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
2-н/219/173/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги
Керуючись до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» судовий збір з кожного у розмірі 48 /сорок вісім/ гривень 03 копійки, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , 25.02.2019 року звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2020 року позивачем надіслано на адресу суду заяву, в якій він просить закрити провадження у справі через його відмову від позову, оскільки відповідач у добровільному порядку задовольнив вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи, що провадження у справі на момент надходження заяви позивача про відмову від позову відкрито не було, суддя розцінює вказану заяву, як заяву про врегулювання спору та приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з врегулюванням спору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу у зв`язку з врегулюванням спору, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9630,71грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 683/2811/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника -

адвоката Поліщук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2811/20, 2-о/683/149/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №Р-455, виданої 11 травня 2011 року Старокостянтинівським районним трудовим архівом Хмельницької області про стаж роботи та заробітну плату за 1987-1994, 2004-2005 роки в колгоспі «Радянська Україна», СТОВ «Авангард» с. Немиринці, с. Берегелі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31170, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Герцена,10 м. Хмельницький, 29013, .

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1669/20
У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності йому трудової книжки б/н від 13.09.1977; вкладишу до трудової книжки НОМЕР_1 ; трудової книжки колгоспника № УКР 0719228 від 21.05.1985; архівного витягу № 864 від 22.08.2019, виданого архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації; архівний витяг № 1232 від 01.12.2020 та архівноїдовідки № 1073 від09.09.2019, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до поданої заяви та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка територіально підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, справа підлягає переданню до вказаного суду для розгляду за встановленою підсудністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 187/1669/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Театральна, 14а, смт Царичанка Дніпропетровської області).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження № 2/344/1074/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи- ОСОБА_2 , Уповноважена особа на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
У Х В А Л А

20.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал Інни Володимирівни, треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В., треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Т.В. не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв суду не надали.

Представник відповідача відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації та начальника відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал І.В. Щербаківський Г.Г. не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду на іншу дату у зв`язку з його відрядженням.

Представник відповідача Лука - Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню в підготовче судове не з`явився, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній».

Преставник Жмеринської районної ради Малярчук В. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2020 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/522/2727/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 184, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з аліментів суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 січня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана ПАТ «Київобленерго» позовна заява не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 16 січня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва, і така справа підсудна вказаному суду, оскільки саме в Солом`янському районі м. Києва зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії передати для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, Київ, 03113) за підсудністю, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська