Єдиний унікальний номер 725/6970/19
Номер провадження 2-о/725/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Оренбурзська, 7А м.Чернівці) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилалась на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулася із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. На підтвердження страхового стажу надала всі наявні у неї документи, в тому числі й атестат НОМЕР_1 про період навчання з 30.06.1977р. по 30.06.1979р.

У зв`язку із цим, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області обчислено її страховий стаж та з урахуванням періоду навчання встановлено, що він становить 16 років 24 дні. Втім, на даний час зарахувати до страхового стажу період її навчання з 30.06.1977р. по 30.06.1979р. неможливо, оскільки в атестаті НОМЕР_1 допущено описку щодо написання її по-батькові та замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Оскільки вона не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, просила суд встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1980р. Міським професійно-технічним училищем №17 Вірменської РСР м.Ленінакан на прізвище ОСОБА_1 .

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

13 січня 2020 року від заявниці ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона просила слухати справу у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. також надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Вирішення спору залишила на розсуд суду.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 07 вересня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо встановлення (обчислення) наявного у неї стахового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на підтвердження стажу надала всі наявні у неї документи.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.10.2018р. страховий стаж ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання становить 16 років 24 дні. Втім, зарахувати до страхового стажу період її навчання з 30.06.1977р. по 30.06.1979р. не можливо, оскільки в атестаті № НОМЕР_1 про закінчення нею Міського професійно-технічного училища №17 Вірменської РСР м.Ленінакан допущено описку щодо написання її по-батькові та замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». У зв`язку із цим, рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту (а.с.7, 20).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розтоки Вижницького району Чернівецької області (а.с.5).

З 30 червня 1977 року по 30 червня 1979 року ОСОБА_1 навчалася у Міському професійно-технічному училищі №17 Вірменської РСР м.Ленінакан, спеціальність - ткачиха. Однак у атестаті НОМЕР_1 про закінчення училища допущено описку та зазначено по батькові заявницю « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.16).

16 липня 1979 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу ткачихою 4-го розряду на Ленінаканську ткацьку фабрику Вірменської РСР. У зв`язку із цим, 14.08.1980 року заявниці було заведено трудову книжку НОМЕР_2 , в якій під час її заповнення також було допущено описку щодо написання її по батькові (а.с.11-15).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 прізвище заявниці було змінено з дошлюбного « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », яке вона і залишила після розірвання шлюбу (а.с.9).

Отже, згідно паспорта громадянина України, а також інших документів, які посвідчують особу, анкетні дані заявниці - ОСОБА_1 (а.с.4).

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2019 року встановлено факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 14 серпня 1980р. (а.с.19).

Крім того, судовим рішенням встановлено, що і в атестаті № НОМЕР_1 про закінчення заявницею Міського професійно-технічного училища №17 Вірменської РСР м.Ленінакан допущено описку та помилково було зазначено її по-батькові « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також факт належності заявниці атестату НОМЕР_1 підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_11 , яка зазначила, що дійсно, вона разом із ОСОБА_1 навчалися у період часу з 30 червня 1977 року по 30 червня 1979 року у професійно-технічному училищі № 17 в м .Ленінакан, Вірменська Радянська Соціалістична Республіка (а.с.18).

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що заявницею доведено факт належності їй атестату № НОМЕР_1 про закінчення Міського професійно-технічного училища №17 Вірменської РСР м.Ленінакан, виданого 26 лютого 1980 року, у зв`язку із чим її заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 76, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестат № НОМЕР_1 про закінчення Міського професійно-технічного училища №17 Вірменської РСР м.Ленінакан, спеціальність - ткачиха, виданого 26 лютого 1980 року на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич