overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3189/20
Номер провадження 2-о/585/246/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2020 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2021 р. на 14 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 459/3266/19
Провадження № 2/459/397/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

15.01.2020 року позивач подав до суду клопотання про розгляд даної справи з викликом сторін.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву 11.12.2019 року.

Як видно з матеріалів справи, а саме: клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2019 року (а.с. 55), останній вказав, що відзив відповідача отримав 10.12.2019 року.

Відповідно до положень частин 5-7 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням порушення позивачем вимог ч.7 ст.279 ЦПК України щодо строків його звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача від 15.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1896/19
Провадження № 2/376/89/2020
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:О. М. Коваленко
пр. № 2/759/1050/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 138/751/19
Провадження № 22-ц/801/427/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуСправа № 138/751/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням.

В апеляційній скарзі її заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду від 29.11.2019 року було виготовлено судом 04.12.2019 року, копію рішення суду представник позивач отримав 12.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142), апеляційну скаргу на вказане рішення суду подано 10.01.2020 року.

Оскільки, апелянт подав апеляційну скаргу у встановлений для апеляційного оскарження строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року Справа 562/2903/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5097 грн. 28 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 530/63/20
Номер провадження 2/530/211/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Тарасівської сільської ради Манойло Н.А. про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Тарасівської сільської ради Манойло Н.А. про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Тарасівської сільської ради Манойло Н.А. про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 05 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 січня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5889/19

2-п/303/6/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви суд виходить з того, що частиною шостою статті 285 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (пункт 1.4 частини 2 статті 4) передбачено порядок сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

В додатках до заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимоги про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, заявнику слід сплатити суму 420,40 грн.

Крім того, всупереч вимогам пункту 4 частини 2 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви також не додано копії судової повістки з конвертом для позивача.

Зазначене є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заочного рішення залишити без руху.

2. Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявникам.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа №619/4959/19
провадження №2/619/383/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив відповідача подається до суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №544/1637/18
пров.№ 2/544/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра2010» (далі ТОВ «Довіра 2010») про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та про скасування записів про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра2010» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та про скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 12 грудня2019 року.

13 грудня 2019 року до початку розгляду справи, до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона більше не має жодних претензій до ТОВ «Довіра 2010». Позивач вказує, що вона уклала новий договір оренди землі з вищевказаним товариством.

Представник позивача-адвокат Ступнік С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

На підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року представник відповідача ТОВ «Довіра 2010» не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра2010» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та про скасування записів про державну реєстрацію речового права - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О.О. Сайко