overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1567/20
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката МЕДОНЧАК М.М., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ПЕТРУК Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/1567/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 20.12.2020р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Петрук Людмили Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі №132/1567/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Провадження у справі №132/1567/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №132/3785/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №760/6800/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2020 року (суддя Оксюта Т.Г.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 30 листопада 2020 року АТ КБ «Приватбанк» направило до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 306/1101/20
Провадження № 2/306/510/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнх вимог щодо предмета спору

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання Дичка О.І. розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів. -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повної ухвали суду може бути затрачено значний час, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, відклавши його складення в повному обсязі до 15.12.2020 року.

Керуючись ст. 53, 84,189, 197, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" - задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" (адреса 01133 м.Київ, Печерський район, вул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805, місце знаходження юридичноїособи за адресою 01010 м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Роз`яснити представнику ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт", що їх права, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені ст. 53 ЦПК України та права та обов`язки. встановлені ст.43 ЦПК України, та роз`яснити право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, яке передбачено ст. 52 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15.12.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2286/20 Справа № 201/3322/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Ліпаріта Вардановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Дніпропетровського Національного Університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 провести фасадний вигляд своєї квартири до первинного стану шляхом відновлення площі та загального виду балконів,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Ліпаріта Вардановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 55 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 716/834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
16.12.2020 ЄУН № 337/3758/19
Провадження №2/337/116/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Крячкової О.Г.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗЗБУТ», треті особи: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВЕСНА-2», ОСОБА_6 , про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗЗБУТ», треті особи: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВЕСНА-2», ОСОБА_6 , про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи 03345716, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7), з припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 - протиправними.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" ( ідентифікаційний код юридичної особи 03345716 м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7), за власний рахунок відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , протягом одного місяці з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03345716, м.Запоріжжя вул. Заводська, буд.7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03345716, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 03345716, м.Запоріжжя, вул. Заводська, будинок 7) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з часу виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
233 Справа № 233/5003/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у справі № 233/5003/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7545/20
Провадження № 2/947/2425/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участі секретаря Молодова В. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі №947/7545/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міськради» належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи щодо домоволодіння з надвірними спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.В. належним чином посвідчені копії документів на підставі яких 29.09.2017р. посвідчено договір дарування 23/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії документів на підставі яких 10.03.2004р. посвідчено договір дарування 77/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 21.12.2020р

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
11.12.2020 227/4005/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник не заперечує проти розгляд у справи без його участі та винесення заочного рішення, у разі не явки в судове засідання відповідача, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.

Крім того, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 25.11.2020 року з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача, належного його повідомлення про розгляд справи та дотримання його процесуальних прав, судом було витребувано з Головного управління ДПС України в Донецькій області та з Головного управління ДМС України в Донецькій області відповідну інформацію, проте жодної інформації до суду не надійшло, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, отримання додаткових доказів у справі, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 січня 2021 року на 09:00 годину.

Витребувати повторно з Головного управління ДПС України в Донецькій області інформацію щодо отримуваних за останні 12 місяців доходів відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 25.01.2021 року.

Витребувати повторно з Головного управління ДМС України в Донецькій області інформацію про зареєстроване місце проживання (зміну реєстрації) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 25.01.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року Справа № 508/56/20
22 січня 2020 року. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в смт. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. ст. 160 - 161; 168 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від його заробітку ( доходу ) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з часу подання заяви до суду, тобто з 17 січня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 210,20 гривень судового збору на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Горобець В.Л.
Судовий наказ набрав чинності _____________2020 року.
Судовий наказ видано______________________ 2020 року.
Суддя: Горобець В.Л.
Згіднозі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 752/737/20
Провадження № 2/752/3960/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя