overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6905/20
Провадження №2-с/463/90/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем, ним здійснено оплату послуг на суму 18807,56 грн., між ними відсутні договірні зобов`язання, а також стягувачем застосовано неправильні індекси інфляції.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, враховуючи відсутність даних про отримання боржником копії судового наказу за зареєстрованим місцем проживання, відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6905/20 від 14 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 8 911,1 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №487/5022/20
Провадження №2/487/2155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 18.08.2010 у розмірі 10 147,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 939,30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 22.12.2020.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 306/2293/19
У Х В А Л А

14.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Івано-Франківськ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 16 березня 2020 року, головуюча суддя Тхір О.А.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала 31 липня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не відповідності апеляційної скарги п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали апелянт надіслав на адресу Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в прохальній частині якої, зокрема, зазначає клопотання про задоволення її позовних вимог, при цьому не вказує що потрібно зробити з ухвалою Свалявського районного суду від 16 березня 2020 року.

Враховуючи те, що апелянт вживає дії, спрямовані на виконання ухвали, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При цьому повторно наголошую, що апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, зазначивши в прохальній частині клопотання (прохання) апелянта стосовно оскаржуваної ухвали, а саме вказати, що потрібно зробити суду апеляційної інстанції з ухвалою суду першої інстанції. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії даної ухвали та повторно роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7564/20

Номер провадження 2/495/3047/2020

про витребування доказів

15 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Беллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Беллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 25.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Беллфін» у розмірі 66317,00 грн. та матеріали, що стали підставою для його видачі.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 25.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Беллфін» у розмірі 66317,00 грн. та матеріали, що стали підставою для його видачі.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3096/11
Провадження № 2-в/433/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

23 січня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 лютого 2020 року о 09-45 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. С. Певна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 14.12.2020
ЄУ № 942/1245/20
Провадження №2/942/544/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок площею 59,50 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.11.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

18.11.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2020 у зв`язку з витребуванням доказів.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Від третьої особи пояснень, заяв чи клопотань не надходило.

За таких підстав суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, до судового розгляду по суті на 14 січня 2021 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(спрощений розгляд)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3255/19

номер провадження 2/695/418/20

21 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2015 року станом на 12.09.2019р. у розмірі 8 490 (вісім тисяч чотириста дев?яносто) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»», Код рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 27 січня 2020 року.
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
22.01.2020
Справа № 720/2714/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Бурлаки І.М., Агратіни Р.О.

секретаря Бушили К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату Зайдела Михайла Івановича, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В своїй заяві заявник просить призначити відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу для визначення його стану здоров`я та визначення чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд, вислухавши думку заявника, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься довідка МСЕК №914899 від 16.03.2017 року про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи підгрупи «А» з дитинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою директора Магальського дитячого будинку-інтернату Зайдела Михайла Івановича, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Магала Новоселицького району Чернівецької області?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Присяжні: Бурлака І.М.

Агратіна Р.О.