Справа № 185/9484/17
Провадження № 6/185/475/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року стягнуто зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () заборгованість за кредитним договором №47/АА-128.07.2 від 23 листопада 2007 року станом на 29 серпня 2017 року в розмірі 19 375 ( дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) доларів США 63 цента, яка складається з наступного: 9 931 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять один) долар США 58 центів - сума простроченої заборгованості за кредитом; 6 678 (шість тисяч шістсот сімдесят вісім) доларів США 72 цента - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 1 723 (одна тисяча сімсот двадцять три) долари США 37 центів сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 1 041 (одна тисяча сорок один) долар США 96 центів сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту; стягнуто зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 7 415 (сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 76 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступник ПАТ «Родовід Банк», звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року стягнуто зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () заборгованість за кредитним договором №47/АА-128.07.2 від 23 листопада 2007 року станом на 29 серпня 2017 року в розмірі 19 375 ( дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) доларів США 63 цента, яка складається з наступного: 9 931 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять один) долар США 58 центів - сума простроченої заборгованості за кредитом; 6 678 (шість тисяч шістсот сімдесят вісім) доларів США 72 цента - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 1 723 (одна тисяча сімсот двадцять три) долари США 37 центів сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 1 041 (одна тисяча сорок один) долар США 96 центів сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту; стягнуто зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 7 415 (сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 76 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. пов. 6, оф. 34, м. Київ, 04112) у справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи цивільної справи № 185/9484/17, позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа та виконавчий лист Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 05 березня 2018 року не видавався, тому вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого документа по справі № 185/9484/17 є передчасними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/9484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко