КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/796/1000/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гаражно-будівельного кооперативу «ТЕРЕМ» про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ГБК «ТЕРЕМ» про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . Після його смерті позивач є спадкоємцем першої черги.

За життя його батько був членом ГБК «ТЕРЕМ», що розташований по АДРЕСА_1 та йому належало два гаражні бокси НОМЕР_1

Відповідно до Статуту кооперативу спадкоємці членів Кооперативу мають виключне право на вступ до Кооперативу.

Після смерті батька позивач звернувся до Голови правління ГБК «ТЕРЕМ» Лагути С.П. з проханням підготувати документи для його вступу до кооперативу, однак остання повідомила, що його батько продав належні бетонні гаражні бокси НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та надала копії заяви батька № 152 від 02.09.2014 р., відповідно до якої він просив переоформити право власності на гаражні бокси на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, йому була надана заява ОСОБА_2 № 153 від 02.09.2014 р. про вступ до кооперативу, в якій зазначалось про придбання ним у його батька гаражних боксів. На підтвердження купівлі-продажу гаражних боксів було складено акт від 02.09.2014 р.

Позивач зазначає, що в липні 2014 р. його батько переніс два інсульти, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій, самостійно пересуватись і за своїм фізичним станом не міг вчиняти будь-які правочини, а відповідач ОСОБА_2 скористався таким фізичним станом батька та незаконно, на думку позивача, заволодів гаражними боксами.

З огляду на викладені обставини позивач просивпозов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , а саме: чи міг останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час підписання заяви про здійснення переоформлення прав на спірні бетонні гаражні бокси в ГБК «Терем» на ОСОБА_2 . Окрім того, позивач зазначав, що він заявляв аналогічне клопотання в районному суді, однак протокольною ухвалою суду від 29.05.2019р. було відмовлено у призначенні експертизи з тих підстав, що клопотання було подане з порушенням строку та не на відповідній стадії судового процесу.

Обговоривши заявлене позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідними призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою визначення психічного стану померлого ОСОБА_3 а саме: чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заяви про здійснення переоформлення прав на бетонні гаражні бокси НОМЕР_1 в ГБК «Терем» ОСОБА_2 , колегія суддів вважає доцільним призначити по справі посмертну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Керуючись ст.ст. 103,104,105,108 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити .

Призначити по справі посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент підписання заяви від 02 вересня 2014 року про здійснення переоформлення прав на бетоні гаражні бокси НОМЕР_1 в ГБК «Терем» ОСОБА_2 , маючи захворювання, що містяться у медичних документах?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з моменту виготовлення повного змісту ухвали.

Повний текст постанови виготовлено 20 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді: