overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-746/11

У Х В А Л А

14.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 до суду надійшла заява директора ТОВ «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 01.12.2020 року, якою замінено сторону виконавчого провадження.

Однак у винесенній ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначена назва заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою і просять виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.12.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 01.12.2020 року, а саме зазначити заявника як Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 01.12.2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження 2/521/801/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 724/1768/20
Провадження № 2/724/542/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача В.Дронь в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду листа в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнають.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що для з`ясування обставин по справі слід відкласти проведення підготовчого засідання при розгляді даної справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності.
Справу призначити до слухання на 12 січня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
22.01.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/198/20
Провадження № 2-о/644/49/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Прокуратура Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проходження військової служби,-

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проходження військової служби.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Прокуратура Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проходження військової служби.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 рокуСправа №451/1620/19
Провадження № 2/451/419/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1620/19 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії IV- ЛВ № 023740 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 18 вересня 1998 року за № 1997, який був виданий ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті її мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІУ-ЛВ № 023740 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1997 від 18.09.1998 року, а саме земельну ділянку загальною площею 1,6154 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,4866 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,1297 гектарів.

Стягнути з Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/925/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1616/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Черненка В. В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,

стягувачі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

боржник - ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - Добровеличківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Майстера І.П.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі №387/925/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. І. Чельник

Судді С. М. Єгорова

В. В. Черненко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 року м. Берегове Справа № 297/2687/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:557/1164/16-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Горбаківської сільської ради,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримує повному обсязі, просять підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Горбаківської сільської радита призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 24 березня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 2-о/201/14/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Батманової В.В.

присяжних Кабачек В.П. і Шпак О.В.

з секретарем Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заперечень проти заяви і задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з урахуванням обставин та хвороби ОСОБА_2 не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 103-105 ЦПК України та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Виходячи з наявних медичних документів та обстеження ОСОБА_2 визначити чи хворіла раніше і чи хворіє зараз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії, керувати ними та чи може вона бути визнаною недієздатною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати покласти за рахунок держави.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/13683/19 (провадження 2-о/201/14/2020).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова

Присяжні В.П. Кабачек

О.В. Шпак
Справа №636/4761/19
Провадження №2/636/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 710/1506/19
Провадження № 2/710/54/20
УХВАЛА

23.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя. Визнати за ним право власності на 1/2 автомобіля ЗАЗ 110557, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.12.2019 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжядо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 12 год. 30 хв. на 14.02.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна