Справа №359/7625/17
Провадження №2/359/73/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання квартири об`єктом особистої власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, а також визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року (а.с.99-101) була призначена судова технічна (фізико-хімічна) експертиза документів, а провадження у цивільній справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зі змісту листа директора ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» №39/19 від 24 червня 2019 року (а.с.113) вбачається, що вказана експертна установа не має можливості провести судову технічну (фізико-хімічну) експертизу документів. Це свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, не припинились.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні, а проведення експертизи належить доручити іншій експертній установі КНДІСЕ.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проведення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Призначити судову технічну (фізико-хімічну) експертизу документів та поставити перед експертом такі питання:

1. чи відповідає час виготовлення дарчої розписки, складеної ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , даті, зазначеній в цьому документі, а саме 11 січня 2014 року ?

2. в який період часу була виготовлена вказана дарча розписка ?

3. чи відповідає час виготовлення договору пожертви грошей, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , даті, зазначеній в цьому документі, а саме 11 січня 2014 року ?

4. в який період часу був виготовлений вказаний договір пожертви грошей ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи документів покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту оригінали договору пожертви грошових коштів та дарчої розписки від 11 січня 2014 року, необхідні для проведення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи документів; а також надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення досліджуваних документів виключно у випадку, якщо без вжиття вказаних заходів буде неможливим проведення вказаної експертизи.

Для проведення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи документів матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець