overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Хорошилово,Сорокинського району, Луганської області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 грудня 2020 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Хорошилово, Сорокинського району, Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 367/5897/19
Провадження №2-н/367/42/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

До суду надійшла заява від представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявник до розгляду судом заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, то суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 261-261ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/702/20

номер провадження: 22-ц/824/15216/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року у складі судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 305 грн 20 коп.

07 грудня 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_1 подав через канцелярію Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив роздруковану електронну квитанцію від 05 грудня 2020 року№1430 про сплату судового збору у розмірі 2 305 грн 20 коп. (а.с. 106-109).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/440/20
Провадження № 6/554/37/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-8754/10, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, таким, що не підлягає виконанню.

Перешкод для відкриття провадження по даній заяві немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст.ст.187,432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5), зал судових засідань № 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника, стягувача, представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року Справа 562/2965/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6267 грн. 07 коп., суми індексу інфляції 1183 грн. 84 коп. та трьох відсотків річних 712 грн. 96 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 6267 (Шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 07 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 31 жовтня 2020 року, інфляційні втрати на суму боргу 1183(Одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 84 коп., три відсотки річних 712 (Сімсот дванадцять) грн. 96 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 (Двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 364/593/19
Провадження № 2/364/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

Позивача та її представника Романішіна Є.В. (ордер адвоката серії АІ № 1004800 а.с. 52),

Відповідача ОСОБА_2 ,

представник Відповідача - не з`явилася,

розглянувши у відкритих судових засіданнях у порядку загального позовного провадження в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 150 Житлового кодексу України, статей 15, 16, 29, 316-319, 321, 383, 391, 401, 405 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), такою що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Копії повного рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 31.01.2020 р.

Суддя Л. А. Макаренко
Єдиний унікальний номер 722/1291/20
Номер провадження 2/722/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження по даній цивільній справі в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_1 померла. При цьому, просить судове засідання проводити без його присутності.

Судом встановлено, що 05.10.2020 року ухвалою судді було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, проведення підготовчого судового засіданні признаечно на 02.11.2020 року.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року було закрито підготовче судове засіданні та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року, яке було відкладено на 15.12.2020 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.2020 року відділом №1 Красногорського відділення РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красногорськ Московської області Російської Федерації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин та відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у даній справі, в якій не допускається процесуальне правонаступництво, підлягає закриттю у зв`язку з смертю позивачки.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.2 ст. 200, п.7 ч.1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з смертю позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий:
Справа № 398/3544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 6736 грн. 88 коп., судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3700 грн. 00 коп.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.(а.с.72)

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив (а.с.71)

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 лютого 2020 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №398/3544/19.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Провадження по справі № 2/367/2620/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов шлюбного договору

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 16.09.2019р справа була прийнята до провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов шлюбного договору - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов шлюбного договору - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 22.04.2020р на 10.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року у складі судді Матійчук Г.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: