Справа № 349/1625/20
Провадження № 2/349/604/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1625/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 2000 доларів США.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Відповідачка зобов`язувалася повертати кошти частинами починаючи з жовтня 2019 року. Однак, в зазначений термін, кошти не повертала. Неодноразові звернення з проханням дотримуватись взятого зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідачкою проігноровано. Оскільки ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконала, кошти не повернула, просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 2000 доларів США та судові витрати зі сплати судового збору.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 , ухиляється від виконання зобов`язання, тому просив позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю. Пояснила, що через складне матеріальне становище, яке було зумовлено потребою в лікуванні її дочки, не повернула кошти. Не заперечувала щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 надала позивачу ОСОБА_1 розписку в якій зазначила, що позичила кошти в сумі 2000 доларів США. Зобов`язується повертати позичені кошти частинами з жовтня місяця 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зміст вказаної норми встановлює, що розписка позичальника є борговим документом, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та підтверджує укладання договору позики.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Виходячи з того, що між сторонами існують договірні правовідносини з позики, позичальником не виконані зобов`язання перед позикодавцем, позичені кошти в сумі 2000 доларів США не повернуто, враховуючи встановлену статтею 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості у валюті, визначеній договором.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 527 ЦК України передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог статті 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

На час звернення до суду з цим позовом розписка про надання ОСОБА_2 коштів перебувала у позивача ОСОБА_1 та міститься у матеріалах цивільної справи.

Наявність оригіналу боргової розписки у позикодавця свідчить про невиконання умов договору позики.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, визнано відповідачкою, що ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання по поверненню коштів, однак зобов`язання не виконала.

Вищенаведені обставини дають підстави суду прийти до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.81,141,259, 263-265,280, 284 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою в сімі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісмсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя О.О.Лошак