"15" грудня 2020 р. Справа № 150/545/20
Провадження по справі №2/150/193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім`ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. При цьому, зазначила, що вони з позивачем не проживають разом з 2016 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 травня 1995 рокувиконавчим комітетом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 4 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю.

Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи, що сторони спільно не проживають з 2016 року, відтак у них було достатньо часу для примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 258, 259, 263,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 травня 1995 рокувиконавчим комітетом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 4.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН