Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/280/18
Провадження № 2/711/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд правил проводити за правилами загального позовного провадження.

22.03.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Постановою Верховного суду від 18.09.2019 року касаційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам» залишино без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 22.05.2018 року по справі № 711/750/18 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2018 року залишино без змін.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відновлено провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судові засідання 24.12.2019 року та 22.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку (за адресами, зазначеними позивачкою в позовній заяві).

Крім того, інформація про призначення справи до розгляду розміщена і на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua і позивач міг дізнатися про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв про розгляд справи у їх відсутність від позивачки та її представника до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 не з`явилася до суду 24.12.2019 року та 22.01.2020 року, заяв про розгляд справи у її відсутність чи про перенесення розгляду справи до суду не подавала і неявка позивачки перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко