Справа № 199/4559/15-ц
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що 04.08.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 926,67 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

19.09.2016 на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

АБ «Експрес-Банк» виконавчі листи неодноразово направляв на виконання до Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

15.12.2016 державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 .

24.11.2017 державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно боржника ОСОБА_2 . Постанову про повернення виконавчого документа з виконавчим листом на суму 17 926,67 грн. банк не отримав, було лише отримано виконавчий лист на суму 243,60 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2018 було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №199/4559/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 13504/07/к/ПР від 31.01.2012 на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індустріалбанк».

Таким чином заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист було отримано представником позивача Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» 19.09.2016 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2018 було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №199/4559/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 13504/07/к/ПР від 31.01.2012 на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Індустріалбанк».

Доказів втрати оригіналу виконавчого листа, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №199/4559/15 (2/199/2321/15), виданий 19.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районний судом м. Дніпропетровська було повернуто стягувачеві на підставі постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.11.2017. Крім того, в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.11.2020.

За таких обставин, на переконання суду, заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки доказів втрати виконавчого листа не надано, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

27.11.2020