Провадження № 2/161/695/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грабовської С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грабовської Світлани Василівни (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 36-А) оригіналу заповіту, складеного 08.12.2011 року ОСОБА_6 та спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають важливе значення для вирішення даного спору, однак самостійно їх подати позивач не може, оскільки вони відносяться до документів, які охороняються нотаріальною таємницею.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані докази будуть мати значення для вирішення даного спору, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грабовську Світлану Василівну (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 36-А), у строк до 15.02.2020 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області оригінал заповіту, складеного 08.12.2011 року ОСОБА_6 та спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.