Справа № 645/3788/20
Провадження № 2/645/1591/20
10 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» про витребування майна,

01.07.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браніцький О.М. звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ «Вірекс Енерджі» про витребування майна, вказуючи, що 11.04.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди транспортного засобу, згідно якого в оренду було передано транспортний засіб DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб належний позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . На підставі договору оренди відповідач зареєстрував транспортний засіб за собою та отримав 17.10.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Пунктом 1 Договору оренди унормовано, що орендар зобов`язується повернути предмет оренди по закінченню строку дії договору. Приписами п. 1.3 Договору оренди передбачено, що транспортний засіб здається в оренду строком на три роки, до 11.04.2020 р. включно. Жодних додаткових угод між сторонами укладено не було. Розділом 4 Договору оренду регламентовано порядок повернення предмету оренди. Так, впродовж трьох календарних днів з моменту закінчення строку дії цього договору Орендар повинен передати предмет оренди Орендодавцю, що оформляється актом приймання-передачі (п. 4.1.). При цьому, предмет оренди повинен бути переданий Орендодавцю в справному стані разом із необхідною документацією. Предмет оренди вважається поверненим з моменту оформлення відповідного акту приймання-передачі (пункт 1.5 Договору оренди). 09.04.2020 року позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою, у якому просив повернути автомобіль у строк до 14.04.2020 року. Листом від 01.06.2020 року відповідач повідомив, що не має можливості повернути автомобіль, оскільки нібито призупинено надання адміністративних послуг сервісними центрами МВС в частині перереєстрації транспортних засобів. Позивач зазначає, що починаючи з 12.05.2020 року, сервісні центри МВС поступово відновлювали свою роботу з можливістю відвідування всіх сервісних центрів МВС громадянами, про що повідомлялося на офіційному електронному ресурсі. Крім того, лист відповідача містить посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року. Даний лист датований 01.06.2020 року. Станом на цю дату вказану постанову уже було змінено та вона не містила жодних обмежень щодо діяльності сервісних центрів МВС України. Зазначене вказує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення майна.
Просить суд витребувати у відповідача, шляхом примусового вилучення та передачі ОСОБА_1 , транспортний засіб DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Представник позивача адвокат Браніцький О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що на сьогодні автомобіль позивачеві не повернуто.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 року між позивачем ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 (Орендодавець) та відповідачем ТОВ «Вірекс Енерджі» в особі директора Коваленко Н.О. (Орендар) було укладено Договір оренди транспортного засобу, згідно якого в оренду було передано транспортний засіб DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8-11).
Договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гаврилюк Н.В., яка довела до відома Орендаря зміст заяви про належність транспортного засобу Орендодавцю на праві особистої приватної власності (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.1 Договору оренди, орендар зобов`язався повернути предмет оренди по закінченню строку дії договору.
Приписами п. 1.3 Договору оренди передбачено, що транспортний засіб здається в оренду строком на три роки, до 11.04.2020 р. включно.
Відповідно до розділу 4 Договору оренду регламентовано порядок повернення предмету оренди. Так, впродовж трьох календарних днів з моменту закінчення строку дії цього договору Орендар повинен передати предмет оренди Орендодавцю, що оформляється актом приймання-передачі (п. 4.1.). При цьому, предмет оренди повинен бути переданий Орендодавцю в справному стані разом із необхідною документацією. Предмет оренди вважається поверненим з моменту оформлення відповідного акту приймання-передачі (пункт 1.5 Договору оренди).
Як вбачається з тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль DAF XF 105.460, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Вірекс Енерджі», який не є власником вказаного транспортного засобу (а.с.12).
09.04.2020 року, тобто після сплину строку оренди, позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою, у якому просив повернути автомобіль у строк до 14.04.2020 року. (а.с.13)
За повідомленням відповідача № 30 від 01.06.2020 року, він не має можливості повернути автомобіль, у зв`язку з тим, що сервісними центрами МВС призупинено надання адміністративних послуг в частині перереєстрації транспортних засобів. (а.с.15)
На час розгляду справи, згідно пояснень представника позивача, транспортний засіб відповідач йому не повернув таким чином, між сторонами мається спір.
Положеннями ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею її цього Кодексу.
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 620 ЦК України закріплено, що у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач не виконав свого обов`язку повернути транспортний засіб позивачеві у строк до 11.04.2020 р., визначений сторонами за Договором оренди, порушене право позивача як орендодавця підлягає захисту, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність витребування (вилучення) вказаного транспортного засобу у відповідача для передачі його позивачеві.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі у розмірі 1220,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено: 15.12.2020 року.

Головуючий - суддя :