Провадження № 2/127/4864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив: 1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою за стартовою ціною продажу 2396155,00 гривень, проведенні ДП «Сетам» в період часу з 09.00 години 15.11.2016 року по 22.00 годину 17.11.2016 року;

2. Скасувати Протокол №212781 від 17.11.2016 року проведення електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою;

3. Скасувати Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою від 25.11.2016 року складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. та затверджений заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С.;

4. Скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер:5375, видане 30.11.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A.;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38594388 від 07.12.2017 18:31:05, ОСОБА_3 , Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», м. Київ.;

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39997500 від 05.03.2018 13:34:20, ОСОБА_4 , Вінницька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Вінницька обл.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.12.2019 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Станом на 22.01.2020 року вимоги ухвали суду від 21.12.2019 року не виконані, а саме не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зазначив, що у нього знаходяться ті оригінали документів доданих до позовної заяви, які за законом можуть у нього знаходитися, при цьому не зазначено про наявність оригіналів документів у інших осіб, як наприклад рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2012 року та ін. Крім того не зазначено ціну позову.

До позовної заяви не додано примірник копій доданих до позову документів для суду та примірники копій доданих до позову документів (за виключенням виконавчого листа та листа ТОВ «Диженю Плаза») відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, завірених відповідно до ст. 95 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 8068,20 грн.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України не надано належного документа підтверджуючого повноваження адвоката Кишені В.С., який підписав позов від імені ОСОБА_1 .

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: