Справа № 129/2412/17
Провадження по справі № 2/129/38/2020
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат,

встановив:

Представник відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірук О.В. заявив заперечене позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у цій справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат подано як доказ, який має істотне значення для вирішення цієї справи, судове рішення у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, у якому судом встановлено, що використання відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» належної ОСОБА_1 земельної ділянки в період з 01.01.2010 р. до 09.10.2014 р. не є порушенням умов договору оренди землі, що, в свою чергу, може бути доказом відсутності підстав для стягнення з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неустойки у цій справі; в той же час ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку і на даний час у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду рішення у вказаній справі ще не переглянуто.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В. про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат об`єктивно неможливий до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат подано як доказ, який має істотне значення для вирішення цієї справи, судове рішення у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, у якому судом встановлено, що використання відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» належної ОСОБА_1 земельної ділянки в період з 01.01.2010 р. до 09.10.2014 р. не є порушенням умов договору оренди землі, що, в свою чергу, може мати доказове значення для вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неустойки у цій справі; в той же час ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку і на даний час у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду рішення у вказаній справі ще не переглянуто.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат об`єктивно неможливий до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, через те, що сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат подано як доказ, який має істотне значення для вирішення цієї справи, судове рішення у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, у якому судом встановлено, що використання відповідачем ТОВ «ПК «Зоря Поділля» належної ОСОБА_1 земельної ділянки в період з 01.01.2010 р. до 09.10.2014 р. не є порушенням умов договору оренди землі, що, в свою чергу, може мати доказове значення для вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення з ТОВ «ПК «Зоря Поділля» неустойки у цій справі; в той же час ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду у справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку і на даний час у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду рішення у вказаній справі ще не переглянуто, то цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат необхідно зупинити до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В. задовільнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат зупинити до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду, згідно зі ст.353 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали через Гайсинський районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: