Справа №385/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.09.2019 року винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено справу в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , про що було зроблено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво про смерть. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина - ОСОБА_1 та діти спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до складу якої входить:

- 1/2 частина автомобіля DAEWOO SENS Т13110, 2005 року випуску

- 1/3 частина земельної ділянки № НОМЕР_1 , розміром 2,72 га, яка знаходиться на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- 1/3 частина земельної ділянки № НОМЕР_2 , розміром 2,72 га, яка знаходиться на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- квартира АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідачі прийняли спадщину у встановлений законом строк, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом 06.12.2018 року звернулась до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову в зв`язку з тим, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали його діти син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , про що було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 бажає, що їй у порядку спадкування за законом у власність перейшов лише вищевказаний автомобіль, оскільки 1/2 частина автомобіля їй належить на праві приватної власності а 1/2 частина автомобіля їй належить на праві власності, а 1/2 частину відповідно до закону варто поділити між трьома спадкоємцями, то кожному припаде по 1/6 частині, в зв`язку з тим, що автомобіль є неподільною річчю, позивач бажає аби право власності на авто визнали за нею.

На все інше спадкове майно позивач не претендує.

В процесі розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою вона просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкова квартира належала померлому ОСОБА_4 на праві власності, відповідно до договору довічного утримання від 08.07.2009 року.

Відповідачами за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки кожному спадкоємцю належить по 1/3 частці в зазначеній квартирі, то як вони вважають їхня частка повинна складати 2/3 даної квартири, а отже вона є більшою від частки, яка повинна належати відповідачу. Тому позивачі просять залишити їм дану квартиру.

Крім того позивачі просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в порядку спадкування за законом, земельної ділянки № НОМЕР_2 , що розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області розміром 2,72 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Гайворонською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області від 17.06.2009 року.

Крім того позивачі просять визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована те території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області розміром 2,72 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Гайворонською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області від 17.06.2009 року. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Волощук В.В. в судове засідання не з`явились, до канцелярії суду подали заяву, якою по періфсному позову - позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 просять залишити без розгляду, а в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль DAEWOO SENS Т13110, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 просять задовольнити. Зустрічний позов визнають у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Поліщук В.В. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, якою щодо заявлених вимог позивачем ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування на легковий автомобіль марки DAEWOO SENS Т13110, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 після смерті ОСОБА_4 визнають.

Позов в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 не визнають та просять суд відмовити в його задоволенні.

За зустрічним позовом позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов змінюють та просять визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на цілу квартиру АДРЕСА_1 .

В частині спадкування по 1/3 частки земельних ділянок № НОМЕР_2 та №338, які розташовані на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що належали померлому батьку ОСОБА_4 підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 29.04.2005 року Сальківською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області за актовим записом №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.9).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належав автомобіль марки DAEWOO SENS Т13110, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією даного транспортного засобу ( а.с.11).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2009 року ОСОБА_4 успадкував після смерті матері 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 2,72 га, розташованої на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2009 року успадкував після смерті матері 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,72 га, розташованої на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ( а.с.14,15).

Крім того на праві приватної власності ОСОБА_4 згідно договору утримання (догляду) належала квартира АДРЕСА_3 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ( а.с. 8).

Родинні відносини між померлим спадкоємцем ОСОБА_4 та його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с. 69,70). При одруженні ОСОБА_3 змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.73).

Після смерті ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини за законом до Гайворонської нотаріальної контори Кіровоградської області подали його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.75,76).

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом 06.12.2018 року звернулась до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову в зв`язку з тим, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали його діти син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , про що було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.16).

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом 02.05.2019 року звернулась до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримали відмову в зв`язку з тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подала його дружина ОСОБА_1 , про що було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.77).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1261-1265 визначено черговість спадкування. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя що його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права с одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Стаття 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19.10.73; статті 7, 17 Загальної декларації прав людини прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року визначають, що всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Кожна людина має право володіти майном як особисто так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, за клопотанням позивачів, судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки DAEWOO SENS Т13110, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 залишити по фактично понесеним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на цілу квартиру АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 2.72 га, розташованої на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом 1/3 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 2.72 га, розташованої на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у сраві:

Позивач - ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , інд. код НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , інд. код НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Л. Ю. Ясінський Ясінський