Справа № 372/265/20
ухвала

Іменем України

21 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Висоцької Г.В.,

при секретарі: Євдокімовій В.С.,

за участю приватного виконавця: Дутка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Обухові Київської області цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутки Івана Васильовича про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І. В. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна боржника, а саме до дачного будинку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку дачного будинку 100% готовності, загальною площею 321,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязя каналізаційного К, колодязя каналізаційного К1, колодязя каналізаційного К2, колонки питної К3, Ѕ часку огорожі N-1. воріт N-1, хвіртки N2, Ѕ частку огорожі N3-1, Ѕ частку доріжок та площадок N 4-1, розташовані у дачному товаристві «Нафтовий», домоволодіння АДРЕСА_1 . Своє подання приватний виконавець мотивував тим, що на теперішній час рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за Ѕ частину у спільному майні, що складає 11 153 421,02 грн., не виконано; будь-яких дій з боку боржника за виконавчим провадженням на виконання рішення суду не здійснено. Сукупність дій, реалізованих приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження, позитивного результату не принесли.

В судовому засіданні приватний виконавець Дутка І. В. подання підтримав, просив його задовольнити.

Інші сторони в порядку ч. 2 ст. 439 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Судом встановлені наступні обставини справи.

У приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутки І. В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 59705180 з виконання виконавчого листа № 757/2129/14-ц від 11.11.2016, виданого Печерським районним судом м. Києва пр. стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за Ѕ частину у спільному майні, що складає 11 153 421 грн. 02 коп., та судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

02.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59705180 з виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 року № 59705180 надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З постановою про відкриття виконавчого провадження боржник ознайомлений, про що свідчить його скарга до Печерського районного суду міста Києва на постанову про відкриття виконавчого провадження (скарга № 757/2129/14-ц номер провадження 4-с-183/19)

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 року № 59705180 встановлено обов`язок боржника протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржник, незважаючи на попередження, декларацію про доходи та майно не подав.

Одночасно з відкриттям приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.08.2019 року № 59705180, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.08.2019 року № 59705180 та постанову про арешт майна боржника від 02.08.2019 року № 59705180, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Копії зазначено постанов надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно до відповіді з Державної фіскальної служби України 02.08.2019 року № за боржником наявні зареєстровані рахунки в МФО 351005 АТ «Укрсиббанк».

Постановою про арешт коштів боржника від 05.08.2019 року № 59705180, приватним виконавцем арештовано кошти на рахунку боржника, що знаходяться у МФО 351005 АТ «Укрсиббанк», копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

На зазначені рахунки неодноразово виставлялися платіжні вимоги з метою примусового списання коштів з боржника.

За результатами вищезазначених виконавчий дій, приватним виконавцем частково стягнуто заборгованість з боржника у розмірі 69161 грн. 60 коп.

Згідно до відповіді з Регіонального сервісного центру МВС № 8046 від 16.08.2019 № 31/26-1465 на запит приватного виконавця повідомлено про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за боржником.

Згідно до відповіді з Держпродспоживслужби № Вих-Д-31/13443-19 від 19.08.2019 на запит приватного виконавця повідомлено про відсутність тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за боржником не зареєстровано.

На вимогу приватного виконавця встановлено, що у боржника наявний договір з АТ «Укрсиббанк» про оренду індивідуального банківського сейфу.

За результатами виїзду приватного виконавця за адресою відділення АТ «Укрсиббанк» (адреса: вул. В. Васильківська 116-118, м. Київ) актом приватного виконавця від 03.10.2019 встановлено, що індивідуальний банківський сейф порожній.

Отже, в ході примусового виконання рішення суду будь-якого рухомого майна боржника на яке можна звернути стягнення не виявлено, рішення суду боржником самостійно не виконано.

На виклик приватного виконавця від 17.09.2019 № 163 божника зобов`язано з`явитися до приватного виконавця о 10 год. 30 хв. 25.09.2019 для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та надання інформації про майновий стан, проте у зазначений час боржник до приватного виконавця не з`явився.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2019 № 757/2129/14-ц задоволено подання приватного виконавця Дутки Івана Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та звернуто стягнення на:

-земельну ділянку, площею 900 кв.м, розташованої у дачному товаристві «Нафтовий», № АДРЕСА_1 , яка є частиною земельної ділянки, площею 0,18 га, кадастровий номер :04:005:0016;

-дачного будинку 100% готовності, загальною площею 321,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязя каналізаційного К, колодязя каналізаційного К1, колодязя каналізаційного К2, колонки питної К3, Ѕ часку огорожі N-1. воріт N-1, хвіртки N2, Ѕ частку огорожі N3-1, Ѕ частку доріжок та площадок N 4-1, розташовані у дачному товаристві «Нафтовий», домоволодіння АДРЕСА_1 .

Які належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 , але не зареєстровані за ним у встановленому законом порядку.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження майна, проте потрапити на територію домоволодіння не вдалось, про що свідчать акти приватного виконавця від 09.08.2019 року.

Крім того, приватним виконавцем було здійснено дзвінки на мобільні телефони боржника, з вимогою здійснити допуск до дачного будинку, та усно заявлена боржнику на прийому у приватного виконавця, проте ОСОБА_1 допускати приватного виконавця до дачного будинку, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий», домоволодіння АДРЕСА_1 , відмовився.

Згідно з п. 2 ч 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Суд вважає, що в судовому засіданні на підставі сукупності письмових доказів та пояснень приватного виконавця, доведені обставини, які свідчать про наміри боржника ухилитися від виконання рішення суду та вчинення дій щодо подальшого погашення своєї заборгованості. Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, пошту, направлену йому рекомендованим листом, не отримує, хоча, як вбачається з матеріалів справи, про перебування на виконанні виконавчих документів щодо нього достовірно відомо.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На підставі ст. 30 Конституції України, примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Отже, зважаючи на вищезазначені норми законодавства та встановлені судом обставини, оскільки при примусовому виконанні судового рішення про стягнення грошових коштів з боржника, приватний виконавець діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», проте, боржником умисно створюються перешкоди у належному його виконанні через відмову надати доступ до майна, що є його власністю, вбачається необхідність здійснення примусового проникнення до майна боржника.

Керуючись ст. 11 п. 10, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутки Івана Васильовича про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дутки Івану Васильовичу право на примусове проникнення до нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме до дачного будинку 100% готовності, загальною площею 321,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязя каналізаційного К, колодязя каналізаційного К1, колодязя каналізаційного К2, колонки питної К3, Ѕ частки огорожі N-1, воріт N-1, хвіртки N2, Ѕ частки огорожі N3-1, Ѕ частки доріжок та площадок N 4-1, розташованих у дачному товаристві «Нафтовий», домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні, на протязі цього ж часу з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 21.01.2020 року.

Суддя: Г.В. Висоцька