справа № 216/403/20
номер провадження № 2/216/2813/20
УХВАЛА

про заміну відповідача

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Соmfy» ОСОБА_2 , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» ОСОБА_3 , директора магазину «Соmfy» ОСОБА_2 , про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Мірошниченка Я.В. від 06 жовтня 2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 216/403/20. 06 жовтня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 216/403/20 перерозподілена судді Сидорак В.В.

07 жовтня 2020 року ухвалою суду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Соmfy» Литовцева Євгена Володимировича, про захист прав споживача прийнята до свого провадження та призначена до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", магазину «Соmfy», держави України в особі Уряду України - Кабінету Міністрів про захист прав споживачів.

В підготовчому судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо доцільності прийняття уточненої позовної заяви та заміну неналежних відповідачів належними.

Позивач в судовому засіданні просив суд прийняти дану уточнену заяву, та замінити неналежних відповідачів, належними.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, вважає за можливе замінити первісних відповідачів - керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Соmfy» ОСОБА_2 , на належних - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", магазин «Соmfy», держава України в особі Уряду України - Кабінету Міністрів.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Соmfy» ОСОБА_2 , про захист прав споживача, на належних відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", магазин «Соmfy», держава України в особі Уряду України - Кабінету Міністрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак