overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1312/19
№ 2/207/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року на 14.10 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1285/2020
14.12.2020 року 264/7164/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/142/20
Провадження № 2/711/906/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 лютого 2020 року на 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

20 січня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг про визнання протиправним та скасування витягу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг про зобов`язання відповідача визнати протиправним та скасувати витяг від 14.05.2019 № 166488568 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво (будматеріали), об`єкт житлової нерухомості, готовність 65 %, адреса об`єкта - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 січня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2020 року щодо оплати судового збору позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, підставою для звільнення або відстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Позивач в своєму клопотанні просить на відстрочення сплати судового збору, вказавши, що він раніше звертався з аналогічним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, де ним був сплачений судовий збір на рахунок суду. Ухвалою даного суду від 17.12.2019 року йому було відмовлено у відкритті провадження, а відтак він звернувся з заявою про повернення судового збору, який на разі ще не повернутий, що унеможливлює його сплатити судовий збір у даній справі.

Проте, вищевказана підстава, вказана позивачем не є у відповідності до ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення судового збору і до того ж з матеріалів справи вбачається, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано жодних доказів, що слугувало б підставами для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави у відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг про визнання протиправним та скасування витягу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 548/92/20
Провадження №2-о/548/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за участю заінтересованих осіб:Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації юридична адреса 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4, Хорольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 21 А, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, Хорольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 311 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, Хорольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявників і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://hr.pl.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Єдиний унікальний номер справи 235/2280/19
Номер провадження 2-п/235/38/20
У Х В А Л А

(про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення)

11 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріали заяви представника відповідача - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд та скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 року по справі № 235/72280/19 (НП 2/235/1012/19) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник відповідача - адвокат Молчанова Н.В., в інтересах ОСОБА_1 ), просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2020 року по цивільній справі № 235/72280/19 (НП 2/235/1012/19) та призначити розгляд в загальному порядку.

Заява подана в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, зміст та форма відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні, підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд та скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2019 року по справі № 235/72280/19 (НП 2/235/1012/19) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 24 грудня 2020 року про що повідомити учасників процесу.

Надіслати:

- заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію цією ухвали;

- представнику заявника (відповідача) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію цією ухвали;

- заінтересованій особі (позивачу) АТ КБ «Приватбанк» (Донецька область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/298/20 Номер провадження 22-ц/814/2713/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення 18351,91 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином клопотання АТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ч.1, 7 ч.13 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд апеляційної скарги за участю їх представника - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7614/19
Номер провадження: 2/225/140/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5985/15-ц
6/310/317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020р. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,261,433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 .

Призначити заяву до судового розгляду на 28 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь