Справа № 541/2220/19
Провадження №2/541/130/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2020 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору купівлі - продажу житлового буднику від 12.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. на праві власності належить житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є співмешканцем дочки. Відповідач зареєстрований в будинку але не проживає з 2015 року, його речей не має. В добровільному порядку вирішити спір з відповідачем не має можливості, тому вона змушена звернутися до суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає з 2015 року. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 15,23,29).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 в будинку більше п`яти років не проживає. Вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 ,так як часто буває в будинку відповідача бачила до 2014 року, пізніше не бачила, його речей не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідач є зятем ОСОБА_1 . Дочка і внук ОСОБА_1 проживають разом з позивачем. Відповідач до війни в зоні АТО виїхав, в будинку його речей не має. Беззаперечно стверджує, що відповідач з 2015 року не проживає в будинку.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу житлового буднику від 12.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.3-5).

В зазначеному будинку відповідно до довідки Петрівцівської сільської ради Миргородського району від 12.09.2019, акту депутата Петрівцівської сільської ради від 11.09.2019 та довідки № 173 від 01.10.2019 виданої Петрівцівською сільською радою зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7,15).

Відповідач в будинку зареєстрований, але не проживає понад п`ять років, що об`єктивно підтверджується актом депутата Петрівцівської сільської ради від 11.09.2019 про що не заперечувала в судовому засіданні позивач та беззаперечно підтвердили свідки (а.с 6).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сім`ї, відповідач ОСОБА_2 , без поважних причин, понад року, не проживає в будинку АДРЕСА_1 , речей в будинку не має, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.405, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Уласи Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

Суддя: В. М. Куцин