Справа № 211/6974/19
Провадження № 2-о/211/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту щодо належності документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту щодо належності документу, вказавши, що вона перебуває на обліку в ПФУ та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Маючи необхідний обсяг трудового стажу за Списком № 1, та досягши відповідного пенсійного віку, вона звернулась до Довгинцівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Однак при перевірці наданих документів виявилося, що її ім`я у трудовій книжці та інших документах не співпадають, розбіжність полягає у одній літері, а саме у паспорті ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », у трудовій книжці, дипломі « ОСОБА_1 » (російською мовою). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 року встановлено факт належності їй трудової книжки. Однак після отримання рішення суду і звернення до ПФУ виявилося, що до стажу неможливо зарахувати період її навчання з 1983 року по 1986 рік, в зв`язку з виявленням розбіжностей в написані її імені в дипломі, так як в ньому також вказане її ім`я як « ОСОБА_1 ». Заявник просить суд, встановити факт належності їй диплому НОМЕР_3 від 01.03.1986 року про закінчення Олександрійського медичного училища по спеціальності «Акушерка», де її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, її представник ОСОБА_4 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просить її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до суду не з`явився, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалась своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація її права на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що заявник згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , де ім`я власника зазначено як « ОСОБА_1 », при цьому згідно свідоцтва про укладання шлюбу російською мовою « ОСОБА_1 » 16.08.1968 року зареєструвала шлюб з « ОСОБА_5 » ( російською мовою) та їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » ( російською мовою ) ( а.с. 7 - копія свідоцтва про народження, а.с.9 - копія свідоцтва про укладання шлюбу).

З метою отримання пенсії ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України, однак Відділом з питань призначення та перерахування пенсій № 9 управління фонду України в Дніпропетровській області виявлено невідповідність імені в паспорті ( ОСОБА_1 , на російській мові - ОСОБА_1) та у трудовій книжці і свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_1 російською), у відомостях системи персоніфікованого обліку - ОСОБА_1 . Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 року встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , де ім`я власника зазначено як « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 18-19).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Однак при перевірці наданих документів виявилося, що її ім`я у дипломі та інших документах не співпадають, розбіжність полягає у одній літері, а саме у паспорті ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », у дипломі « ОСОБА_1 » ( російською мовою).

Правильне ім`я заявника « ОСОБА_1 », крім паспорту, зазначене ще в: свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, посвідченні водія, (а.с. 8, 13).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1 , диплому НОМЕР_3 від 01.03.1986 року про закінчення Олександрійського медичного училища по спеціальності «Акушерка», де її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту щодо належності документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , диплому ДТ № НОМЕР_5 від 01.03.1986 року про закінчення Олександрійського медичного училища по спеціальності « Акушерка », де її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.01.2020 року.

Суддя: В. А. Папарига