overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2798/20
№ 2/207/1443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 10.05.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі відмови у відкриття провадження у справі.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд повертає суму судового збору, який позивачем було сплачено в дохід Державного бюджету України в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Зобов`язати УК у м. Кам`янське/Баглійський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (IBAN) UA0004014, код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк», сплачений ними судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за платіжним дорученням № PRОM1В26PO від 01.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 265/104/19
Провадження № 2/265/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу спілкування з дитиною,

за участю представника відповідачки адвоката Литвин Л.П.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу спілкування з дитиною, задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перша та третя субота з 10.00 годин до 15.00 годин на території м. Слов`янська Донецької області за згодою дитини.

В частині позовних вимог про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно з 1 січня до 10 січня, з 1 червня до 30 червня, без присутності матері, за місцем проживання батька, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 776,08 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідачки - адвокат Литвин Людмила Петрівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1261 від 18.10. 2000 року, ордеру ДН № 002914 та договору про надання правової допомоги від 01.02.2019 року.

Третя особа: Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради,юридична адреса: 87555, Донецька область , м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, юридична адреса: 84122, Донецька область , м. Слов`янськ, пл. Соборна 2.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 13 годину 00 хвилин, 29 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 143/1442/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 72, 182, 183, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик ст. судового експерта Вінницького ВВ Київського НДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) Сімчук ОСОБА_3 в судове засідання для надання роз`яснень та доповнень задовольнити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експерта Сімчук Л.Ю.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:00 год. 13.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 201/393/20
провадження 2/201/1465/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та судових витрат.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 45 хвилин 24 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/229/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» (далі- ТОВ «Бета-Агро-інвест») звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 09 грудня 2019 року на 09:00 год.

09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Бета-Агро-інвест» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що юридичний відділ ТОВ «Бета-Агро-інвест» знаходиться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ «Бета-Агро-інвест» у судовому засіданні у зв`язку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Просить призначити Чернігівський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки, призначене на 10 лютого 2020 року о 10:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) та ТОВ «Бета-Агро-інвест» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 233).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/523/4384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 02 лютого 2021 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/780/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/439/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Азевича В.Б., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року про повернення заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 236/780/16-ц, суддя Саржевська І.В., ухвала постановлена в місті Лиман Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 у справі № 236/780/16-ц, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного АТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, додані до заяви матеріали - повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяві позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судді: