overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/1164/19
Номер провадження 6/194/60/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження з АТ «Укрсиббанк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», щодо виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 194/1164/19 за позовом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 30 липня 2018 року.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 24 грудня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Ю.І. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4440/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Котлярова І.Ю.
Провадження №22-ц/824/2764/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 464/5491/19
пр.№ 2/464/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитина, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2 (1970 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (1972 р.н., місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 100 грн. щомісячно, починаючи з 07.10.2019 р. і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (1970 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 577/202/20
Провадження № 2-о/577/46/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 13 лютого 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Справа №760/19023/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2867/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Новака А.В. 13 вересня 2018 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Новака А.В. 13 вересня 2018 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 03 лютого 2020 року об 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 509/4150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області

про припинення стягнення аліментів;

про звільнення від сплати аліментів;

про стягнення аліментів на утримання дитини;

про встановлення (визначення) місця проживання дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити стягувати аліменти, звільнити від сплати аліментів та стягнути аліменти на утримання дитини.

01 вересня 2020 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на рахунок УК в Овідіопольському районі, що підтверджується квитанцією від 28 серпня 2020 року № 93., та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на рахунок УК в Овідіопольському районі, що підтверджується квитанцією від 28 серпня 2020 року № 92., що зберігається в матеріалах цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст..ст.142 ч. 6, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про припинення стягнення аліментів; про звільнення від сплати аліментів;про стягнення аліментів на утримання дитини; про встановлення (визначення) місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Зобов`язати УК в Овідіопольському районі повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. грн., згідно квитанції № 93 від 28 серпня 2020 року, та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. грн., згідно квитанції № 92 від 28 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.О.Макаров
Справа №431/7113/19
Провадження №2-н/431/32/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
№ справи687/1276/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року визнано явку позивача та відповідача обов`язковою.

16 січня 2020 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати позивача та відповідача з`явитися у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 40 хв. 30 січня 2020 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання, що відбудеться 30 січня 2020 року об 13 год. 40 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/344/3737/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.11.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного прозовного провадження та повідомлено сторін про час та місце розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 14.12.2020р. подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 04.12.2020р. подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заочним рішенням Івано-Франківським міським судом від 26.02.2019р. у справі №344/19770/18 (провадження №2/344/2017/19) вже винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Копію рішення суду відповідачем долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківським міським судом від 26.02.2019р. у справі №344/19770/18 (провадження №2/344/2017/19), шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.08.1899 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції , актовий запис №922 -було розірвано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір про розірвання шлюбу, за яким позивач звернулася до відповідача, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, а тому існують підстави для закриття провадження у даній справі, у з`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Шамотайло
Справа № 308/7162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідачів - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у цивільній справі № 308/7162/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до першого відповідача - ОСОБА_3 , другого відповідача ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення аліментів на утримання батька,-

Керуючись ст. 141, 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у цивільній справі № 308/7162/20.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2020 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 199/8103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Гасанової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя