Провадження №2/243/19/2020
Справа № 243/2653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розiрвання договору позики, стягнення суми боргу та вiдсоткiв за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_5 подано суду клопотання про закриття провадження у справі, де він зазначає, що на час подання позову ОСОБА_1 у Слов`янському міськрайонному суді перебували дві справи за його позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

26 березня 2018 року суддею Кузнецовим Р. В. у справі № 243/11255/17(2/243/468/2018) винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

23 березня 2018 року суддею Проніним С. Г. у справі № 243/2236/18(2/243/1178/2018) винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що у суді є справа між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вважає, що станом на день подання позову, що розглядається, вказані ухвали відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України не набули чинності, отже провадження у цій справи не підлягало відкриттю, і оскільки був порушений порядок відкриття провадження на той час, провадження у цій справі слід закрити.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, однак у судове засідання не прибув не повідомивши про причини неявки. Подав до суду аналогічне клопотання, однак електронною поштою, у зв`язку з чим, судом вказане клопотання залишено без розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву та додані матеріали до заяви, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

26 березня 2018 року суддею Кузнецовим Р. В. у справі № 243/11255/17 (2/243/468/2018) винесено ухвалу про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

23 березня 2018 року суддею Проніним С. Г. у справі № 243/2236/18 (2/243/1178/2018) винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що у суді є справа між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

03 квітня 2018 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому посилання відповідача на ст. 273 ЦПК України не є слушними, оскільки законодавцем чітко визначено спеціальну норму за якою зазначено строк набрання законної сили судового рішення у виді ухвали.

До того ж на момент подання позовної заяви від 03 квітня 2018 року, відповідні ухвали суду, які за своїми наслідками віднесено до ухвал, що перешкоджають продовженню судового провадження, були прийняті.

За таких обставин, доводи відповідача ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити що станом на теперішній час у суду відсутні будь-які дані про те, що є наявні в суді(судах) інші справи між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, окрім справи, що розглядається, отже у суду відсутні підстави закриття провадження за вказаних відповідачем ОСОБА_5 доводів.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про закриття провадження у цій цивільній справі, судом не встановлено жодної з перелічених в ст. 255 ЦПК України підстав для закриття справи.

Відтак, вказане клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволеннi клопотання вiдповiдача ОСОБА_6 про закриття провадження у цивiльнiй справi.

У хвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає заперечення на неї включаються до апеляцiйної скарги на рiшення суду.

Повний текст ухвали суду складений 21 січня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Ільяшевич