печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лазюка Данила Максимовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 56628614, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лазюк Д. М. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: кв. АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень.

Подання обґрунтоване тим, що боржник добровільно не виконує рішення і не надає можливості державному виконавцю здійснити опис рухомих речей в квартирі в рахунок погашення боргу, з метою своєчасного та повного виконання рішення, не являється без поважних причин за викликом державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила задовольнити.

За правилами частини другої статті 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконані у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 56628614, до складу якого входять виконавче провадження № 48890378 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду № 757/28388/13-ц від 16.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 6 905, 88 грн, виконавче провадження № 48890444 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду № 2-3/11 від 16.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 58 664, 38 грн, виконавче провадження № 55031655 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду № 757/24841/15-ц від 27.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 109 830, 02 грн.

02.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копію направлено до Державної прикордонної служби України.

02.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію направлено до Управління патрульної поліції м. Києва.

02.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копію направлено до Відділення дозвільної системи УГБ МВС України в м. Києві.

02.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копію направлено до Державного агентства лісових ресурсів України.

02.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника, копію направлено до Регіонального сервісного центру.

Дані боржника внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

02.05.2018 винесено державним виконавцем Кисличук винесено Постанову про арешт коштів боржника, копії направлено ПАТ "АЛЬФА-БАНК", AT "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, ПАТ "УКРСОЦБАНК", «УкрСиббанк», ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", AT "ОЩАДБАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", AT "ПРОКРЕДИТ БАНК", ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "СБЕРБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Ідея Банк", ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "ДІВІ БАНК", ПАТ "АЙБОКС БАНК", ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК".

Державним виконавцем допущено помилку в прізвищі боржника, а саме вказано прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

03.05.2018 винесено Постанову про виправлення помилки у процесуальному документі.

02.05.2018 винесено державним виконавцем Кисличук винесено Постанову про арешт коштів боржника, копії направлено ПАТ "АЛЬФА-БАНК", AT "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, ПАТ "УКРСОЦБАНК", «УкрСиббанк», ПАТ КБ "ПРПВАТБАНК", Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", AT "ОЩАДБАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", AT "ПРОКРЕДИТ БАНК", ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "СБЕРБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Ідея Банк", ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "ДІВІ БАНК", ПАТ "АЙБОКС БАНК", ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", ПАТ "АЛЬПАРІ БАНК".

03.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копію направлено до Державної прикордонної служби України.

03.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію направлено до Управління патрульної поліції м. Києва.

03.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копію направлено до Відділення дозвільної системи УГБ МВС України в м. Києві.

03.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копію направлено до Державного агентства лісових ресурсів України.

03.05.2018 державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника, копію направлено до Регіонального сервісного центру.

Згідно відповіді РСЦ транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Дані боржника внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дані боржника внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

06.06.2018 державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження зроблено та направлено до Печерського районного суду Подання про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою №757/11921/13-ц від 22.11.2018 відмовлено в задоволенні подання про примусове проникнення до житла без права на оскарження.

04.02.2019 повторно зроблені запити в Державну фіскальну службу України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

04.02.2019 повторно зроблені запити в Державну фіскальну службу України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

04.02.2019 повторно зроблені запити в Пенсійний фонд України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

04.02.2019 повторно зроблені запити в Пенсійний фонд України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

04.02.2019 Зроблено запит в МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

04.02.2019 Зроблено запит в ДПС щодо перетину боржником державного кордону України.

04.02.2019 Згідно відповідей ПФУ, ДФСУ, МВС та ДПС від 05.02.2018 інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про осіб-боржників, які отримують пенсії, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, щодо перетину боржником державного кордону України відсутня.

15.02.2019 Повторно зроблені запити в МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, ДПС щодо перетину боржником державного кордону України, Державну фіскальну службу України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, Пенсійний фонд України про осіб-боржників, які отримують пенсії.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (пункт 4 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII).

За правилом статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункту 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

До матеріалів подання про примусове проникнення до житла боржника не долучено доказів отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження, його обізнаності щодо існування такого провадження, а також доказів перешкоджання державному виконавцю у потраплянні до житла та вжиття усіх необхідних заходів, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а відтак суд приходить до висновку про недоведеність правомірності вимог державного виконавця та відмовляє у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 353, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лазюка Данила Максимовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 56628614 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк