Провадження № 6/761/1031/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 246 560,76 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 03.02.2010 складає 1 972 313,51грн., судовий збір 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

26 листопада 2013року представник стягувача отримав виконавчі листи у справі та в подальшому передані на примусове виконання до ДВС.

23 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укрдебт плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216868 та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра», а тому просить суд замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, поштовим зв`язком на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Первісний стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 246 560,76 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 03.02.2010 складає 1 972 313,51грн., судовий збір 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 23 листопада 2013 року представнику ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», було видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - було залишено без розгляду.

23 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укрдебт плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216868, відповідно до умов якого ТОВ «Укрдебт плюс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Надра», а саме до ОСОБА_1 .

Як вбачається з долучених до матеріалів заяви документів, на виконанні Печерського РВ ДВС у м.Києві знаходиться виконавче провадження № 60185346 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва по справі № 2-1966/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача в рамках виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року яке було залишено без розгляду на момент укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, підстав, які б слугували для заміни сторони стягувача немає, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: