overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2397/19
Провадження № 22-ц/801/441/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 930/2397/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 22.01.2020

Помічник голови суду О.П. Маняк
Справа № 202/202/20
Провадження № 2/202/920/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15 оф. 6), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська відповідно до положень частини 12 статті 28 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14-00 годину 4 березня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/122/19

Провадження № 2/634/186/20

"23" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1765/19
Провадження № 2/282/120/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа № 364/494/19
Провадження № 2/364/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

23.01.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» (далі ТОВ «ЗЕНІТ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕНІТ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; відповідно провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 16.01.2020 р. з названої вище експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта від 23.12.2019 р. № 17-3/1795.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи надходження повідомлення до суду про неможливість надання висновку експерта, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки ухвала про зупинення провадження в справі приймалася судом під час підготовчого провадження.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕНІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2020 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 697/2875/19
провадження №2/697/116/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Ю.В. Васянович

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Канівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надали до суду заперечення, позовні вимоги не визнають.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності до 04.03.2020 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3339/2020 Справа № 641/9937/20
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 591/4829/19
Провадження № 2/591/510/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Директор третьої особи ТОВ «Карго пром» Щербак М.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд до якого може він прибути є Київський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника третьої особи ТОВ «Карго пром» (адреса для листування: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для виконання, а третій особі ТОВ «Карго пром» (адреса для листування: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 462/6367/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/93/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 462/6367/18

Провадження № 22ц/811/93/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Друга Львівська міська нотаріальна контора

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Другої Львівської міської нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3982/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 358/874/19

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних витрат, пені, та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 7219 гривень 98 коп. інфляційних витрат, які поніс позивач у зв`язку із несвоєчасним виконанням судового рішення у справі № 358/630/17 в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Стягнуто із Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені залишено без задоволення.

Стягнуто із Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 902,77 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови в стягненні пені та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовної вимоги про стягнення пені в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, пені та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: