Справа № 289/2026/19
Номер провадження 2/289/311/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка ще за життя склала заповіт, згідно якого все майно де б воно не було, із чого б воно не складалося: хату дерев`яну покриту желізом і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла своєму внуку ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні за кордоном, тому не зміг у встановлений законом строк прийняти спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу за його відсутності, на підставі наявних доказів у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Радомишль Житомирської області, його батьками батьками є: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 29.05.1975 серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Мати позивача ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю згідно копії Свідоцтва про народження від 07.07.1953 є ОСОБА_2 (а.с.7,9).

02.07.1993 секретарем виконавчого комітету Лутівської сільської Ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області Марченко Т.П. було посвідчено заповіт та зареєстровано в реєстрі за № 25, згідно якого ОСОБА_2 все майно де б воно не було, із чого б воно не складалося: хату дерев`яну покриту желізом і взагалі все те, що буде належати мені на день моєї смерті і на що за законом матиме право заповіла своєму внуку ОСОБА_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 12.04.2012 серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Згідно інформації, наданої Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області, від 11.12.2019 № 1003/01-16, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався. Спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась (а.с.22).

Як вбачається з повідомлення Радомишльської міської ради Житомирської області від 09.12.2019, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 . В Радомишльській міській раді відсутні дані про спадкоємців ОСОБА_2 , а також спадкоємців, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та малолітні чи неповнолітні, недієздатні або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємців (а.с.23).

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що з 11.04.2012 по 11.10.2012 перебував у відрядженні у Казахстані, на підтвердження чого надав довідку від 01.10.2019 вих. № 58 видану директором ТОВ "Світозар ЛТД" (а.с.13).

Як вбачається з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні спорів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні врахувати крім положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012, згідно якого, позовні вимоги можуть бути задоволені, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1223, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко