У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 330/626/20

провадження № 61-15015ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачук О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Проценко Оксаною Миколаївною, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав через адвоката Проценко О. М., засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У листопаді 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 315 ЦПК України без врахування правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 15 квітня 2020 року в цивільній справі №302/991/19. Крім того, суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, а саме пояснення заінтересованих осіб з приводу відсутності заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (пункти перший, четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим та пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України.

Строк касаційного оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року поновлений ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Проценко Оксаною Миколаївною, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи №330/626/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук