Єдиний унікальний номер 341/1868/19
Номер провадження 2/341/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання - Ворох З.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до:

-Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України (місцезнаходження якої за адресою: вул. Майдан Незалежності, м. Київ, 01012);

-Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (місцезнаходження якої за адресою: м. Бурштин, Івано-Франківської обл., 77111),

про поновлення на роботі на посаді голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС шляхом скасування розпорядження центрального комітету Укрелектропрофспілки № 02-28/46 від 12 червня 2018 року про звільнення його з посади та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подано до Галицького районного суду Івано-Франківської області позов до:

- Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України;

- Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС,

з вимогами:

- поновити його на роботі на посаді голови профкому Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС з 19 квітня 2018 року шляхом скасування розпорядження центрального комітету Укрелектропрофспілки № 02-28/46 від 12 червня 2018 року про звільнення його з посади;

- стягнути з первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 515 538,10 грн. за період з 19 квітня 2018 року по 31 жовтня 2019 року та суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2019 року до дня винесення судового рішення.

13 січня 2020 року, представником відповідачів - Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України та Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС Кучинським В.М скеровано клопотання про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами позивачем з висловленим міркуванням про наявність підстав для закриття провадження у справі.

21 січня 2020 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 скеровано відповідь на відзив, якою позивач одночасно клопоче зобов`язати Первинну профспілкову організацію Бурштинської ТЕС надіслати на його адресу:

-рішення профкому від 17 листопада 2017 року №31;

-звернення від 24 грудня 2018 року та відповідь на таке вих. 405 від 26 грудня 2018 року;

-розпорядження ППО Бурштинської ТЕС № 46 15 листопада 2018 року,

на які відповідач Профспілка працівників енергетики та електротехнічної промисловості України покликається у відзиві, однак такі не скеровані йому.

Постановляючи рішення по заявлених клопотаннях, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 182 ЦКП України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Скероване представником відповідачів клопотання про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами є клопотанням щодо процесуальних питань.

З клопотанням позивач ознайомився під час оголошеної перерви. Після ознайомлення позивач клопотав оголосити перерву та надати час для відображення у письмовій заяві аргументів, пояснень, міркувань, заперечень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відтак, слід оголосити перерву та надати позивачу час для відображення у письмовій заяві аргументів, пояснень, міркування, заперечень щодо згадуваного клопотання відповідачів.

Відповідно до пункту 4 стаття 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Судом встановлено, що до відзиву скерованого до суду додано копії рішення профкому від 17 листопада 2017 року № 31, звернення від 24 грудня 2018 року, відповідь на звернення вих. 405 від 26 грудня 2018 року, однак такі не скеровані позивачу.

Відтак, слід рекомендувати відповідачам скерувати позивачу додані до відзиву документи.

У відзиві відповідачів наявне покликання на розпорядження ППО Бурштинської ТЕС №46 від 15 листопада 2018 року, копію якого не скеровано позивачу та до суду.

Відтак, слід рекомендувати відповідачам скерувати позивачу та до суду копію розпорядження ППО Бурштинської ТЕС № 46 від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до частин 1, 4 статті 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак слід встановити відповідачу строк подання заперечення.

Керуючись статтями 43, 178, 182 ЦПК України суд, -

постановив:

Оголосити перерву та надати позивачу ОСОБА_1 час для відображення у письмовій заяві аргументів, пояснень, міркування, заперечень по суті клопотання відповідачів про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами позивачем.

Рекомендувати відповідачам Профспілці працівників енергетики та електротехнічної промисловості України та Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС скерувати позивачу ОСОБА_1 додані до відзиву документи.

Рекомендувати відповідачам Профспілці працівників енергетики та електротехнічної промисловості України та Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС скерувати позивачу ОСОБА_1 та до суду копію розпорядження ППО Бурштинської ТЕС № 46 від 15 листопада 2018 року.

Встановити відповідачам Профспілці працівників енергетики та електротехнічної промисловості України та Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС строк подання заперечення.

Для вчинення зазначених дій сторонам встановлюється строк до 28 січня 2020 року включно.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк