Справа № 127/2-4915/10
Провадження 2-зз/127/120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2011р. у даній справі позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010р. у даній справі забезпечено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, шо належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майне, яке перебувало в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», а саме 39/100 частки нежитлового приміщення офісу загальною площею 71,0 кв.м., що знаходиться в будинку літ. «А» за адресою . АДРЕСА_1 , реалізоване ДП «Сетам» 27.11.2019р, що підтверджується актом проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 05.12.2019р. сума коштів, що внесена за придбану нерухомість становить 550 000,00 грн., які будуть спрямовані на погашення заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк». Просить скасувати заходи забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010р. та звільнити з-під арешту 39/100 частки нежитлового приміщення офісу загальною площею 71,0 кв.м., що знаходиться в будинку літ. «А» за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2010року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2007р. в розмірі 1125148,44грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2011року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2010року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2007року у розмірі 1 125148,44ргн., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1550грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 240грн.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що рішення суду передбачає стягнення грошової суми. Заявник, звертаючись (по суті) із заявою про скасування заходів забезпечення позову (хоча просить скасувати ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову), будь-яких доказів про виконання цього рішення не надав, як і доказів того, що відпала потреба в забезпеченні позову або змінились обставини, які стали підставою для забезпечення позову.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів виконання рішення суду, суд вважає, що потреба в заходах забезпечення позову не відпала, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову щодо майна заявника в якості забезпечення позову по даній справі скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 22.01.2020року.

Суддя: