overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/440/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з подання та копії подання для вручення боржнику ОСОБА_1 неможливо прочитати текст подання, що унеможливлює формування справи відповідно до вимог діловодства.

Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із поданням в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя залишає подання без руху, якщо воно подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паршенко О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7780/17
провадження № 2-ві/753/31/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

"15" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у заяву представника позивача Папенко Р.С. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Коренюк А.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рада», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Коренюк А.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рада», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

14.12.2020 заява разом із справою передана судді Комаревцевій Л.В. для розгляду.

Заява про відвід мотивована тим, що на думку заявника, суддею було постановлено незаконну ухвалу про залишення позову без розгляду, яку постановою Київського апеляційного суду було скасовано. справу після скасування ухвали було передано для продовження розгляду тому ж складу суду. Заявник, вказує, що суддя безпідставно залишила позов без розгляду і такі дії викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявника з прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду даної справи, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника позивача Папенко Р.С. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Коренюк А.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рада», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження №2/359/308/2020
Справа №359/2713/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення майна за недійсним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення майна за недійсним правочином.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00хвилин 20 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 301/124/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 19 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 09 лютого 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 15 лютого 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №2/311/319/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4776/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, місце розташування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129А, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 6087,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/4776/19, за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.15 годині 06 лютого 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 06 лютого 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.А. Носик
Справа № 665/988/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: почеркознавча експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 185/9813/19
Провадження № 2/185/1034/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Київ

Справа №759/10069/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «Рідна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Скрипник О.Г., від 16 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 16 грудня 2019 року позов ПрАТ «СК «Рідна» залишено без задоволення.

ПрАТ «СК «Рідна», з судовим рішенням не погодилось та 09 січня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 759/10069/19 надійшли до Київського апеляційного суду 16 січня 2020 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Єдиний унікальний номер 227/4485/20
Номер провадження 22-ц/804/3697/20
Єдиний унікальний номер 227/4485/20 Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О.
Номер провадження 22-ц/804/3697/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофімчук Віталій Вікторович , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі №227/4485/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофімчук Віталій Вікторович , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Накладено арешт на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль «Scoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофімчук В.В., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофімчук В.В. , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
22.01.2020 Провадження по справі № 2-о/940/5/20
Справа № 940/93/20
Ухвала

про відкриття провадження

22 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Тетіївська міська рада Тетіївського району Київської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Тетіївська міська рада Тетіївського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Тетіївська міська рада Тетіївського району Київської області, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3386/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМІР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМІР» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТОВ «ОКСАМІР» - адвокат Скорік Ю.Б. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 3084,62 грн. (2056,41 х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отриму- вача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАМІР» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник