overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/463/16/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних: Сави Х.Б. та Тимофіївої О.О., що у встановленому законом порядку визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) 13 лютого 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/10388/19.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 1006/5390/12
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 14 листопада 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Українська провідна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51433,92 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 519,71 грн.

20 листопада 2020 року до суду звернувся стягувач - КС «Українська провідна» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 в зв`язку з його втратою.

В судове засідання КС «Українська провідна» свого представника не направила, просила справу розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи та оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 54507992, за постановою головного державного виконавця Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області від 20 листопада 2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Українська провідна» заборгованості був повернутий стягувачу, але ним не отримано, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати кредитній спілці «Українська провідна» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Українська провідна заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 433 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 92 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 71 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Єдиний унікальний номер 341/1477/19
Номер провадження 2/341/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і, до повноліття дітей.

Ухвалою судді від 31.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з`явилися сторони.

Встановлено, що позивач позов підтримала та просила задоволити, а відповідач позов визнав частково.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/161/1034/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу направлено 12 грудня 2019 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала вказану копію ухвали 18 грудня 2019 року, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ні у встановлений законом строк, ні станом на 20.01.2020 року ухвалу суду від 09.12.2019 року позивачем не виконано, недоліки заяви не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневич Олександр Анатолійович про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 643/2206/16-ц
Провадження № 2/643/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації вартості частки у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування майна в особистій власності одного з подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про сплату грошової компенсації вартості частки у спадковому майні. Відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування майна в особистій власності одного з подружжя.

Ухвалою судді від 25.09.2019 справи прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи наявні відзиви сторін, та заяви представників сторін про розгляд справи по суті за їх відсутності.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом про сплату грошової компенсації вартості частки у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування майна в особистій власності одного з подружжя, до судового розгляду по суті 16.01.2020, 11-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину 05 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4284/20
Провадження № 2-о/723/4957/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21.10.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 грудня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 29 грудня 2020 року на 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2779/2020 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

адвоката Веклича Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Веклич А.В. (службова адреса: м. Київ, вул. Машинобудівна, 21) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Веклича Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-вк/824/223/2020
Єдиний унікальний номер справи 824/226/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475-476 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Групп Експорт» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі № 38/2019 про стягнення грошових коштів із Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», -

в с т а н о в и в :

Заява подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 476 ЦПК України.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 475-477 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Групп Експорт» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2019 року у справі № 38/2019 про стягнення грошових коштів із Акціонерного товариства «Дніпроважмаш».

Про надходження даної заяви повідомити боржника шляхом направлення йому копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Групп Експорт» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ц. Кашперська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 640/23065/14-ц

провадження № 22ц/818/4799/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач - керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

треті особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Ольга Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Чередник В.Є.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський