УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/7174/19

Провадження №2/751/67/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», виробничий підрозділ Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку

представник позивача Чікова Тетяна Анатоліївна

представників відповідача Понько Юрій Іванович, ОСОБА_2 Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку про визнання незаконним та скасування наказ начальника виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_3 №22/к від 01.07.2019 року «про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а саме: оголошення догани старшому електромеханіку дільниці 1 групи бригади №10 з обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування ст. Чернігів ОСОБА_1 (а.с.28-31).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що наказом начальника виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку від 01 липня 2019 року № 22/к мені за невиконання розпорядження № 25 від 03.06.2019 року оголошено догану. Вважає наказ начальника про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та таким, що порушує його трудові права. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком, але він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків. Зазначив, що його належним чином не повідомили про розпорядження № 25 від 03.06.2019 року щодо проведення наради 04.06.2019 року. Крім того, він є головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку. Його притягнуто до дисциплінарної відповідальності без згоди профспілкового органу, що також є порушенням трудового законодавства. Також, виробничий підрозділ Ніжинська дистанція сигналізації та зв`язку не є юридичною особою, а тому вважає, що начальник дистанції ОСОБА_4 М ОСОБА_5 не міг видавати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 жовтня 2019 року відкрив провадження та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

20.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як вказаний відповідач не є юридичною особою.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали зазначене клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в частині позовних вимог до виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із Положення про виробничий підрозділ Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку є виробничим структурним підрозділом регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та не є юридичною особою.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Враховуючи, що виробничий підрозділ Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку є виробничим структурним підрозділом регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та не є юридичною особою, тому справа в частині позовних вимог до даного відповідача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк