ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-з/814/131/20 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві заяву приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року,

по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 121 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

03.03.2020 генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. звернувся в Полтавський апеляційний суд із заявою про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019, доповнивши її вступну частину словами «за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі». Подана заява вмотивована положеннями ст.ст.43, 269 ЦПК України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився і які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудність, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017.

Із матеріалів справи убачається, що 29.07.2019 на електронну пошту Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява ПП «Агроекологія» про забезпечення позову за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області./а.с.1-11/

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 заяву про забезпечення зустрічного позову повернуто заявнику приватному підприємству «Агроекологія»./а.с.13/

Не погодившись із указаною ухвалою суду, ПП «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019 апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 постановлено вважати неподаною та повернуто скаржнику./а.с.27/

Звертаючись в суд із заявою про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20.12.2019, ПП «Агроекологія» вказує, що у вступній частині указаного судового рішення помилково не зазначено сторін провадження, а тому просить доповнити її словами «за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі».

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та норми процесуального права, якими вони врегульовані, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про внесення виправлення, оскільки вступна частина судового рішення щодо сторін у справі відповідає змісту заяви про забезпечення позову, а тому не є опискою, що підлягає виправленню, в розумінні ст.269 ЦПК України, та не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, апеляційний суд приймає до уваги, що питання об`єднання справ в одне провадження вирішується судом в порядку ст.188 ЦПК України, й доказів, що справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 121 000,00 грн. об`єднані в одне провадження матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 121 000,00 грн. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак