Справа №: 343/2084/20
Провадження №: 2/0343/779/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС „ЗЛЕТ 1942,62 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00205 від 07 квітня 2020 року, який складається з: 1411,52грн., основної суми кредиту; 423,21грн., процентів за користування кредитом; 54,00грн., витрат, 23,29. відшкодування за порушення грошового зобов`язання ; 30,60грн., пені;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС "Злет" 2102,00 гривень сплаченого судового збору по 1051,00грн. з кожного.

Представник позивача 15.12.2020 року, до початку першого судового засідання, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, КС „Злет збільшує суму позову з 1942,62 грн. (станом на 12.11.2020 року) на 2093,96грн., зокрема, у частині стягнення процентів за користування кредитом з 423,21 грн., на 502,09 грн. (станом на 16.12.2020 року); у частині витрат по супроводу кредиту з 54,00грн. на 92,00грн.; у частині відшкодування за порушення грошового зобов`язання з 23,29грн. на 38,16грн. (станом на 16.12.2020 року); у частині сплати пені з 30,60грн. на 50,19грн. (станом на 16.12.2020 року).

Враховуючи вищенаведене , просять суд:

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС „ЗЛЕТ залишок боргу по кредиту в сумі 1411,52 грн., 502,09 грн., процентів за користування кредитом, 92,00грн., витрат, 38,16грн. відшкодування за порушення грошового зобов`язання, 50,19 пені разом: 2093,96грн.;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС"Злет" сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень згідно платіжного документу по 1051,00грн. з кожного;

зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 15% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 15%:365х кількість днів у періоді.

Одночасно з заявою про збільшення розміру позовних вимог представник позивача подав заяву згідно якої просить справу №343/2084/20 за позовом КС „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги викладені в заяві від 15.12.2020 року , підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_1 , копія ухвали Долинського районного суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені у встановленому Законом порядку.

Вказані документи повернулись в Долинський районний суд з відміткою адресат помер.

Копія актового запису про смерть №80 від 10.07.2020 р. підтверджує, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступного:

Позовна заява кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу поступила в Долинський районний суд 12.11.2020р. (а.с.1-3).

Тобто відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер , ще до пред`явлення позову.

За змістом ст. ст. 46,47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи, що відповідач по справі позичальник ОСОБА_1 , помер ще до пред`явлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом.

При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах, має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з того, що позов пред`явлено до боржника ОСОБА_1 після його смерті, то за життя він не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218,1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи. При цьому кредитна спілка "Злет" не позбавлена можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Ч.1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо

воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже враховуючи вимоги вказаної статті суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання зобов`язань за договором поруки припиненими, оскільки договір поруки є похідними від кредитного договору.

Саме до такий правовий висновкок викладеного Верховним Судом у Постанові від 13 червня 2018 року у справі № 296/1509/16-ц,

Враховуючи, що факт смерті позичальника ОСОБА_1 , було встановлено після відкриття провадження у справі, то суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.46,47, 255, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити в зв`язку зі смертю відповідача позичальника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: