overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/2708/20
Провадження №2/521/1951/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 04 листопада 2020 року позов було задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 листопада 2019 року по 27 грудня 2019 року в сумі 6836 грн. 90 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 грудня 2019 року по 04 листопада 2020 року в сумі 17 333 грн. 16 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 ) компенсацію за невикористану відпустку в сумі 19 827 грн. 42 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення від 04.11.2020 року у вступній, описовій, резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові позивача - замість вірного прізвища ім`я по батькові « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: замість невірного по-батькові позивача « ОСОБА_1 » зазначити вірне « ОСОБА_1 » .

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа №266/6124/20
Провадження№ 2/266/1101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3593 грн. 50 коп. та судовий збір.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 15.12.2020 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

15.12.2020 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (пр.Миру, б. 83 (4 поверх), м. Маріуполь, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 рокуСправа №451/1643/19
Провадження № 2/451/428/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1643/19 за позовом ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із Спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не встигла оформити своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , які йому належали на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ №089123, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3160 від 24.12.1999 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,4317 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,6895 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,3352 гектарів (кормові угіддя)

Стягнути з Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області, місцезнаходження в с. Увин, вул. І. Франка, 9, Радехівського району Львівської області, , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в с. Куликів, Радехівського району Львівської області, судовий збір в розмірі 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 308/3691/20
Провадження № 22-ц/4806/2357/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 р. (у складі судді Зареви Н.І.) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 р. (у складі судді Зареви Н.І.) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про відшкодування завданої шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 грудня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 344/5715/18
Провадження № 22-ц/4808/126/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 30 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 09 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення про продаж квартири,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 255, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення про продаж квартири закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до Івано-Франківського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №36901442 з примусового виконання виконавчого листа №15371, виданого 19.02.2013 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 497/1603/19
Провадження № 2/497/65/20
УХВАЛА

21.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка та представник відповідача - Криничненської сільської ради Болградського району просять розглядати справу у їх відсутності. Конверт з судовою повісткою на ім`я відповідачки ОСОБА_2 повернувся без вручення, з відміткою листоноші "адресат відсутній".

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідачки ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку з господарськими спорудами відкласти на 30 січня 2020 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 178/1629/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Божедарівської селищної ради, третя особа: Дніпровський міський нотаріальний округ нотаріус Двірник Інна Валентинівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Божедарівської селищної ради, третя особа: Дніпровський міський нотаріальний округ нотаріус Двірник Інна Валентинівна про визнання права власності.

Зазначена позовна заява 13 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутні:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

відсутня грошова оцінка майна, що не уможливлює вирішення питання стосовного сплати судового збору;

відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

позивачкою не завірені копії документів, додані до позовної заяви.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що вказані недоліки позивачем не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Божедарівської селищної ради, третя особа: Дніпровський міський нотаріальний округ нотаріус Двірник Інна Валентинівна про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 236/3698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шавиріної Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Шавиріна Тетяна Олександрівна до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з:

земельної ділянки, площею 3,0634га, кадастровий номер :03:001:0611, призначену для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лиманської міської ради(колишньої Кіровської селищної ради Краснолиманського району), Лиманського району, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Дата документу 15.12.2020
Справа № 937/9308/20
Провадження № 2-о/937/854/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293-295 ЦПК України.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 258-261, 293-295, 351-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Заінтересована особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
№ провадження 2/646/748/2020
Справа № 646/7218/19
У Х В А Л А

22.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/7218/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7218/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська