overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 5000 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 25 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 681/651/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Дідек М.Б.
за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,
прокурора Мацюка О.Ю.,
представника позивача Продажець І.О.,
відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Полонської міської ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, -
керуючись ст.ст.4,13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Полонської міської ради Хмельницької області задовольнити.
Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24 січня 2020 року № 22-1425-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:005:0029) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, що розташована за межами населених пунктів Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області.
Стягнути на користь прокуратури Хмельницької області () з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 1051 (одній тисячі п`ятдесят одній) грн. з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач прокуратура Хмельницької області, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, поштовий індекс 29000;
в інтересах держави в особі Полонська міська рада Хмельницької області, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500;
Відповідачі:
1. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, поштовий індекс 29016;
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дідек М.Б.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 30 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 133/2941/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області та Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, однак, позивач подав письмову заяву про розгляд без його участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача - Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області подав письмову заяву про розгляд справи без представника та постановлення рішення на розсуд суду.

Представник відповідача - Переможнянської сільської ради Козятинського району будь-яких заяв не подавала.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.01.2020
Справа № 333/4208/19
Провадження №2/333/239/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У судовому засіданні представник позивача заявила, що надати відповіді з приводу врахування позивачем певних визначань (площа будинку та інше) не має можливості. На вказані питання зможуть відповісти спеціалісти відділу нарахування та біллінгу Концерну «МТМ»

Відповідач вважав за необхідне відкласти розгляд справи для виклику спеціаліста відділу нарахування біллінгу Концерну «МТМ» для розуміння правильності розрахунку боргу.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, встановлення правильності розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у судове засіданні спеціаліста відділу нарахування та біллінгу Концерну «МТМ» для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати генерального директора Концерну «Міські теплові мережі» Грека О.С. забезпечити яку у судове засідання спеціаліста відділу нарахування та біллінгу Концерну «МТМ» для пояснень розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Судове засідання призначено на 11.02.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити генеральному директору Концерну «Міські теплові мережі» Грека О.С. (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/185/1513/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 446/2106/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи № 446/2106/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки о 15 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-452/10
Провадження № 6/417/25/20
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Кам`янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на «03» лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 133/2281/19
Ухвала

8 січня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Позивач подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд відкласти оскільки ще не виготовлено техдокументацію на об?єкт нерухомості, що є предметом позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.01.2020
465/8128/20
2-н/465/2104/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 454/177/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3638/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №663/227/13-ц

провадження №61-360ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого

є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №663/227/13-ц.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу №663/227/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков