22.01.2020 227/3760/19
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Здоровиці о.в.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа ОСОБА_3 (ЄУНСС № 227/3760/19),-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення за №б/н від 20.05.2015 року, укладений між ОСОБА_4 (орендодавцем), який є сином позивача та ОСОБА_2 .. В обґрунтування позову позивач зазначив, що її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона та її чоловік ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_4 прийняли, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.08.2016 року. Після смерті сина до позивача перейшло право власності в порядку спадкування на Ѕ частину нерухомого майна, а саме будівлі складу, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті сина, позивач за усною домовленістю з відповідачем, допустила останнього на територію вказаного нерухомого майна у якості сторожа та дозволила йому користуватися вказаним нерухомим майном. В 2016-2017 році відповідачу було запропоновано покинути займану територію та залишити об`єкт нерухомості, але останній стверджував, що фактично все це майно є його власністю і що він користується вказаним майном на підставі договору оренди, який укладено нібито між ним та ОСОБА_4 .. Позивачка вважає, що її син ОСОБА_4 договору оренди (майнового найму) нежитлового приміщення від 20.05.2015 року не підписував та взагалі не укладав ні з ким такого договору і тому просить визнати вказаний договір недійсним.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року у вказаній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67). Даною ухвалою суд, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, зобов`язував позивача ОСОБА_1 надати суду вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_4 .

Позивачем, на виконання ухвали суду від 03.12.2019 року, до суду були надані документи для проведення судово-почеркознавчої експертизи з вільними зразками як почерку, так і підпису громадянина ОСОБА_4 , а саме:

статут приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Земляни» (нова редакція), 2008 року, завіреного приватним нотаріусом Черніковою Н.В. від 24.04.2008 року, реєстраційний № 1944-1945 на 7 аркушах;

статут приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Земляни» (нова редакція), 2013 року, завіреного приватним нотаріусом Молодняк Л.П. від 05.02.2013 року, реєстраційний № 100,101 на 7 аркушах;

довіреність серії ВТС № 288358 від 29.03.2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Зима Я.В. від 05.02.2013 року, реєстраційний № 544 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 24155735 від 29.03.2013 року серії ХМ № 539847 на 2 аркушах;

договір купівлі-продажу нежитлової будівлі для схову комбайнів серії ВТЕ № 659614 від 07.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Зима Я.В., реєстраційний № 884 на 1 аркуші;

договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства серії ВТР № 113879 від 25.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Зима Я.В., реєстраційний № 179 на 2 аркушах;

додаток № 1 до договору траншу № 401.42331/FW401.394 від 30.07.2011 року, графік повернення кредиту та сплати процентів, нова редакція від 20.12.2013 року на 1 аркуші;

свідоцтво на частку, вих.№7 від 14.02.2014 року про підтвердження сплати учасником підприємства, ОСОБА_4 частки у розмірі 14000,00 грн на 1 аркуші;

лист ПСГП «Агрофірма «Земляни» вих..10 від 14.02.2014 року на ім.»я приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зима Я.В.на 1 аркуші.

Відповідно до пункту 1 глави І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 вбачається, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З метою з`ясування думки учасників справи щодо матеріалів, які планується направити для проведення експертизи було призначено судове засідання.

Позивач, представник позивача, відповідач та його представник, третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив вирішити вказане питання без його участі.

Представник відповідача адвокат Молчанова Н.В. в своїй заяві від 22.01.2020 року підтвердила факт ознайомлення її з матеріалами наданими позивачем для проведення експертизи (вільними зразками підпису ОСОБА_4 ) і не заперечувала проти їх направлення як об`єктів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тобто не оспорювала достовірність виконання підпису та почерку в них саме ОСОБА_4 ..

Суд вважав можливим, враховуючи вимоги ст..223 ЦПК України розглядати підготовче засідання без участі вищевказаних сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали, надані позивачем для проведення почеркознавчої експертизи, думку представника відповідача щодо їх достовірності, суд, враховуючи раніше постановлену ухвалу суду від 03.12.2019 року вважає можливим прийняти вказані документи в якості вільних зразків для проведення експертизи, які слід направити експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.12.2019 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.107, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти для проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/3760/19, в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , надані представником позивача документи, а саме:

статут приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Земляни» (нова редакція), 2008 року, завіреного приватним нотаріусом Черніковою Н.В. від 24.04.2008 року, реєстраційний № 1944-1945 на 7 аркушах;

статут приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Земляни» (нова редакція), 2013 року, завіреного приватним нотаріусом Молодняк Л.П. від 05.02.2013 року, реєстраційний № 100,101 на 7 аркушах;

довіреність серії ВТС № 288358 від 29.03.2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Зима Я.В. від 05.02.2013 року, реєстраційний № 544 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 24155735 від 29.03.2013 року серії ХМ № 539847 на 2 аркушах;

договір купівлі-продажу нежитлової будівлі для схову комбайнів серії ВТЕ № 659614 від 07.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Зима Я.В., реєстраційний № 884 на 1 аркуші;

договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі (корпоративних прав) приватного підприємства серії ВТР № 113879 від 25.02.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Зима Я.В., реєстраційний № 179 на 2 аркушах;

додаток № 1 до договору траншу № 401.42331/FW401.394 від 30.07.2011 року, графік повернення кредиту та сплати процентів, нова редакція від 20.12.2013 року на 1 аркуші;

свідоцтво на частку, вих.№7 від 14.02.2014 року про підтвердження сплати учасником підприємства, ОСОБА_4 частки у розмірі 14000,00 грн на 1 аркуші;

лист ПСГП «Агрофірма «Земляни» вих..10 від 14.02.2014 року на ім.»я приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зима Я.В. на 1 аркуші.

2. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа ОСОБА_3 (ЄУНСС № 227/3760/19), на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.12.2019 року зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця