Справа № 524/6887/19
Провадження № 2/524/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє без обмеження повноважень, та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє без обмеження повноважень, про прийняття, визнання та затвердження мирової угоди, укладеної 21 січня 2020 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє без обмеження повноважень, та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє без обмеження повноважень, уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживання: АДРЕСА_2 , працює регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 кошти на утримання повнолітнього сирна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2019 року, до закінчення строку навчання 22 червня 2022 року.

2.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 175, 180-182,191,192 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 є звільнененим від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.

Керуючись ст. ст. 141, 207, 208, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє без обмеження повноважень, та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє без обмеження повноважень, - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 21 січня 2020 року між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє без обмеження повноважень та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє без обмеження повноважень, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживання: АДРЕСА_2 , працює регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 кошти на утримання повнолітнього сирна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2019 року, до закінчення строку навчання 22 червня 2022 року.

2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: