Справа № 648/2844/19
Провадження № 2/648/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт.Білозерка

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , проживаючої до Фермерського господарства «Богуслав-Земля», про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити надані ним клопотання про витребування у Фермерського господарства «Богуслав-Земля» (75010, Херсонська область, Білозерський район, с.Солдатське, вул.Молодіжна, буд.12) письмових доказів відомостей про виплату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 орендної плати за період з 2012 року по 2019 року, включно та у Білозерської державної нотаріальної контори (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) - спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують заявлені вимоги, та складнощі в отриманні вказаного письмових доказів, просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, проте не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань про витребування вказаних доказів, проте вважав за доцільне також витребувати наявні відомості про виплату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 орендної плати за період з 2012 року по 2019 року, з Білозерської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83), оскільки вказані документи не перебувають на зберіганні у Фермерського господарства «Богуслав-Земля».

Крім того, заявив клопотання в якому просив визнати обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень щодо викладених обставин, оскільки без особистих пояснень позивача щодо предмета, підстав пред`явленого позову та його обґрунтування не можливо об`єктивно розглянути справу.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого вищевказаного клопотання сторони відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того, у відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається позивач, суд вважає доведеною наявність обставин, які вимагають додаткових пояснень, в зв`язку з чим необхідно визнати обов`язковою явку позивача, оскільки судом встановлено, що по справі існують обставини, які потребують обов`язкової участі позивача для дачі ним особистих пояснень, для повного та об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою для дачі суду особистих пояснень для повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №648/2844/19 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , проживаючої до Фермерського господарства «Богуслав-Земля», про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Витребувати з Фермерського господарства «Богуслав-Земля» (75010, Херсонська область, Білозерський район, с.Солдатське, вул.Молодіжна, буд.12) письмові докази наявні відомості щодо виплати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 орендної плати за період з 2012 року по 2019 року, включно.

Витребувати з Білозерської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83) письмові докази інформацію щодо нарахованих (виплачених) доходів у вигляді орендної плати та сплаченого податку на доходи щодо ОСОБА_4 за період часу з 2012 року і до 21.12.2015 року; ОСОБА_3 за період часу 22.12.2015 року по 2019 рік, включно, із відповідними документальними підтвердженнями.

Витребувати з Білозерської державної нотаріальної контори (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг із спадкового реєстру.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Діяментовича Д.Г. - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання щодо розгляду цивільної справи №648/2844/19 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , проживаючої до Фермерського господарства «Богуслав-Земля», про розірвання договору оренди землі.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , проживаючої до Фермерського господарства «Богуслав-Земля», про розірвання договору оренди землі.

Призначити наступне підготовче засідання на 21 лютого 2020 року на 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д.Яворницького, буд. 97/13.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рибас А.В.