Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №752/9187/16-ц

провадження № 22-ц/824/13898/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Половця Андрія Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про припинення дій, які порушують право власності, вселення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

У серпні 2020 року представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою 02 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 10 грудня 2020 року представник апелянта ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Половця Андрія Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець