overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 2-1997/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

15.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1997/11, що розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 488-491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 29 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5043/19
Провадження №2/523/1922/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 523/14665/17 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей.

Згідно відомостей з програми «Документообігу загальних судів» цивільна справа № 523/14665/17 була розглянута та ухвалою суду від 15.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили та є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду увідкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 10:30 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.12.2020 Справа № 311/2203/19
Єдиний унікальний №311/2203/19
Провадження №22-ц/807/3626/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1970/15-ц
Провадження № 2/463/211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника АТ КБ «Приватбанк» Гнатишак О.В.

представника відповідача Гаталяк М.Я.

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 року у розмірі 14304,18 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2011 року у розмірі 12046,84 грн. (дванадцять тисяч сорок шість гривень вісімдесят чотири копійки).

В решті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код РНОКПП 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.
єдиний унікальний номер справи 531/1717/20
номер провадження 2/531/495/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 грудня 2020 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч.4 ст.277 ЦАК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст.277 ЦПК передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у загальному позовному провадженні, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 29 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 365/676/13-ц Номер провадження: 6/365/20/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану у справі 365/676/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, що був виданий судом у справі 365/676/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заява подана з додержанням вимог п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою про видачу дубліката виконавчого листа в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Витребувати з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/676/13-ц.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1350/19 Номер провадження 22-ц/814/500/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року у складі судді Васильєвої Л.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа №621/1911/20
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Єрмоленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільного будинку подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом отримано клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання відповідає вимогам статті 212 Цивільного процесуального кодексу України та подане у визначені статтею строки.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

З урахуванням впровадження на території України заходів карантину, враховуючи положення частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 182, 212, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Комінтернівському районному суду м. Харкова для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2020 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 686/1171/14-ц
Провадження № 4-с/686/122/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою КС «Аккорд» на дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

ухвалив:

В задоволенні скарги КС «Аккорд» на дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/4982/19
Провадження № 2-во/361/9/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019р., ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

21.11.2019р. у даній справі ухвалено рішення, де в одному з абзаців описової частини рішення помилково зазначено прізвище та ініціали позивача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 ; в іншому абзаці зазначено що Позивач є власником квартири, замість правильного Позивач є власником будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зверталася ОСОБА_1 .

Допущені в рішенні описки є суто технічними, допущеними при виготовленні та оформленні документу.

Суд вважає можливим виправити вказані описки, які по суті не змінюють прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/4982/19, провадження № 2/361/2916/19, а саме:

В шостому абзаці описової частини рішення замість помилкового ОСОБА_3 вказати вірно ОСОБА_1 ;

В одинадцятому абзаці описової частини рішення у реченні Позивач є власником квартири останнє слово замінити на правильне- «будинку».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/686/912/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/33509/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/33509/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 28 лютого 2020 року 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: