Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1767/15-ц
Провадження № 6/483/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

16 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість станом на 14 липня 2015 року за кредитним договором № 014/08-112/73720 від 10 грудня 2007 рокув розмірі 15 169 доларів 33 центи США, що еквівалентно по курсу НБУ 333 175 гривням 42 копійкам, а також в рахунок відшкодування судових витрат 3 331 гривню 75 копійок. Посилаючись на те, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , заявник просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника до судового засідання надав додаткові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019р., ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в додатку замість кредитного договору №014/08-112/73720 вказав номер рахунку НОМЕР_1 , який вказаний у кредитному договорі №014/08-112/73720 в п. 1.1.8 як рахунок для обліку заборгованості. По боржнику ОСОБА_1 переуступка відбулася, було передано оригінали кредитного договору із всіма відповідними додатками по кредитному договору № 014/08- 112/73720.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто 15 169 доларів 33 центи США, що еквівалентно по курсу НБУ 333 175 гривням 42 копійкам в рахунок заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/73720 від 10 грудня 2007 року, а також в рахунок відшкодування судових витрат 3 331 гривню 75 копійок (а.с. 72-73).

Як вбачається з договору про відступлення (факторингу) прав вимоги від 02 серпня 2019 року № 114/2-16 та додатку до нього, АТ «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором 014/08-112/73720 від 10 грудня 2007 року, укладеним між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.106-113, 104-105).

Крім того, 02 серпня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (факторинг ) прав вимоги з додатком до вказаного договору, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором 014/08-112/73720 від 10 грудня 2007 року (а.с. 93-94, 95-102).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №483/1767/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором №014/08-112/73720 від 10 грудня 2007 рокуйого правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: