Справа №: 272/763/20
Провадження № 2/272/421/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Просто - страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 26 червня 2019 року між ним, Приватним акціонерним товариством Просто - страхування, та ОСОБА_2 , був укладений договір страхування серії PREMIUM №1900316 майнових інтересів власника автомобіля Mercedes-Benz GLK 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11 січня 2020 року в місті Києві на вулиці Богатирській відбулась дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відповідач по справі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , та з застрахованим автомобілем Mercedes - Benz GLK 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №2344 від 30 січня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes - Benz GLK 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 628318,75 грн. Зазначену вище дорожньо - транспортну пригоду визнано страховим випадком, про що 18 лютого 2020 року співробітниками Приватного акціонерного товариства Просто - страхування було складено страховий акт №142659. Відповідно до платіжного доручення №3165 від 18 лютого 2020 року Приватне акціонерне товариство Просто - страхування виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля Mercedes - Benz GLK 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 388318,75 грн. В подальшому, після здійснення виплати страхового відшкодування, а саме 12 березня 2020 року Приватне акціонерне товариство Просто - страхування направило на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію №04-768 про необхідність добровільно відшкодувати витрати, яку залишено без розгляду. Крім того, позивачем понесено додаткові витрати в розмірі 5000,00 грн., які пов`язані з наданням правничої допомоги.
Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Просто - страхування витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 388318,75 гривень; витрати по оплаті судового збору в розмірі 5824,78 гривень, та 5000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги.
Представник позивача адвокат Синюк С.Л. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
13 грудня 2020 року власник транспортного засобу Mercedes - Benz GLK 220, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у встановленому вимогами ст.33 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку повідомила Приватне акціонерне товариство Просто - страхування про дорожньо - транспортну пригоду яка мала місце 11.01.2020 за участі належного їй транспортного засобу, що підтверджується копією повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.7). 12 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Приватного акціонерного товариства Просто - страхування із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної належному їй транспортному засобу Mercedes - Benz GLK 220 в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 11 січня 2020 року в місті Київ (а.с.53). 18 лютого 2020 року Приватним акціонерним товариством Просто - страхування було складено страховий акт за №142659 яким визнано дорожньо - транспортну пригоду яка сталася 11 січня 2020 року за участі належного ОСОБА_2 транспортного засобу страховим випадком, та винесено розпорядження про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 388318,75 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок) (а.с.54). Згідно копії платіжного доручення №3165 від 18 лютого 2020 року вбачається, що позивачем Приватним акціонерним товариством Просто - страхування було проведено виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 388318,75 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок) (а.с.53). 12 березня 2020 року Приватним акціонерним товариством Просто - страхування на адресу відповідача по справі ОСОБА_1 було направлено претензію в якій повідомлено останнього про те, що Приватним акціонерним товариством Просто - страхування було здійснено виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо - транспортної пригоди від 11 січня 2020 року в розмірі 388318,75 грн., та зазначено про необхідність перерахування коштів у вказаному вище розмірі на рахунок Приватного акціонерного товариства Просто - страхування (а.с.56). Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обґрунтування документів, відповідач ОСОБА_1 грошові кошти сплачені Приватним акціонерним товариством Просто - страхування в позасудовому порядку не відшкодував.
Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобівобов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №755/1800/15-ц.
Таким чином, позивач Приватне акціонерне товариство Просто - страхування виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди завданої власнику транспортного засобу Mercedes - Benz GLK 220, ОСОБА_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди яка виникла з вини водія транспортного засобу ВАЗ ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди яка підлягає відшкодуванню, судом враховується те, що позивач, виконуючи свої договірні зобов`язання відшкодував витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу Mercedes - Benz GLK 220 в розмірі 388318,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку на підставі ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог.
Задовольняючи позов, суд у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5824,78 грн., а також витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України Про страхування, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець