overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/788/18
Номер провадження 2/493/12/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кресюна В.А. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

18.07.2019 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області первісного позивача ОСОБА_3 було замінено на ОСОБА_2 .

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кресюн В.А. заявив клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо осіб, які заявили на спадщину (спадкова справа № 178/2019) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на адвокатський запит нотаріус не надасть такі відомості, а вони необхідні для вирішення питання щодо правонаступництва первісної позивачки у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. відомості щодо осіб, які заявили на спадщину (спадкова справа № 178/2019) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6610/19
Провадження № 2/552/193/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явилася, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 495/311/20
№ провадження 2/495/84/2020
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

20.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 466/6818/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарях Ваврин М.М., Семків Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: Львівська міська рада, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій неправомірними та зняття арешту з майна, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: Львівська міська рада, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання дій неправомірними та зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА №214278 від 24.12.2003 року, виданої Шевченківським ВДВС районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 21.01.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №464/6265/20
пр № 2/464/1683/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Козир О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Учасники судового процесу у підготовче засідання, призначене на 21 січня 2021 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, відомості про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відкласти на 21 січня 2021 року на 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1534/20
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6107/19
Провадження № 2/711/310/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал»,третя особа : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради ,третя особа : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати,понесені на відновлювальний ремонт автомобіля,в розмірі 12300гривень 19 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 768гривень 40копійок,а всього 3768гривень 40копійок.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляціна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №266/368/20
Провадження№ 2-о/266/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк у матері ОСОБА_2 , яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/144/20
Провадження № 2/376/304/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Сквирського району Київської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Сквирського району Київської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.02.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 2-3676/11
Провадження № 2-зз/175/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6876/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6876/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника заявника адвоката Костюченка М.С., надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд, перевіривши клопотання заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Костюченка М.С. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6876/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

про прийняття та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя сторін, стягнути з відповідача на її (позивачки) користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «Jaguar X-Tape» в розмірі 120 200 грн., виділити їй (позивачці) у власність Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1351 га, кадастровий номер :04:001:0760, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.32,187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 2-349/10
Провадження № 6/211/36/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРДЕБТ ПЛЮС « ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство « Дельта Банк « про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « УКРДЕБТ ПЛЮС « звернулися до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УКРДЕБТ ПЛЮС « ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство « Дельта Банк « про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 11-00 год., 17 лютого 2020 року в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко