Справа № 349/1608/20
Провадження № 2/349/600/20
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про розірвання договору, стягнення коштів за договором купівлі-продажу, неустойки та заборгованості,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жидачівська Т.М., звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» та просив розірвати договір купівлі-продажу, який підтверджується накладною №РО від 19 листопада 2019 року, стягнути з ТОВ «Розетка.УА» заборгованості в загальному розмірі 11 808,34 грн. З яких: 2 771, 00 грн. кошти сплачені за товар, 8 922,62 грн. неустойки, 41,57 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 73,15 грн. 3% річних.

10 грудня 2020 року на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Жидачівською Т.М. надіслано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір врегульовано мирним шляхом, а саме повернуто позивачу 2 771,00 грн. коштів сплачених за товар та 30% неустойки, а тому потреби у розірванні договору купівлі-продажу, який підтверджується накладною №РО від 19 листопада 2019 року немає, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Жидачівської Т.М. від 10 грудня 2020 року про відмову від позовних вимог до ТОВ «Розетка.УА», матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПКУкраїни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 49,206,255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про розірвання договору, стягнення коштів за договором купівлі-продажу, неустойки та заборгованості.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15 грудня 2020 року.

Суддя О.О.Лошак