Повадження № 2/638/5462/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича по справі є адреса: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що місцем виконання виконавчого документа є місце її як боржника проживання, що адміністративно-територіально належить до меж Шевченківського району міста Харкова. Однак ці доводи позивача, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59544973 від 15 липня 2019 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого міського округу міста Київ Вольф (Павелків) Тетяною Леонідівною, вбачається, що виконавче провадження з виконавчого напису № 797, виданого 17 червня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 20444,58 грн, відкрито в м. Києві.

Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована матеріали справи не містять.

До позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 59544973 від 15 липня 2019 року на час звернення позивача із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснюються за місцем проживання позивача, яким є Шевченківський район міста Харкова.

З урахуванням наведеного, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Шевченківський район міста Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича і, як зазначалося вище, саме до нього пред`являється позов за вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки місцезнаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , матеріали справи за даним позовом підлягають передачі за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Посилання ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тобто, висновки, викладені в судових рішеннях інших судів не є обов`язковими для врахування судом, крім висновків щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області. за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд Керуючись ст. 27, 31, 32, 294, 305 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (адреса місцезнаходження: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Латка