Справа №:755/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення у справі № 755/18/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний код позивача, що ускладнює оформлення права власності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

При виготовленні рішення суду від 30 червня 2020 року у вступній та резолютивній частині рішення, а також в резолютивній частині повного тексту рішення було зазначено ідентифікаційний код позивача - « НОМЕР_1 ».

Позивач разом із заявою про виправлення описки надана копію ідентифікаційного коду з якого вбачається, що правильний РНОКПП є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що судом під час ухвалення рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, що підтверджується надаю копією ідентифікаційного коду, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення та в резолютивну частину повного тексту рішення суду від 30 червня 2020 року та вказати правильний ідентифікаційний код позивача - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення у справі № 755/18/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі №755/18/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме у вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення суду зазначити правильний ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко