Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 392/260/19

провадження № 61-14213ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 523/17919/15-ц, від 02 вересня 2020 року у справі № 569/24347/18, Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-1103цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник наголошує на тому, що саме по обставинах цієї справи відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, тому ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від загальних висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан. Зазначає, що він є інвалідом ІІІ групи, потребує оперативного лікування в шийному відділенні хребта та поперековому. Непроведення операції загрожує йому повною нерухомістю, тому кошти, які взяв ОСОБА_2 , збиралися ним саме для цієї потреби. Пенсія по інвалідності, яку він отримує, становить близько 2 000,00 грн, інших доходів не має, тому сплатити судовий збір неможливо. До клопотання заявником додано копію пенсійного посвідчення, довідку з виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про те, що він проживає один, довідку про доходи, відповідно до якої розмір пенсії за період з січня 2019 року по серпень 2020 року склав 39 792,17 грн, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких він отримує державну та соціальну матеріальну допомогу і допомогу на лікування та медичне обслуговування, що становлять за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року 3 300,00 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, тавраховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, інформація щодо його майнового стану підтверджується наданими доказами, клопотання про звільнення його від сплати цього збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/260/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко