Справа № 658/3481/19
(провадження №2/658/249/20)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» (далі - товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 25 липня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), шляхом самовільного демонтажу, в наслідок чого електроенергія споживалася, проте облік не проводився.

За вказаним фактом складений акт №233286 про порушення Правил, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків, що склав 16053.84 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовився, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 16053.84 грн. та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до актіу про порушення Правил від 25 липня 2018 року (а.с.4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку ОСОБА_1 , виявлено та зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил: безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного демонтажу електролічильника.

Акт підписаний трьома представниками товариства.

Споживач зауважень до акту не вніс, з актом про порушення Правил ознайомлений.

Допитанів судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - працівники Каховського РЕЗ і ЕМ, показали, що ними в житлі відповідача було виявлене безоблікове користування електричною енергією та відсутність приладу обліку електроенергії. При складенні акту особу порушника встановлювали на підставі паспорту, при цьому ОСОБА_4 не заперечував факт порушення ним Правил.

Комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду вказаного акту встановлені порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунку визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 . Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 105 від 16 серпня 2018 року (а.с.6).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить взагалом 16053.84 грн. (а.с.5).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Згідно з п. 5.5.5 споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеним факт порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_5 , заподіяння ним товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 16053.84грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір - 1921 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, р/р UA НОМЕР_2 , МФО 352457 ) збитки в розмірі 16053.84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, р/р UA НОМЕР_2 , МФО 352457 ) судові витрати у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Марків