Справа № 199/6064/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми вартості майна, яке перебуває у чужому незаконному володінні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

20.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про об`єднання справ № 199/6064/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми вартості майна, яке перебуває у чужому незаконному володінні та № 199/8777/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації, яка перебуває в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в одне провадження.

У судовому засіданні представник заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У зв`язку з тим, що у цивільних справах № 199/6064/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми вартості майна, яке перебуває у чужому незаконному володінні, та № 199/8777/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації, відсутня спільність предмета позову, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ № 199/6064/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми вартості майна, яке перебуває у чужому незаконному володінні, та № 199/8777/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації, в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.01.2020