Справа № 589/3401/19
Провадження № 2-с/589/35/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2019 року №589/3401/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство" Харківенергоремонт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 02.09.2019 №589/3401/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство" Харківенергоремонт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 14494 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.

Необхідність скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що в період виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за даною адресою вона була зареєстрована, однак не проживала, що підтверджується актом від 19.11.2019, окрім того, в період опалювального сезону з 01.11.2018 року по 30.06.2019 року, вона не була співвласником квартири, а тому не маю відповідати за виниклу заборгованість.

Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2019 ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вказаної квартири належить ОСОБА_2 (колишньому чоловікові), який після винесення рішення сду почав чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою заявниці та їх спільним дітям, через що вона неодноразово зверталась із заявою до Шосткинського ВП ГУНП В Сумській області, однак їй було відмовлено в порушенні кримінального провадження та роз`яснено право вирішити дане питання в судовому порядку.

Тому, 23.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайсуду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , на даний час справа перебуває на розгляді суду за №589/3161/19.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню враховуючи наступне.

З наданого заявником акту КП ПВО "Енергія" від 19.11.2019 /а.с.28/ дійсно вбачається, що ОСОБА_1 , 1974 р.н., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2001 р.н. з 2013 року і по 19.11.2019 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство" Харківенергоремонт" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 14494 грн. 09 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук