overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7812/20
Провадження № 2-н/524/1589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 19158 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

14 грудня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 19158 грн. 48 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Провадження №2/592/45/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа Гарант» () на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у вигляді страхового відшкодування в розмірі 36818 грн. 68 коп., пеню в розмірі 6146 грн. 09 коп., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 702 грн. 79 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 541 грн. 68 коп., витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на визначення вартості автомобіля у пошкодженому стані в розмірі 2059 грн. 20 коп., а всього в сумі 47968 грн. 44 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа Гарант» () на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5925 грн. 00 коп., а також 704 грн. 80 коп. судового збору, що в сумі становить 6629 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2020 року.

Суддя І.М. Фоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 726/1815/20
Провадження № 2-н/723/5915/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 -

встановив:

До Сторожинецького районного суду за підсудністю на підставі ухвали судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.12.2020 року надійшла справа за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

В резолютивній частині ухвали від 03.12.2020 р. роз`яснено позивачу, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Вказана справа надійшла до Сторожинецького районного суду 10.12.2020 р., тобто до закінчення строку на апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що особа, зазначена боржником, значиться зареєстрованою за адресою, що належить до територіальної підсудності Сторожинецького районного суду.

Однак, вирішення питання щодо видачі судового наказу до закінчення строку на апеляційне оскарження для Сторожинецького районного суду є передчасним.

Керуючись ч.3 ст.31, ч.2 ст.32 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Питання щодо видачі судового наказу вирішити по закінченню строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.12.2020 року.

Суддя
Справа № 373/1647/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

15 грудня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 26 січня 2021 року о 16.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 12 січня 2021 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

5. Третя особа має право надати (надіслати суду) до 12 січня 2021 року письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Переяславська міська рада, адреса місцезнаходження вул. Б. Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400;

третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, адреса місцезнаходження вул. Оболонна, 2-В, м. Переяслав, Київська область, 08400.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 569/802/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Всупереч вказаним вимогам позивач ОСОБА_1 подавши позовну заяву не сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 804,80 грн. з наданням суду квитанції на підтвердження цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 383/46/20
Номер провадження 2/383/131/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світоч» про стягнення орендної плати та податку за землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Світоч» про стягнення орендної плати та податку за землю.

За змістом ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві не зазначено які саме письмові чи електронні докази, копії яких додано до заяви, в оригіналах містяться у позивача та які саме письмові чи електронні докази, копії яких додано до заяви, в оригіналах містяться у іншої особи із зазначенням цієї особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світоч» про стягнення орендної плати та податку за землю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати уточнену позовну заяву для суду та її копію для відповідача із зазначенням які саме письмові чи електронні докази, копії яких додано до заяви, в оригіналах містяться у позивача та які саме письмові чи електронні докази, копії яких додано до заяви, в оригіналах містяться у іншої особи із зазначенням цієї особи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21.01.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №293/1029/20
Провадження №2/293/582/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.03.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/40/20
Провадження №2-о/319/12/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені і в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованої території України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сніжне Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на 22 січня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Заінтересовані особи мають право до початку розгляду справи надіслати суду відзив на заяву, а також всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, якщо такі є.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kb.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. С. Солодовніков
Справа № 296/5116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на п`ять днів, а саме до 27.01.2020.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Шалота

Позивач:

ОСОБА_4

зареєстрований місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_5

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2
Справа № 489/426/17
Номер провадження 6/489/78/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

22 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

встановив

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 331/4179/19
Провадження № 2 /331/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Качан К.К.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

21.01.2020