overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4640/20
Провадження № 2/524/2161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 196/908/19
№ провадження 2/196/53/2020
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Зубій А.В.

24 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно наказу голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області №18-В від 02 вересня 2019 року головуючій по справі судді Зубій А.В. надана відпустка по вагітності та пологам з 02.09.2019 року.

03 вересня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи передано до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області в зв`язку з перебуваннням судді Зубій А.В. у довготривалій відпустці, що може призвести до неможливості розгляду справи в строки, встановлені ЦПК України, а згідно розпорядження керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року №6 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Однак призначення даної справи не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року).

03 січня 2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями через автоматизовану систему документообігу суду дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 годину 10 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14а.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0443/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 315/1518/19
Номер провадження № 2/315/137/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м.Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, встановленого законом, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м.Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 17.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржене Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 483/2098/19
Провадження 2/483/193/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача Очаківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 09:00 год. 21 лютого 2020 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2020 року 465/7389/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 204/5803/20
Провадження № 2/204/1682/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року на підставі заяви відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням позивача та відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

20 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 21 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
233 № 233/5316/19
УХВАЛА

про виправлення описок

20.01.2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14 серпня 2019 року, до повноліття дитини.

13 січня 2020 року завником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Разом з тим при видачі судового наказу від 12 вересня 2019 року у справі № 233/5316/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини реєстраційний номер облікової картки платників податку (РНОКПП) боржника ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові накази є видом судових рішень.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсний РНОКПП боржника та враховуючи, що помилка, допущена в судовому наказі може ускладнити його виконання, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в судовому наказі від 12 вересня 2019 року (справа № 233/5316/19), вказавши у вступній частині судового наказу замість помилково зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » вірний РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року (справа № 233/5316/19) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

У вступній частині судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року № 233/5316/19 замість вказаного помилково реєстраційного номера облікової картки платників податку ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » вказати та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платників податку « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/714/294/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Чернівціобленерго»
доОСОБА_1
провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за договором про порядок відшкодування шкоди укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки про відшкодування збитків у сумі 4928 грн. 57 коп., внаслідок наїзду та пошкодження залізобетонної електроопори.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/712/698/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження - задоволити частково.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 12.10.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлений 22.01.2020 року.
Справа № 754/6010/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

Ходченко О.М. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 1-1 від 19.03.2020 р.

У перерві між судовими засіданнями від адвоката відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПО: 14360570,) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжні катки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

-виписку з карткового рахунку по операціям із зарахуванням грошових коштів, що відкритий до платіжної картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 22.04.2020 р.

Ухвала має бути виконана до 25.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: