Справа № 484/5220/19
Провадження № 2/484/256/20
Рішення

іменем України

(заочне)

21 січня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устабаш Мехмета про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Устабаш Мехмета про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний будинок належить їй на праві приватної власності. У вказаному будинку зареєстрований з 2015 року відповідач у справі, який проживав з дочкою позивачки в цивільному шлюбі в період з 2007 року по 2015 рік. Під час спільного проживання в них народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в 2016 році зібравши всі свої речі відповідач виїхав з будинку АДРЕСА_1 нічого не пояснивши. Фактично за данною адресою відповідач не проживає з 2016 року. В будинку не з`являється та вселитися на немагався, не сплачує комунальні платежі і в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей в будинку не має. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач втратив право користування вказаним будинком.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином . Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стаття 383 ЦК України та стаття 150 ЖК України передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 32558025.

Згідно будинкової книги, копія якої міститься в матеріалах справи, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, від 28.10.2019 року, наданої Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за вищевказаною адресою зареєстрований Устабаш Мехмет, однак за данною адресою не проживає з 2016 року.(а.с.5-8, 9)

Відповідно до ст.ст. 41, 47 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, (перебування у відрядження, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно із ч. 1 ч 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого манна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 107 ЖК України та роз`яснень викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 року, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

На підставі ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення або член його сім`ї може бути визнаний судом таким, що втратив право користування цим приміщенням, якщо фактичні дані справи свідчать про обрання ним іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому жилому приміщенні, перевезення туди майна, виїзд до іншого населеного пункту і постійна прописка в ньому чи укладення там трудового договору на невизначений строк тощо).

Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Оскільки відповідач в житловому будинку АДРЕСА_1 , не проживає понад 3 роки, то є підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив :

позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНПП н/в) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 21.01.2020 року.

Суддя: