Єдиний унікальний номер №243/845/16-ц
Номер провадження №6/243/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Посилається на те, що 08 лютого 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі заяви ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Він є сином та правонаступником ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виданому 08 лютого 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області судовому наказі у справі № 243/845/16-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У судове засідання заявник не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки за місцем знаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За цивільним законодавством виключною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

За приписами ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що якщо за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у вигляді заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, визначені за судовим наказом, проте не отримав їх за життя з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво у даному випадку.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого 08 лютого 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/845/16-ц, провадження № 2-н/243/51/2016 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з Дочірнього підприємства «Слов`янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 31 022 грн. 12 коп., замінити первісного стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна