overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/576/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 464/1434/19, яке призначене на 15 грудня 2020 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року.

Розгляд справи призначений на 09 год 45 хв 15 грудня 2020 року.

10.12.2020 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, Грушевського, 2).

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні та оперативності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин та наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 09 год 45 хв 15 грудня 2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, Грушевського, 2) з участю представника ОСОБА_1 Рябчука С.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року, яке призначене на 09 год 45 хв 15 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, Грушевського, 2) з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області, для організації виконання та ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/337/82/2020
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 347/2290/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Повідомити учасників наказного провадження, що згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.С. Драч
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________ 20____ року.
Суддя: Д.С. Драч
Справа № 149/1026/20
Провадження №2/149/348/20
Номер рядка звіту 52
"19" листопада 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група ТАС»про відшкодування шкоди, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач в підготовчому судовом засідані просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Заєць Б.В. щодо закриття підготовочого судового засідання не заперечує.
Представник відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» в підготовче судове засідання не з`явився, однак 12.11.2020 року суду надав відзив на позовну заяву.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/185/1477/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
241/103/20
УХВАЛА

20.01.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Тітова, б. 72-А в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області) про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності йому документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 06.08.1978.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №278/2697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника (а.с. 32).

Відповідачка причини неявки не повідомила.

Третя особа повідомила про неможливість явки представника (а.с. 30).

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-30 год 30 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 509/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТКБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1921,00 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в зарі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так судом встановлено, що 23 січня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою представником позивача сплачено судовий збір в сумі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення №PROM5B3Y60 від 15.01.2019 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.02.2019 року за зазначеною вище позовною заявою відмовлено у відкритті провадження у справі.

У зв"язку з тим, що у відкритті провадження у справі відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (Код , )що розташоване за адресою:вул. Т.Шевченка, 214, смт Овідіополь Одеської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (), що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро Дніпропетровської області, суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення №PROM5B3Y60 від 15.01.2019 року, на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 539/4475/19
Провадження № 2/539/243/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.12.2019 відкрито провадження за вказаним позовом. Справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов.

Разом з тим, направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, зважаючи на те, що думку відповідача про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з`ясувати неможливо, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засіданні.

Судове засідання призначити в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.
Провадження №2/592/3025/20

УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 24.11.2020 о 09-00 год., 11.12.2020 о 09-10 год. відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Відповідач повідомлявся про дату та час судового розгляду на офіційному веб-порталі судової влади.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
"22" січня 2020 р. Справа № 363/1377/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ОСОБА_3 .В.,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинамиу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородського Відділу земельних ресурсів, Відділу державної реєстраційної служби Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухваливиготовити протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 423, 429, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинамиу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородського Відділу земельних ресурсів, Відділу державної реєстраційної служби Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк