overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 4-с/294/1/20
справа № 294/1592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінської І.І., -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінської І.І.

16.01.2020 скаржник подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої заяви скаржника, не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гулінської І.І.залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1379/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-167, 170 СК України, Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 р., Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської РДА про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
провадження №4-с/279/3/20
Справа № 279/6830/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа : приватний підприємець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна ( 10014 м. Житомир, вул. Новий, буд.5, оф.2,8) про визнання неправомірними дій виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючисьст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 31 січня 2020 року о 14:30 год., у залі судового засідання № 1.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №278/3120/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем укладеного 25.07.1981 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 513/929/19
Провадження № 2/513/139/20
Саратський районний суд Одеської області
20 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Тищенко С.Ю., представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Тищенко С.Ю. у підготовчому засіданні первісний позов підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Зустрічний позов не визнали, відзиву не надали.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 первісний позов не визнала, зустрічний позов ОСОБА_3 підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною окремої частини договору позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 405/8874/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"21" січня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 24.02.2020 року об 11-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/686/5000/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна,

встановив:

07 грудня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення 50 відсотків судового збору від сумі 1840 грн 80 коп., оскільки ухвалою суду від 07 грудня 2020 року було затверджено мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані кошти підлягають поверненню, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 920 грн. 40 коп., що становить 50 відсотків від суми 1 840 грн 80 коп.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору подану позивачем ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 500 грн. на підставі квитанції 28492923 від 16 вересня 2020 року в АТ «ПУМБ».

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 500 грн. на підставі квитанції 28493018 від 16 вересня 2020 року в АТ «ПУМБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/3334/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Інфокс філія Інфоксводоканал» (м.Одеса, вул. Басейна, 5), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про спонукання до виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Інфокс філія Інфоксводоканал» (м.Одеса, вул. Басейна, 5), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про спонукання до виконання зобов`язань.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2019 року зазначений позов був залишений без руху.

03.01.2020 року позивач в порядку усунення недоліків надала до суду заяву про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Інфокс філія Інфоксводоканал» (м.Одеса, вул. Басейна, 5), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про спонукання до виконання зобов`язань.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.02.2020 року об 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 20.01.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9906/20

Провадження № 2/638/4049/20

14.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 21.07.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Шестак О. І).

На підставі розпорядження №02-06/1010 від 19.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 26.02.2021 року о 10 годині 50 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6622/19
Провадження № 2/219/351/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року вирішено прийняти справу та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання від позивачки надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з викликом у судове засідання в якості свідка бухгалтера ПП «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім».

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що у вказаному клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:ПП «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відкласти на 06.02.2020 року на 16 годину 00хвилин.

В судове засідання, призначене на 06.02.2020 року на 16 годину 00 хвилин викликати свідка бухгалтера ПП «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3390/20 Справа № 204/3499/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:20 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко