Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/95/17
Провадження № 2/670/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

прокурора Козел Н.О.,

представників відповідача: ОСОБА_1., ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ГУ Держгеокадастру Самсонович Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди.

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду надійшов вказаний позов заступника прокурора Хмельницької області, у якому, діючи на захист інтересів держави прокурор просив визнати недійсним:

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 43/2015-р від 27.01.2015 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»;

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 160/2015-р від 09.04.2015 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»;

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 524/2015-р від 27.10.2015 «Про передачу в оренду водних об`єктів ОСОБА_4 »;

- договір оренди від 12.08.2016 року укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4 водного об`єкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду, кадастровий номер :04:002:0001 із земель державної власності площею 81,8 га (рішення про держреєстрацію № 30956855 від 16.08.2016);

- договір оренди від 12.08.2016 року укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4 водного об`єкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду, кадастровий номер :04:005:0001 із земель державної власності площею 2,61 га (рішення про держреєстрацію № 30956681 від 16.08.2016), а також стягнути із відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області сплачений судовий збір у сумі 8 тисяч гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що розпорядженнями голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 160/2015-р від 09.04.2015 та № 43/2015-р від 27.01.2015 надано дозвіл громадянину ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності площею 81,8 га та 2,61 га, які знаходяться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 524/2015-р від 27.10.2015 року зазначену технічну документацію із землеустрою затверджено та надано в оренду ОСОБА_4 до 05.03.2018 року водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:002:0001) площею 81,8 га для рибогосподарських потреб та до 10.12.2017 водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:005:0001) площею 2,61 га для рибогосподарських потреб.

На підставі вказаних розпоряджень 12.08.2016 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією із ОСОБА_4 укладено два договори оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності кадастровий номер :04:002:0001 площею 81,8 га та кадастровий номер :04:005:0001 площею 2,61 га для рибогосподарських потреб строком дії до 05.03.2018 р. та 10.12.201 7р. відповідно. 16.08.2016 р. проведено державну реєстрацію речових прав на зазначені земельні ділянки.

Посилаючись на приписи ст. 1 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ч. 5 статті 122 ЗК України, а також на ч. 1 ст. 14 Закону України «Про аквакультуру», норми якої відносно Земельного кодексу України є спеціальним при регулюванні питання надання земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб як такі, що прийняті пізніше і в них говориться, що рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі в порядку, передбаченому Водним кодексом України.

А ч. ч. 3, 4 ст. 51 Водного кодексу України стверджується, що водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою, тому питання надання ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки в користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб може бути вирішено обласною державною адміністрацією лише в комплексі із водним об`єктом із дотриманням конкурсних засад.

Тому вказані розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації № 160/2015-р від 09.04.2015, № 43/2015-р від 27.01.2015 та № 524/2015-р від 27.10.2015 та договори оренди земельних ділянок підлягають визнанню недійсними, як такі, що прийняті всупереч вимогам Закону України «Про аквакультуру» та Водного кодексу України.

Крім цього, відповідно до інформації Хмельницької обласної державної адміністрації № 68/10-12-5125/2016 від 22.11.2016, оспорюванні розпорядження прийнято за наявності у ОСОБА_4 дозволів на спеціальне водокористування на підставі ст. 134 Земельного кодексу України.

За результатами розгляду заяв вказаного громадянина Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації надано дозволи на спеціальне водокористування за № 530 від 05.03.2015 та № 413 від 10.12.2014.

Згідно вказаних дозволів громадянин набув право використання водних об`єктів, розташованих на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району, для рибогосподарських потреб із загальним об`ємом води для його наповнення, що не перевищує 931 тис. куб. м та 34,3 тис. куб. м на рік відповідно.

Дозволи погоджено висновками Хмельницького обласного управління водних ресурсів за № 360 від 27.02.2015 та № 1667 від 27.11.2014.

Разом із тим, відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 321, дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

У вказаного громадянина потреба у водокористуванні на час звернення до Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації не була обґрунтована, оскільки будь-які права на використання відповідних об`єктів водного фонду та земельних ділянок, розташованих під ними, для рибогосподарських потреб на цей час були відсутні. Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 11.01.2012 № 9 затверджено Регламент (інформаційну картку) погодження клопотання водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді для отримання дозволу на спеціальне водокористування (в частині погодження клопотання водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді в разі використання поверхневих вод).

Разом із тим, у клопотаннях, доданих до заяв про надання дозволів на спеціальне водокористування, зазначено недостовірні відомості, що вказаний громадянин є орендарем ставків і має потребу у воді, а тому надання в оренду зазначених земельних ділянок без проведення земельних торгів і у цьому разі є незаконним.

Таким чином, зазначені дозволи не надавали ОСОБА_4 право на розроблення технічної документації вказаної категорії згідно оспорюваних розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації № 160/2015-р від 09.04.2015 та № 43/2015-р від 27.01.2015 без проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. ст. 210-211 Земельного кодексу України визначено, що наслідком укладання угод з порушенням законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.

Статтями 203, 228 ЦК України передбачено, що правочини не можуть суперечити цивільно-правовому законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконним заволодінням ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що зазначені розпорядження № 160/2015-р від 09.04.2015, № 43/2015-р від 27.01.2015, № 524/2015-р від 27.10.2015 та укладені на їх підставі між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4 договори оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року протокольно до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, який на момент розгляду цієї справи перебуває з 22.09.2017 року в стані припинення.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, та просила задовольнити. Посилаючись на приписи ст.131-2 Конституції України та ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наголосила, що прокурор самостійно відстоює інтереси держави, оскільки порушення ст. 14 ЗУ «Про аквакультуру» та ст. 51 Водного кодексу України допустила Хмельницька ОДА , приймаючи необґрунтовані рішення про надання ОСОБА_4 дозволу на отримання в оренду ставків поза аукціоном. Щодо попереднього звернення із заявою до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, від імені якого вона повинна виступати як позивач, то управління не наділено правами юридичної особи і не може виступати стороною у справі. На виконання постанови ВС України від 17 квітня 2019 року у цій справі, щодо повноважень прокурора як сторони в процесі, обґрунтувала вище наведеними правовими нормами та тим, що інші суб`єкти підприємництва позбавлені можливості прийняти участь в конкурсі на отримання в оренду ставків якими ОСОБА_4 користується. Паспорт гідроспоруди, яка належить сільській раді с. Женишківці не відповідає формі, посилання представника відповідача на рішення Великої Палати у справі 587/430/16 не стосується даної справи, оскільки предмет спору різний.

Представник відповідача Хмельницької обласної державної адміністрації Ницько Д.В. у судовому засіданні з позовними вимогами прокурора не погодився, просив відмовити. Повідомив, що Хмельницькою обласною державною адміністрацією було розглянуто подані ОСОБА_4 документи відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 134 ЗК України та ст.. 51 ВК України. При цьому взято до уваги, що на момент прийняття рішень ОСОБА_4 були представлені дозволи на спеціальне водокористування № 413 від 10.12.2014 року та № 530 від 05.03.2015 року, які давали йому право позааукціонного отримання об`єктів водного фонду. Прокурор не наділений повноваженнями виступати від імені Хмельницької ОДА, оскільки не звертався попередньо до адміністрації про намір подати позов до суду в інтересах держави. Зазначені у позові вимоги необґрунтовані.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомила про ухвалу суду касаційної інстанції, в якій говориться, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не дало згоди прокурору на звернення до суду в інтересах цього Управління, а прокурор не підтвердив суду, в чому полягає представництво інтересів держави, звертаючись від власного імені. Послалась на ст.ст. 48, 49, 51, 85 ВК України та ст. 122 ч. 5 та 134 ЗК України, ст. 124, 137 ЗУ «Про оренду землі», наголосивши на тому, що із аналізу цих правових норм водні об`єкти надавались в оренду її клієнту правомірно поза земельними торгами, як особі, яка орендувала раніше ці ставки та мала дозволи на спеціальне водокористування. До правовідносин слід застосовувати норми земельного кодексу. Повідомила про безпідставність звернення із позовом прокурора, з огляду на рішення Великої Палати у справі 587/430/16-ц від 26.06.2019 року, де зазначено, що невиконання прокурором щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів Держави в суді згідно із абзацом 3 частини 2 статті 45 ЦПК України має наслідком застосування положень ст. 121 ЦПК України, про залишення позову без руху для усунення недоліків,- повернення позову.

Представник ГУ Держгеокадастру послався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_4 звернув увагу суду на те, що ставки тривалий час перебували у занедбаному стані. До моменту укладання договорів оренди в 2014-2015 роках були представлені обласній адміністрації дозволи на спеціальне водокористування № 413 від 10.12.2014 року та № 530 від 05.03.2015 року , які давали право отримати в оренду ці об`єкти, дозволи надані і на теперішній час до 2022 року.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши представлені ними докази, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 27.01.2015 року головою Хмельницької ОДА було прийнято розпорядження 43/2015-р «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 », в силу якого ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) площею 2,61 га, що розташована за межами населеного пункту на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб (т.1 а.с.10).

09.04.2015 року головою Хмельницької ОДА прийнято розпорядження 160/2015-р «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 », відповідно до якого ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) площею 81,8000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб (т.1 а.с.9).

Також, 27.10.2015 року за № 524/2015-р розпорядженням голови Хмельницької ОДА «Про передачу в оренду водних об`єктів громадянину ОСОБА_4 », з огляду на яке затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для рибогосподарських потреб громадянину ОСОБА_4 за межами населених пунктів на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району.

Вирішено надати в оренду до 05.03.2018 року ОСОБА_4 водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:002:001) площею 81,800 га для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району. Також вирішено надати в оренду до 10.12.2017 року ОСОБА_4 водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:005:001) площею 2,61000 га для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району (т.1 а.с.11).

12.08.2016 року між Хмельницькою ОДА в особі директора Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації Вавринчука С.М. та громадянином ОСОБА_4 укладено два договори оренди водних об`єктів, які були зареєстровані у державному реєстрі речових прав (т.1 а.с. 12-23).

Так, відповідно до п.1 договору оренди водного об`єкта № б/н від 12.08.2016 року, що укладений строком дії до 10 грудня 2017 року орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 2,6100 га, що розташований за межами населених пунктів на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на струмку без назви - ліва притока р. Рів (басейн р. Південний Буг). В силу п. 2 цього договору об`єктом оренди є вода (водний простір водного об`єкта 25,000 тис. м куб. площею 2,6100 га, земельна ділянка під водним об`єктом площею 2,6100 га, яка знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району, кадастровий номер :04:005:0001).

Згідно договору оренди водного об`єкта № б/н 2/2 від 12.08.2016 року ОСОБА_4 передано в оренду у строкове платне користування до 05.03.2018 року водний об`єкт для рибогосподарських потреб - водосховище площею 81,8000 га, що розташоване за межами населених пунктів на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на р. Рів (правобережна притока р. Південний Буг (басейн р. Південний Буг) і об`єктом оренди є: вода (водний простір) водного об`єкта 1495 ,70 тис. м куб. площею 81,8000 га та земельна ділянка під водним об`єктом площею 81,8000 га, що знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району, кадастровий номер :04:002:0001.

Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА було видано ОСОБА_4 два дозволи на спеціальне водокористування, а саме: 10.12.2014 року № 413 терміном дії до 10.12.2017 року, відповідно до якого місце розташування об`єкту визначено ставок на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району (за межами населеного пункту) площею 2,61 га для рибогосподарських потреб; та № 530 від 05.03.2015 року терміном до 05.03.2018 року, відповідно до якого місце розташування об`єкту визначено ставок на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району (за межами населеного пункту) площею водного дзеркала 79,5 га для рибогосподарських потреб (т.1 а.с. 26- 27, 29-30).

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ч. 5 ст. 122 ЗК України (у редакції Закону України від 6 вересня 2012 року №5245-УІ) право розпорядження земельними ділянками водного фонду під ставками для рибогосподарських потреб належить обласним державним адміністраціям.

Положенням ч. 4 ст. 59 ЗК України передбачено право громадян та юридичних осіб на отримання від органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земель із водного фонду на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озер, водосховищ, інших водойм, боліт та островів для певних цілей, зокрема, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), розміщення та обслуговування гідротехнічних споруд тощо.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про аквакультуру» рибогосподарський об`єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України.

Норми Земельного кодексу України врегульовують загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

ОСОБА_4 на підставі спочатку договору суборенди, а в подальшому договорів оренди, користувався двома ставками із земель водного фонду на підставі розпорядження Хмельницької ОДА. Строк дії двох договорів оренди водних об`єктів укладених 12.08.2016 року у комплексі із земельними ділянками водного фонду із земель державної власності кадастровий номер :04:002:0001 площею 81,8 га та кадастровий номер :04:005:0001 площею 2,61 га для рибогосподарських потреб сплив 05.03.2018 р. та 10.12.2017 р.

Законодавець передбачив два види недійсних правочинів: нікчемний та оспорюваний. В даному випадку два зазначені договори оренди є оспорюваними правочинами. Оспорюються вони з підстав невірного розуміння відповідачами (помилки) при їх укладенні застосування статей Водного та Земельного кодексів України. Із позову видно, що прокурор оспорює правочин з підстав ч.3 ст. 215 ЦК України.

На момент розгляду цієї справи дія обох договорів оренди припинена, умови оговорені в пункті 8 кожного із цих правочинів щодо їх пролонгації сторонами не дотримані, тобто договори оренди з березня 2018 року та з грудня 2017 року не діють. Неможливо визнати недійсним договір, який припинив свою дію в часі, тобто вже не діє (не існує на момент вирішення спору), тому в цій частині вимога прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1 ЗУ Про «Місцеві державні адміністрації» в иконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, яке є обов`язковими для виконання на відповідній території.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 160/2015-р від 09.04.2015 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)» та розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 524/2015-р від 27.10.2015 «Про передачу в оренду водних об`єктів ОСОБА_4 », відповідачу надано право використовувати зазначені вище водні об`єкти.

Розпорядження набрали чинності з моменту їх оприлюднення.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації серед іншого скасовуються в судовому порядку.

Згідно ст. 43 Водного Кодексу України водокористувачі мають право використовувати водні об`єкти на умовах оренди.

Статею122 Земельного Кодексу України передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Таким чином, порядок передачі земельних ділянок водного фонду в оренду передбачає спеціальну процедуру такої передачі, а саме проведення земельних торгів без будь-яких виключень, оскільки в даному випадку в оренду передається не лише земля, а й об`єкти водного фонду.

Наявність гідроспоруди, яка входить до складу орендованих ОСОБА_7 ставків і відноситься до споруд водних об`єктів не допускає регулювання існуючих правовідносин виключно земельним законодавством, на чому наголошували представники відповідача, при прийнятті рішення обласною адміністрацією вірно застосовувати до виникаючих правовідносин норми спеціального Водного кодексу України, а тому посилання представника відповідача на те, що її довіритель мав переважне право на укладення

договору оренди водного об`єкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду є такими, що не заслуговують на увагу.

Отже, діючим законодавством України не передбачено передачі в оренду

земель водного фонду у комплексі із земельною ділянкою поза проведенням

земельного аукціону. А наявність у ОСОБА_4 дозволів на спеціальне

водокористування не є тією обставиною, що може змінювати визначений ст. 51 ВК України порядок.

На підставі наведеного суд вважає, що позов заступника

прокурора Хмельницької області підлягає до задоволення в частині оскаржування розпоряджень голови Хмельницької ОДА № 160/2015-р від 09.04.2015 та № 524/2015-р від 27.10.2015 р.

Щодо представництва прокурора, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою та третьою статті 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких підстав обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 статті 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Існування інтересу і необхідність його захисту має базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані (доведені) і переслідувати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не має обмежуватися тільки означенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов`язує обґрунтовувати існування права на таке представництво або, інакше кажучи, пояснити (показати, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор, а не органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, які мають компетенцію на звернення до суду, але не роблять цього. Саме на це звернув увагу суд касаційної інстанції у своїй Постанові від 17.04.2019 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2017 та рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.06.2017, а справу № 670/95/17 направлено на новий розгляд.

Верховним Судом вказано, що заступником прокурора Хмельницької області при подачі до суду апеляційної скарги зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є уповноваженим на передачу та користування спірними земельними ділянками органом. На виконання рішення суду касаційної інстанції місцевим судом ухвалою від 08.11.2019 року залишено без руху позов прокурора. Прокурор уточнив, що уповноваженим на передачу ділянок землі з водним пласом є Хмельницька ОДА. Саме ця адміністрація ухвалила розпорядження, які входять в протиріччя із ст. 51 ВК України та ст. 134 ЗУ України. Вона не вправі самостійно скасовувати власні розпорядження, про що зазначено у висновку Конституційного суду, тому саме він від власного імені в інтересах держави звернувся із позовом. Звернення обґрунтовує обмеженістю інших суб`єктів підприємницької діяльності реалізувати право аукціонного отримання в оренду земель водного фонду площею 81,8 та 2,61 га.

Прокурор, після залишення без руху його позову мотивував, що ГУ Держгеокадастру самостійно не вправі звертатись із позовом, оскільки не наділене відповідними повноваженнями. Хмельницька ОДА не має права скасувати своє ж рішення. Вона вважає його правомірним, тому відстоювала свою позицію, заперечуючи проти позову, тому на захист державного інтересу ним було визначено себе самостійним позивачем. Після виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 17.04.2019 року, які в силу приписів ст. 417 ЦПК України є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції, та залишення заяви без руху з вказаних вище підстав, судом було залучено до участі в справі як тьотю особу ГУ Держгеокадастру, якій прокурор надіслав відповідний лист та представник якої приймав участь в судовому засіданні.

Потребує судового вирішення, не лише правомірність отримання ОСОБА_4 в оренду водних об`єктів, але і ознаки, які можна віднести до виняткового випадку, а саме передача об`єктів державної власності поза межами аукціону, що суперечить приписам ст.. 51 ВК України та породжує певну практику передачі водних об`єктів.

Слід зазначити, що звернення прокурора до суду у цих спірних правовідносинах, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності надання прав на земельні ділянки водного фонду.

Підставою представництва прокурором інтересів держави в даному спорі є необхідність захисту держави у сфері регулювання земельних відносин, оскільки позааукціонне надання органом місцевого самоврядування земельної ділянки у користування фізичної особи порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів та суперечить державній політиці у сфері земельних відносин. Окрім того, порушуються економічні інтереси держави, а саме на отримання прибутку від використання такої ділянки на підставі вимог закону. З метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, є всі підстави для представництва прокурором інтересів держави.

Прокурор, вмотивував, що для захисту державного інтересу ним було визначено себе самостійним позивачем через неможливість одного суб`єкту ГУ Держгеокадастру звертатись із позовом та небажання і неможливості іншого Хмельницької ОДА пред`явити до себе позов.

Виходячи із часткового задоволення позовних вимог на користь прокурора, слід стягнути із Хмельницької ОДА відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі половини від 8000,00 грн. - судовий збір сплачений при подачі позову (платіжне доручення №115 від 14.02.2017 року), тобто 4000 грн., виходячи із задоволення половини висунутих вимог.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про аквакультуру», ст. 51 Водного кодексу України, ст. 5, ст. 116, ст. 118, ст. 122, ст. 123, ст. 124, ст. 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди задовольнити частково.

Визнати недійсним:

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 43/2015-р від 27.01.2015 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості);

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 160/2015-р від 09.04.2015 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості);

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 524/2015-р від 27.10.2015 «Про передачу в оренду водних об`єктів ОСОБА_4 ».

У задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Потапов