overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5703/19
провадження № 2/361/677/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.04.2013 р. у розмірі 14 774 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 808,10 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 313/1337/19
Провадження № 2/313/116/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20.01.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року позивач Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 26926,35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 302/49/20
У х в а л а

"21" січня 2020 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши на стадії прийняття матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з повіреного грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Позивачкою при оформленні позовної заяви не сплачено судовий збір у сумі 2145 грн. 00 коп. в УК у Міжгір. р/Міжгірськ. р-н/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.:UA0007131, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суд не находить підстав для звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимогу ст.177 ч.4 ЦПК України і такій слід сплатити судовий збір на суму 2145 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без руху

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків позову, а саме:

-оплатити за подання позову судовий збір на суму 2145 грн. 00 коп. та надати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/7550/20 Головуючий у І-й інстанції - Заставенко М.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Харчука Василя Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Огородник Дмитро Олександрович, стягувач ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні №60368834, -

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року скаргу повернуто без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 10 листопада 2020 року адвокат Харчук В.І., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харчука Василя Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М
Справа № 462/2231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ТРАНССЕРВІС», треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ТРАНССЕРВІС», треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2357/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавецький Дім «ПРОФЕСІЙНІ ВИДАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавецький Дім «ПРОФЕСІЙНІ ВИДАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і зобов?язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 631/545/18
Провадження № 2-сз/631/5/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 січня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв?язку зі смертю відповідача до подання позовної заяви.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Вивчивши заявупро повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи № 631/545/18, вбачається, що за подання до суду вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № PROM8BINE1 від 08.05.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762,00 грн., що був сплачений на рахунок отримувача: 0371, код отримувача за , код банку отримувача МФО: 899998, що підтверджено платіжним дорученням № PROM8BINE1 від 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/761/5337/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 85-68).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 87-88).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с. 150-151).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-228 від 14 січня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 404 на 21 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 441/1333/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

секретаря судового засідання - Цап І.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач подав письмову заяву про залучення до участі у справі ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на те, що розмір заподіяної матеріальної шкоди, яку заперечує відповідач визначила саме ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у якій відповідач застрахував свою цивільно правову відповідальність як власника транспортного засобу (а.с.80). Вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи покладаються на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, оглянувши документи долучені до позову, суд вважає, що розгляд даної справи, предмет спору впливає на права ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», тому клопотання про залучення його до участі у справі є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, яку залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до ст. 181 ЦПК України вправі подати до 27.01.2021 пояснення третьої особи щодо позову або відзиву щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 323/3199/19
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 489/59/20
Номер провадження 2/489/1192/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 344/20-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

встановив

09 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/1192/20.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.02.2020 о 11:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і може бути оскаржена виключно щодо порушення правил підсудності.

Суддя В. В. Кокорєв