Справа № 282/579/19
Провадження № 2/282/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає на те, що 20 квітня 2002 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_6 .

У зв`язку з різними поглядами на сім`ю 25 травня 2011 року, шлюб між сторонами було розірвано.

На даний час дитина перебуває на повному утриманні та вихованні матері, батько дитини ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям. Більш того, на даний час проводиться досудове розслідування щодо завдання останнім тілесних ушкоджень доньці.

Дитина заямається спортом та неодноразово втрачала можливість на поїздку на міжнарозні змагання за межати території України, оскільки батько не надавав згоди на її виїзд за кордон.

З огляду на вищевикладене позивач просить ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_5 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6

21 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_5 , надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги він не визнає у зв`язку з їх безпідставністю та просить повернути позов позивачу без розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

11 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_5 , у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначив, що за словами його довірителя ОСОБА_5 , висловленими ним під час останньої розмови він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у разі, якщо на цьому наполягає сама дитина. А тому підтримує думку свого довірителя, також висловив думку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

16 січня 2020 року у судове засідання не з`явився відповідач та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього також не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує на підставі наданого висновку № 123/4 від 06.08.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 . Її батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-952/2011 р. від 25 травня 2011 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 20 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 77 було розірвано.

Згідно характеристики Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 з вивчення іноземних мов імені Заріфи Алієвої Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , 2002 року народження характеризується з позитивної сторони, старанна, дисциплінована та вихована учениця. Мама ОСОБА_4 приділяла належну увагу вихованню та навчанню дитини. Була присутня на усіх батьківських зборах. Батько ОСОБА_5 був у школі декілька разів, коли ОСОБА_6 навчалась у першому класі. За весь час її навчання у школі не цікавився навчальними досягненнями ОСОБА_6, не спілкувався із класним керівником та адміністрацією школи, не брав участі у вихованні дитини.

Відповідно до характеристики КЗ «Ірпінська дитяча музична школа» № 91/08-17 від 17 липня 2017 року, ОСОБА_6 навчалась у закладі з 01 вересня 2010 року по 31 травня 2016 року. Характеризується з позитивної сторони. За дитиною завжди доглядала мама. Батько дитини за шість років навчання у музичній школі ніхто з викладачів не бачив.

Згідно довідки спортивного клубу «САНЧІН» Ірпінської ГО Бойових мистецтв «ОЯМА» Ірпінської міської ради Київської області від 15 серпня 2017 року, в спортклуб ОСОБА_6 зарахували з дозволу і письмової заяви матері ОСОБА_4 . Всі витрати за час навчання дівчинки забезпечує мама. За сім років навчання тренер бачив батька дитини лише один раз у 2008 року, коли той прийшов висловити своє невдоволення тренувальним процесом доньки.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001938, 14 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Фабула: до Ірпінського ІП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 01.07.2017 року, близько 21 години, колишній чоловік ОСОБА_5 , наніс тілесні ушкодження заявниці та доньці ОСОБА_6 .

Своїм висновком № 123/4 від 06 серпня 2019 року, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , ствердила, що відповідач зловживає спиртними напоями, виражається в її адресу словами нецензурної лайки, агресивно себе поводить, що виражалось у застосуванні фізичної сили відносно неї та завдання шкоди майну.

Із дослідженого у судовому засіданні аудіозапису наданого позивачем було встановлено, що відпвідач ОСОБА_5 , у грубій формі виражався в адресу своєї доньки ОСОБА_6 ,словами нецензурної лайки, з його слів він дійсно брав доньку за горло та штовхнув на ліжко, стверджував, що донька йому непотрібна.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що батько дитини ОСОБА_5 , не піклується про навчання та виховання доньки, не надає їй належного батьківського піклування, не цікавиться життям, інтересами, вподобаннями, не бажає приймати участі у житті сім`ї та доньки зокрема.

Ці всі обставини у сукупності дають підстави вважати, що відповідач, будучи батьком дитини не бажає зберегти сімейних відносин із донькою.

Відтак, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 , про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 164 СК України, ст. 3, 9 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, ст. 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 січня 2020 року.

Суддя П.І. Гуцал