_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7752/17
Провадження № 2-з/947/115/20
УХВАЛА

про призначення повторної судово-психологічної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

експерта Ракул О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово-психологічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи є ситуація, що пов`язана з самовільним демонтуванням у 2012 році, відповідачами металевих воріт на в`їзді до ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_5 та розміщенням в проході між житловими будинками під літерами «А» та «Л» будівельних матеріалів будівельного сміття та автомобіля відповідачів. - повністю позбавивши ОСОБА_5 єдиного можливого доступу до належної їй 1/2 частки житлового будинку зазначеного в технічному паспорті на домоволодіння під літ. «А» по АДРЕСА_1 психотравмуючою для ОСОБА_5 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_5 внаслідок неможливості користування 1/2 частки житлового будинку зазначеного в технічному паспорті на домоволодіння під літ. «А» по АДРЕСА_1 , моральну шкоду з психічної точки зору?

Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_5 моральної шкоди з психічної точки зору

Проведення повторної судово-психологічної експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інститутe судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: ) попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384. 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_5 , наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачено ст.. 109 ЦПК України відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.