overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/43/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/43/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 414 329 грн. 98 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/43/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

3. Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 06 лютого 2020 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1345/20

провадження № 22-ц/4809/1706/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Норма-Трак» заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
справа № 489/6268/19
провадження №2-о/489/23/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтерисована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтерисована особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 лютого 2020 року на 11:30 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2/263/781/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернувся представник Маріупольської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Ухвалою судді від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому від представника позивача надійшла на адресу суду заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляду та розгляд даних питань без його участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 годину 28 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 539/4562/19
Провадження № 2/539/280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлав, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 310/9192/20
2/310/2859/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні.

14.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні повернути з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1778/19
Провадження № 2/674/94/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

20 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/1778/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18430,04 грн.),

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18430,04 грн..

Справа призначалась до розгляду на 20 січня 2020 року, однак відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18430,04 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2/127/4716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відповідно до якого позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1747 від 29.05.2019 року про народження ОСОБА_4 , зробленого Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій обл.

17.01.2020 року засобами електронного зв`язку представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 03.02.2020 року об 12:00 год. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Галицькому районному суду м. Львова або Сихівському районному суду м. Львова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції проведення, якої доручити Галицькому районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03.02.2020 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 127/32494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/1260/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.5-р, каб.12, каб.24

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», місцезнаходженя: м.Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток») про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено повністю.

2. 14 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

4. 26 листопада 2019 року подана апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року.

Справу направлено на адресу Одеського апеляційного суду.

5. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» (третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток») про стягнення заборгованості за договором поруки повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 31 січня 2020 року.

6. 03 січня 2020 року справа повернута до Іллічівського міського суду Одеської області.

7. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 270ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити на 13.00 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 289/699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичи» про дострокове розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 р. провадження з розгляду вказаної заяви було зупинено до розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення в цивільній справі № 289/699/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі, в якому заявник просить внести виправлення.

При цьому судом було з`ясовано, що 05 березня 2019 року Житомирським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу на рішення в цивільній справі № 289/699/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.03.2019 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року визнано нечинним та провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про виправлення описки в Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 року у справі № 289/699/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12-30 годину 31 січня 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 577/3383/20
Провадження № 2/577/1090/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Демяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Представник відповідача ОСОБА_4 , юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Треті особи ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 17 грудня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.