Справа № 570/3396/18
провадження № 2-зз/570/5/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/питання скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна,

в с т а н о в и в:

представник відповідачів у поданій 15 січня 2020 року заяві просить скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року, оскільки рішення у вказаній справі про відмову у позові від 21 жовтня 2019 року набрало законної сили 21 листопада 2019 року.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду клопотання. У судове засідання позивач не з`явився, по причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник відповідачів просить розглянути це питання у їх відсутність. Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року по даній справі накладено арешт на транспортний засіб "VOLVO FH 12", 2007 випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.158, 247, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скасувати вжиті заходи про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.