УХВАЛА

Про направлення справи за підсудністю

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хижняка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5» про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за опалення місць загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

02.10.2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування плати за опалення місць загального користування по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 522,66 грн; зобов`язати відповідача скасувати нараховану заборгованість по оплаті за опалення місць загального користування у розмірі 522,66 грн та провести відповідне коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

ІІ. Процедура та позиції сторін

07.10.2020 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення виявлених недоліків.

30.10.2020 року позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.10.2020 року.

10.11.2020 року після усунення позивачем виявлених недоліків ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.12.2020 року.

08.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до приписів ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки місце знаходження відповідача зареєстровано на території Корольовського районного суду м. Житомира. На підтвердження зареєстрованого місця знаходження відповідача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Черкес Т.А. не заперечували проти передачі справи до Корольовського районного суду м. Житомира, представник позивача зазначила, що до суду звернулись з даним позовом за правилами загальної підсудності - за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, помилково вважали, що відповідач зареєстрований на території Богунського району м. Житомира,

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав та просив задоволити.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника третьої особи.

ІІІ. Обставини встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньКомунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради знаходиться за адресою: м. Житомир, Корольовський район, вул. Київська, 48.

З огляду на те, що позивач скористалась своїм процесуальним правом, звернулась до суду за правилами загальної підсудності, вважає, що спір повинен бути розглянутий судом за місцем знаходження відповідача, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Богунському районному суду м. Житомира, оскільки місце знаходження відповідача зареєстровано на території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за доцільне направити справу до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого зареєстроване місце знаходження відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №295/12007/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5» про визнання неправомірними дій щодо нарахування суми за опалення місць загального користування направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька