Справа № 524/7467/19
Провадження № 2/524/532/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду від 22.10.2019 року.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом в сумі 4802,50 грн., підлягає поверненню.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 256, 258, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 4802,50 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2019 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.10.2019 року у справі № 524/7467/19, а саме зняти арешт з гаражу з надбудовою тренажерного залу та офісних приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 547,0 кв.м., власником якого є ОСОБА_2 , відповідно до Договору купівлі-продажу гаражів з надбудовою тренажерного залу та офісних приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. від 01.08.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк