overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/782/19
Провадження № 2/151/32/20
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №151/782/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Стратіївка вул.Жовтнева,2, Чечельницького району Вінницької області ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 03 січня 2020 року, однак належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з`явилася, слухання справи було перенесено на 21 січня 2020 року.

21.01.2020 року позивачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивачка двічі не з`явилася в судові засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/6639/19
Провадження № 2/211/474/20
У х в а л а

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н. Г.

при секретарі Зайцевій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 представник позивача адвокат Гузєв І.Г. від імені та в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на учасники провадження повідомлені належним чином.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2020 на 915 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Середня.
Справа № 219/112/15-ц
Провадження № 4-с/219/9/2020
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

09 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Костянтинівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця про визначення дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Скарга подана (08 січня 2020 року, а відправлена поштою 28 грудня 2019 року на адресу суду) у десятиденний строк з дня, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав.

Керуючись ст.ст.447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Костянтинівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця про визначення дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 27 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів державному виконавцеві, стягувачеві у виконавчому провадженні для подачі письмових пояснень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09 січня 2020 року.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 203/4239/20
Провадження № 2/0203/1380/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 591/6435/20
Провадження № 2/591/2721/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиторам спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазачена справа. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 , на його користь заборгованість у розмірі 450065,72 грн. за кредитним договором № SUН9GК від 25.04.2018 року.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хвости Г.І. копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3 позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу в межах спадкового майна, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Хвостик Г.І. копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це сприятиме правильному вирішенню справи, самостійне надання вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганни Іванівни копію спадкової справи № 2/2020, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформацію необхідно надати до суду до 10 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Дата документу 15.12.2020
ЄУ № 942/1217/20
Провадження №2/942/537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсковв порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

УхвалоюНовопсковського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, в позові просив справу розглядати без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 222/33/20
Провадження № 2-о/222/26/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.01.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.01.2020 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.01.2020 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
н/п 2/490/1562/2020 Справа № 490/227/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , між співвласниками, виділивши кожному із співвласників частку земельної ділянки, пропорційно до його частки у спільній частковій власності.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, встановлено, що позивачем подано до Центрального районного суд м. Миколаєва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом, яка була зареєстрована за номером справи: 490/9974/19 (провадження № 2/490/2127/2020), окрім того, станом на 17.01.2020 року в автоматизованій системі документообігу суду (програмі суду Д-3) та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у вищезазначеній справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, вивчивши позовну заяву, проаналізувавши відомості з автоматизованої системи документообігу суду по справі № 490/9974/19 (провадження № 2/490/2127/2020), суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Гуденко О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Справа № 214/9722/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 333/125/20
Пр. 2/333/950/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 28,187, 189-190, 274 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по цій справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання по справі на 23 бекрезня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Р. Піх