Справа № 487/6036/20
Провадження № 2/487/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Афоніної С.М.., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» про скасування наказів, визнання трудових договорів припиненими, зміну підстав звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку, середньомісячної заробітної за несвоєчасне проведення розрахунку та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дніпро-Вендор» в якому просила визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» №40-КМ від 18.09.2020 р. про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_1 на підставі п. 11 ст. 40 КЗпП України, визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» №13-КХ від 18.09.2020 р. про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_1 на підставі п. 11 ст. 40 КЗпП України, визнати розірваним трудовий договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» та ОСОБА_1 про прийняття на посаду провідного бухгалтера у Миколаївській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» з 23.09.2020 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, визнати розірваним трудовий договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» та ОСОБА_1 про прийняття на посаду провідного бухгалтера у Херсонській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» на 0,5 ставки за сумісництвом з 23.09.2020 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, змінити формулювання причин та дати звільнення ОСОБА_1 з посади провідного бухгалтера у Миколаївській та Херсонській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» на ч. 3. ст. 38 КЗпП України з 23.09.2020 р., зобов`язати Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про недійсність запису №37 від 18.09.2020 р. про звільнення на підставі п. 11 ст. 40 КЗпП України, замінити його записом про звільнення на підставі ч. З ст. 38 КЗпП України з 23.09.2020 р. у відповідності до п. 2.10. Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N58 від 29.07.93 р., зареєстрованого у Мінюсті 17.08.1993 р. за N110 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» на користь ОСОБА_1 тримісячний середній заробіток за 1 ставку провідного бухгалтера у Миколаївській філії ТОВ «Дніпро-Вендор» та 0,5 ставки провідного бухгалтера Херсонської філії ТОВ «Дніпро-Вендор» за сумісництвом на підставі ст. 44 КЗпП України, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за несвоєчасне проведення розрахунку та за весь час вимушеного прогулу на підставі ч. 3 ст. 235 КЗпП України, починаючи з 18.09.2020 р. до дня винесення судового рішення за 1 ставку провідного бухгалтера у Миколаївській філії ТОВ «Дніпро-Вендор» та 0,5 ставки провідного бухгалтера Херсонської філії ТОВ «Дніпро-Вендор» за сумісництвом, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» здійснити перерахунок та виплатити допомогу по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_1 в період з 11.09.2020 р. по 18.09.2020 р. із розрахунку 100% страхового стажу та середньомісячної заробітної плати у відповідності до довідки №33 від 24.09.2020 р. Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 26.10. 2020 позовна заява залишена без руху.

Заявою від 10.11.2020 представника позивача зменшені позовні вимоги.

Ухвалою від 16.11.2020 відкрите провадження у справі.

В ході слухання справи позивач ОСОБА_1 та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор», в особі директора Ковтун Олени Миколаївни, дійшли згоди 15 грудня 2020 про укладення мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача просила про затвердження мирової угоди від 15.12.2020 укладеною між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Дніпро-Вендор», на визначених сторонами умовах, зазначила, що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та просила закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив про затвердження мирової угоди від 15.12.2020 укладеною між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Дніпро-Вендор», на визначених сторонами умовах та закрити провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Згідно ст. 207 ЦПК України укладена мирова угода є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі і визнання мирової угоди сторонам роз`яснені та роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 15.12.2020 між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор», в особі директора Ковтун Олени Миколаївни, на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» в якості компенсації моральної шкоди сплачує на користь ОСОБА_1 15 749,37 грн. до оподаткування (12 678,25 грн. після утримання податків та зборів).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» сплачує на користь ОСОБА_1 невиплачену премію за вересень 2020 р. у розмірі 30% від нарахованої заробітної плати за 1 ставку провідного бухгалтера у Миколаївській філії ТОВ «Дніпро-Вендор» у сумі 839,13 грн. до оподаткування (675,50 грн. після утримання податків та зборів), та 0,5 ставки провідного бухгалтера Херсонської філії ТОВ «Дніпро-Вендор» за сумісництвом у сумі 419,57 грн. без врахування податків та зборів, (337,76 грн. після оподаткування), а всього 1258,70 грн. до оподаткування (1013,26 грн. після утримання податків та зборів).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» сплачує ОСОБА_1 компенсацію здійснених нею судових витрат:

- витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.;

- сплачений судовий збір у розмірі 5 885,60 грн.

4. Від іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» про скасування наказів, визнання трудових договорів припиненими, зміну підстав звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку, середньомісячної заробітної за несвоєчасне проведення розрахунку та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та у порядку передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна