Справа 279/5334/20
Номер провадження 2/279/1994/20
Р І Ш Е Н Н Я
"15" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив розглянути справу в спрощеному провадженні. Відповідачка ОСОБА_2 у встановлений судом строк, на адресу суду направила відзив, у якому визнала позовні вимоги в частині фактично отриманих коштів - тіла кредиту в сумі 6600 гривень, в іншій частині позовних вимог просила відмовити .
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Як видно із матеріалів позову , 05.11.2010 ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій зазначена згода позичальника, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписом у Анкеті-заяві відповідач також засвідчила, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку (а.с. 14).
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які відповідачем не підписані (а.с. 15, 16-30).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У Анкеті-заяві позичальника процентна ставка не зазначена.
Крім того, у цій Анкеті-заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг з огляду на їх мінливий характер , не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про приняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 в даній справі не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета - заява не містить положень про нарахування процентів, штрафів, пені, то суд відмовляє в задоволенні про їх стягнення. .
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 6600 грн.
Судовий збір суд стягує з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 41,37 %. ( 2120х41,37 :100 )= 869,82 гривні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.525, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 263-265, 268, ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" -6600 ( шість тисяч шістсот) гривень заборгованості за договором б/н від 05.11.2010 року, а також судовий збір в сумі 869 (вісімсот шістдесятт дев"ять) гривень 82 копійки .
В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк після його проголошення.
Суддя В.П.Коваленко