Провадження № 2/643/1119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А. при секретарі Воловод К.А. , за участю представник позивача - ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Представник третьої особи - Харківської міської ради звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Судом встановлено наступне.

В провадженні цього ж суду вже була розглянула справа № 643/2089/16-ц за позовому ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа : Головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13.07.2016 було задоволено позов ОСОБА_4 Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25 вересня 2019 року постановою Харківського апеляційного суду у справі № 643/2089/16-ц було задоволено апеляційну скаргу Харківської міської ради. Скасовано заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 13.07.2016 року та ухвалено нове рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби Державної міграційної служби Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Таким чином, на теперішній час вже існує судове рішення, яке набрало законної сили 25.09.2019 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вбачається, що позивачем у даній справі є ОСОБА_2 (зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Позивачем по справі № 643/2089/16-ц є ОСОБА_4 .

Позивач по даній справі надала до суду копію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого Московським районним у м. Харкові ВДРАЦСу у Харківській області від 10.08.2016, яким прослідковується те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набувши після реєстрації такого шлюбу нове прізвище - ОСОБА_6 .

Таким чином, сторони по вказаних справах є тотожними.

У даній справі позивач ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що відповідач по справі відсутній у спірній квартирі в період із 2013 року без поважних причин, квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, не здійснює поточний ремонт та в цілому уникає від обов`язків щодо утримання нерухомого майна.

Така сама вимога вже була розглянута Московським районним судом м. Харкова та переглянута Харківським апеляційним судом у справі № 643/2089/16ц.

Згідно вказаних судових рішень, вбачається, що судом було вже надано оцінку факту відсутності відповідача у квартирі АДРЕСА_2 . Також було досліджено наявність або відсутність поважних причин не проживання ОСОБА_3 у житловому приміщенні.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач знову звертається до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя