Справа №: 272/777/20
Провадження № 2/272/427/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.07.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 у даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 грудня 2020 року від представника позивачки адвоката Яремчука О.В. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатив аліменти на весь період навчання сина.

Сторони по справі та представник позивачки адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спір між сторонамии виник щодо сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання. При цьому, згідно наявної в матеріалах справи квитанції ПАТ Укрпошта від 07.12.2020 вбачається, що ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 6090,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою представником позивачки адвокатом Яремчуком О.В. заявою про закриття провадження, суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Предмет спору в даній цивільній справі відсутній, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки адвоката Яремчука О.В. про закриття провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивачки адвоката Яремчука Олега Васильовича про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №272/777/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання закрити.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець