КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 375/1901/19 Головуючий у І-й інстанції -Литвин О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/3801/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в позові АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 26 листопада 2019 року Крилова О.Л., діюча в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції до даної цивільної справи було помилково приєднано оригінал апеляційної скарги в іншій справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Рокитнянського районного суду Київської області для усунення вказаних недоліків строком до 28 січня 2020 року.

Суддя: Г.М. Заришняк