overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/56/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год 04.02.2020 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 315/495/13-ц
Номер провадження № 4-с/315/1/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Налапка Олександра Петровича, -

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.58 Конституції України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Налапка Олександра Петровича залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 315/822/19
Номер провадження № 2-п/315/4/20
22 січня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.12.2019 року, -
08.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.12.2019 року.
09.01.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.12.2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та у заяві не вказано посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
11.01.2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 09.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
21.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою заявою про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.12.2019 року на виконання ухвали суду від 09.01.2020 року, надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.
Встановлений строк минув, недоліки заяви не усунуто: уточнена заява не містить посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.12.2019 року підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
А тому заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.285 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.12.2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Ярош С.О.
Справа № 216/6501/19
Провадження № 2/216/1252/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) по аліментах .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати:

1. З Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1786/10 від 08.11.2010 року .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Вказані докази подати до 03.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 190/1921/19
Провадження №2/190/144/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при подачі до суду позовної заяви просив витребувати у приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Г.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 94/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Г.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 94/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозюк Г.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 686/1133/20
Провадження № 2/686/1984/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
справа № 361/6204/17
провадження № 2/361/34/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд даної справи судом призначено на 27 лютого 2020 року на 09.30 год.

20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення цього судового засідання в режимі відеоконференції, у якому, посилаючись на його заінтересованість в розгляді даної справи і неможливість прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість суду від місця його проживання в місті Запоріжжя, просив суд постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 107-Б.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення стороні права на участь в судовому засіданні, всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 27 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 182, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 107-Б) забезпечити проведення 27 лютого 2020 року о 09.30 год. судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
2/465/1403/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.01.2020 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі судового засідання Школьнікової К. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Фітьо ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Львівської міської ради, що розташована за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради про визнання права власност на 31 січня 2020 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 128/133/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 4, 10 ч.3 ст. 175, п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;ціни позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Крім того, не зазначено доказів на підтвердження факту проживання та перебування дитини на утриманні позивача.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко