Справа № 313/1325/18
Провадження № 2/313/30/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15 423,68 грн. за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, з метою отримання банківських послуг 23.03.2011 р. підписав заяву № б/н.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Позивач у позові вказує, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Позивач у позові зазначає, що станом на 30.06.2018 р. за кредитним договором відповідач має заборгованість 15 423,68 грн. (4 294,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 518,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 710,65 -штраф (процентна складова).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав заяву у якій просив суд до позовних вимог застосувати позовну давність (а.с.58).

Позивач подав відзив, у якому вважає, що підстав для застосування позовної давності немає, так як порушення зобов`язання триває (а.с.59-60).

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та додані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.03.2011 р. сторони уклали договір № б/н відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у «ПриватБанку».

Відповідач отримала кредит 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (30% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом. Тип кредитної лінії - відновлювальна. Розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Кінцевий термін повернення відповідає строку дії картки.

Згідно змісту вказаної заяви, підписаної відповідачем, останній погодився, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Умови і правила викладені на банківському сайті, складають договір, укладений між ним та банком про надання банківських послуг. Даних про те, що відповідач приєднується до вказаних Умов і правил не в повному обсязі послуг, які надає банк за цими ж Умовами і правилами, заява не містить.

Таким чином, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі за текстом - Умов) передбачено, що крім встановленого кредитного ліміту на картку банк надає кредит у вигляді відновлювальної і не відновлювальної лінії. Особливістю кредитного ліміту є те, що кредит, який надається банком в межах встановленого ліміту заборгованості використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше встановленого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши всю заборгованість за кредитним лімітом, може знову користуватися кредитними коштами у межах, що не перевищують визначеного кредитною угодою ліміту.

Позивач в позові не зазначив термін дії картки, проте Згідно умов надання банківських послуг її термін встановлювався на 1 рік, тобто до 2012 року включно і відповідно з вказаного часу заборгованість стала простроченою у позивача виникло право на звернення до суду з позовом проте він звернувся з позовом тільки в листопаді 2018 року.

З наданих позивачем доказів не вбачається, що відповідачем самостійно здійснювались будь-які операції по картці, враховуючи термін дії первинно наданої картки. Обставин щодо отримання відповідачем картки з новим строком дії позивачем не наведено. Зазначені позивачем у розрахунку заборгованості відомості не підкріплені бідь якими іншими письмовими доказами, (банківськими квитанціями, чеками, ордерами та ін.) які би свідчили про об`єктивність і достовірність цих даних.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України ).

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Таким чином, згідно наданих доказів вбачається, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 23.03.2011 р., відповідачем отримано кредитну платіжну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом 300,00 грн. на строк 12 місяців, як передбачено п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг розміщених на офіційному веб-сайті банку.

Строк позовної давності по вимогам згідно даного позову сплинув в 2015 році, проте до суду з даним позовом позивач звернувся в листопаді 2018 року, - поза межами строку позовної давності.

Також суд приймає до уваги прецедентну практику Європейського Суду, зокрема у справі «Stubbings and Others v.The United Kingdom, no.22083/93, § 51 де зазначено, що строки позовної давності «слугують декільком важливим цілям, зокрема вони забезпечують правову визначеність і остаточність, захищають потенційних відповідачів від задавлених вимог, яким було б важко протистояти, і запобігають несправедливості, що могла б виникати, якби суди мусили ухвалювати рішення стосовно подій, які мали місце в далекому минулому, і на підставі доказів, які вже могли б стати ненадійними й неповними з плином часу ».

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу позовної давності підлягає задоволенню, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

На підставі ст. 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15 423,62 грн. за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 р. - відмовити.

Судові витрати у сумі 1 762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову, залишити за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 01.12.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

26.11.2020