overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3268/19
Провадження № 2/209/126/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за несплату аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трьох років,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за несплату аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трьох років до судового розгляду по суті на 11.30 годину 07 люте 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
20.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/44/20
провадження № 2/533/70/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не сплачено та не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. та долучити квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження №: 4-с/755/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови арешт коштів боржника,

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, ст. ст. 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови арешт коштів боржника задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Миколаївни щодо винесення постанови арешт коштів боржника від 27 серпня 2019 року неправомірними.

Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Миколаївни про арешт коштів боржника від 07 серпня 2019 року неправомірною та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21 січня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 лютого 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Дата документу 22.01.2020
ЄУ № 413/1715/13-ц
Провадження №6/942/15/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 413/1715/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та позивача у розмірі ј всіх доходів на дитину та 1/6 частини на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтуванні заявник посилається на те, що на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини та дружини. Виданий виконавчий лист було направлено до ВДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області. Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом було відкрито. Так як відповідач рішення суду про стягнення аліментів не виконує, заявник має намір пред`явити виконавчий лист на території України, але у зв`язку з втратою виконавчого провадження, вона не може реалізувати своє право на стягнення аліментів, тому звертається до суду для отримання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч. 9 ст. 10, 260-261, п.17.4. Перехідних положеньЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд заяви на 31 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Позивачу надати до Новопсковського районного суду Луганської області докази втрати виконавчого листа № № 413/1715/13-ц виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області у строк до 31.01.2020.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2020 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти: - на утримання:
- сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210.20 грн..
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Луценко О.М. від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу № 756/12895/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/3966/20
Провадження № 2/636/1907/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2014-05 від 19.05.2014 року в розмірі 5753,06 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 04.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області, справа за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 359/9583/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.01.2020. 1. Дата призначення: 17.02.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: