Справа № 404/8995/19
Номер провадження 2/404/2401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 в натурі між власниками і просить виділити ОСОБА_1 у власність Ѕ частину будинку та виділити в натурі Ѕ частини земельної ділянки під АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12 2019 року матеріали позову було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки) на день подачі позову до суду сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розрахунковий рахунок UА0601100 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету-22030101 , надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 24.12 2019 року позивач отримала 10. 01. 2020 року , що підтверджується поштовим повідомленням. На виконання ухвали надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Станом на 20.01.2020 року вимоги суду не виконано, оскільки позов містить вимоги щодо двох об`єктів нерухомого майна: Ѕ частини житлового будинку і Ѕ частини земельної ділянки, їх оцінка не проведена, ціна позову позивачем не визначена, судовий збір сплачено в мінімальному розмірі з розрахунку за один об`єкт нерухомого майна.

Крім того, копії документів надані в додатках не завірені, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для їх повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова