Справа № 146/1761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2008року, а також судові витрати, що складаються з судового збору.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24 грудня 2019 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 24 грудня 2019 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевірив позов на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд 26 грудня 2019 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20 січня 2020 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь селищного голови Томашпільської селищної ради, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ст.ст. 1281, 1282 ЦК України вбачається, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що не позбавляє права позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути не пізніше наступного дня після її постановлення надіслана позивачеві. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

У зв`язку з вище викладеним вважаю за необхідне відмовити акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернути акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням № BOJ66B2NVA від 16.12.2019 року судового збору, а саме в сумі 1921 грн (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук