Справа № 129/151/20
Провадження по справі № 2/129/363/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В., заочно розглянувши без учасників справи та їх представників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.01.2020р. представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з цим позовом.
23.01.2020р. надіслано запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.
04.02.2020р. отримано відповідь на запит.
06.02.2020р. відкрито провадження по даній справі.
Вимоги позову мотивує тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 014/0800/82/0304654 від 18.08.2017р. та № 014/0800/82/0269187 від 04.10.2016р. В свою чергу між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» далі АТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищевказанами кредитними договорами. 28.11.2017р між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно з яким АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема, ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки (а.с.75).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.74,79).
З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Доведено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 014/0800/82/0304654 від 18.08.2017р. та № 014/0800/82/0269187 від 04.10.2016р. В свою чергу між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» далі АТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищевказанами кредитними договорами. 28.11.2017р між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно з яким АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема, ОСОБА_1 .
Спірні правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: