Справа № 682/3616/19
Провадження № 2/682/221/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу за рішенням суду від 14.04.2015 р, а всього - 46 666,50 грн., а також 768,40 грн сплаченого судового збору.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що рішенням суду від 14.04.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на його користь 53068,39 грн боргу за договором купівлі-продажу. 25.05.2015 року державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС відкрите виконавче провадження № 47632762 за вказаним рішенням суду. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому, за увесь час просторочення позивач має право на стягнення інфляційних витрат і 3% річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав, не заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав суду заперечення щодо вимог позивача у вигляді відзиву на позов.

Однак, враховуючи приписи ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, та з ОСОБА_2 стягнуто на його користь 53068 грн 39 коп боргу за договром купівлі-продажу і 530 грн 68 коп витрат по сплаті судового збору (а.с.5).

Верховний Суд зазначив, що відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд роз`яснив, що стаття 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

А оскільки на підставі судового рішення про про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару в кредит між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 459/3560/15-ц).

З повідомлення Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_2 не виконав рішення суду від 14 квітня 2015 року про стягнення в користь ОСОБА_1 53068 грн 39 коп боргу за договром купівлі-продажу і 530 грн 68 коп витрат по сплаті судового збору; станом на 01.12.2019 р сума непогашеного боргу становить 53068,39 коп.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за період з часу ухвалення рішення суду по день звернення до суду, а саме: з 14.04.2015 р по 01.12.2019 р, що становить 39264,51 грн, та трьох процентів річних за цей же період, що становить 7402 грн (а.с.2-4).

Своїх заперечень щодо наданого позхивачем розрахунку відповідач суду не надав.

Суд знаходить наданий позивачем розрахунок обгрунтованим та законним.

За таких обставин, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , 39264 грн 51 коп (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири грн 51 коп) інфляційних витрат, 7402 грн 00 коп (сім тисяч чотириста дві грн 00 коп) 3% річних, а всього 46 666,51 гривень (сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість грн 51 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.