overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - Панченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,0кв.м., належну на праві власності АТ «Укрсоцбанк», що накладений постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ б/н від 24.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100) судовий збір в сумі 1921 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).

Суддя:
справа №176/128/20
провадження №2/176/216/20
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоволського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 41 523,14 грн. за кредитним договором №б/н від 26.02.2016 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Вищезазначена позовна заява також містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натоміть, із комп`ютерної програми Д-3 автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень, вбачається, що рішенням Жовтоводського міського суду від 12 березня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.02.2016 року було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.10.2019 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити.

Також, звертаю увагу позивача на те, що судовий збір, відповідно до квитанції IHN91B1KA2 від 11.01.2020 року, яку додано до матеріалів позовної заяви, сплачено за реквізитами, які не відповідають реквізитам сплати судового збору за подання позовної заяви до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 536/1499/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

16 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Просив суд стягувати з відповідача аліменти на його користь на його утримання до припинення ним навчання, але не довше як до досягнення ним двадцяти трьох років в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 04 березня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 22-ц/4808/204/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., постановлену 06 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2019 року в частині вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, змінити виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 478/1501/19 Провадження № 2/478/25/2020
У Х В А Л А

22.01.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши в смт Казанка в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач у засідання не прибула, надала суду заяву в якій інших клопотань не заявляла, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, заяв про слухання справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин, 05 лютого 2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4532/20
Провадження № 2-о/345/102/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління в справах сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту Калуської міської ради про видачу обмежувального припису-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.350-4ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені п.3 ч.1-ї цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

В порушення вимог даної статті заявницею ОСОБА_1 до заяви про видачу обмежувального припису не додано постанов Калуського міськрайоннго суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 року та від 18.01.2019 року.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику положення ч.3 ст.185 ЦПК України, за якою якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління в справах сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту Калуської міської ради про видачу обмежувального припису - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/4228/20
Провадження № 2-н/501/1492/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 149/2153/20
Провадження №2-п/149/4/20
Номер рядка звіту 38
15.12.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення, подана з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України, а тому дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285, 286ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 2/643/5395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 308/8528/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Олашина В.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 10.05.2001 та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №192, - розірвати.

Дитину сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10 липня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/317/20

провадження № 4с/755/18/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_3.,

представник заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк» - Белименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця,- залишити без задоволення.

Провадження у скарзі ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», в частині оскарження постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 939/2330/19
УХВАЛА

23 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бородянська районна державна адміністрація Київської області, Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Треті особи представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бородянська районна державна адміністрація Київської області, Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький