overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/34/20
Провадження № 2-о/131/27/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" січня 2020 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 адвоката Головенка Євгена Васильовича, адреса: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Бондурівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, адреса: с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області вул. Кооперативна, 1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 адвоката Головенка Євгена Васильовича, адреса: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Бондурівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, адреса: с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області вул. Кооперативна, 1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 09:00 05.05.20 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/59/20 Справа № 734/3443/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку; від відповідача кореспонденція повернулася неврученою. Про виклик до суду відповідач також оповіщався шляхом опублікування оголошення в пресі.

За таких обставин суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти проведення засідання до 13 лютого 2020 року до 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ЄУН №389/2635/20
Провадження №2/389/576/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена до провадження судді Тьора Є.М. та ухвалою суду від 28.10.2020 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадженняз призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 №3229/0/15-20, згідно з яким суддя Тьор Є.М. з 08.12.2020 до 24.09.2021 відряджений для здійснення правосуддя до Ленінського районного суду м.Кіровограда, відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 08.12.2020 №271-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», дана справа 08.12.2020 розподілена до провадження судді Ткаченка Б.Б.

Згідно з ч.ч.7, 11, 12 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження таповторно розпочати розгляд справи по суті з призначенням судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №389/2635/20 (провадження №2/389/576/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 2-398/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"20" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №28416213, відкритого на підставі виконавчого листа №2-398, виданого 09.08.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №28416213, відкритого на підставі виконавчого листа №2-398, виданого 09.08.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, і призначити судове засідання на 04.02.2020 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявницю ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
22.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/98/20
Провадження № 2-н/533/21/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив :

22.01.2020 року до Козельщинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На обґрунтування доводів, які зазначені заявником у заяві щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, зокрема в додатках зазначено перелік документів, що подаються разом із заявою..

22.01.2020 року під час реєстрації заяви про видачу судового наказу, працівниками канцелярії встановлено та складений акт про відсутність копії додатків, які зазначені заявником у заяві, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, копії паспорта заявника та боржника, копії ідентифікаційного номеру заявника.

П. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що заявник до заяви про видачу судового наказу додає інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що заява заявника про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М. М.Оксенюк
Справа № 182/5645/19
Провадження № 2/0182/701/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22).

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місце реєстрації та через веб-сайті Судової влади України про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.29,31).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер провадження 2/243/601/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило (а.с.22-23).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Провадження №2-п/523/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020р.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 129/2412/17
Провадження у справі № 2/129/38/2020
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

"20" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат,

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В. задовільнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат зупинити до перегляду у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду, згідно зі ст.353 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали через Гайсинський районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 314/2946/19
Провадження № 2/314/164/2020
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 15 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагав стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 16000 гривень.

У судовому засіданні 15.01.2020 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 за ОСОБА_1 визнається право власності на магазин по АДРЕСА_1 , складається із: магазину літ."А", вбиральні літ."Б", паркану № 1.

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 за ОСОБА_1 визнається право власності на магазин по АДРЕСА_1 , складається із: магазину літ."А", вбиральні літ."Б", паркану № 1.

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.01.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

15.01.2020
Справа № 367/8670/18
Провадження по справі № 2/367/1620/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Ірпінськоїміської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №71 про залучення коштів замовників будівництва об"єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/8670/18 за позовом Виконавчого комітету Ірпінськоїміської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №71 про залучення коштів замовників будівництва об"єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 23.04.2020 року о 12 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1186/20
Провадження по справі № 2-о/281/51/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Рак М.Р.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини на належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2020.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак надіслали заяву в якій просять проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Заінтересована особа Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини на належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.