Дата документу 09.12.2020 Справа № 330/2047/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2047/15 Головуючий у 1 інстанції Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3135/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну позивача у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ПАТ «Банк Національний кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 вересня 2012 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір № VІР-2747 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками.

У червні 2016 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 звернулась із позовом до ПАТ «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що він не містить усіх істотних умов, передбачених ЦК України.

У липні 2017 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим та визнання поруки такою, що припинена.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року позов ПАТ «Банк Національний кредит» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 452 160,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» сплачений судовий збір у сумі 6 786,20 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

У зустрічному позові третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Національний кредит», ОСОБА_1 , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненими та визнання поруки такою, що припинена, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі в представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні первісного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині часткового задоволення первісного позову та відмови в задоволенні його позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити його позов.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в частині позову ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суд апеляційної інстанції.

12 жовтня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну позивача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що підставою звернення Банку до суду з відповідним позовом став укладений 28.09.2012 року між Банком, ОСОБА_1 та Позичальником Договір Поруки № 04-11720/1-4. Вказаний договір Поруки було укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором.

19.07.2019 року між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_5 було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», відсутпило громадянину ОСОБА_5 право вимоги до Позичальника за Кредитним договором та право вимоги до поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 р. у вказаній справі № 330/2047/15-ц замінено стягувача ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 58755157 на ОСОБА_5

26.08.2020 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26/08-1, за якого ОСОБА_5 відступив (передав) ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» право вимоги до Позичальника за Кредитним договором, а також, право вимоги до поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки.

26 серпня 2020 року ОСОБА_5 передав ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» оригінали документів, що підтверджують право вимоги до Позичальника ОСОБА_1 , на підставі Акту прийому-передачі прав та документів згідно Договору про відступлення права вимоги № 26/08-1 від 26 серпня 2020 року.

Враховуючи те, що ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», а в подальшому і громадянин ОСОБА_6 , уклавши Договір про відступлення з ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», вибуло з будь-яких правовідносин, що стосуються Кредитного договору з Позичальником та Договору поруки з ОСОБА_1 а ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» вступило до таких правовідносин.

Посилаючись на вищевикладене, просило суд замінити позивача за первісним позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС».

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши подану заяву, суд вважає, що вона задоволенню не з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування вимог, зазначених в заяві про заміну правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» надало копію Договору про відступлення права вимоги № 26/08-1 від 26.08.2020 року.

Разом з тим, ні копії ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 р. у вказаній справі № 330/2047/15-ц про заміну стягувача ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 58755157 на ОСОБА_5 , ні Договору про відступлення права вимоги відповідно до умов якого ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», відступило (передало) громадянину ОСОБА_5 право вимоги до Позичальника за Кредитним договором та право вимоги до поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки, заявником надано не було.

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За змістом частини другої, третьої - п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «ФК» «Арбо Фінанс» не надано суду належним чином засвідченої копії ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 р. у № 330/2047/15-ц про заміну стягувача ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 58755157 на ОСОБА_5 , або Договору про відступлення права вимоги відповідно до умов якого ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», відступило (передало) громадянину ОСОБА_5 право вимоги до Позичальника за Кредитним договором та право вимоги до поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки.

Крім цього, не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК» «Арбо Фінанс» слід відмовити, що не позбавляє ТОВ «ФК» «Арбо Фінанс» права звернутися у суд із заявою в порядку статті 442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження, додавши належним чином завірені документи, що посвідчують відступлення права вимоги ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» ОСОБА_5 право вимоги до Позичальника за Кредитним договором та право вимоги до поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки.

Керуючись статтями 55, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: