Справа № 2н-6539/2009
Провадження № 6/686/88/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

встановив:

В жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого документа №2н-6539/09, звернувши до виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №2н-6539/09. В обґрунтування заяви вказав, що 20.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг в сумі 122688, 85 грн.. Судовий наказ набрав законної сили та переданий на виконання до Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 02.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником публічним акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» у виконавчому провадженні від 11.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на підставі судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 20.11.2009 року.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні в будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В зв`язку з перебуванням ПАТ «Укрсиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , 1977 р.н. (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , 1983 р.н. (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг в сумі 122688,85 грн.. Стягнуто з боржника на користь стягувача 633,45 грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.

25.10.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником публічним акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» у виконавчому провадженні від 11.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на підставі судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 20.11.2009 року.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС ХМРУЮ від 02.09.2011 року повернуто стягувачеві судовий наказ №2н-6539, виданий 20.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 123322,30 грн..

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_2 від 19.09.2019 року, складеного діловодом ТОВ «Вердикт Фінанс» Костроміною ОСОБА_4 , головними юрисконсультами ТОВ «Вердикт Фінанс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0 щодо позичальника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт фінанс», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «УкрСиббанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих документів №2н-6539/09 виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2009 року.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження реалізації стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового наказу.

Так, 25.10.2013 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником публічним акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» у виконавчому провадженні від 11.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на підставі судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 20.11.2009 року.

ТзОВ «Вердикт Фінанс» є юридичною особою та зобов`язане забезпечити належну організацію роботи щодо контролю за виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Однак, ТзОВ «Вердикт Фінанс» не зверталось до органів виконавчої служби із запитом про хід виконання судового наказу від 20.11.2009 року №2н-6539/09, тоді як передбачений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконання судового наказу скінчився 15.02.2013 року, про що заявнику було відомо, оскільки копія судового наказу у заявника була та долучена ним до заяви про заміну сторони виконавчого провадження ще в 2013 році.

З відповідною заявою до суду про поновлення процесуального строку і видачу дублікату судового наказу ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулось лише 02.10.2019 року.

Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження наявності поважних причин пропуску заявником строку пред`явлення судового наказу до виконання. У зв`язку з чим обґрунтування заявником підстав поважності причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання не можуть бути визнані поважними.

Тому відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення удового наказу до виконання є підставою для відмови у видачі дублікату судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 21.01.2020 року.

Суддя: