Провадження № 2/161/853/20
про повернення позовної заяви
22 січня 2020 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради - Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
в с т а н о в и л а :
15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради - Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою від 18 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради - Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвала направлялась за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. 03 грудня 2019 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18 жовтня 2019 року була повторно направлена позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, однак на адресу суду також повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».14 січня 2020 року втретє ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18 жовтня 2019 року була направлена позивачу, однак на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за даною адресою не проживає».
Отже, в зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.
Відповідно до ч.1. ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Позивач ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, тривалий час, а саме з 15 жовтня 2019 року не цікавився станом провадження в даній справі, не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали від 18 жовтня 2019 року, яка тричі направлялась судом на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради - Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради - Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 22 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.