Справа № 199/8832/19
УХВАЛА

іменем України

23.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Латайка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та згідно з поданим клопотанням представника відповідача провадження у даній справі підлягає закриттю через те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання; не скористався правом брати участь у судовому засіданні, в якому постановлено ухвалу, доказів на підтвердження причини неявки не надав.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, визначені у ст. 19 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Під цивільною юрисдикцією розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

З приводу здійснення розгляду справ в порядку іншого судочинства, то підвідомчість господарських справ установлена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 1 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як встановлено судом, договір поруки між ОСОБА_2 та АТ «Акцент-Банк» та який був укладений 21.12.2018 р., був укладений в забезпечення виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» зобов`язань за договором №644 (договір був укладений між АТ «Акцент-Банк та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт») про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018 р. з: повернення овердрафтового кредиту з лімітом 3 000 000,00 грн., у тому числі 3 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, сплати процентів за користування кредитом, сплати винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вочевидь, що на час звернення з позовом до суду у ГПК України чітко передбачені категорії спорів, які мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

На зазначене звернуто увагу у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 р. у справі №904/2538/18.

Із урахуванням наведеного розгляд даної справи за суб`єктним складом відноситься до юрисдикції господарського суду, тому провадження в даній цивільній справі підлягає закриттю з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави.

Щодо заперечень представника позивача щодо того, що провадження було відкрито судом загальної юрисдикції, у зв`язку з чим, на переконання представника позивача, питання щодо юрисдикції спору розглянуто, не спростовують наведених вище висновків суду.

Згідно з клопотанням представника відповідача вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд погоджується із слушністю доводів учасника справи: заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 р., у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, мають бути скасовані.

Керуючись ч.ч. 1 2, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 р., у вигляді накладення арешту на наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 6,8252 га за кадастровим номером :01:014:0013, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Червонопромінська, що належить ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку площею 3,7098 га за кадастровим номером :01:017:0011, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Червонопромінська, що належить ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку площею 2,4547 га за кадастровим номером :01:029:0007, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Червонопромінська, що належить ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,356 га за кадастровим номером :09:003:5013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ;

-будинок контори, загальною площею 189,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна-34034195, що належить ОСОБА_2 ;

-комплекс будівель майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34034289, що належить ОСОБА_2 ;

-комплекс будівель рибальського будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в частині закриття провадження у справі та в частині скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї