Справа № 567/939/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Ромашко Л.Г.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Балацької О.Р.

представника третьої особи адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання позивачки про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину, -

встановив :

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11.03.2020р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого судового засідання позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Ромашко Л.Г. було подано клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, обгрунтоване тим, що підпис в оспорюваному договорі дарування та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не належать померлому ОСОБА_4 , а видозмінитися його підпис міг у зв`язку з перебуванням у такому стані, що впливає на здатність усвідомлення значення дій.

Представник позивачки адвокат Ромашко Л.Г. в підготовчому судовому засіданні пояснила, що подати заявлене клопотання раніше не було можливості, та лише після витребування відповідних доказів у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. та ознайомлення з ними були встановлені обставини, які зумовили подати таке клопотання. Зазначила, що позивач не позбавлений можливості впродовж підготовчого провадження заявляти клопотання з метою встановлення усіх обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Балацька О.Р. в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що первісно позовні вимоги були заявлені з підстав відсутності у померлого ОСОБА_4 волевиявлення на укладення договору дарування, та позивачка в ході підготовчого провадження не змінювала таких підстав. Вказали, що заявлене позивачкою клопотання обгрунтоване іншими підставами, не зазначеними у позові, а тому у його задоволенні просили відмовити. Окрім того, вказує, що клопотання про призначення експертизи було подано з порушенням порядку його подання, передбаченого ЦПК України.

Представник третьої особи адвокат Кордиш А.А. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи тим, що таке клопотання не було завчасно надано іншим учасникам справи, а відтак при його поданні не було дотримано порядок, передбачений ЦПК України.

Позивачка у заявленому клопотанні про призначення експертизи також просить приєднати до матеріалів справи нотаріально завірені заяви померлого ОСОБА_4 , які містять вільні зразки підписів останнього, а також просить витребувати для проведення експертизи оригінал картки амбулаторного хворого (ф-025-О) № 864 ОСОБА_4 , 1971 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивачка, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази (оригінал картки амбулаторного хворого (ф-025-О) № 864 ОСОБА_4 , 1971 року народження), клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Беручи до уваги завдання підготовчого провадження, одним з яких є вчинення судом дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та з урахуванням доводів представника позивачки про неможливість подати заявлене клопотання раніше разом з поданням позовної заяви, суд не приймає до уваги заперечення відповідачки та її представника, а також заперечення представника третьої особи, та не вбачає підстав для залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на вказаному вище договорі від імені ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу та задовольнити клопотання позивачки щодо витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивачки задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у договорі дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., зареєстрований в реєстрі за № 258, у графі «Дарувальник» договору, ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Якщо так, то чи перебував ОСОБА_4 , який виконав рукописний текст у графі «Дарувальник» договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., зареєстрованого в реєстрі за №258, у незвичайному стані, що впливало на усвідомлення ним дій ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5.Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6.Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

7.Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 26 грудня 2020 р. :

від КНП «Острозький районний центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» (м.Острог, вул.Татарська, 185 Рівненська область 35800) оригінал картки амбулаторного хворого (ф-025-О) №864 ОСОБА_4 , 1971 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Долучити до матеріалів цивільної справи заяву ОСОБА_4 від 14.01.2011 року та від 30.07.2011 року, справжність підпису на яких засвідчено нотаріально.

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.