overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/3/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 22.01.2020 року

22 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виконавчий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Р.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виконавчий дім «Одеса» на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнікова Р.В., заінтересована особа ОСОБА_1 .

У судовому засіданні задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №59766931 з приводу виконання виконавчого листа 523/11422/17, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 686/1603/20
Провадження № 2/686/2091/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , законним представником котрої є ОСОБА_2 , до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

20.01.2020 року до суду надійшла вище вказана позовна заява, до якої додано клопотання законного представника позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До заяви додано докази скрутного майнового стану законного представника позивача, однак посилання на те, що позивач навчається і самостійного доходу не має, доказами не обґрунтовані.

Враховуючи, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , позивачу слід додати до клопотання докази майнового стану саме позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , законним представником котрої є ОСОБА_2 , до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 січня 2020 року м. Мукачево Справа №303/317/20

2/303/600/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), які пов`язані між собою.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за іншу вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 гривень 80 копійок.

Також всупереч вимогам, які зазначені в пункті 8 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/913/20 Справа № 214/5101/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 214/5101/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Грабевник Олена Віталіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/1376/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Ходаки, Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Ходаки, Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №2/748/904/20
Єдиний унікальний№ 748/2387/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 16 грудня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяВ. І. Олещенко
Справа№ 309/3503/19
Провадження № 2/309/125/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явилася. Від уповноваженого представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «5» лютого 2020 року на 9 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 367/6543/20
Провадження №2/367/4916/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

15 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. № 127, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 11-б, м. Київ, 04053; ЄДПРОУ 00032112) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2015 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № БД/2014-11.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки до судового засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. № 127, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 11-б, м. Київ, 04053; ЄДПРОУ 00032112) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 663/2270/20
Провадження № 2/663/708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. При цьому, в тексті рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено «06 червня 1986 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в рішенні суду були допущена очевидна описка, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладено та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2270/20 (провадження № 2/663/708/20) від 03 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в тексті рішення вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 442/6092/20
Провадження № 2/442/1458/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський