overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа №396/1861/19

провадження №22-ц/4809/410/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року у складі головуючого судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ведющенко В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 21 листопада 2019 року, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію повного рішення отримано представником заявника 06.12.2019 року (а.с.45), апеляційну скаргу подано 27.12.2019 року.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільняється на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 526/2153/19
Провадження № 2/526/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перскевича Павла Валентиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, але з участю його представника адвоката Перскевича П.В., позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Перскевич П.В. надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області відомості щодо наявності чи відсутності цивільної справи № 2-1/2002 за позовом ОСОБА_2 по дорученню ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого відповідачу на жилий будинок та визнання права власності на частину будинку.

Представник відповідача Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області відомості про наявності чи відсутності цивільної справи № 2-1/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого відповідачу на жилий будинок та визнання права власності на частину будинку

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача адвоката Перскевича П.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області відомості щодо наявності цивільної справи № 2-1/2002 за позовом ОСОБА_2 по дорученню ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого відповідачу на жилий будинок та визнання права власності на частину будинку.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Дата документу 09.12.2020 Справа № 330/2047/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2047/15 Головуючий у 1 інстанції Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3135/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну позивача у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1293/2020
14.12.2020 року 264/7176/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борозенська сільська рада Великоолександрійського району, Приватний нотаріус Гідулян І.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідною матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

21.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борозенська сільська рада Великоолександрійського району, Приватний нотаріус Гідулян І.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа 688/153/20
№ 2/688/285/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2015 року в сумі 5140,72 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази на підтвердження укладання кредитного договору спадкодавцем,

- відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Натомість у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2015 року, проте посилається на заяву від 18.03.2015 року про оформлення картки для виплат, інших доказів на підтвердження укладання кредитного договору та надання спадкодавцю кредиту до позовної заяви не додано та в позовній заяві про них не зазначено.

Зазначена у додатку до позовної заяви копія кредитного договору №б/н від 18.03.2015 року в матеріалах справи відсутня, про що складено акт секретарями суду (№1 від 17.01.2020 року.)

Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок суми заборгованості не придатний для читання.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить уточнити підстави нарахування кредитної заборгованості, надати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, копію кредитного договору б/н від 18.03.2015 року, а також придатний для читання обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/17209/19

провадження № 61-23166ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Відішенка Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в справі за клопотанням Компанії «Вірідіс Інвест ОУ», боржник ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Відішенко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року (повний текст якої складено 26 листопада 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 752/17209/19 витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року допущено технічну описку, а саме: замість «представника ОСОБА_1 - адвоката Відішенка Олександра Володимировича» вказано «представника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Сави Петровича».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 січня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 03 січня 2020 року описку, а саме: замість «представника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Сави Петровича» зазначити «представника ОСОБА_1 - адвоката Відішенка Олександра Володимировича».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19.12.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 192 /сто дев`яносто дві/ грн. 10 коп.
3. Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 713/2205/19
Провадження №2/713/106/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.01.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. З отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що позивач просить підготовче засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа №2-319/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

17.01.2020 року до суду надійшла уточнена заява, таким чином, заява приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 04 березня 2020 року на 08-55 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 137/1477/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.