Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 345/5108/18

провадження № 61-21235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 03 січня 2020 року але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 7 944,80 грн.

У січні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, визначених в зазначеній вище ухвалі, зокрема: квитанція від 24 грудня 2019 року № N19K14630M про сплату судового збору у розмірі 7 944,80 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із касаційною скаргою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що у спірному нежитловому приміщенні на підставі договору оренди здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛЮКС», засновником та керівником якої є ОСОБА_1 Підприємство забезпечує надання послуг з доступу до мережі Інтернет в більшій частині населення міста Калуш та Калуському районі та багатьом державним установам. У спірному нежитловому приміщенні розміщено відповідне обладнання. Зазначає, що існує ризик передачі ОСОБА_3 частини спірного приміщення в оренду третім особам, що у свою чергу призведе до зупинки господарської діяльності товариства і як наслідок понесення збитків третім особам, з якими укладено договори про надання послуг.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 345/5108/18.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков