Справа № 476/846/19
Провадження № 2/476/28/2020
У Х В А Л А

20.01.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки про визнання обов`язкової явки голови ФГ "Б.А.М." та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Б.А.М.", в особі голови Бугаєвської Алли Миколаївни, про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Б.А.М.", в особі голови Бугаєвської Алли Миколаївни, про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивачки заявила клопотання про визнання обов`язкової явки голови ФГ "Б.А.М." Бугаєвської А.М. та витребування у ФГ "Б.А.М." (вул. Соборна, 122, с.м.т. Єланець Миколаївської області) оригіналів договорів оренди землі від 01.12.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Б.А.М.", з усіма додатками, розрахунку сплати орендної плати ОСОБА_1 за кожен рік користування земельною ділянкою, зазначивши орендну плату (нараховану та сплачену), інформацію про сплату відповідного податку на землю та податку на дохід за кожен рік користування земельною ділянкою, надавши підтверджуючі документи, інформацію про застосування індексації при обчисленні орендної плати, строки виплати орендної плати за кожен рік користування земельною ділянкою, про перегляд розміру орендної плати, про проведення звірки грошової оцінки земельної ділянки та яким чином це вплинуло на розмір орендної плати.

Позивачка підтримала клопотання свого представника, просила задовольнити.

Представник відпловідача заперечила проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, положеннями діючого законодавства передбачено можливість визнання обов`язковї явки сторін для надання особистих пояснень по суті справи. Проте, суд враховує, що дана цивільна справи перебуває на стадії підготовчого провадження, завданнями якого, у відповідності зі ст. 189 ЦПК України, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а не відібрання у сторін пояснень по суті справи, а тому приходить до переконання про передчасність заявленого представником позивача клопотання про визнання обов`язкової явки голови ФГ "Б.А.М." та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за доцільне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у ФГ "Б.А.М." (вул. Соборна, 122, с.м.т. Єланець Миколаївської області) оригінали договорів оренди землі від 01.12.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Б.А.М.", з усіма додатками, розрахунок сплати орендної плати ОСОБА_1 за кожен рік користування земельною ділянкою, зазначивши орендну плату (нараховану та сплачену), інформацію про сплату відповідного податку на землю та податку на дохід за кожен рік користування земельною ділянкою, надавши підтверджуючі документи, інформацію про застосування індексації при обчисленні орендної плати, строки виплати орендної плати за кожен рік користування земельною ділянкою, про перегляд розміру орендної плати, про проведення звірки грошової оцінки земельної ділянки та яким чином це вплинуло на розмір орендної плати.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки про визнання обов`язкової явки голови фермерського господарства "Б.А.М." ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фермерського господарства "Б.А.М." (вул. Соборна, 122, с.м.т. Єланець Миколаївської області):

оригінали договорів оренди землі від 01.12.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Б.А.М.", з усіма додатками;

розрахунок сплати орендної плати ОСОБА_1 за кожен рік користування земельною ділянкою, зазначивши орендну плату (нараховану та сплачену);

інформацію про сплату відповідного податку на землю та податку на дохід за кожен рік користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 , надавши підтверджуючі документи;

інформацію про застосування індексації при обчисленні орендної плати, за кожен рік користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 ;

інформацію про строки виплати орендної плати за кожен рік користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 ;

інформацію про про перегляд розміру орендної плати ОСОБА_1 ;

інформацію про про проведення звірки грошової оцінки земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , та яким чином це вплинуло на розмір орендної плати.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.00 год. 20.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова