Справа № 307/328/18
Провадження № 6/307/5/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника банку ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Рішко ОСОБА_2 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник банку звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 24.10.2008 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. у розмірі 462352.32 грв. та судові витрати у розмірі 1730 грв.

15.01.2009 р. цим же судом було видано оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , який 21.01.2016 р. був поданий до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно АСВП станом на 18.06.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчий документ № 2-1665/08 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за КД № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. у розмірі - 462352.32 грв. та судового збору у розмірі 1730 грв. - не перебуває.

Стягувач неодноразово, у т.ч. 25.06.2019 р. звертався до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-1665/08 від 15.01.2009 р. на ім`я ОСОБА_3

24.07.2019 р. на адресу банку надійшов лист, відповідно до якого 31.03.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Також, керівником відділу ДВС повідомлено, що згідно Журналу ресторації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, бази даних АСВП «Спецрозділ», АСВП «Архів», АСВП, виконавчий лист 2-1665/08, виданий 15.01.2009 р. Тячівським районним судом втрачено.

Станом на 22.08.2019 р. ОСОБА_3 рішення суду по справі № 2-1665/08 в добровільному порядку - не виконане, заборгованість за кредитним договором № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. у розмірі 462352.32 грв. та судові витрати у розмірі 1730 грв. не погашено.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1665/08 про стягнення ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 462352.32 грв. та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання заперечив.

Посилається на те, що відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 2 та ч. 2 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., норми якого були чинними на момент видачі виконавчого листа № 2-1665/08, а саме на 15.01.2009 р., та на момент його повернення стягувачу 31.03.2015 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами ст. 12 ч.ч 1, 2, 4 п. 1, 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на час розгляду заяви, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі зазначеного, необхідними обставинами, які підлягають з`ясуванню і встановленню в ході судового розгляду заяви, є факт втрати виконавчого документа та поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, характер та тривалість цих причин.

У заяві стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не наведено жодних об`єктивних поважних причин, які б унеможливлювали чи створювали реальні перешкоди банку пред`явити до виконання виконавчий лист у встановлений законом строк починаючи з моменту повернення його банку виконавчою службою 31.03.2015 року.

При цьому не можуть вважатися поважними причини зазначені в заяві банку, а саме: ненадходження постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутність у банку відомостей про хід виконавчого провадження, відсутність факту звернення державного виконавця до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, невиконання боржником своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості перед банком, оскільки банку було відомо про всі процесуальні дії, пов`язані з розглядом справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, про ухвалення рішення суду від 24.10.2008 р., про видачу виконавчого листа 15.1.2009 р., про пред`явлення його до примусового виконання, про відкриття виконавчого провадження, та про повернення виконавчого документу.

З вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України вбачається, що суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, у разі звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при відсутності поважних причин, дублікат виконавчого документа не може бути виданий.

Також, ухвалою Тячівського районного суду від 30.11.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вдачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 464082.32 грв.

Просить у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2008 року Тячівським районним судом ухвалено рішення, за яким із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 462352.32 грв. заборгованості за кредитним договором та 1730 грв. судових витрат.

25.08.2009 р. виконавчий лист № 2-1665 від 15.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором надійшов до державної виконавчої служби.

Із довідки начальника відділу Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № 2466/14.9/42 від 16.07.2019 р. вбачається, що 31.03.2015 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 433 ч. 2 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтями 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла до вересня 2016 року.) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З вищевказаних норм закону вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання почав обчислюватися з 31.03.2015 р. і закінчився 31.03.2016 року.

Із копії заяви банку про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-1665/08 від 21.01.2016 року убачається, що оригінал виконавчого листа, станом на вказану дату знаходився у заявника ПАТ «Райфанзен банк аваль».

Довідкою начальника Тячівського РВДВС від 16.07.2019 р. стверджено, що після повернення виконавчого листа стягувачеві 31.03.2015 р. він повторно до виконання не пред`являвся.

Посилання заявника на те, що банком було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із проведенням у 2012-2015 роках змін у організаційній структурі Закарпатської регіональної дирекції суд не вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

30.11.2018 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення суду, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/4044/74/32487 від 26.04.2007 р. та у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2018 року.

Нових обставин, які б підтверджували втрату виконавчого листа не з вини банку, або поважності причин пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання банком надано не було.

За таких обставин підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відсутні.

Тому, керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут