overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1701/20
номер провадження 2/531/482/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач не повідомив про причину неявки.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 суду не відоме, на виклик до суду 16 грудня 2020 року він не з`явився, тому його необхідно повторно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 950/2200/20
Номер провадження 2/950/678/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 26.01.2021 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1443/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні клопотання про залишення позову у цивільній справі №947/28645/19 без розгляду

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 28.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4673/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.12.2019 року шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 20.01.2020 року, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа №357/4673/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №Р24.232.70913 від 20.10.2014 року в розмірі 37818 грн. 13 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1798 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що дана справа, на підставі ст. 446 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 433, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 03 лютого 2020 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №266/6104/20
Провадження№ 2-н/266/777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.12.2020 року за відомостями Департаменту адміністративних послуг ММР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.01.2018 року.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 163/1492/20
Пров. № 2/170/162/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення (відшкодування) шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Згідно із розпорядженням голови Любомльського районного суду Волинської області № 04/03-04-1 від 03.12.2020 року в Шацький районний суд Волинської області, як найбільш територіально наближений суд, направлено матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 33995 грн. 83 коп. майнової шкоди, заподіяної незаконними рішеннями Волинської митниці ДФС, правонаступником якої є Волинської митниці Держмитслужби.

Зміст заявлених вимог у позові свідчить про підстави продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити відповідачам строк для подання відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Для подання відзив на позовну заяву встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити представнику позивача строк у 7 днів з дня отримання копії відзиву; для подання заперечень відповідачами на відповідь на відзив встановити 7 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідачів з доданими до них документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 645/4576/16-ц
Провадження № 4-с/645/36/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

16 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., що пов`язані з оцінкою майна боржника , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенськогорайонного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 17.11.2020 року недійсним.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., що пов`язані з оцінкою майна боржника .

Призначити розгляд скарги на 14:30 годину 24 грудня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/509/2020 Справа № 641/8831/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 405541373 від 06.05.2014 в розмірі 5693 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 392 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30., код ЄДРПОУ -35625014.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Б. П. Григор`єв
Справа № 194/329/15-ц
Номер провадження № 2/194/34/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

29.01.2020 р. ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним призначено судову економічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

09.12.2020 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта № 3051 від 19.11.2020 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі № 194/329/15-ц, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 р. о 09-30 годині в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 336/6411/19
Провадження № 2/336/577/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.11.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації з Державної міграційної служби України щодо видачі паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя.

У судове засідання 23.01.2020 р. сторони не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну Міграційну службу України, надати суду у строк до 10 березня 2020 року, наступну інформацію:

-Чи видавався будь-коли паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Державної Міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Єдиний унікальний № 243/7285/20
Провадження № 2/243/2315/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до пп. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №479/60/20
Провадження №2-о/479/11/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мазурівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/60/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мазурівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у цивільній справі №479/60/20 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 16 березня 2020 року о 08.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: