Справа № 664/3405/18
Провадження № 2/664/43/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Олешківського районного нотаріального округу Краснової Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук Ірини Василівни, про визнання недійсної нотаріально посвідченої заяви про відмову від прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Олешківського районного нотаріального округу Краснової Н.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І.В., про визнання недійсної нотаріально посвідченої заяви про відмову від прийняття спадщини.

У підготовчі судові засідання, призначені на 16.10.2019р., 27.11.2019р. та 21.01.2020р., позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабіч О.П. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Задорожна І.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надали клопотання про його проведення за їх відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 , просили позов залишити без розгляду у зв`язку із третьої неявкою позивача та її представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач та її представник повторно, без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про дати, час та місце розгляду справи, тричі не з`явилися у підготовчі судові засідання, заяв та клопотань від них до суду не надходило, тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 про визнання недійсної нотаріально посвідченої заяви про відмову від прийняття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Олешківського районного нотаріального округу Краснової Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук Ірини Василівни, про визнання недійсної нотаріально посвідченої заяви про відмову від прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко