overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2319/18
Провадження № 2/192/75/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"21" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

15 січня 2020 року на адресу суду надійшли відомості, а саме копія актового запису про смерть № 19 від 21 грудня 2016 року, згідно яких відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем в позовній заяві не додано відомостей про те, що у ОСОБА_2 є правонаступники, тому підстав для відкриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Номер провадження 2/754/795/20
Справа № 754/6411/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-30 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 310/6601/19
2/310/334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу №310/6601/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 315-319 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 310/8627/20
2/310/2691/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15 січня 2021 року на 13 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 524/8359/19
Провадження № 2/524/885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3282/19
Провадження № 2/210/245/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/317/2020

пр. № 2/336/1233/2020

м. Запоріжжя 21 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 91 000,00 грн.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.. 175-177 ЦПК України вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір 1 % від ціни позову, що складає 910 гривень.

Однак до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору у вказаному розмірі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 910 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 346/6074/19
Провадження № 2/346/696/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке позивач не з`явилися, проте 22 січня 2020 року надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності та клопотання про витребування від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22.01.2020 року на адресу суду надійшла заяви від ОСОБА_2 про те, що не заперечує проти прийняття рішення та просить справу розглядати без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену копію спадкової справи,яка надається на судові та інші офіційні запити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори відомості із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шепарівці, Коломийський району, Івано-Франківської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 лютого 2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/76/19

провадження № 22-ц/4809/181/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2019 року та рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі, в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2019 року роз`єднано позовні вимоги у самостійне провадження.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання недійсним договору оренди землі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.01.2010 призначено справу до розгляду на 30.01.2020 року на 11 год.00 хв.

20.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволене, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Кропивницькому апеляційному суді за вказаною адресою на день та час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги зайнятий іншими судовими засіданнями, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 182/1965/19
Провадження № 2/0182/660/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Швеця С.І.

розглянув за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Нікопольської міської ради - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 31.01.2020 року

Дані про учасників справи.

Позивач Нікопольська міська рада( , місце знаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3)

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( , місце знаходження: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля,2)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області ( , місце знаходження: 49010, м. Дніпро,вул. Лабораторна,69)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська,39А)

Суддя: А. Г. Багрова