overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/170/18
№2/680/17/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай),-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Від відповідача Новоушицької районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області в підготовче засідання представника не направила.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 350/1995/19
Номер провадження 2/350/103/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Для об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність оглянути у судовому засіданні оригінал Свідоцтва про право на спадщину за заповітом по реєстрах №№ 1396 та 1398 від 26 серпня 1982 року, згідно заповіту ОСОБА_2 від 28 грудня 1981 року.

З цією метою судом 24.12.2020 постановлялася ухвала про витребування цього Свідоцтва, однак на виконання ухвали суду надана копія цього документа.

Оскільки необхідність отримати оригінал Свідоцтва про право на спадщину за заповітом по реєстрах № № 1396 та 1398 від 26 серпня 1982 року не відпала, суд вважає за необхідне отримати цей документ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області державний нотаріальний архів ( м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші,15 а) оригінал Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по реєстрах №№1396 та 1398 від 26 серпня 1982 року, згідно заповіту від 28 грудня 1981 року ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказ, що витребовується, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4814/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Смалій Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ОМНО Філіппова Ганна Олександрівна, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Гешевої Ю.Л.,

справа № 333/2639/19

провадження № 2/333/143/20

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 577/5132/19
Провадження № 2/577/125/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 лютого 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 04 серпня 2011 року в розмірі 830 (вісімсот тридцять) грн. 85 коп., а також 12 (дванадцять) грн. 49 коп. судового збору, а загалом 843 (вісімсот сорок три) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 661/3341/20
Провадження № 2/661/915/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Петренка Антона Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» про припинення дії, що порушує право,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, а саме: судді Пилипенка С.В., знаходилась цивільна справа № 661/3341/20 за позовом адвоката Петренка Антона Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» про припинення дії, що порушує право.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 26.08.2020 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника Новокаховського міського суду Херсонської області № 64 від 08.12.2020 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді Пилипенка С.В., 08.12.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, дану справу передано для подальшого розгляду судді Бойко М.Є.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом адвоката Петренка Антона Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» про припинення дії, що порушує право.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5) на 24 грудня 2020 року, о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2020 року Справа № 461/30/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія немає даних, ІПН НОМЕР_2 )
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 )
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника в користь держави 192,10 грн.судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
Суддя_____________________________________ _____І.Р. Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Справа № 129/1647/19
Провадження у справі № 2/129/126/2020
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Установив:

14.06.2019 р. ОСОБА_1 заявила позов до Кущинецької сільської ради Гайсинського району, про визнання права власності на спадкове майно.

18.06.2019 р. відкрито провадження в справі.

10.07.2019р. до суду надійшла спадкова справа померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за якою спадкоємцями її спадщини крім позивачки є чоловік померлої ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 .

Ухвалою від 15.07.2019 р. підготовче судове засідання відкладено, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом залучення спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 співвідповідачами або третіми особами.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер 1707.2015 р.

21.11.2019 р. позивачка надіслала суду письмове клопотання про залучення співвідповідачами в справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження в справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачка подала обгрунтоване письмове клопотання про залучення співвідповідачами інших спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , то це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/18/20 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя на приміщення та звернення стягнення на нього, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на неї, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
21.01.2020
Справа № 522/6395/19
Провадження по справі № 2/522/1639/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкаємцем четвертої черги спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкаємцем четвертої черги спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 , по якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. (65023, м. Одеса, вул. Катаєва, 4) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/2017.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 183, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. (65023, м. Одеса, вул. Катаєва, 4) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/2017.

Копію ухвали суду направити до виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Кічмаренко
Справа № 215/3876/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Головко Д.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зі вказаним позовом.

Ухвалою від 15.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у справі, та визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

- чому позивач просить стягнути з відповідача 136439,18 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 433599,48 грн..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову, повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: