overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1694/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання права власності, зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 9,0 га, кадастровий номер :03:000:2095, яка розташована на території Розівської сільської ради у Шахтарському районі Донецької області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 183/8088/18
№ 2/183/359/20

У Х В А Л А
09 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, по справі призначено почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
09 січня 2020 року з Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити справу до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 676/7411/19
Номер провадження 2-р/676/6/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретарясудового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільськийзаяву Піжика Віталія В`ячеславовича про роз`яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення суду від 30.03.2020 р. по справі № 676/7411/19, просить суд роз`яснити який орган РАЦС має виконувати рішення суду. В суді заявник заяву підтримав, просить її задовольнити. Інші учасники справи судом не викликались в порядку ч.3 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2020 р. по справі № 676/7411/19 справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заяву було задоволено. Вказаним рішенням заявника було оголошено усиновлювачем неповнолітнього який народився за кордоном, вирішено питання про внесення змін до актового запису про народження. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення» підлягає роз`ясненню рішення яке є

незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Винесене по справі рішення є зрозумілим. Питання про виконання рішення враховуючи обставини справи вирішується в порядку визначеному Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 271, 353 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

04.10.2019 року видано судовий наказ по справі.

14.01.2020 року до суду надійшла заява представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі, а саме, в резолютивній частині наказу помилково вказана адреса боржників " АДРЕСА_1 , замість правильного " АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи судовий наказ від 04.10.2019 року суд допустив описку, зазначивши адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , замість правильного " АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова, вказавши адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року, вказавши адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 178/1924/19
У х в а л а

"20" січня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме: до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме підтверджуючі документи; у заяві відсутні обґрунтування, що заявник та померла проживали однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пунктом першим частини першої статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

- заявником не зазначено з якою метою просить встановити факт проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19513/15-ц

провадження № 22ц/818/3436/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу Харківська міська рада

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Шахової В.В.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про залучення спадкоємців померлого ОСОБА_4 до участі у даній справі у якості правонаступників задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі правонаступників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер 341/396/17
Номер провадження 4-с/341/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

21 січня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гаполяка Т.В.,

вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Барсуков Р.В. звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, та просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Жовкевич Галини Василівни, яка проявилась у незверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду боржниці ОСОБА_2 .

За частиною 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 27 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: стягувача - ОСОБА_1 , боржника - ОСОБА_2 , державного виконавця - Жовкевич І.М.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 720/1869/20
Провадження № 2-во/720/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 06 листопада 2020 року була задоволена заява ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні була допущена помилка в написанні прізвища заінтересованої особи, а саме замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення Новоселицьким районним судом по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, у вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частинах рішення була допущена помилка в написанні прізвища заінтересованої особи, а саме замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні рішення від 06 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, а саме виправити прізвище заінтересованої особи у вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частинах рішення з «Бзовій» на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 489/91/20
Номер провадження 2/489/1215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 525/20-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

встановив

11 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/1215/20.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.02.2020 о 10:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і може бути оскаржена виключно щодо порушення правил підсудності.

Суддя В. В. Кокорєв
Строка обліку №
Справа 431/21/20
Провадження № 2-о/431/72/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності документу - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач