Справа №577/842/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/18/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про постановлення окремої ухвали,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року її апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та запропоновано ОСОБА_1 надати докази свого скрутного майнового стану або сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Як вбачається з квитанції №1781-07-022/с від 07 травня 2018 року ОСОБА_1 сплатила 352,40 грн судового збору.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишено без змін.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду 20 січня 2019 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про повернення судового збору у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду;

5) закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Передбачені законом підстави для повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду відсутні, тому у задоволенні її заяви про повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко