Справа №295/6230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач 26.05.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність (дії) Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», в частині не розгляду скарги від 26.04.2020 року та зобов`язати відповідача розглянути скаргу від 26.04.2020 року на засіданні правління та на загальних зборах та надати повну та достовірну інформацію.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.04.2020 року позивач, як член Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», направив відповідачу рекомендованим листом звернення, в якому просив, для запобігання порушень, керуючись вимогами п. 7.1, - 7.2.3 Статуту ГО «ГК «Світанок Плюс» відшкодувати збитки за рахунок винних осіб - керівників організації в порядку 'регресу та сповістити йому про прийняті міри (підстава ст. 130 КзпПУ); заборонити голові організації (голові правління) та іншим керівним органам ГО «ГК «Світанок Плюс» засвідчувати договори купівлі - продажу гаражів, як неправомірні (підстава ст. 657 ЦК України); скласти договір про повну матеріальну відповідальність з головою організації та зобов`язати його скласти договори про повну матеріальну відповідальність з іншими працівниками (підстава ст. 135- 1 КзпПУ); розглянути звернення на засіданні правління та на загальних зборах організації, повідомити позивача про час та місце розгляду звернення; надіслати позивачу належним чином копії рішень правління та загальних зборів організації по суті його звернення.

Проте, в порушення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про кооперацію», відповідач не надав відповіді на запит від 26.04.2020 року, чим, на думку позивача, порушив його права, які просить захистити в судовому порядку.

12.06.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 11.12.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року відзив на позовну заяву, поданий Громадською організацією «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» залишено без розгляду з підстави пропуску строку для його подання.

В судове засідання 11.12.2020 року сторони не з`явились, в матерілах справи міститься клопотання представника позивача - ОСОБА_2 , у якому він просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву, судом розглянуто питання про прийняття відзиву, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є членом Гаражного кооперативу «Світанок», що підтверджується копією розрахункової книжки №945 (а.с. 3).

26.04.2020 року ОСОБА_3 , направив поштовим зв`язком рекомендованим листом, до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» звернення, в якому як зазначає позивач просив, для запобігання порушень, керуючись вимогами п. 7.1, - 7.2.3 Статуту ГО «ГК «Світанок Плюс» відшкодувати збитки за рахунок винних осіб - керівників організації в порядку 'регресу та сповістити йому про прийняті міри (підстава ст. 130 КзпПУ); заборонити голові організації (голові правління) та іншим керівним органам ГО «ГК «Світанок Плюс» засвідчувати договори купівлі - продажу гаражів, як неправомірні (підстава ст. 657 ЦК України); скласти договір про повну матеріальну відповідальність з головою організації та зобов`язати його скласти договори про повну матеріальну відповідальність з іншими працівниками (підстава ст. 135- 1 КзпПУ); розглянути звернення на засіданні правління та на загальних зборах організації, повідомити позивача про час та місце розгляду звернення; надіслати позивачу належним чином копії рішень правління та загальних зборів організації по суті мого звернення (а.с. 4).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» визначено, що одним з основних принципів кооперації є демократичний контроль за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій.

Згідно до ст. 6 цього Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основним правом члена кооперативу є, в тому числі, право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що право члена кооперативу на отримання від органів управління кооперативом інформації - є одним з основних прав, яке забезпечує дієвість основних принципів кооперації, особливо принципу демократичного контролю за діяльністю кооперативу та його посадових осіб з боку членів кооперативних організацій.

Разом з тим, встановивши право членів кооперативу на отримання інформації, Закон України «Про кооперацію» не встановлює способів її отримання та строків, у які така інформація має бути надана.

Питання практичної реалізації права на звернення встановлені Законом України «Про звернення громадян», який забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» регламентовано термін розгляду звернень, а саме вказано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, строк на надання відповіді на звернення починає обраховуватись з дня його надходження (отримання).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Позивач долучив до позову копію квитанції №655, виданої 27.04.2020 року АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа. Однак надана копія квитанції частково не придатна для читання. Разом з тим, з наданої копії квитанції судом встановлено, що 27.04.2020 року позивач направив на адресу громадської організації рекомендований лист.

Проте, доказів, які б підтверджували, що даний рекомендований лист направлено саме на адресу відповідача, а також докази, які б підтверджували факт отримання відповідачем даного рекомендованого листа, направленого позивачем, до позовної заяви не долучено. Позивач не надав суду жодних доказів, яка саме заява була направлена відповідачу. Як вбачається з матеріалів справи заява про надання інформації датована 26.04.2020 року, доказів що саме ця заява направлена відповідачу 27.04.2020 року і отримана ним матеріали справи не містять.

Крім того, надана позивачем копія фіскального чеку датована 27.04.2020 року, а ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом 26.05.2020 року, тобто до спливу строків для надання відповіді на звернення громадян, визначених ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Також, в позовній заяві позивач вказує, що він є членом Міської громадського організації "Гаражний кооператив "Світанок", що підтверджується копією розрахункової книжки. Зазначає, що у членів кооперативу відсутні інші документи для підтвердження членства, крім розрахункової книжки, а громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс" не надає своїм членам інформацію про прийняті рішення правлінням.

Разом з тим, позивач не скористався наданим процесуальним правом і не направив відповідно до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування будь-яких доказів, надання яких ним особисто є неможливим, для підтвердження тих обставин, на які він посилається в позові.

Також, у клопотанні від 28.08.2020 року позивач просив врахувати рішення суду у справі №295/1313/18, яке набрало законної сили, при вирішенні даної справи, оскільки у рішенні №295/1313/18 суд встановив обставини, які не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Як вбачається з копії долученого до клопотання рішення суду у справі №295/1313/18 від 18.04.2018 року, судом було задоволено позов ОСОБА_3 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання надати інформацію та відповідь на заяву від 02.12.2017 року, визнано неправомірною бездіяльність (дії) Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в частині ненадання інформації та відповіді на заяву ОСОБА_3 від 02.12.2017 року, зобов`язано Міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок» надати ОСОБА_3 інформацію та відповідь на його заяву від 02.12.2017 року.

Позивачем не наведено конкретних обставин, які встановлено судом у рішенні від 18.04.2018 року, та які в силу приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, та судом таких обставин не встановлено, оскільки судом 18.04.2018 року ухвалено рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 02.12.2017 року, у той час, як у даній справі розглядається питання щодо ненадання відповідачем відповіді на заяву від 26.04.2020 року, дані заяви віддалені у часі, підняті у заявах від 02.12.2017 року та від 26.04.2020 року питання носять різний характер, тому обставини, встановлені у рішенні суду від 18.04.2018 року жодним чином не можуть стосуватися обставин даної справи та не мають преюдиційного значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем, жодний з долучених до матеріалів справи доказів не засвідчені належним чином.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами, що відповідачу був направлений запит про надання інформації, що відповідач такий запит отримав, допустив бездіяльність та порушив право позивача на отримання інформації, а також не надав докази, що він є членом Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» та відповідно має право на отримання інформації; не довів належними та допустими доказами, що ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" є правонаступником ГО "Гаражний кооператив "Світанок" і відповідно володіє інформацією щодо запитуваної у зверненні від 26.04.2020 року інформацїї.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак розподіл судових витрат не здійснюється, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274 279, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 20428510, місце знаходження: м. Житомир, пров. 4-й Вільський, 30.

Суддя Л.М. Чішман