overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2020 Справа № 337/5054/17
Єдиний унікальний №337/5054/17
Провадження № 22-з/807/236/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання незаконної відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж, визнання укладеними договорів про приєднання до електромереж, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2020 року допущено описку, а саме зазначено, «Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 листопада 2020 року» замість «Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 січня 2021 року».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року вказавши у резолютивній частині ухвали, а саме зазначити «Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа №: 398/3733/19
провадження №: 2-п/398/7/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2020 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року у справі №398/3733/19 за позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк Ураїни" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2019 року №398/3733/18 за позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк Ураїни" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2019 року по справі №398/3733/19 за позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк Ураїни" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року у справі №398/3733/19 за позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк Ураїни" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду та призначити судове засідання на 15.00 год. 03 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКоліуш Г.В.
22.01.2020 Справа № 363/2314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, з часу набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05 травня 1996 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області, юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 47, ЄДРПОУ .

Суддя
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 346/265/20
Провадження № 2/346/729/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 07 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження: 22-з/813/27/20
Номер справи місцевого суду: 509/4936/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер» в особі ліквідаційної комісії житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.114-116).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.5 а.с.8-15)., яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року повернута апелянту (т.5 а.с.104).

Від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про повернення у зв`язку з цим судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги до суду у розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до п..2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно квитанції № 0.0..1 від 18.09.2019 сплачено 768,40 грн. (т.5 а.с.8).

Таким чином, у зв`язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту, підлягає поверненню судовий збір, сплачений останнім при поданні апеляційної скарги до суду у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України

ухвалив:

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп. за № 0.0..1 від 18.09.2019.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2-н/185/35/20
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
10 січня 2020 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: У. М. Болдирєва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/3016/20
Провадження № 2/654/920/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Горох В.С.,

представника позивача Бушми Ю.В.,

представника відповідача Куликовської А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, фермерського господарства «Градарь», фермерського господарства «Куликовське» про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, фермерського господарства «Градарь», фермерського господарства «Куликовське» до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
241/2171/20
УХВАЛА

10.12.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Спруцко Володимир Ілліч (місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа - Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження за адресою: вул. Тітова, б. 72 «а» в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, 87400) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Спруцко Володимир Ілліч заінтересована особа - Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 209/1258/19
Провадження № 2/209/375/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення суду та особиста розписка ОСОБА_1 від 27.12.2019 року, в якій він особисто розписався про отримання ухвали суду від 21.12.2019 року і був повідомлений про дату та час судового засідання 22.01.2020 року, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення суду не надавав, відзиву на позовну заяву не надавав.

Є підстави та умови для винесення заочного рішення передбачені ст.. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.128, 130, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая