overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1460/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 лютого 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 275/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

20 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 - 177 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Посилаючись на необхідність встановлення факту материнства, заявниця посилалась на відмову Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, втім, її копії до поданої заяви суду не надала.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить підтвердження про те, що нею не подано аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником ОСОБА_1 додано до заяви квитанцію на підтвердження сплаченого судового збору в розмірі 384,20 гривень.

При цьому ставка судового збору з 01.01.2020 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 420,40 гривень. Тобто заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону заявником ОСОБА_1 в поданій до суду заяві заінтересованих осіб, якими може бути територіальна громада за місцем відкриття спадщини, не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати

вимоги ст.175 - 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 583/4631/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,

Встановив:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті її матері, яка померла на тимчасово окупованій території України, оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті, номер рядка статзвіту 9.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15.12.2020 року о 10.45 год., викликавши заявницю, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявниці, заінтересованій особі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 року 465/7514/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 8 599,20 грн., 1 092, 43 грн. інфляційних витрат, 452, 71 грн. 3% річних, 192, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Рівне

Справа № 556/1871/19

Провадження № 22-ц/4815/299/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Володирецького районного суду Рівненської області від 6 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 6 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 6 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 лютого 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду
Справа № 642/2016/18
Провадження № 2/642/39/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Холодногірський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Харківської області, Відділ РАЦС міста Батайськ Ростовської області, про встановлення батьківства, зміну прізвища та по батькові дитини та внесення змін до відповідних змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Відділ РАЦС міста Батайськ Ростовської області, Російської Федерації виключити з графи «Батько» записи акту про народження № 1396 від 04.08.2015 року, складеного Відділом РАЦС міста Батайськ Ростовської області, Російської Федерації, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сніжне, Донецька область, Україна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Ереглі, Турецька республіка, громадянина Турецької республіки, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Вказати у графі «Батько» відомості: прізвище - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по-батькові - «-», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - м. Ереглі, Турецька республіка, громадянство- Турецька республіка, місце проживання - АДРЕСА_2 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », ім`я дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Відділ РАЦС міста Батайськ Ростовської області, Російської Федерації видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4349/19
Номер провадження 2/213/365/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконкому Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконкому Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 4 від 14 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 14.01.2020 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Згідно з матеріалами справа розглядається в порядку загального позовного провадження, станом на 14.01.2020 підготовче провадження у справі не закрито.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.14, 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Виконкому Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.20 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позову Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент патрульної поліції, про визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт та зняття арешту з нього,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент патрульної поліції, про визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт та зняття арешту з нього.

Ухвалою від 10.01.2020 року даний позов залишено без руху.

21.01.2020 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 185, 133, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент патрульної поліції, про визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт та зняття арешту з нього повернути позивачу.

Повернути Державному підприємству МВС України «Інформ-Ресурси» з державного бюджету 1921 грн. судового збору, сплаченого 16.12.2019 року квитанція №0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2940/2020 Доповідач:Савченко С.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адвокатського гонорару (як виду заробітної плати) за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 152428 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/1915/20
Провадження № 2/347/738/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2020 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява (вх.№8262/2020) від 15.12.2020 року, в якій ОСОБА_1 просить закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, що підтверджується долученою до заяви довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 30.11.2020 року №SAG1QTUCPVA27CB6, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.11.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

За змістом п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у заяві від 15.12.2020 року просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи судом у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідною довідкою позивача - провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч