overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3334/19
Провадження № 2/210/263/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4966/13-ц Головуючий у 1-й інст. - Пархоменко О.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 14 січня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1691/20 Справа № 212/8109/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання -Голуб О.О.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутка Олександра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутка Олександра Олександровича, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
21.01.2020 227/4643/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка (ЄУНСС № 227/4643/19), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року цивільну справу № 227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надано строк до 15 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд, з власної ініціативи, ініціює питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, що відповідає приписам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 на 11:00 годину, що відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
№ 207/101/20
№ 2-н/207/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 592/6746/19
Номер провадження 2/585/132/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременка О.В. надійшло клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження та відсутністю коштів на відрядження.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському апеляційному суду та представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Яременку Олегу Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
22-ц/804/484/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„21 січня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Номер провадження 22-ц/804/484/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
відповідач АТ КБ «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року головуючого судді Кияна Д.В. із складанням повного тексту судового рішення 29 листопада 2019 року по цивільній справі про визнання недійсними додаткової угоди,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4970/19
Номер провадження 2/213/594/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сагайдак Денис Сергійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак Д.С. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить зменшити та встановити розмір аліментів, які стягнуто з нього рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 у справі № 214/5560/16-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на кардинальну зміну свого матеріального стану та матеріального стану відповідача, але жодного доказу цим обставинам не зазначає та до позовної заяви не додає.

Крім того, не зазначено ціну позову.

Також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Крім того, некоректно викладено позовні вимоги, зокрема представник позивача одночасно просить зменшити та встановити, тоді як відповідно до ст.192 ЦПК України, розмір аліментів може бути зменшено або збільшено, у зв`язку з чим пропонується конкретизувати позовні вимоги, зазначити з якої і до якої частки доходу просить позивач зменшити розмір аліментів, стягнутих судом попереднім рішенням.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сагайдак Денис Сергійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментних платежів залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 552/6277/19
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

представник позивача адвокат Гапон Олександр Якович,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа Служба в справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача суду повідомив, що спір з відповідачами не врегульовано. Тому позов він підтримує в повному обсязі. Доводитиме позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи Служба в справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання своїх представників не направили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачами відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 484/5204/19
Провадження № 22ц/812/1867/2020
У х в а л а

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 17 грудня 2020 року на 9:00 год.

8 грудня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачено часиною 1 статті 212 ЦПК України

За правилами частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» є вільний майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області 17 грудня 2020 року о 9:30 год.

Оскільки заявлене клопотання не суперечить вимогам статті 212 ЦПК, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статті 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, забезпечити проведення судового засідання 17 грудня 2020 року о 9:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В., якому необхідно з`явитись у вказаний час до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область 55200.

Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, представнику відповідача ОСОБА_4 , учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/127/4670/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3179/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, на? рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Поліщук І.О., 09 жовтня 2019 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе