overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.2020
Справа № 720/2485/19
Провадження № 2/720/1057/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 лютого 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 367/374/20
Провадження №2/367/3202/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коцюбинської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання рішень Коцюбинської селищної ради Київської області та Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

14.01.2020р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коцюбинської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання рішень Коцюбинської селищної ради Київської області та Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсним.

23.01.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коцюбинської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання рішень Коцюбинської селищної ради Київської області та Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коцюбинської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання рішень Коцюбинської селищної ради Київської області та Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсним - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 127/476/20
Провадження № 2/127/73/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з останньої на свою користь грошові кошти у сумі 250000 грн.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.01.2020 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Станом на 23.01.2020 року вимоги ухвали суду від 11.01.2020 року не виконані, а саме позивачем не надано суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2500 грн.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 222/1419/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на зупинення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подліпенець
Справа № 409/1937/20
Пров. № 2/409/725/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом при відкритті провадження у справі було витребувано від АТ "Ощадбанк" відомості щодо наявних грошових коштів, які знаходяться в філії "Ощадбанку" № 3316/01 Білокуракинського відділення в с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області на рахунках № НОМЕР_1 , 19155197, 1441, 2183, 91551374.

На виконання ухвали суду АТ «Ощадбанк» листом від 24.11.2020 року повідомило про неможливість виконання вказаної ухвали у зв`язку із недостатністю відомостей для ідентифікації клієнта.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Ощадбанк» відомості про ранки повторно, вказавши додаткові відомості про власника рахунків.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від АТ "Ощадбанк" (вул. Госпітальна 12г, м. Київ, 01001) відомості щодо наявних грошових коштів, власником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, які знаходяться в філії "Ощадбанку" № 3316/01 Білокуракинського відділення в с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області на рахунках № 915512181, 19155197, 1441, 2183, 91551374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Номер справи № 237/6462/19
Номер провадження 2-н/237/2/20
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Яна Юріївна Кучко
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 442/8331/19
Провадження № 2-н/442/506/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі судді від 27.12.2019 року про відмову у видачі судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.12.2019 року відмовлено КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Після постановлення даної ухвали судом встановлено, що в згаданій ухвалі помилково зазначено заявник як «КП «Дрогобичводоканал», натомість заявник в даній справі є КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в ухвалі судді від 27.12.2019 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2019 року по цивільній справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання описку, вказавши, що КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради є заявником у даній справі.

В решті ухвалу судді залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.
справа № 462/6003/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , 2001 року народження, який є її сином, недієздатним, встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та зобов`язати орган опіки та піклування Залізничного району м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Виговського 34, призначити йому опікунів, а саме: матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2020 року винесено ухвалу, якою призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

У зазначеній ухвалі суду у вступній та резолютивній її частині, було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я, по батьковіприсяжної, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 01 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та увступній та резолютивній її частині при зазначенні прізвище, ім`я, по батьковіприсяжної замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №2/592/3700/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 січня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 629/5335/20
Провадження № 2/629/1526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.11.2020 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа№ 953/3645/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"16" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квартал», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Квартал» про заподіяння майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 2300 доларів США/ дві тисячі триста доларів США/, що еквівалентно 56994 грн. / п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. /

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. /вісімсот сорок грн. 80 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ