Єдиний унікальний номер 725/5893/20
Номер провадження 2/725/1004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, а також принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в заявах, адресованих на Службу у справах дітей Чернівецької міської ради від 20.07.2020 року та 22.07.2020 року - «Батько дитини ніколи не займався дитиною, не допомагав доглядати за дитиною, ніколи не залишався з донькою наодинці; Батько дитини погрожує забрати дитину, ображає, принижує її як матір; Батько дитини слідкує за нею, переслідує її, зламує паролі телефона та контролює її особисте життя»; «батько дитини ніколи не приділяв дитині належної уваги, зі сторони батька допомоги дитині не було, батько дитини розпускав руки на матір дитини»; зобов`язати ОСОБА_2 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена нею інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ніколи не займався дитиною, не допомагав доглядати за дитиною, ніколи не залишався з донькою наодинці; Батько дитини погрожує забрати дитину, ображає, принижує її як матір; Батько дитини слідкує за нею, переслідує її, зламує паролі телефона та контролює її особисте життя» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_3 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена нею інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ніколи не займався дитиною; батько дитини ніколи не приділяв дитині належної уваги; батько дитини принижував та ображав матір дитини; зі сторони батька допомоги дитині не було» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_4 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена ним інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ніколи не займався дитиною; батько дитини розпускав руки на матір дитини» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_5 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена ним інформація в заяві від 22.07.2020 року «Батько дитини ображає, принижує матір дитини, агресивно поводиться; батько дитини маніпулює дитиною, погрожує забрати дитину» є недостовірною; зобов`язати ОСОБА_6 звернутися протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про те що викладена ним інформація в заяві від 20.07.2020 року «Батько дитини ображає, принижує матір дитини» є недостовірною; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1681,60 грн. та витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в сумі 8200 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 3, ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднано кілька вимог немайнового характеру до кількох відповідачів, зокрема вимога про визнання поширеною відповідачами інформацію та такою, що не відповідає дійсності, а також принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію позивача, а також кожна окремо вимога до кожного з відповідачів окремо щодо зобов`язання звернутись письмово із заявою до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради є об`єктом справляння судового збору.

Крім того, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, яка також є окремим об`єктом справляння судового збору.

Варто також зазначити, що заявляючи також вимогу майнового характеру, позивач в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає ціну позову, яка за змістом п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового збору становить 840,80 грн., а вимога майнового характеру передбачає сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 840,80 грн. та менше 10510 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA UA0024004; МФО- 899998; Отримувач коштів- Чернівецьке УК/Першотравн.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

З урахуванням кількості вимог немайнового характеру та суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідачів, при зверненні до суду з даним позовом судовий збір має становити 6025,60 грн., натомість позивачем сплачено лише 1681,60 грн.

Таким чином, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

У відповідності до вимог п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з усіх відповідачів моральну шкоду в сумі 5000 грн., натомість в тексті позовної заяви відсутній виклад обставин щодо кожного з відповідачів, якими позивач обґрунтовує таку вимогу, а також позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не конкретизовані, зокрема не зазначено чи мають позивачі нести солідарну відповідальність за завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. та така шкода підлягає стягненню з них солідарно чи в рівних частках.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна