УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/861/15-ц

6/241/9/2020

20.01.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №241/861/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №241/861/15-ц, посилаючись на те, що в Марганецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №241/861/15-ц, виданий Першотравневим районним судом Донецької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банка «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.0024848 від 05.04.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52189033. 07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 КЦ України уклали Договір №БТ-ПВ-11/9 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Банк « ТРАСТ».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі №241/861/15-ц.

Представник заявника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи у відсутності представника.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ», Марганецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області по справі №241/861/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №БТ-ПВ-11/9, на виконання якого в Марганецькому міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №52189033.

07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/9 (а.с. 3-4).

Відповідно до Інформаційного витягу з реєстру Боржників, що є додатком до Додатку про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/9, в переліку договорів, які було відступлено право вимоги під порядковим номером 4221 є кредитний договір номер R101.0024848, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 5).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ Банк «ТРАСТ» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №241/861/15-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №241/861/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі №241/861/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко