Справа № 647/3413/20
№ провадження 2-з/647/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, яка обґрунтована тим, що у період з 2004 по 2010 роки декілька мешканців с.Львово Бериславського району Херсонської області заповіли належне їм майно заявнику. Декілька мешканців с.Львово посвідчили довіреності на право представлення їх інтересів з питань користування земельними ділянками.

З метою встановлення кола спадкодавців та звернення до суду з вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини заявник звернувся до Львівської сільської ради Бериславського району, але отримав відповідь за №02-34/159/20 від 26.06.2020 року.

Виникла необхідність у витребувані копії заповітів, посвідчених Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області у період часу з 2004 по 2010 роки на користь заявникаю. Просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Львівській сільській раді Бериславського району Херсонської області та Тягинській сільській раді Бериславського району Херсонської області копії заповітів складених в 2004-2010 роках на користь ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Між тим, детально вивчивши зміст поданого клопотання суд приходить до висновку, що заявником, з огляду на вимоги ст. ст. 116, 117 ЦПК України, не зазначено жодних посилань на наявність підстав припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявником не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення доказів, не надано належних та допустимих доказів про вжиття заходів для отримання доказів.

Відмова у наданні відповіді Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області за №02-34/159/20 від 26.06.2020 року на заяву ОСОБА_1 обґрунтована тим, що заявником не зазначені точні дати посвідчення заповітів та не подано останнім заяви про отримання дублікатів заповітів. До заяви не додано доказів звернення заявником з аналогічною заявою до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Окрім цього припущення заявника про пропуск строку для прийняття спадщини не свідчить про наявність спору, який необхідно вирішити в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. ст. 116, 117 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 259-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Миргород