Справа № 638/295/20
Провадження № 2-з/638/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, про визнання правочину недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м. від 17.02.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений ПН ХМНО Єніною Л.В. зареєстрований в реєстрі за № 505.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти заборону на відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м., а також нежитлові приміщення підвалу № XVI, XXI в літ.А-4 в АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2 кв.м. зареєстровані за ОСОБА_2 .. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що предметом розгляду позову, з яким вона звернулась до суду, є визнання права власності на квартиру та нежитлові приміщення, право власності на які на даний час зареєстровані за ОСОБА_2 .. Відповідач має можливість будь-якої хвилини здійснити відчуження спірного об`єкту, що унеможливить або вкрай ускладнить виконання судового рішення по суті позовних вимог. Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не встановить жодних перешкод до володіння та користування відповідачем зазначеним майном.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

З вищенаведених роз`яснень вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м., а також нежитлових приміщень підвалу № XVI, XXI в літ.А-4 в АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2 кв.м..

Позивач зазначає, що оскільки на даний час зазначене нерухоме майно, знаходиться у власності відповідача, вона має можливість будь-якої хвилини здійснити відчуження спірного майна, а вжиття заходів забезпечення позову не встановить жодних перешкод до володіння та користування відповідачем цим майном.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м., а також нежитлових приміщень підвалу № XVI, XXI в літ.А-4 в АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2 кв.м..

Керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Накласти заборону відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,8 кв.м., а також нежитлові приміщення підвалу № XVI, XXI в літ.А-4 в АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2 кв.м., зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.