overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2027/20
Провадження № 2/675/706/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у даній справі було ухвалено рішення про задоволення позову. Вирішено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Поліської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 10 травня 1992 року за актовим записом № 4, розірвати.

Однак, у даному рішенні допущені описки, а саме: у тексті рішення помилково прізвище позивача та відповідача замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 рокуописки, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року описки.

Прізвище позивача та відповідача у тексті рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року у справі № 675/2027/20 у всіх відмінках слід читати як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14 грудня 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 333/6783/20
Провадження № 4-с/333/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)щодо примусової реалізації майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, судовий розгляд якої призначений на 09-30 год. 11.12.2020 року.

Через канцелярію суду 11.12.2020 року, надійшла заява скаржника ОСОБА_1 про залишення даної скарги без розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 , представник Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що скаржник ОСОБА_1 подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусової реалізації майна, подану до суду 27.11.2020 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 461/4261/20
Провадження № 2-зз/461/10/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника позивача Прокоп Ю.Р.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоп Ю.Р. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №22а-1725/2004р., винесеній на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львів від 08 листопада 2002 року, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №22а-1725/2004р., винесені на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львів від 08 листопада 2002 року.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2002 року, по справі №22а-1725/2004р., реєстраційний номер обтяження 4380457 зареєстрованого 20 січня 2007 року. Реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова 1266, 18.03.2003, Відділ державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції. Об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на ухвалу суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 727/98/20
Провадження № 2/727/445/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/98/20, провадження №2/727/445/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2020року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/50/2020
20.01.2020 року 264/7795/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження № 2-н/554/82/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 34 631,48 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 692/879/20
Провадження № 2/692/339/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 01 від 21 лютого 2020р. про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у гр. ОСОБА_5 у м. Київ.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 01 від 21 лютого 2020 року, вчинений виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, вказавши в ньому наступні відомості:

-в графі батько вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Київ;

-змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;

-в графі мати змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Інші анкетні дані в актовому записі № 01 від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2020р.
номер провадження 2/522/3333/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «неявка адресата».

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 05 грудня 2019 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/4780/17
Провадження по справі № 2/367/660/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладкьо С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/4780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 524/230/20
Провадження № 2/524/1163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за пред`явлення до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву до суду подано 16 січня 2020 року, отже судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 840,80 грн. Відповідно до квитанції про сплату судового збору, вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 768,40 грн., а тому позивачу необхідно доплатити 71,80 грн.

Ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 71 грн. 80 коп., в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Київ.

Справа 757/36438/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3621/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року (ухвалене в складі судді Бортницької В.В., інформація щодо складання повного тексту рішення відсутня )

в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 12 лютого 2020 року о 12 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: