Справа № 211/1562/20
Провадження № 2/211/1222/20
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М..,
представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши аліменти на їх утримання, посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків.
Ухвалою суду від 30 березня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01 червня 2020 року розгляд справи ухвалено здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зменшення заявлених вимог: просить залишити без розгляду вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки старша дитина досягла повноліття.
Вислухавши думки відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , які не заперечували проти заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником позивача подана до закінчення підготовчого засіданняі, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши вимоги в зазначеній частині без розгляду.
Враховуючи клопотання представника позивача про залишення вимог в частині стягнення аліментів без розгляду, суд вважає, що до заявлених позивачем вимог про позбавлення батьківських прав застосовуються правила підсудності, передбачені частиною 1 статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, тлумачить вказану статтю, як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статі 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно матеріалів справи, відповідач відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», що за територіальністю відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
При цьому суд зазначає, що заявлені в судовому засіданні сторонами клопотання підлягають вирішенню в судовому засіданні судом, що буде розглядати справу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,
заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.
Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня