У Х В А Л А

Справа № 22-15452 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н. О.

Унікальний №755/15765/20

14 грудня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 листопада 2020 року залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №755/15765/20 з Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог указаної ухвали з Дніпровського районного суду міста Києва надішли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №755/15765/20.

Представник заявника надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник заявника в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаної ухвали суду отримав 13 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду 20 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником заявника пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль