overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3946/19
Провадження № 2/584/85/20

21.01.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, у судовому засіданні по якій було оголошено перерву до 14-00 години 04.02.2020.
27.12.2019 від представника відповідача - адвоката Кондратенко М.І. надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - адвоката Кондратенко М.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яке відбудеться о 14-00 годині 04 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - адвоката Кондратенко М.І.
2. Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
233 Справа № 233/8727/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 187, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2020 року на 15-30 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний Донецької області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/9787/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Провадження № 6/761/1579/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Бориспільська МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року представник ТОВ «Світ Фінансів» до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, у відповідності до статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. А тому, невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Бориспільська МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Дата документу 11.12.2020
Справа № 937/7748/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов Олександр Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з літа 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 316, 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Оскільки встановлення факту заявниці необхідно для прийняття спадщини, яка знаходиться на території Мелітопольської міської ради Запорізької області, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов"язки, тому слід залучити останніх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318, 294 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи по даній справі Мелітопольську міську раду Запорізької області, що розташована за адресою: 72312, м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, буд. 5.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднов Олександр Анатолійович, Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/966/19
Провадження № 2/321/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.01.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2010 року у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 215/5428/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послугив розмірі 4293 грн. 91 коп., індекса інфляції 982грн. 79 коп., 3% річних 201грн. 06коп. та 1921грн.судового збору, а разом 7398грн. 76коп..

Ухвалою суду від 28.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 28.11.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.01.2020.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/3250/20

УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 25.11.2020 о 09-40 год., 11.12.2020 о 13-00 год., відповідач не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 149/3022/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.01.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М. Г

при секретарі Зоріній О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зарічнюка О.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Матяша Д.Ю.,

представника органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Тишкевича Ю.І.,

представника органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Костюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зарічнюк О.П. в підготовчому судовому засідання прочуть суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Матяш Д.Ю. не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Тишкевич Ю.І. та представник органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Костюк О.В. вважають за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 09:00 год. 29.01.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 638/1168/18

провадження № 61-21272ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року подала через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 03 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 5 127,30 грн.

У січні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: платіжне доручення від 24 грудня 2019 року № 5176343 про сплату судового збору на суму 5 127,30 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 638/1168/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков