overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/2763/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/2763/16-ц
Провадження № 6/205/14/20
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про примусове проникнення до володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року державний виконавець Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подання про примусове проникнення до володіння боржника, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 20 січня 2020 року.

Матеріали подання в провадження судді канцелярією суду було передано 21 січня 2020 року.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття подання до розгляду.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку розділу VI процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 261, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22, к. 15), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про примусове проникнення до володіння боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6782/19 Номер рядка звіту 7
Провадження № 2-о/279/30/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви долучено (на виконання вимог ухвали від 28.12.2019 року) платіжні документи на підтвердження слати судового збору.

Однак, станом на 20.01.2020 року органами казначейської служби не підтверджено сплату заявником у справі судового збору згідно квітанції, яка була додана до заяви.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху та надати заявнику строк в десять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/7963/19
Провадження № 2/554/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Батюка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів і пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів і пені та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач -Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження: 01001 м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, .

Повне рішення буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8743/19
провадження № 2/753/367/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"15" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , а також як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві РДА, державний виконавець Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакова Олена Анатоліївна, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області про визначення кредитору додаткового строку для пред`явлення вимог спадкоємцям, про стягнення боргу спадкодавця та про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , а також як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві РДА, державний виконавець Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакова Олена Анатоліївна, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області про визначення кредитору додаткового строку для пред`явлення вимог спадкоємцям, про стягнення боргу спадкодавця та про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , а також як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві РДА, державний виконавець Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакова Олена Анатоліївна, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області про визначення кредитору додаткового строку для пред`явлення вимог спадкоємцям, про стягнення боргу спадкодавця та про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, до розгляду по суті на 02.02.2021 о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 589/5088/17
Провадження № 2/589/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовнянської сільської ради Шосткинського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності померлому житлового будинку та визнання права власності на цей будинок за позивачем в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м., позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А» з надвірними будівлями та спорудами: сараями, позначеними на схематичному плані земельної ділянки «Б», «Д»; погрібом, позначеним на схематичному плані «Пг»; навісом, позначеним на схематичному плані «В», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані «Г»; вбиральнею, позначеною на схематичному плані «У»; огорожею, позначеною «N 1-3» - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 / право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м., позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою «А» з надвірними будівлями та спорудами: сараями, позначеними на схематичному плані земельної ділянки «Б», «Д»; погрібом, позначеним на схематичному плані «Пг»; навісом, позначеним на схематичному плані «В», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані «Г»; вбиральнею, позначеною на схематичному плані «У»; огорожею, позначеною «N 1-3».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 266/299/20
Провадження№ 2-н/266/35/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160- 173, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Хмільницького району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 577/137/20
Провадження № 2-о/577/43/20
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринський районний сектор Державної міграційної служби, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання заяви.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринський районний сектор Державної міграційної служби, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1164/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позову - визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа№751/7958/20
Провадження №2-н/751/1611/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 10 679 грн 98 коп за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року та судовий збір в сумі 210 грн 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання ОСОБА_2 , 1989 року народження зареєстрованим не значиться.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/76/20
Провадження № 2/650/92/20
У х в а л а

17.01.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на Ѕ частину земельної частки (пай),-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на Ѕ частину земельної частки (пай).

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 840,80 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 не додано до позову окремого платіжного документу, який свідчив би про повну оплату нею судового збору за заявлену вимогу про визнання права на частину земельної частки (паю), позовну заяву слід залишити без руху.

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на Ѕ частину земельної частки (пай) - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик