РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
за участю представників Коваленко А.О., ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -
Представником позивача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення по сплаті виходячи з висновків судової експертизи та суми сплаченого страхового відшкодування в досудовому порядку, оскільки ринкова вартість пошкодженого ТЗ до ДТП та утилізаційна вартість є різною в наданих до суду доказах. Просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення вартості експертних досліджень в сумі 6500 грн., оскільки вони були здійснені позивачем на власний розсуд, та не можуть вважатись судовими витратами в розмірі ст. 133 ЦПК України. Вимоги щодо стягнення пені є також передчасними, оскільки розмір страхового відшкодування належним чином не визначений.
Представник позивача адвокат Ратушний С.І. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.
11.11.2019 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.
13.11.2019 року прийнято до розгляду вказана позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, та провадження по справі зупинено.
08.09.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами авто товарознавчої експертизи №4567 від 23.06.2020 року.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року відновлено провадження по справі.
12.06.2019 року близько 19 год. 19 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по а/д М06 Брест-Литовське шосе (поворот 100м на вул. Бударіна), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, не був уважний, пересікаючи лінію горизонтальної розмітки 1.2, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), який закінчував маневр, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. За вказаним фактом ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ.
Цивільно-правова відповідальність винної у спричиненні ДТП особи ОСОБА_3 застрахована у ТзДВ «МСК» згідно договору (полісу)
обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АО/000878230, який діяв на момент вказаної ДТП.
Позивач є власником автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 .
13.06.2019 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, та 09.07.2019 року із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, виготовленого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» за №С19-260 від 01.07.2019 року, на замовлення позивача вартістю 2500 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 275151,88 грн. Ринкова вартість автомобіля складає 132513,32 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 12.06.2019р. складає 132513,32 грн.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).
Як передбачено ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу),
така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( № 1961-IV).
Згідно зі статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
У відповідності до змісту статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Пунктом 36.1. Закону № 1961-IV визначено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Пунктом 36.2. ст. 36 Закону № 1961-ІУ, встановлено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону № 1961-ІУ, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
В даному випадку у сторін виник спір щодо розміру страхового відшкодування.
Відповідно до висновку експерта за результатами авто товарознавчої експертизи №4567 від 23.06.2020 року, ринкова вартість автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в непошкодженому стані до ДТП, яка мала місце 12.06.2019 року станом на момент ДТП складає 121982,79 грн. Таким чином з наведеного вбачається, що підстав для визнання вказаного висновку експерта необґрунтованим, неточним або не ясним не вбачається, а тому може бути використаний у якості доказу в даній справі.
Щодо стягнення пені слід зазначити наступне.
Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановлену договором або законом.
Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
З урахуванням викладеного, вбачається, що ТОВ "Міжнародна страхова компанія" належним чином своїх зобов`язань за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не виконала у 90-денний термін (до 07.10.2019 року), та першу суму страхового відшкодування сплачено 20.11.2019 року, а тому нарахування пені в даному випадку є обґрунтованим, та позивачем розраховано пеню за період з 07.10.2019 року по 07.11.2019 року в розмірі 1861,92 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У даному випадку між сторонами виник спір не про наявність страхового випадку, а про розмір страхового відшкодування, тому в даному випадку є необґрунтованими посилання представника позивача, що в даному випадку пеня повинна бути розрахована з моменту проведення судової експертизи по справі, що також не узгоджується з положеннями Закону № 1961-ІУ.
Витрати позивача на виготовлення звітів у сумі 6500 грн. за своєю природою є витратами пов`язаними із розглядом справи, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, які відшкодовуються йому відповідно до ч. 6 ст. 139, ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача, який не сплатив страхове відшкодування своєчасно, та не скористався своїм правом в порядку ст.. 106 ЦПК України до звернення позивача до суду з позовом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню в розмірі 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) гривень 92 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. «А-3», .

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2020 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ