Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 205/2519/15-ц

провадження № 61-16541ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 році Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року № 2007-117-М в розмірі 201 019,58 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 4 989 305,98 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року - без змін.

06 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, АТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. При цьому АТ КБ «ПриватБанк» заявляло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2020 року визнано наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» підстави пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 308 грн. Також заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 150, заявник отримав вказану ухвалу 24 листопада 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 03 грудня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була отримана банком 06 жовтня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин банк надав копію списку згрупованих рекомендованих відправлень Дніпровського апеляційного суду за 05 жовтня 2020 року № Р-16-05.10.2020/499, згідно з яким поштове відправлення № 87713/22-ц/803/6866/20/205/2519/15-ц/32 з копією оскаржуваної постанови апеляційного суду було передане для відправлення засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2020 року. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» просить врахувати суд, що з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин. Вказана обставина надає заявнику право на продовження строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи надану заявником копію списку згрупованих рекомендованих відправлень Дніпровського апеляційного суду за 05 жовтня 2020 року № Р-16-05.10.2020/499, у пункті 12 якого зазначено відправлення № 87713/22-ц/803/6866/20/205/2519/15-ц/32, а також попередньо подану ним копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року № 87713/22-ц/803/6866/20/205/2519/15-ц/32, є достатні підстави вважати, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була направлена банку 05 жовтня 2020 року. За таких обставин заслуговують на увагу доводи банку про отримання ним оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 06 жовтня 2020 року. З огляду на те, що з дати отримання банком копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 06 жовтня 2020 року тридцятиденний строк на його касаційне оскарження закінчився 05 листопада 2020 року, тобто пропуск строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду є незначним, суд бере до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, та вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ КБ «ПриватБанк» і поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, АТ КБ «ПриватБанк» вказало, що суди не врахували правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року у справі № 176/2251/18, від 04 вересня 2019 року у справі № 192/261/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК). Крім того, суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/2519/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

В. О. Кузнєцов