overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1006/18

провадження № 22-ц/4809/78/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 ;

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.103, ч.2 ст.ст. 113, 222, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повторної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Дата документу 16.12.2020
Справа № 501/4228/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 202/7237/19
Провадження № 2-о/202/21/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний відділ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (відділу формування та ведення реєстру територіальної громади: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, каб. 101) інформацію щодо періоду та адреси проживання (реєстрацію місця проживання, прописки) на території України у м. Дніпропетровськ ( м. Дніпро) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м. Дніпро), документованого паспортом громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВВС м. Дніпропетровська від 16.03.1981 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись: ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (відділу формування та ведення реєстру територіальної громади: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, каб. 101) інформацію щодо періоду та адреси проживання (реєстрацію місця проживання, прописки) на території України у м. Дніпропетровськ ( м. Дніпро) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м. Дніпро), документованого паспортом громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВВС м. Дніпропетровська від 16.03.1981 р.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (відділу формування та ведення реєстру територіальної громади: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, каб. 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 686/1736/20
Провадження № 2/686/2108/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

встановила:

21.01.20202 до суду надійшла вище вказана позовна заява, оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі, якщо підстави звільнення від сплати судового збору в позивачки відсутні, їй необхідно згідно підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 2304,84 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України, с. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/69/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 640/1569/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №640/1569/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить: врахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МЬ 701/1005/2007від 22.11.2007 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 ; з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами; виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою від 27.12.2016 року зупинено провадження до розгляду по суті цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічним позовам ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Харківським апеляційним судом 19.12.2019 цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічним позовам ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та ОСОБА_4 про припинення договору поруки розглянута.

У зв`язку з цим, представник відповідача подав до суду заяву про відновлення провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Враховуючи предмет та ціну позову, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №640/1569/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2020 року на 14 год. 30 хв., у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2020р. Справа №642/2653/20 Провадження №2/642/1036/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Комунального підприємство «Жилкомсервіс»», відповідача ОСОБА_1 , повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Комунального підприємство «Жилкомсервіс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, до суду не з`явилися, були повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

Вимогами статті 223 ч.1 ЦПК України: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємство «Жилкомсервіс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 215/6138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6138/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 23.01.2020, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання в зв`язку з перебуванням її за кордоном, а також повідомила про намір скористатися правовою допомогою (вх.№178 від 08.01.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6138/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.03.2020 на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2225/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

23 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/2225/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/2225/19.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

В наданий судом термін ОСОБА_1 усунув недоліки заяви.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/2225/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 50 хв. 06 лютого 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9917/20
Провадження № 2-н/644/3553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Електроважмаш», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Електроважмаш».

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Всупереч зазначеним вимогам заява про видачу судового наказу заявником не підписана, а також до заяви не надано беззаперечних доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Єдиний унікальний номер 243/1215/19
Номер провадження 22-ц/804/196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

за участю

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

представника відповідача Ліцоєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/1215/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення сум заборгованості по страховим виплатам з апеляційною скаргою відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року у складі судді Гусинського М.О., -

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на суму заборгованості по страховим виплатам у розмірі 33 443,26 грн., яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після його смерті - померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на суму заборгованості по страховим виплатам у розмірі 49 148,38 грн., яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Відмовити ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування на заборгованість по страховим виплатам, на які видані свідоцтва про право на спадщину.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по страховим виплатам у розмірі 33 443,26 грн. та у розмірі 49 148,38 грн., в частині розподілу судових витратзалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований