Справа №642/51/20
Провадження №2/635/1957/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

16 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіною Оленою Миколаївною.

Зазначена цивільна справа надійшла з Ленінського районного суду м. Харкова.

12 листопада 2020 року представником позивача адвокатом Зайцевою О.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №24» ХМР за адресою: вул. Полтавський Шлях, 153, медичну карту амбулаторного хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний центр онкології», адреса: м. Харків вул. Лісопарківська 4, 61070, всю медичну документацію, а також історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідломлені.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №24» ХМР за адресою: вул. Полтавський Шлях, 153, медичну карту амбулаторного хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний центр онкології», адреса: м. Харків вул. Лісопарківська 4, 61070, всю медичну документацію, а також історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко