У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/430/19

Провадження № 2/142/48/20

23 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

06 червня 2019 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним №02-10/395 від 31.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 05 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

05 липня 2019 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 30 серпня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

30 серпня 2019 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 30 вересня 2019 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 30 хвилин 04 грудня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

04 грудня 2019 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 08 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року судове засідання по даній цивільній справі було відкладено 08 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача про якого в суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 23 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява , в якій він просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про судові засідання, призначені на 04 грудня 2019 року та на 27 грудня 2019 року був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання повісток про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштовоих відправлень № 616 та № 843, які містяться в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :