overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2272/20
Провадження № 2/576/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

12 листопада 2020 року ухвалою суду надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. У зв`язку із закінченням строку на примирення, ухвалою судді від 14 грудня 2020 року поновлено провадження у вказаній справі.

14 грудня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, положення пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Мазур
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1494/20
Провадження 2-н/382/121/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказує, що діти знаходиться на її утриманні, проте допустимих та належних доказів, які підтверджують знаходження на її утриманні дітей, до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують перебування на утриманні заявниці малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в заяві про видачу судового наказу заявниця вказала, що вона з відповідачем та їх діти проживають в одній квартирі.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити заявниці ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
Номер провадження 8/754/10/20
Справа № 754/2800/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами до розгляду, відкрити провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 17-00год. 24 лютого 2020р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зал судового засідання 36).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1371/20

Провадження № 2/943/1476/2020

14 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтв`янської сільської ради області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Полтв`янської сільської ради області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, направили заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач Полтв`янська сільська рада Буського району явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтв`янської сільської ради області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 20 січня 2021 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 570/3446/20
Номер провадження 2/570/1146/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

03.09.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2020 року на адресу суду надійшло письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вбачає за можливе розглянути її, у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7266/19 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/5028/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах щодо реєстрації або обліку прав на майно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання незаконної та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Справа №: 398/2168/19
провадження №: 2/398/134/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/2168/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Олександрійське відділення АТ КБ «Приватбанк», про визнання припиненим зобов`язання за договором банківського обслуговування та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», від імені якого діє Олександрійське відділення АТ КБ «Приватбанк», про визнання припиненим зобов`язання за договором банківського обслуговування та заборону вчиняти певні дії та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами подані заява про розгляд справи в їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Єдиний унікальний номер №943/2184/20
Провадження № 2/943/1772/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 січня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
Справа №462/4291/20
пр № 2/464/1447/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування),

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 11.12.2020 р. учасники справи не з`явились, від представника позивача 15.10.2020 р. надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника ТзОВ «Страхова компанія «Гарант і я».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09.12.2020 р. до суду надійшли відомості із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про те, що відповідач ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування) відкласти на 05 січня 2021 року о 14 год. 30 хв., проводити таке у режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)».

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк