УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 414/2170/17

Провадження № 6/414/118/2020

15 грудня 2020 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Осовської Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Осовська Ю.С. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 414/2170/17 від 15.01.2018.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема боржнику.

Крім того, зазначена заява в порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав відповідну цивільну справу, а також повне найменування сторін (із зазначенням місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-боржника, а також місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи-стягувача).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 263, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Осовської Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний