Справа № 484/1868/20
Провадження № 2-о/484/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

присяжних Кубріцької Г.С., Мазуренка В.О.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Магденко О. В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном останньої. У заяві вказано, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має інвалідність ІА групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою від 17.06.2020р. заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 15.07.2020р.

Ухвалою від 15.07.2020р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, з метою з`ясування питань: чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; якщо має, та чи має остання фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

07.12.2020р. до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи №182, отже справа призначена до розгляду на 14.12.2020р. на підставі зазначеного висновку, з урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, без її виклику.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила призначити її опікуном доньки.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала подання що призначення заявниця опікуном її доньки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та має інвалідність ІА групи з дитинства безстроково. Її матір`ю є ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 проживає разом матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 182 від 30.10.2020р. ОСОБА_2 страждає на стійке психічне захворювання, недоумство важку розумову відсталість. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в тому числі брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи та особисто дати пояснення по суті справи.

Отже, на думку суду, є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 60 ЦПК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До суду надане подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 27.07.2020р., складеного на підставі висновку про можливість ОСОБА_1 бут опікуном, відповідно до якого, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши необхідні документи, орган опіки та піклування дійшов висновку про те, що остання за станом здоров`я, за умовами проживання, враховуючи, що вона має позитивну характеристику, може бути призначена опікуном над донькою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайська Миколаївської області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Первомайська Миколаївської області опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Первомайська Миколаївської області.

Встановити строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Н.А.Медведєва

Присяжні: Г.С. Кубріцька

В.О. Мазуренко