overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2610/18 Номер провадження 22-ц/814/2525/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді : Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування актів

та зустрічним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

за апеляційною скаргою Керуючого Кобеляцьким управлінням експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" Романенка Р.С.

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Керуючого Кобеляцьким управлінням експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" Романенка Р.С. - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
21.01.2020
Справа№720/564/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , начальник Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області Смотр Дмитро Олександрович щодо визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.447,451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотра Д.О. щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження №45156138 у зв`язку з винесенням постанови №1 від 04 лютого 2019 року «Про результати проведення законності виконавчого провадження №45156138», щодо скасування постанови та акту від 25.04.2018 року про передачу ОСОБА_2 нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-1700/12 від 27 грудня 2018 року Шевченківського районного суду м.Чернівці винесені державним виконавцем Савкою М.С. по виконавчому провадженню №45156138.

Визнати неправомірною постанову №1 від 04.02.2019 року начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотра Д.О. «Про результати перевірки законності виконавчого провадження».

Визнати бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Смотра Д.О. щодо нездійснення повного та всебічного контролю за діями державних виконавців, які здійснювали виконання зведеного виконавчого провадження №47634275.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 128/140/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.03.2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.02.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 04.03.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

14 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 серпня 2020 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження підготовчого розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про її виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою відповідача та направлення уточненої позовної заяви відповідачу для відома, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та виселення, на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2021 року на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/235/546/20
Справа № 235/247/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач відкликав позовну заяву, про що подав відповідну ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 61 від 14 січня 2020 року в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 212/7823/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.01.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:30 годину 12.03.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
22.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1375/19
провадження № 2/533/26/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

22 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у відносинах відсутні порозуміння та повага.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24.02.2020 року на 09:00 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження № 2/643/4153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати ворота та паркан, що розташовані на межі суміжних земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 і відновити її порушене право шляхом встановлення відстані 1,0 м від стіни належного їй будинку літ. А-1, вбиральні літ. П та сараю літ. О, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 до межі суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача - адвокатом Жарова- Тітарьова Л.М. в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну третьої особи ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , так як на теперішній час вона є новим співвласником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також клопотання про витребування із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Михайлова О.С. у підготовче судове засідання не з`явились, направила до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, через неможливість бути присутньою за сімейними обставинами.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а також витребувати із КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР копії інвентаризаційних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та відновлення порушеного права.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію:

-інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 151/808/19
Провадження № 2/151/8/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2843/19
Провадження № 2/477/6/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 24 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на17 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова