ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

адвоката - Стеценка О.В.,

представника ЦМУ ДМС в м. Києві

та Київській області - Родіонової О.О., Писаренка С.С., Котляр Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2«о»-106/2011 рік за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Олійника В.І. від 30.07.2019 до Дарницького районного суду м. Києва направлено матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

В судовому засіданні адвокат Стеценко О.В. (представник ОСОБА_1 ) заперечував, щодо відновлення провадження, пославшись на те, що ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області не повноважна особа, щодо заявлення апеляційної скарги та заяви про відновлення провадження. Жодних підстав для його відновлення немає.

Представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Родіонова О.О. просила відновити провадження, зазначивши, що всі документи залишились в АР Крим на тимчасового окупованій території.

Представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Писаненко С.С. просив суд відновити провадження в частині судового рішення, посилаючись на те, що з тексту рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 не вбачається, які докази досліджувались судом, що виключає можливість їх відновлення.

З письмових пояснень представника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що Залізничний РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим до 2011 року здійснював повноваження з видачі документів, які підтверджують громадянство. З 2011 року повноваження щодо видачі документів, що посвідчують або підтверджують громадянство перейшли до ДМС разом з тим, у зв`язку із окупацією АР Крим, всі матеріали залишились на території АР Крим і не були передані до ДМС.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині судового рішення з наступних підстав.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За приписами ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2 ст. 493 ЦПК України, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За інформацією ДП «Інформаційні судові системи», наданої на запит суду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі по текту - Реєстр) виявлено електронну копію судового рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11.03.2011 у справі № 2 «О» 106/2011, яка оприлюднена в Реєстрі 22.06.2011. Зазначеній електронній копії судового рішення присвоєно реєстраційний номер рішення 16081008. Вказана електронна копія судового рішення знаходиться на офіційному веб-сайті Реєстру за посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/16081008 (а.с.55).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 182/0/15-18 від 25.01.2018, прийнятим за поданням Голови Верховного Суду від 02.01.2018 року № 1/0/2-18, про припинення роботи судів в Автономній Республіці Крим, Донецькій та Луганській областях, припинена робота Залізничого районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. (а.с.56)

Для відновлення втраченого провадження у справі 2«о»-106/2011 судом використанні відомості, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що заочне рішення по справі № 2 «О» 106/2011 рік, від 11.03.2011 внесено до Реєстру за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/16081008. (№ рішення 16081008; зареєстровано: 15.06.2011; оприлюднено: 22.06.2011). (а.с.60)

Судом встановлено, що матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення знаходяться в Залізничному районному суді м.Сімферополя Автономної Республіки Крим і не можуть бути надані на розгляд до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті. (а.с.30)

Матеріали справи, які надані Дарницькому районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаного судового рішення та апеляційну скаргу.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Враховуючи, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення до статньо лише в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 353, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2«О»-106/2011 рік за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині заочного рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 березня 2011 року:

« Справа № 2 «О» 106/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого Корогодиной О.Е.

при секретарі Усеїнові Р.Х.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючі свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 , починаючи з 1990 року переїхав жити на Україну в м. Дніпропетровськ, в звязку з тим, що у нього в Палестині йшла війна та йому було страшно залишатись там жити. З 1992 року заявник переїхав жити в Крим по запрошенню свого знайомого ОСОБА_2 , який є громадянином України. В звязку з тим, що він залишився проживати в Україні, йому необхідно отримати громадянство України, на всі його звернення у відповідні інстанції, він отримував відмови та розяснення, що на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство» йому необхідно підтвердити факт його проживання на території України на момент 24 серпня 1991 року та 13 листопаду 1991 року. В звязку з тим, що всі документи про факт його проживання вже знищені та відновити їх не надається можливим, то в нього залишився єдиний вихід звернутись до суду, та факт його проживання може підтвердити ОСОБА_3 . На даний час він проживає на зьємних квартирах, протягом вказаного періоду він не мав у власності житла, на мав можливості прописатись (зареєструватись) за місцем проживання, паспорт не отримував, так як не має громадянства. За вказаними причинами заявник не може документально підтвердити факт проживання на території України протягом всього цього періоду. Без паспорту він не може працевлаштуватись і весь цей час йому приходиться працювати не офіційно, та він весь час боїться, що його можуть звільнити з роботи. Таким чином без паспорту він не може в повній мірі реалізувати свої громадянські права. Встановлення юридичного факту йому необхідно для надання в компетентні органи для вирішення питання про отримання громадянства. Тому заявник просить суд встановити факт його постійного проживання на території України на час прийняття Закону України «Про громадянство», а саме з 1990 року по теперішній час.

Представник зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим в судове засідання не зявився.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , починаючи з 1990 року переїхав жити на Україну в м. Дніпропетровськ, в звязку з тим, що у нього в Палестині йшла війна та йому було страшно залишатись там жити.

З 1992 року заявник переїхав жити в Крим по запрошенню свого знайомого ОСОБА_2 , який є громадянином України.

В звязку з тим, що він залишився проживати в Україні, йому необхідно отримати громадянство України, на всі його звернення у відповідні інстанції, він отримував відмови та розяснення, що на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство» йому необхідно підтвердити факт його проживання на території України на момент 24 серпня 1991 року та 13 листопаду 1991 року.

В звязку з тим, що всі документи про факт його проживання вже знищені та відновити їх не надається можливим, то в нього залишився єдиний вихід звернутись до суду, та факт його проживання може підтвердити ОСОБА_3 .

На даний час він проживає на зьємних квартирах, протягом вказаного періоду він не мав у власності житла, на мав можливості прописатись (зареєструватись) за місцем проживання, паспорт не отримував, так як не має громадянства. За вказаними причинами заявник не може документально підтвердити факт проживання на території України протягом всього цього періоду.

Без паспорту він не може працевлаштуватись і весь цей час йому приходиться працювати не офіційно, та він весь час боїться, що його можуть звільнити з роботи. Таким чином без паспорту він не може в повній мірі реалізувати свої громадянські права. Встановлення юридичного факту йому необхідно для надання в компетентні органи для вирішення питання про отримання громадянства.

Згідно до ст.. 8 ЗУ «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-111, набуття громадянства може бути за територіальними ознаками. А саме, якщо особа народилась або постійно проживала до 24 серпня1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» та являється особою без громадянства або іноземцем. Заявник громадянства не має.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб та постановляє рішення згідно з ст. 259 ЦПК України.

В звязку з цим суд думає, що заява про встановлення факту постійного проживання заявника в Україні з 1990 року по теперішній час, підлягає задоволенню.

На підставах вищевказаного, Закону України «Про громадянство», користуючись ст. ст. 256, 259, 10, 60, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 в Україні з 1990 року по теперішній час.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: »

Інформацію про веб-адресу такого рішення можна знайти у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/16081008.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складений 20.01.2020.