У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Лисенко Юлії Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року відмовлено в позові Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 грудня 2019 року представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Лисенко Ю.А. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що з повний текст оскаржуваного рішення отримано представником Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 13 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Лисенко Ю.А. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт є поважними, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 761/21419/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3439/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Клопотання Лисенко Юлії Анатоліївни , яка діє на підставі довіреності в інтересах Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисенко Юлії Анатоліївни , яка діє на підставі довіреності в інтересах Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: