Справа № 588/1674/20
№ провадження 2-о/588/100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця у жовтні 2020 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона у жовтні 2020 року звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії, де спеціалісти відділу, під час огляду наданих нею документів, виявили неточності у архівних довідках. Так, у архівних довідках від 22.07.2019 № 142 та № 143, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради Сумської області «Трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» стосовно відомостей про розмір її заробітної плати заявниця за 1978 рік « ОСОБА_3 », за 1980, 1982-1983 роки « ОСОБА_4 », за 1981 рік « ОСОБА_4 », за 1979, 1984 рік « ОСОБА_4 », за 1985 рік « ОСОБА_4 », за 1986 рік « ОСОБА_3 », за 1987-1989 роки « ОСОБА_3 », за 1991 рік « ОСОБА_1 », за 1992, 2002 роки « ОСОБА_1 », за 1993-1997, 1999 роки « ОСОБА_1 », за 1998-2000 роки « ОСОБА_1 », за 2001 рік « ОСОБА_1 .»

Заявник з 1979 року по 2001 працювала у колгоспі «Гігант», який на цей час вже ліквідований.Оскільки внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися архівні довідки, неможливо, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з метою оформлення пенсії за віком.

Посилаючись на указані обставини, заявниця просить суд установити факт належності їх архівних довідок від 22.07.2019 №142, №143, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради Тростянецького району «Трудовий архів».

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що у квітні 2021 матиме право на пенсії, тому завчасно почала збирати документи та подала органу Пенсійного фонду для попередньої перевірки. Проте, у поданих архівних довідках дівоче прізвище заявниці указано з помилкою як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », а також скорочено зазначено ім`я та-по-батькові. Заявниця вказала, що через помилки у написанні імені та по-батькові у архівних довідках не приймаються, а тому іншим шляхом усунути неточності у документах в іншому, ніж у судовому порядку вона не може. ОСОБА_1 зазначила, що понад 20 років працювала у колгоспі «Гігант» бухгалтером, займалась обліком матеріальних цінностей.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що у спірних архівних довідках від 22.07.2020 № 143, 142, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів містяться відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні працівникам колгоспу «Гігант» за 1978 2001 роки відносно « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (а.с.5-6, 7-8).

Відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження дівочем прізвищем заявниці є прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.17), яке остання змінила після одруження у 1988 році на прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.18).

Свідоцтво про проходження навчання у Лебединській БСШ Сумського комбінату у період з 1978 по 1979 роки видано на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою), відповідно до якого остання здобула кваліфікацію бухгалтера колгоспу (а.с.20). Диплом серії ПВ № 739443 про закінчення заявницею у 1988 році Сумського філіалу Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва видано на ім`я ОСОБА_8 та « ОСОБА_4 » (російською мовою), відповідно до якого заявник здобула кваліфікацію економіст по бухгалтерському обліку (а.с.19).

Указані у спірних архівних довідках періоди роботи у колгоспі "Гігант» узгоджуються із записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 , заповнених на ім`я « ОСОБА_9 », які містять записи про прийняття у члени колгоспу «Гігант», про проходження навчання, про прийняття на роботу на посаду бухгалтера, про виключення із членів колгоспу, про реорганізацію колгоспу «Гігант», переведення заявниці та її звільнення (а.с.9-11, 12-16).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що з працювали з 80-х років у колгоспі «Гігант», де також понад 20 років бухгалтером пропрацювала заявниця. Свідки підтвердили, що інших працівників-членів колгоспу з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові як у заявника не було.

Таким чином, дослідивши указані письмові докази, показання свідків, судом не установлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок №142 та № 143 від 22.07.2020.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки колгосп «Гігант» та його правонаступники припинені як юридичні особи, а первинні документи про нарахування заробітної плати, зберігаються у комунальній установі «Трудовий архів» і внести до них виправлення неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» за № 142, № 143 від 22.07.2019 року, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні працівникам колгоспу «Гігант» за 1978 2001 роки відносно « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.12.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко