overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У заяві про видачу судового наказу адресою реєстрації боржників зазначено: АДРЕСА_1 .

З довідок про реєстрацію місця проживання особи від 03 січня 2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 11342578 від 08 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) боржників не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київський електровагоноремонтний завод» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6838/19 Номер провадження 22-ц/814/317/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довбенко О.Ю., позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року, постановлене суддею Троцькою А.І. (повний текст складено 08 листопада 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п.3.4 ч.1 ст.376, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.02.2015 по цивільній справі №524/11500/14-ц, із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.01.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 286/2651/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №286/2651/20 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання недійсним кредитного договору №0390-2902.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2020 було відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої ухвалено проводи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Судове засідання призначено на 23.12.2020.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2020 від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Резуєв Є. В. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання на весь час судового розгляду справи №286/2651/20, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення учасників справи; клопотань, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №286/2651/20 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 591/5833/20
Провадження № 2/591/2567/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою, в якій просить розірвати нав`язаний та незаконний кредитний договір на купівлю мультиварки «Moulinex МК-708832» між нею та ТОВ «Дієса»; стягнути з ТОВ «Дієса» на її користь 219 грн. 80 коп. у якості повернення сплаченої за нав`язаний товар неналежної якості грошової суми, та 10000 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди, а також у якості відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

30 жовтня 2020 року копія зазначеної ухвали вручена особисто позивачу.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Київ.

Справа 752/10991/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3376/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Заришняк Г.М., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2019 року (у складі судді Шевченко Т.М., повний текст рішення складено 13 грудня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, третя особа ОСОБА_3 про припинення державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 05 лютого 2020 року о 13 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 383/202/16-ц
Номер провадження 4-с/383/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак Олени Олександрівни, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргоюна дії та рішення державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак Олени Олександрівни.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисак Олени Олександрівни відносно виконання виконавчого листа №383/202/16-ц від 05 травня 2016 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, та визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 19 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63343086 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/38/2020
Єдиний унікальний номер: 225/8345/19
22 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н»__________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з управління і утримання будинку та прибудинкової території ___________________________________________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1957 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей в матеріалах справи немає_______________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ___________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «Техноком Н»____________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з управління і утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят ) грн. 66 коп., інфляційну складову в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 72 коп., 3% річних у сумі 81(вісімдесят один) грн. 52 коп._____________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техноком Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба_______________________ підпис ПІП судді, який видав наказ
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/115/20
Провадження №: 2-о/332/19/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Степаненко Ірини Василівни, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянська Тетяна Григорівна про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )в особі представника заявника адвоката Степаненко Ірини Василівни (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159, оф. 120) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянська Тетяна Григорівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Заява відповідає вимогам ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Степаненко Ірини Василівни, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ракитянська Тетяна Григорівна про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10.02.2020 року на 11.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя: О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

14 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: судового наказу від 16 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження. Заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Копію судового наказу заявницею отримано 11 грудня 2019 року.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 423-426 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 423-426, 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 січня 2020 року о 08-55 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 367/6110/17
Провадження по справі № 2/367/749/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ПАТ АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 126, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/6110/17 за позовом ПАТ АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 03.04.2020 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 220/785/19
Провадження № 2/220/46/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя Г.М. Яненко