overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2020 було повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

11.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви згідно квитанції № 126 від 29.07.2020 в сумі 5390,10 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобов`язати здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок одержувача НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 5390,10 грн за квитанцією № 126 від 29.07.2020.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа №473/262/18
Провадження № 22-ц/812/16/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.72, 107, 108, 252,368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання директора Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових доказів задовольнити частково.

Надати Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» квитанцію 0.0..1 від 20 січня 2020 року про сплату ОСОБА_4 коштів за проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Матеріали цивільної справи 473/262/18 в 3-х томах повернути до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
233 № 233/8149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Чернецької А. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) «про зменшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі №233/8149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі».

При винесені ухвали були допущені описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: не вірно зазначений номер цивільної справи, а також - прізвища, імена та по-батькові сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі», виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Відкрити провадження в цивільній справі №233/8149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2020 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2/521/899/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2020 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 10 хвилин 05.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2729/19 Номер провадження 22-ц/814/382/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: сервісний центр "Вакан Сервіс" про стягнення коштів за неякісний товар, майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 рокую

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 600/394/15-ц
Справа № 2/951/48/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.02.2020 року по справі призначено судову економічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з вимогами ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

07.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість надання висновку судової економічної експертизу у цивільній справі №600/394/15-ц.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 125, 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі №600/394/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засіданні на 24 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 524/7706/20
Провадження № 2/524/3276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 40 хв. 14 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Провадження: 2/484/107/20
Справа № 484/4911/19
У Х В А Л А
14.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Позивачка на підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.
Інші учасники процесу на підготовче засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причина неявки до суду не відома.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення без розгляду позову ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення даного позову без розгляду позову відповідно до ст. 257 ч.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації (вул.Чкалова, 12, м.Первомайськ Миколаївської області), Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради (вул.Молодіжна, 5а, м. Южноукраїнськ Миколаївська область) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 706/1721/19
2/706/727/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» Тищенко Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Украгроком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Тищенко Н.В.було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що судами, до яких може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Києві.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки робоче місце представника позивача ОСОБА_2 територіально розташоване в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні у цивільній справі № 706/1721/19 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» Тищенко Н.В. у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» Тищенко Н.В. з`явитися на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27 «А».

Копії ухвали для виконання направити до Святошинського районного суду міста Києва(03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27 «А»), а також представнику позивача Тищенко Н.В.(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5 АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник