overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2686/19
Провадження №2/718/738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.10.2019 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою підготовче судове засідання було призначено на 19.11.2019 року, йому було надано 15 днів для подачі відзиву. Копію позовної заяви з доданими до неї доказами відповідач отримав 19.11.2019 року під час підготовчого засідання. Наступне судове засідання у справі було призначене на 16.12.2019 року, однак бути присутнім у судовому засіданні відповідач та надіслати суду відзив не мав можливості з тих причин, що хворів, та звернутися за правовою допомогою мав можливість тільки 13.01.2020 року. Просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та інших документів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву представнику відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 524/7540/20
Провадження № 2-н/524/1564/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 19 246 грн. 21 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 467/1122/20
Провадження № 2/486/722/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Южноукраїнський

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Миколалаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від відкрито спрощене провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.11.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

14 грудня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла справа №467/1122/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14.12.2020року матеріали цивільної справи №467/1122/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколалаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 30 хв. 05 січня 2021 року

у залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Волкова
Справа № 539/4692/19
Провадження № 2/539/317/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 703/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/521/3462/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 грудня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника позивача адвоката Чепрасова М. І.

представника відповідача адвоката Хижняк А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль HYUNDAI SONATA/i45, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сплатою ОСОБА_2 грошової компенсації замість його частки в спільній сумісній власності на зазначений автомобіль відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

09.12.20
Справа № 946/4888/20
Провадження № 2/946/2610/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання біржового договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання біржового договору купівлі продажу дійсним.

10.11.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання біржового договору купівлі продажу дійсним провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
справа № 166/1447/19
провадження № 2-сз/166/1/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

встановив:

05 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірники-Агро" з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, відмічених в ухвалі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір в розмірі 768,40 грн підлягає поверненню на користь заявника.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ратнівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачений при подачі заяви (отримувач коштів - УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, UA6003320, код класифікації доходів бюджету 22030101) згідно з квитанцією №10 від 11 листопада 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №166/1447/19, провадження №2/166/410/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 584/1858/19
Провадження № 2/584/149/20
21.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 12 грудня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 587/2360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №443/914/20
Провадження №2/443/1033/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
15.12.2020 Справа № 756/3691/16-ц
Справа пр. №2/756/4038/20
ун. №756/3691/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представник відповідача за первісним позовом - Фєтісов Є.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні 15 грудня 2020 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Фєтісов Є.П. подав до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду зустрічного позову в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01 грудня 2015 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01 грудня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність зустрічний позов ОСОБА_3 у цій частині залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук