Провадження № 2-о/185/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає заявник, встановлення даного факту потрібно їй для прийняття спадщини. На даний час відсутні документи, що підтверджують її родинні стосунки з померлою матір`ю, оскільки при видачі паспорта була допущена помилка в написанні її імені. Згідно паспортних даних її ім`я « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження « ОСОБА_5 ».

У судовому засіданні заявник підтримала заяву, пояснила, що при отриманні паспорту у віці 16 років вона помилково зазначила своє повне ім`я « ОСОБА_4 », працівники ОСОБА_6 столу не звернули уваги на те, що воно не збігається з іменем, вказаним у свідоцтві про народження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З доданих до заяви документів видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк (а.с.11).

Згідно заповіту від 10 березня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті заповідала належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку призначила спадкоємицею вказаного у заповіті майна. Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за номером 57200951 (а.с.21-22).

За даними актового запису про народження №190, складеного 21 липня 1967 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Донецьку (Київський район), батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 (а.с.13).

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 її ім`я зазначено « ОСОБА_5 ».

У заяві на видачу паспорта, яка була подана заявником у зв`язку з досягненням віку 16 років, всі дані збігаються з даними актового запису про народження, окрім імені, яке вказано « ОСОБА_4 ». Зокрема зазначено дату і місце народження, дані про батьків та місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно ордера № 19499, виданого 27 серпня 1981 року виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Донецька, квартиру за адресою АДРЕСА_1 надано ОСОБА_3 на сім`ю з трьох осіб, у тому числі дітей: ОСОБА_9 , 1963 року народження та ОСОБА_7 , 1967 року народження (а.с.15).

17 липня 1984 року на ім`я ОСОБА_7 був виданий атестат № 7621 про закінчення професійно-технічного училища № 8 м.Донецька, додатком до якого є виписка підсумкових оцінок успішності на ім`я ОСОБА_10 (а.с.18-19).

Як видно з цих документів, ім`я заявника в актовому записі про народження було зазначено « ОСОБА_5 », а при отриманні паспорту помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_10 двічі змінювала прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу: 12 липня 1986 року на « ОСОБА_11 », 23 липня 1994 ІНФОРМАЦІЯ_4 на «Грицай» (а.с.9-10).

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надано роз`яснення про неможливість виправлення її імені в актовому записі про народження, оскільки актовий запис про народження є первинним документом, тому відповідно до цього ім`я заявника в офіційних документах повинно бути «Віта» (а.с.12).

Родинні відносини між заявником та померлою ОСОБА_3 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_3 була її рідною сестрою, їх спільне дошлюбне прізвище було « ОСОБА_14 ». У сестри було двоє дітей: старша дочка ОСОБА_15 і молодша Вікторія, яку також називали ОСОБА_5 . Вона підтверджує факт, що заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що заявник її двоюрідна сестра по матері і також підтвердила, що заявник рідна дочка ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя У. М. Болдирєва