Справа № 577/4744/19
Провадження № 2/577/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власницею будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Духанівської сільської ради за № 23 від 18.05.2000 року. В її будинку за вказаною адресою з 21.01.2012 року зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким в жовтні 2015 року її донька ОСОБА_3 розірвала шлюб. Відповідач за місцем реєстрації не проживає та ніколи не проживав, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих його речей в будинку немає і взагалі він будинком не цікавиться. Перебуваючи у шлюбі з її донькою, він винаймав житло в м. Конотоп Сумської області, де вони спільно проживали. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, крім того, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Їй відомо, що відповідач періодично виїздить на заробітки за кордон в Російську Федерацію, постійне місце його проживання йому не відоме. Тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 22,24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

З копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.05.2000 року вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно довідки виконавчого комітету Духанівської сільської ради № 94 від 12.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 . Власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

З копії довідки виконавчого комітету Духанівської сільської ради № 522 від 04.10.2019 року про склад сім`ї ОСОБА_1 вбачається, що її сім`я складається з неї та її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7)

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.09.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31 (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона з позивачем односельці, знає її 30 років. Дійсно відповідач - колишній зять позивача, ніколи не проживав за даною адресою, а лише зареєстрований.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка позивача та знає її більше 30 років, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в будинку понад один рік. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в будинку, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10,12 60, 81, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30 серпня 2005 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.