overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6174/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4116/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В.,ТзОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 315/198/19
Номер провадження № 2-во/315/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відмовлено у відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника Савхіної Анатасії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

04.06.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова Валерія Валеріївна з заявою про повнернення судового збору.

06.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркуловї В.В. про повернення судового збору задоволено.

21.01.2020 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2019 року, прохав виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06.06.2019 року, вказавши правильно суму прописом "(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня)".

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до платіжного доручення № PROM0B6ZPU від 30.01.2019 року судовий збір сплачено на суму 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.269 та ч.2 ст.269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи виправляє допущену описку в ухвалі суду і вносить виправлення описки в ухвалу суду, де замість суми прописом «(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)» вказує «(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн)».

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2019 року задовольнити.

Внести виправлення описки в другий абзац резолютивної частини ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 315/198/19, номер провадження 2-сз/315/4/19 та замість суми прописом «(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)» вказати «(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2020 року 465/7513/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 4 925,13 гривень та 192,10 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: -), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: -), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
на р/р НОМЕР_2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ-39594527
основний борг у розмірі 3 090(три тисячі дев`яносто) грн. 11 коп.
на п/р НОМЕР_3 ОПЕР в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-39594527
інфляційні витрати у розмірі 1303(одна тисяча триста три) грн. 66 коп. та 3% річних у розмірі 532 грн. (п`ятсот тридцять дві) 02 коп.
на п/р НОМЕР_3 ОПЕР в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-2 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 149/1681/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" грудня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2020 задоволено клопотання позивача, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що визначений судом строк на примирення закінчився вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 28.12.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В
Справа № 288/1866/19
Провадження № 2/288/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в поданій позовній заяві просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце була належним чином повідомлена.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 року м. Берегове Справа № 297/2639/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 602/13/20
Провадження № 2-н/602/16/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2020_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2020_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/6506/20
2/310/2212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

14.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову. Позивачем також надано докази вручення копії заяви представнику відповідача.

14.12.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну предмету позову. Позивачем також надано докази вручення відповідачу ОСОБА_4 копії заяви.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 362/5703/19
Провадження № 2-сз/362/2/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 06 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, стягнення грошових коштів та судових витрат, повернуто заявнику.

23.01.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу суму судового збору, що була сплачена за подання вказаної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 805 (вісімсот п`ять) гривень 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням № 28290480-2 від 19.09.2019 року по наступним реквізитам: код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0176; отримувач Васильків УК/м. Васильків/22030101; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Дата документу 09.12.2020 Справа № 334/5225/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5225/20 Головуючий у 1 інстанції Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/3609/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року у цій справі у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/5814/13-ц
Провадження № 6/161/65/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/5814/13-ц,-

в с т а н о в и в:

16.01.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/5814/13-ц.

Одночасно заявник просить суд: зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 161/5814/13-ц Луцьким міськрайонним судом, на виконання рішення суду від 05.03.2013.

Вказана заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, подана уповноваженою особою.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконавче провадження (зведене) ВП №53674371 з примусового виконання виконавчого листа 161/5814/13-ц Луцьким міськрайонним судом.

Керуючисьст.ст.293, 294, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/5814/13/13-ц.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 11 лютого 2020 року о 11:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі 161/5814/13-ц, на виконання рішення суду від 05.03.2013, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 161/5814/13-ц.

Ухвалу в частині зупинення виконання за виконавчим листом направити для виконання у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Ухвала в частині зупинення виконання за виконавчим листом та в зв`язку з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала в частині зупинення виконання за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя І.Б. Плахтій