Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

та відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До підготовчого судового засідання від представника позивача на електронну адресу суду надіслано клопотання про заміну неналежного відповідача - приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. на належного - Підвисоцьку громаду, заяву про проведення даного підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, також заявлено клопотання про проведення в подальшому всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник відповідача приватний нотаріус Малютяк А.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка міситься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали щодо зміни неналежного відповідача на належного та матеріали справи, судом було встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України, при цьому, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ст. 212 ЦПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача - адвоката Данилюк Н.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача - Приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., на належного відповідача - Підвисоцьку громаду. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне надати залученому відповідачу достатньо часу для подачі відзиву на позовну заяву та вважає за доцільне відкласти дане підготовче судове засідання на іншу дату в зв`язку з чим продовжити строк підготочого засідання та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 212, 223, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В на належного відповідача Підвисоцьку громаду.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької громади про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 14.00 год. 13 січня 2021 року

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області при розгляді справи, призначеної на 13 січня 2021 року 14.00 год. Новоархангельський районний суд доручає відповідальній службовій особі Кіровського районного суда м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а саме представнику позивача.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, відзив на позов або пояснення щодо позову. Роз`яснити залученому до справи відповідачу - Підвисоцькій громаді, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку він має право надіслати суду відзив на позов зі зміненими вимогами і всі докази, що підтверджують його заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя