Єд. унік. № 243/56/16-ц
Провадження № 6/243/38/2020
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 січня 2020 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства Банк «Траст», боржника ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року про відступлення прав вимог ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов?язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не виконаного боржником не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін, а тому відступлення права вимоги, яке є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу.

10 березня 2016 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 2/243/424/2016 (єд. унік. № 243/56/16-ц) за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитними договорами № R161.004-TEK.0038149 від 11.11.2013 року та № К161.004-TEK.0039754 від 12.12.2013 року в розмірі 55496 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 39 копійок, а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати пов`язані із опублікуванням оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок. (а.с. 66)

В Слов`янському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області здійснюється примусове виконання рішення суду № 243/56/16-ц за кредитним договором № К161.004-TEK.0039754 від 12.12.2013 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

07.11.2019 року між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № БТ-ПВ-11/19, в тому числі і за кредитними договорами № R161.004-TEK.0038149 від 11.11.2013 року та № К161.004-TEK.0039754 від 12.12.2013 року.

За своєю природою, зобов`язання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобов`язанні, підтвердженням чого є правовстановлюючий документ, а саме: правочин, на підставі якого у даного кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою. Отже, закон пов`язує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитними договорами № R161.004-TEK.0038149 від 11.11.2013 року та № К161.004-TEK.0039754 від 12.12.2013 року, укладеними з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства Банк «Траст», боржника ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , UA 5032301 в АТ «Райфайзен Банк Аваль»), у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі № 243/56/16-ц (провадження № 2/243/424/2016) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № № R161.004-TEK.0038149 від 11.11.2013 року та № К161.004-TEK.0039754 від 12.12.2013 року в розмірі 55496 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 39 копійок, а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок та судові витрати пов`язані із опублікуванням оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв