overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/78/20
Номер провадження 2-о/289/37/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 1-в, с. Забілоччя, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12262) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити до судового засідання на 31.03.2020 року о 16:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/201/860/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113, 141, 155, 157 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 березня 2005 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 105, розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_1 », прізвище чоловіка - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/369/5600/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Гордон А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Безпалюк Н.В.,

представника відповідача адвоката Мельника М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та поруки від 24.11.2020 у розмірі 51 500 000,00 грн. (п`ятдесяти одного мільйону п`ятисот тисяч гривень 00 копійок) та 10 510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія», , адреса: 29008, м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 25.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №524/6633/20
Провадження №2/524/2847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі допустили заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 03 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 460/5598/16-ц
Провадження №2/944/188/20
УХВАЛА

14.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 806,40 грн та моральної шкоди в розмірі 3000, 00 грн.

27.01.2017 року позивач подав заяву, згідно із якою просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення 3000 грн моральної шкоди, яка попереднім складом суду не була розглянута.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив залишити позовну вимогу про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, та те, що на час подання заяви розгляд справи по суті судом не було розпочато, попередній склад суду даної заяви не розглянув, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну вимогу про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/336/20 Справа № 693/1287/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа № 209/3702/19
Провадження № 2/209/211/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи за її відсутності, для уточнення позовної заяви, без фіксації судового процесу звукозаписульним технічним засобом.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, до 11.30 години 14 лютого 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 145/1334/20
Провадження №2/145/628/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у цивільній справі за позовом АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10-00 год. 16.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2646/20
Провадження №: 2/332/1447/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14 грудня 2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

09.12.2020 р. 145/71/20

2/145/329/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представників відповідача Потьомкіна І.М., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Гніванський завод СЗБ" про визнання незаконним та скасування наказу № 4 від 16.10.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Гніванський завод СЗБ" про визнання незаконним та скасування наказу № 4 від 16.10.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`являється, надала суду клопотання про збільшення позовних вимог, а також про звільнення її від сплати судового збору. Раніше подавала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. ОСОБА_3 також подавала до суду клопотання про допит свідка, із її сторони.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки позивачки обов`язковою, оскільки у відповідача є питання, на які повинна надати відповідь саме позивачка. Також пояснив, що позивачка направила до суду клопотання електронною поштою без цифрового підпису. Заяви про збільшення позовних вимог вони не отримували.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача, або відповідача в судове засідання можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Також слід зазначити, що позивачкою заявлено клопотання про допит свідка на її стороні і відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України першою ставити запитання свідку має особа, за заявою якої викликано свідка.

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно заслухати пояснення позивачки.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою.

Розгляд справи призначити на 14-00 год 09.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №487/7252/20
Провадження №6/487/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2020 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 180/2035/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку п.5 ч.2 ст. 293, ст.. 317 ЦПК України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути, в порядку ст. 317 ЦПК України, невідкладно.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 317-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами - направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя