Справа № 953/649/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про переказ Акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України» Філія Харківське обласне управління, ТВБВ№10020/0450 заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій в якій просить про переказ Акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України» Філія Харківське обласне управління, ТВБВ№10020/0450 з ліквідаційного рахунку КС «Слобода Кредит» за визнаним боргом за зарплатнею та компенсацією за затримку розрахунку при звільненні згідно до наданого ліквідатором платіжного доручення, платіжної вимоги, у сумі 370481,21 грн., з яких заборгованість за заробітною платою у сумі 208979 грн., вихідну допомогу в сумі 12519 грн., компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 20993 грн., 23 ком., інфляційні витрати за зарплатнею в сумі 98711 грн., 69 коп., інфляційні витрати за невикористаними щорічними відпустками в сумі 9415 грн. 50 коп., 3% річних від простроченого боргу за заробітною платою в сумі 18247 грн., 60 коп., 3% річних від простроченого боргу за невикористаними щорічними відпустками в сумі 1615 грн.20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені при видачі судового наказу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вищенаведене вказує на те, що заявник в наказному провадженні звернувся із вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, оскільки вимоги заявника про переказ коштів, інфляційних витрат та 3% річних не відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, а отже заявлені вимоги належить розглядати в порядку позовного провадження на підставі ст.ст.174-246 ЦПК.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неможливість видачі судового наказу по даній заяві в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.161 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ч.1, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу про переказ Акціонерним товариством «Державний Ощадний Банк України» Філія Харківське обласне управління, ТВБВ№10020/0450 заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -