overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/469/19 Номер провадження 22-ц/814/462/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2020 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06 лютого 2020 року у Полтавському апеляційному суді.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Справа № 203/3724/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої цивільної справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12928/20

Провадження № 22-ц/4815/1242/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року до розгляду на 11:00 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/242/20
У Х В А Л А

21.01.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 04 березня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 541/1502/20
Провадження № 2/541/864/2020
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 11 серпня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Підготовче судове засідання проведено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2/592/3510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

07.12.2020 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2014 у розмірі 33155 гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1277 гривень 63 копійок.

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2020, четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, зазначено «1604,84 грн.», замість вірного 1277,63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена у четвертому абзаці описової частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2020 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2020 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 1277 гривень 63 копійки, замість «1604 гривень 84 копійки».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 144/717/17
Провадження № 2/144/215/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника Служби в справах дітей Теплицької РДА Остапчук М.Д., представника виконавчого комітету Бджільнянської сільської ради Ніколішиної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, проживає окремо від дітей.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена в установленому порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила. Судову повістку було надіслано за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого в установленому порядку, судову повістку повернули до суду з відміткою, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Керуючись ч.5 ст.19 СК України, ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 04 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , Службу в справах дітей Теплицької РДА, виконавчий комітет Бджільнянськї сільської ради, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7048/18
Провадження № 6/185/102/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019р. було задоволено частково вимоги ОСОБА_1 . На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, в якому не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

20 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду, в якому не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно актового запису, дата народження ОСОБА_2 13.06.1984.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в виконавчому листі не в повному обсязі вказані відомості про боржника, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 20 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користування житловим приміщенням.

Вважати вірним у виконавчому листі № 185/7048/18, виданому 20 грудня 2019 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року № 185/7048/18, дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 588/2172/19
провадження № 2-о/588/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 20 січня 2020 року ухвалено рішення у цій справі, яким заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.01.2020 року оголошено скорочене рішення.

Проте, при виготовленні повного тексту судового рішення у цій справі було допущено описку у даті ухвалення судом рішення, зокрема, замість правильної дати «20.01.2020 року», помилково указано «21.01.2020 року».

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким, чином допущена судом описка у даті судового ріщення, підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/2172/19, провадження №2-о/588/10/20 в частині дати ухвалення рішення.

Вважати правильною датою ухвалення рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/2172/19, провадження №2-о/588/10/20 - «20.01.2020», замість помилково зазначеної дати «21.01.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.01.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 331/2558/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №333/3757/19
Пр. № 2/333/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідачка по справі повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавала. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки, які повернулися на адресу суду з причин «відсутній вдома». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1535/19
Провадження №2/319/91/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17610,43 грн.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 09.01.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.11.2015 року, перебуває як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 .

З інформації Міністерства соціальної політики України від 11.01.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.11.2015 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №319/1535/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський