overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1974/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши подання Сумського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення в розшук боржника,
Представник Сумського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти подання Сумського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення в розшук боржника.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2020 року об 08-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/2419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2020 року вищевказана справа була призначена до розгляду на 16 грудня 2020 року на 14-00 год.
Станом на 16 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 , про залишення заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , та залишити заяву, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - без розгляду, оскільки дана заява надійшла до початку розгляду справи по суті.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження: 22-ц/813/2786/20
Номер справи місцевого суду: 496/4332/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Біляївська районна державна адміністрація орган опіки та піклування про визначення частки майна, що належала померлій на праві спільної сумісної власності та визнання права власності за спадкоємцями на частки спадкового майна, -

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПКЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Біляївська районна державна адміністрація орган опіки та піклування про визначення частки майна, що належала померлій на праві спільної сумісної власності та визнання права власності за спадкоємцями на частки спадкового майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Графа №6
Справа № 594/58/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 210, 20 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20....... року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20...... року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20....... року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 591/8229/19
Провадження № 2-сз/591/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №591/8229/19, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2020 року провадження по справі №591/8229/19, за його позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 43», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування записів, закрито. Посилаючись на зазначені обставини, просить повернути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 43», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування записів, закрито на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений за квитанцією №МР_АВ090674SAA_11556388, платіж № 11712168 від 24 грудня 2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р на р/р UA6018003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/945/19

Провадження № 2/700/97/20

16 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя - Н. В. Бесараб
490/9055/19
н/п 2/490/1443/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Гудкова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні, відшкодування моральної шкоди

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 490/437/20 за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, про скасування повідомлення про початок будівельних робіт №МК 44, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 12 від 21.11.2019 р., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49966076 від 02.12.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 147/1333/20
Провадження № 2/147/516/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26.09.2019 в розмірі 57254,65 грн. та понесених ними судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30 листопада 2020 року судом відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

14 грудня 2020 року на адресу суду надійшов лист Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади за №1224-02.17 від 10.12.2020, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлені спадкоємці після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після його смерті, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачеві слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Мудрак
Ухвала

22 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Полежаєвої І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Портянко Є.В.,

представника відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп» - адвоката Кравченя В.П.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудки Валентини Валентинівни, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області перебуває в стані припинення, однак не припинено.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудку Валетину Валентинівну та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 43, 128 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудку Валетину Валентинівну та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя
21.01.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7958/19
Провадження № 2/644/380/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, подала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 у розмірі 124 238 грн. 14 коп. і сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджена інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, які повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова