КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 363/1602/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3947/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д.,

по цивільній справі № 363/1602/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником позивача 03 січня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: копія повного судового рішення отримана Банком 05 грудня 2019 року /а.с. 59/. Вважаючи зазначені підстави пропуску строку поважними, подаючи апеляційну скаргу з дотриманням положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просив суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так, до апеляційної скарги представником АТ КБ «Приватбанк» додана квитанція про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_1.

Разом з тим, згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті судової влади(http://court.gov.ua), судовий збір за подання документів до Київського апеляційного суду з 01.01.2020 року підлягає сплаті на інші платіжні реквізити, а саме на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, враховуючи ціну позову, а також дату звернення до суду з позовною заявою, АТ КБ «Приватбанк» слід сплатити судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич