overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5065/10
Провадження № 2-в/433/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"14" грудня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 січня 2021 року о 13-30 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
22.01.2020 Справа № 940/20/20
Провадження по справі № 2/940/94/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 366/3010/20
Провадження № 2/366/776/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви додано клопотань чи заяв не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Іванківської селищної ради ( вул. І.Проскури, 47, смт. Іванків Іванківського району Київської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 лютого 2021 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11182/20

Номер провадження 2/712/2700/20

15 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі. Просить суд припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 91,8 кв.м. з прибудовами літ. «а», «а2», «аЗ», «а4» та надвірними спорудами: сарай літ. «Б», навіс літ. «В», навіс літ. «Г», підвал літ. «Д», ворота №1, огорожа № 2-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», а саме на кімнати: коридор-кухня №4-1 площею 8,4 кв.м., житлова кімната № 4-2 площею 13,5 кв.м., житлова кімната № 4-3 площею 10, З кв.м., загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., сарай літ. «Б» та огорожу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,037 га за адресою АДРЕСА_2 .

13 листопада 2020 р. направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів.

19 листопада 2020 року позивач скерувала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 15 грудня 2020 року.
Справа № 226/3632/19
Справа № 226/3632/19
Провадження № 2/226/111/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 18 лютого 2020 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 585/4660/19
Номер провадження 2/585/187/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання сторонами не заявлялося.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 541/1792/19
Номер провадження 2/541/75/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 23 січня 2020 року.

ССуддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 129/1249/19
Провадження у справі № 2-во/129/5/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки, -

Встановив:

22.01.2020 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущені в судовому наказі Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1249/19 від 06.12.2019 р.

При винесенні судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1249/19 від 06.12.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, допущено описки.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1249/19 від 06.12.2019 р., помилково записано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15917 грн. 27 коп.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15501 грн. 86 коп. (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), 3% річних в розмірі 108 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 307 грн. 41 коп. (п/р НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, )».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними та підтверджуються наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки задовільнити.

Виправити описки допущені в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1249/19 від 06.12.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановити, що перший абзац резолютивної частини судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області, є правильним в такій редакції:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15501 грн. 86 коп. (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), 3% річних в розмірі 108 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 307 грн. 41 коп. (п/р НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5988/19
провадження № 2/361/738/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт із нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме квартир № 57, № 58 та № 59 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений 05.11.2017 року постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 за № 51546600 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстрований у державному реєстрі 16.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, адреса місцезнаходження: вул. Виборзька, буд. 32, м. Київ

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 534/759/19
Провадження №2/534/106/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 15.10.2015 року, згідно якої вона отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погасила заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11341 грн. 15 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц