overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2270/19
провадження № 2/598/204/2020
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформації УДМС України в Тернопільської області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль.

Дана ухвалу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 182/43/20
Провадження № 2/0182/612/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.02.2020 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5572/20
Провадження № 2/552/1835/20
УХВАЛА

14.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 13 січня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/344/3228/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08 год. 40 хв. 25 січня 2021 року

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 594/71/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Борщівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка Донецької області, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Макіївка Донецької області, причина смерті: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Борщівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 21 січня 2020 року.

Головуючий
Справа №431/6989/19
Провадження №2-н/431/18/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 346/4877/19
Провадження № 2-о/346/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

присяжних Самуляк Д.В., Явдошняк І.В.

з участю секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломиї питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Коломийська міська державна нотаріальна контора, Коршівська сільська рада ОТГ Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року Коломийським міськрайонним судом постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Коломийська міська державна нотаріальна контора, Коршівська сільська рада ОТГ Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою, в котрому з технічних причин в резолютивній частині невірно вказано місце проживання позивача: « АДРЕСА_1 замість правильного АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з довідки № 1445 про реєстрацію місця проживання особи позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 (а.с.6).

Беручи до уваги вищенаведене, що зазначена описка є технічною та вона не змінює по суті рішення суду , суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 року та вказати правильно місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.

Присяжні Самуляк Д.В.,

Явдошняк І.В.
Справа № 589/4094/19
Провадження № 2/589/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11851 грн 74 коп. за кредитним договором №б/н від 13 липня 2012 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що його заява про залишення без розгляду позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13 липня 2012 року в розмірі 11851 грн 74 коп. слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 липня 2012 року в розмірі 11851 грн 74 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 724/1682/20
Провадження № 2/724/506/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., при секретарі Бабій Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який діє згідно довіреності Гребенюка Олександра Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить висновку про необхідність витребування настпуних доказів з таких підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід задовольнити частково, з огляду на те, що представником позивача не додано до матеріалів справи відомостей з посиланням на докази, з приводу того, що відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації володіє інформацією, яку представник позивача, просить витребувати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Витребувані докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 04 січня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/746/19
Провадження № 22-ц/4820/118/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Оскільки ціна позову Шепетівської міської ради Хмельницької області не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа могла бути переглянута в порядку спрощеного провадження, то суд апеляційної інстанції визначив, що її розгляд слід провести за правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обставини справи та докази, на підставі яких їх встановлено, підлягають більш повному дослідженню з участю сторін, а тому розгляд апеляційної скарги Шепетівської міської ради Хмельницької області слід призначити в судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року провести в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 лютого 2020 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Шепетівську міську раду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4).

Сторонам забезпечити свою особисту участь або участь своїх представників у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/5762/19 22-ц/803/3262/20 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзівідповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: