overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/221/20
Провадження № 2-о/752/114/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7),

про розкриття Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у м. Києві

інформації, що містить банківську таємницю

відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про розкриття АТ «Альфа-Банк» у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 347-350 ЦПК України, ст.ст. 20, 73 ПК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 347 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294,347,348 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 березня 2020 року о 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 507/1139/19
Провадження № 2/507/35/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та поштове повідомлення про отримання судової повістки відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,.247, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: В. О. Гнатюк
Справа № 202/7194/20
Провадження № 2/202/2420/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18982/19

Провадження № 2/638/750/20

21.01.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська міська нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська міська нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей, наданих з адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем були порушені положення Цивільно процесуального кодексу України, вищевказана заява підлягає передачі на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 259, 260,316 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська міська нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38)

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 496/1561/17
Провадження № 2-р/496/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить роз`яснити судове рішення по цивільній справі № 496/1561/17 за її позовом до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, а саме: що окреме домоволодіння яке належить ОСОБА_2 , складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «а» , літ. «а2» - навіс, літ. «В» - л. кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «З» - сарай, літ. «И» - гараж, літ. «М» - вбиральня, літ. «Б» - вхід в п/д з п/д, літ. «К» - навіс, літ. «Л» - навіс, літ. «І» - цистерна, 1, 2 огорожа, а також, що окреме домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «а1» - прибудова, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «II» - цистерна, 2,3 - огорожа.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла до суду заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішеннябез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення заяви без розгляду представником заявниці було подано до початку розгляду справи по суті, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішенняпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 Справа № 449/1525/20

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 4003,78грн. боргу за спожитий природній газ та 210,20 грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
3912,78грн. (три тисячі дев`ятсот дванадцять грн. ) грн. 78коп. основного боргу на розподільчий рахунок НОМЕР_2 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк» , МФО 325796, код ЄДРПОУ 39594527.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
46,91грн. (сорок шість грн. 91коп. ) грн. інфляційних витрат та
44,09грн. (сорок чотири грн. 09 коп. ) 3% річних
на основний та поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім м.Київ , МФО 300647, код ЄДРПОУ 39594527
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20коп.) судового збору на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім м.Київ , МФО 300647, код ЄДРПОУ 39594527
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»__________20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
22.01.2020
Справа № 642/8651/19
Провадження № 2/642/2084/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 .О.,

представника відповідача- Кайдашова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2020 року 9 год. 00 хвил. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Сторони зобов`язаний надати всі докази до підготовчого судового засідання.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23 січня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 405/9174/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2020 р.м. Кропивницький
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2003 року в відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1459.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 29 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3423/20 Справа № 171/565/19 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: