14.09.2020 Справа № 756/1999/20
Справа № 756/1999/20
Провадження № 2/756/3353/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

14 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Плясі Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення пені та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох процентів річних.

В обґрунтування позову зазначають, що внаслідок ДТП, що сталася 27.07.2019 року о 14 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Волошинівка Баришівського району Київської області з вини водія автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена страховими полісами ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», загинула ОСОБА_4 , яка ОСОБА_1 приходиться донькою, а ОСОБА_2 - матерю.

Оскільки ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у визначений законом строк не проведено страхової виплати, позивачі просили суд стягнути зі страхової компанії на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 91 704 грн. 67 коп. страхового відшкодування, 4 706 грн. 58 коп. пені, 504 грн. 36 коп. - три проценти річних кожному.

В поданому відзиві на позовну заяву представник ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» зазначив, що страховою компанією виконано всі зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування, а також виплати пені за прострочення строків страхової виплати у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а три проценти річних не підлягають виплаті позивачам, оскільки це не передбачено указаним Законом.

У відповіді на відзив позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що порушення ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» строків страхової виплати тягне покладення на нього обов`язку сплати трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, подали заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій посилаючись на виплату ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» страхових виплат з порушенням строків передбачених законом просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 1 183 грн. 56 коп. пені, 193 грн. 05 коп. - три проценти річних та на користь ОСОБА_2 10 920 грн. 53 коп. пені, 1 873 грн. 87 коп. - три проценти річних.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтримав.

Представник відповідача ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням поданого відзиву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матерю ОСОБА_5 , яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 10.08.1985 року змінила прізвище на ОСОБА_5 , є ОСОБА_1 (а.с. 17, 19).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , матерю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана ОСОБА_4 (а.с. 21).

27.07.2019 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Волошинівка Баришівського району Київської області відбулася ДТП за участю велосипеда, яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по по краю проїзної частин та водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керуючи автомобілем «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зазначеній вулиці позаду. Під час здійснення випередження автомобілем велосипедистки, остання втратила керованість велосипедом і відбулося її падіння на проїзну частину, в результаті чого задніми колесами причеп здійснив наїзд на ОСОБА_4 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці, що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 143 від 28.07.2019 року (а.с. 11) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 30.07.2019 року (а.с. 10).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області Гусаревича С.М. від 15.11.2019 року кримінальне провадження № 0000563, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України (а.с. 13-16).

Згідно полісу № АМ/8410937 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, був застрахований у ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (а.с. 82).

27.08.2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявами про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та життю (а.с. 34-36).

05.12.2019 року постанова слідчого від від 15.11.2019 року подана представником позивачів до ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Згідно розрахунку ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» страхового відшкодування, розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 становить 16 692 грн. 00 коп. (а.с. 93).

Платіжним дорученням № 5562 від 14.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 16 692 грн. 00 коп. (а.с. 94).

Платіжним дорученням № 7272 від 20.05.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_1 пеню у розмірі 383 грн. 23 коп. (а.с. 105).

Згідно розрахунку ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» страхового відшкодування, розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди становить 156 671 грн. 00 коп. (а.с. 95).

Платіжним дорученням № 5472 від 13.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (а.с. 96).

Платіжним дорученням № 5519 від 14.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (а.с. 97).

Платіжним дорученням № 5616 від 15.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (а.с. 98).

Платіжним дорученням № 5700 від 16.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (а.с. 99).

Платіжним дорученням № 5790 від 17.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (а.с. 100).

Платіжним дорученням № 5835 від 21.04.2020 року ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 31 671 грн. 00 коп. (а.с. 101).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 36.1 ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пп. 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пп. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п. 36.5 ст. 36 Закону України № 1961-IV ).

Враховуючи, що подія спірної дорожньо-транспортної пригоди була предметом розгляду в межах кримінального провадження, після його закриття та одержання ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» усіх документів від позивачів щодо прийняття рішення по страховій виплаті, граничним строком її проведення спливав 04.03.2020 року, то ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» допущено порушення строків виплати ОСОБА_1 на 41 день, пеня за що становить 383 грн. 23 коп., які перераховані їй страховиком 20.05.2020 року, а строк виплати ОСОБА_2 порушено на 48 днів, пеня за що становить 4 197 грн. 93 коп., які перераховані йому 20.05.2020 року, суд не має правових підстав для задоволення вимог позивачів про стягнення пені.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки за договором страхування у страховика виникає грошове зобов`язання, то прострочення ним виплати належної суми страхового відшкодування, породжує у особи на користь якої має бути здійснена виплата права вимагати сплати трьох процентів річних від простроченої суми страхового відшкодування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Таким чином, вимога позову про стягнення з ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 трьох процентів річних у розмірі 56 грн. 10 коп. (16 692 х 3% х 41/366) та на користь ОСОБА_2 - 616 грн. 41 коп. (156 671 х 3% х 48/366), підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково судові витрати між сторонами у виді сплаченого позивачами судового збору розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення пені та трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: пр-т. Героїв Сталінграду,4, корп.6-а, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 56 грн. 10 коп. - три проценти річних та 500 грн. 00 коп. судового збору, а всього 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 10 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: пр-т. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-а, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) 616 грн. 41 коп. - три проценти річних та 500 грн. 00 коп. судового збору, а всього 1 116 (одну тисячу сто шістнадцять) грн. 41 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя