Справа№938/31/20
Провадження № 2-о/938/5/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

20 січня 2020 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верховинська районна державна нотаріальна контора, Пробійнівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналізуючи поняття «спір про право» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспорення або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Тобто, відсутність цих елементів визначає безспірність розгляду справи та можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження.

Однак, як вбачається зі змісту заяви та долучених матеріалів, заявник попередньо зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, як спадкоємець першої черги, однак їй відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Крім цього з заяви вбачається, що об`єм спадщини складає нерухоме майно, щодо якого у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи, а лише запис у погосподарській книзі, щодо належності будівлі та часу її будівництва.

Вказані обставини, свідчать про наявність спору про право.

Зокрема, у випадку реалізації заявником способу прийняття спадщини шляхом подання заяви про прийняття спадщини в порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України та невизнання її суб`єктивного права внаслідок пропуску строку на прийняття спадщини, то захист такого права може вирішуватися у позовному провадженні шляхом визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В іншому випадку реалізації права на прийняття спадщину у відповідності до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, при відсутності підтверджуючих документів, що встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право власності спадкодавця на нерухоме майно або відсутності інших спадкоємців від прийняття спадщини, захист такого права може вирішуватися у позовному провадженні шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою роз`яснивши заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 18, 258-260, 268, 315, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верховинська районна державна нотаріальна контора, Пробійнівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.