ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2407/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2635/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у справі №524/2407/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 05.11.2020. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що не був присутній під час її постановлення, копії ухвали суду не отримував, а з її змістом ознайомився 22.10.2020 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 18.11.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2020 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2020 залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

01.12.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи підстави його пропуску запровадженням на території України карантинних заходів. Просить врахувати вимоги ч.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22.05.2020 по 31.07.2020 на всій території України карантину.

Наведені обставини не можуть бути беззаперечно взяті до уваги, як підстави поновлення строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки з огляду на загальновідомий стан поширення короновірусної інфекції( COVID-19) строки дії карантину є непередбачуваними та не можуть бути перешкодою для судового розгляду, особливо в контексті послаблення протиепідемічних заходів. За таких обставин, учасники процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід відмовити, надавши час для його додаткового обґрунтування та продовжити строк усунення вказаних недоліків скарги п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року відмовити.

Продовжити строк для виконання ухвали судді від 18 листопада 2020 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвалинтину.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук