overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/218/20
Провадження № 2-н/661/18/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «НК Екосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «НК Екосервіс» Нікулін В.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по оплаті за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 4579,24 грн., посилаючись на те, що з моменту укладення договору, а саме з 01.09.2012 року, боржником було здійснено оплату тільки три рази: в грудні 2012 р. 40,85 грн., в лютому 2013 р. 43,00 грн., в квітні 2015 р. 300,00 грн., у зв`язку із чим станом на 01.01.2020 року виникла заборгованість в розмірі 4579,24 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не можливо дійти висновку, що з моменту виникнення права вимоги не пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «НК Екосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення побутових відходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 456/5049/19
Провадження № 2-н/456/50/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв - філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять два) грн. 27 коп. заборгованості за послуги
газопостачання та 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. інфляційних
втрат; 632 (шістсот тридцять дві) грн. 56 коп. 3% річних на поточний рахунок НОМЕР_3
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 452/260/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іванова О.О.,

представника відповідача адвоката Дмитришин М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 334753,07 (триста тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 7коп.)грн. (розмір зазначений із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню Самбірським ВУВКГ при виконанні судового рішення).

Стягнути з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судовий збір у сумі 3348(три тисячі триста сорок вісім)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 14 грудня 2020 року повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, адреса: м. Самбір, вул. Шевченка, 59а Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05514293.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5391/18
Провадження № 2-п/210/9/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 20.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 03 лютого 2020 року о 11 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 509/6363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розгянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго"" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Одесаобленерго" звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанння фізичної особи-боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та області не значиться.

У зв"язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.ч.5,9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго"" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 628/14/20
Провадження № 2/628/244/20

УХВАЛА

21 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Межерицький Андрій Анатолійович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, суд-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Межерицький Андрій Анатолійович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.
Ухвалою судді від 09 січня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Межерицький Андрій Анатолійович, до Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1462/20 Справа № 212/9411/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу заапеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лівицького Олександра Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року, ухваленого суддею Ваврушак Н.М. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 26 вересня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лівицького Олександра Миколайовича задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Визнати недійсним договір про розподіл спільного майна між подружжям від 31 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/5267/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 1300грн. 67коп. за період з 01.07.2019 року по 01.12.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст.68ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 689/2302/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області) до Мокалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за нею як спадкоємицею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права засновника Фермерського господарства "Синожати" с.Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мокалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21 грудня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 грудня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 212/8000/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.01.2020 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:30 годину 13.03.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/854/19

2/330/36/2020

"21" січня 2020 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мелітопольского міського нотаріального округу Малярчук Наталя Миколаївна про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місмце судового засідання, не з`явились.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд залучити ОСОБА_3 ( за позовом якої рішенням Мелітопольского міськрайонного суду було надано додатковий строк на прийняття спадщини) в якості відповідача по справі.

Від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в своїй заяві зазначив, що не проти залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача за первісним позовом та правом на подачу відзиву не буде користуватись, так як його позиція зазначена в письмовій заяві від імені ОСОБА_3 ( в якості третьої особи) та вона не змінилась.

Так як всі сторони по справі були викликані належним чином, до суду не з`явились, суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

У відповідності до ст.51 ч.4 ЦПК України про залучення співвідповідача суд постановляє ухвалу. Розглянув матеріали справи, суд встановив, що необхідно вирішити питання щодо залучення у якості співвідповідача за первісним позов - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мелітопольского міського нотаріального округу Малярчук Наталя Миколаївна про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - притягнути у якості співвідповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 та відкласти розгляд справи до 28.02.2020 р. об 11-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :