22.01.2020 227/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, яку ТОВ " Вердикт Капітал" просить розглянути за відсутності його представника.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

1. На підтвердження підстави проведення стягнення заявником надано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором на користь ВАТ " Кредитпромбанк". Судом встановлено, що до заяви додано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 січня 2008 року, яку не засвідчено належним чином.

Частиною другою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду та засвідчений відбитком печатки суду. На підставі викладеного, заявнику необхідно надати копію вказаного судового рішення, засвідченого у зазначеному порядку, оскільки з наданої заявником копії не зрозуміло, ким підписаний вказаний процесуальний документ та відсутня печатка суду. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11.01.2008р. по справі № 2-5881/2007 про про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором на користь ВАТ " Кредитпромбанк", завірену належним чином.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про повторну видачу рішення Харцизького міського суду Донецької області. В разі відсутності вищезазначеної справи в Добропільському міськрайонному суді Донецької області заявник має право відповідно до ст.489,490 ЦПК України подати до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження.

2. Слід звернути увагу заявника на те, що, як вбачається з тексту заяви, заявник просить провести заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на рішення від 11.01.2008 року по справі № 2-148/2007, але в той же час надає до суду не завірену належним чином копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11.01.2008р. по справі № 2-5881/2007(2-142/2008). Таким чином, заявнику необхідно визначитися із своїми вимогами, а саме по якій справі він просить провести заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-148/2007 або по справі № 2-5881/2007.

3. Заявнику необхідно надати до суду копії виконавчих листів, виданих на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором на користь ВАТ " Кредитпромбанк". В разі , якщо виконавчі листи Харцизьким міським судом Донецької області не видавалися, заявнику необхідно надати до суду відповідну довідку суду.

4. Заявнику необхідно також надати довідку з Харцизького ВДВС про відсутність виконавчого провадження по виконанню рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11.01.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором на користь ВАТ " Кредитпромбанк" або довідку про стан виконання цього судового рішення.

5. Окрім того, із змісту заяви вбачається, що первісним стягувачем за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11.01.2008 року було ПАТ «Кредитпромбанк», яке 20.05.2013 року відступило право вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитними договорами, зокрема, за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 . 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого останній набув право вимоги, зокрема, за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ПАТ «Дельта Банк», заявнику слід зазначити в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» та надати копію заяви з додатками для такої особи.

6. Також до заяви додано копію додатку № 1 до Договору № 949/К купівлі-продажу майнових прав від 09.01.2018 року, з якої майже неможливо встановити зміст через дрібний шрифт, у зв`язку з чим заявнику слід надати до суду копію вказаного документа належної якості.

7. Окрім того, до заяви не додано підтвердження продажу боргу ОСОБА_1 по кредитному договору № 1/2005-0083ФО Публічним акціонерним товариством " Кредитпромбанк" Публічному акціонерному товариству "Дельта банк".

8. Оскільки заявник зазначає, що придбав право вимоги за кредитом № 1/2005-0083ФО, заявнику необхідно зазначити про наявність в нього оригіналу зазначеного кредитного договору та документів, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва