Справа № 643/5368/20
Провадження № 2/643/2635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому просить замінити відповідача Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ОСОБА_3 , та залучити Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем у справі про зняття арешту, має бути особа, в інтересах якої накладено арешт, в даному випадку, належним відповідачем є ОСОБА_3 .

Позивачем одночасно подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування арешту на майно.

Представник позивача ОСОБА_2 просив прийняти уточнену позовну заяву, та вирішити питання про заміну відповідача та залучення третьої особи, розглянути зазначені питання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотань, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача, скориставшись своїм правом, до закінчення підготовчого засідання подав клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи разом із уточненою позовною заявою з пред`явленням позовних вимог до відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача та приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування арешту на майно.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 її право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 20.01.2021 на 10 год. 20 хв., продовжити строк підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук