РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18386/19

Провадження № 2/643/1262/20

22.01.2020

22 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Самойленко П.М., який діє в інтересах позивача ФО -П ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019, довіреності від 29.01.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314, видане Радою адвокатів м. Києва 24.01.2019, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява вмотивована тим, що 04.07.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_5 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7070941, згідно умов якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». 13.02.2018 у м. Харків по пр-ту Московський мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля-матеріального збитку. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за вини відповідача. Власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 », звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941. У свою чергу, ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та відповідно до страхового акту № 03848-24 від 27.04.2018 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6 457,66 грн. Транспортний засіб «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в супереч п. 8 Полісу № АК/7070941, використовувався як таксі в ТОВ «ІНФОТАКС», а тому в розумінні ст. 38-1 Закону України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача ОСОБА_3 виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 50% сплачених останнім страхового відшкодування за полісом № АК/7070941. 25.10.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді частини виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941 від 04.07.2017. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 3227,33 грн, тобто 50% сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941 від 04.07.2017. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлялася Вимога з боку позивача про відшкодування збитків у порядку регресу, однак з боку відповідача жодних дій у відповідь не вчинено. На підставі викладеного, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3227,33 грн, витрати по сплаті судового у розмірі 768,40 грн, а також витрати у розмірі 2 000,00 грн на правову допомог.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.12.2019 з боку відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що у позивача не виникло права вимоги суми збитків у порядку регресу в розмірі 3227,33 грн згідно до Договору про відступлення права вимоги від 11.07.2019 та з Додатку № 1 до вказаного Договору таке не вбачається (а.с.44).

У свою чергу, 02.01.2020 з боку позивача до суду надійшла відповідь на відзив, з тексту якої вбачається, що дійсно представником позивача при написанні тексту позовної заяви, допущено описку при викладенні обставин справи, а саме при зазначення дати та номеру Договору відступлення права вимоги, укладеного між позивачем та ПРАТ «СК «ВУСО», вказано дані іншого Договору, укладеного між сторонами, а тому долучено не ту копію Договору. Відтак, представник позивача надає копію Договору про відступлення права вимоги № 25/10/2018 від 25.10.2018, копію повідомлення про відступлення права вимоги та підтвердження направлення даної відповіді на відзив відповідачу, які просить долучити до матеріалів справи (а.с.45-54).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 04.07.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_5 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7070941, згідно умов якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с.10).

13.02.2018 у м. Харків по пр-ту Московський мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля-матеріального збитку.

Учасники вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, Європротокол (а.с. 12-14).

Відповідно до п .33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих(загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941 (а.с.15-16).

ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та, відповідно до страхового акту № 03848-24 від 27.04.2018, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6 457,66 грн.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 381.1 ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

У свою чергу, в п. 8 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7070941 визначено, що до особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу відноситься, зокрема, умова щодо сфери використання та визначено, що транспортний засіб «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не використовується як таксі/маршрутне таксі (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ЗАЗ Sens» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », використовувався відповідачем ОСОБА_3 як таксі в ТОВ «ІНФОТАКС» (а.с.22-23).

На підставі страхового акту № 03848-24 від 27.04.2018, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 6 457,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9555 від 27.04.2018 (а.с.24-25).

З огляду на вищезазначене, у розумінні ст. ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 50 відсотків сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941.

25.10.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді частини виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941 від 04.07.2017 (а.с.46-51).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 3227,33 грн, тобто 50% сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941 від 04.07.2017.

ФО_П ОСОБА_1 , за вихідним № ВФ/03848-24 від 31.10.2018, на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.52).

ФО-П ОСОБА_1 , за вихідним № ВФ/03848-24 від 01.11.2018, на адресу ОСОБА_3 направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 3227,33 грн (а.с.26).

Однак, з боку відповідача, ніяких дій проведено не було, щодо погашення заборгованості у добровільному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 3227,33 грн, тобто 50% сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування за Полісом № АК/7070941 від 04.07.2017.

Далі, позивач ФО-П ОСОБА_1 , в прохальній частині позову, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 2 000,00 грн - витрати на правову допомогу та 768,40 грн - судовий збір за подання позовної заяви.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем оплачені послуги адвоката відповідно до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 в сумі 2 000,00 грн.

Такий факт підтверджено копією Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 укладеного між ФО-П ОСОБА_1 . та адвокатом, з якого вбачаються умови про надання правничої допомоги (а.с.27), копією Додаткової угоди № 229 до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 (а.с.28), копією акту здачі-прийому робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 (а.с.29), а також платіжним дорученням № Р24А676096887А70225 від 04.10.2019 на суму 2 000,00 грн (а.с.30).

З урахуванням вищевикладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплачених витрат на правову допомогу.

Згідно із статтею 133 ЦПК України, судовий збір включено до складу судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, що підтверджено наданою квитанцією (а.с.33).

За цих обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265,274,276 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.01.2020.

Відомості, які не оголошуються судом:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О. Сугачова