печерський районний суд міста києва
Справа № 201/2260/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 .

Мотивуючи свою заяву ОСОБА_2 вказує, що відповідно до довіреності серії АГ 1989325 від 29.08.2019 року №77/827-н/77-2019-6-480, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала заявнику - ОСОБА_1 , повноваження, зокрема, щодо керування та розпорядження вкладами (рахунками) на підставі Свідоцтва про право на спадкування за законом, виданим 14.08.2019 року приватним нотаріусом ММНО Чекіда О.А.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.08.2019 №2843, ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_2 , банківські вклади на ім`я ОСОБА_2 , зокрема за договором від 16.03.2013, картковий рахунок НОМЕР_1 у розмірі 50 061,25 грн.

13.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою щодо відкриття рахунку на його ім`я та отримання грошових коштів за договором від 16.03.2013 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2019.

Проте, вказані грошові кошти на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 перераховані не були. З невстановлених на цей час підстав грошові кошти у розмірі 50 061,25 грн., які знаходились на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 (спадкова маса), було всупереч заяви ОСОБА_1 перераховано Банком на картковий рахунок ОСОБА_4 та списано в рахунок начебто існуючого кредитного зобов`язання.

У зв`язку із вказаними неправомірними діями Банку, користуючись своїми правами щодо представництва інтересів ОСОБА_4 , встановленими відповідно до довіреності, ОСОБА_1 13.09.2019 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про надання інформації щодо списання грошових коштів, копія якої додана до даної заяви. Так, відповідно до прохальної частини вказаної заяви, останній просить Банк надати наступні інформацію:

-щодо правових підстав здійснення АТ КБ «Приватбанк» списання грошових коштів у розмірі 50 061 грн., які знаходились на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 ;

-щодо правових підстав здійснення АТ КБ «Приватбанк» переказу грошових коштів у розмірі 60 061,25 грн., які знаходились на картковому рахунку на ім`я ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_5 ;

-щодо існуючих кредитних зобов`язань ОСОБА_4 перед АТ КБ «Приватбанк» із зазначенням дати укладання кредитного договору, дати виникнення прострочення за кредитним договором, розміру та складових частин заборгованості за кредитним договором;

-надати належним чином завірені копії кредитних договорів, які мають місце між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 .

На вказане звернення ОСОБА_2 було отримано відповідь АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-190913/3122 від 18.09.2019, зазначено що відповідно до Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів та нерезидентів, затвердженою Постановою НБУ від 12.11.2003 року № 492 Банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі документів, визначених законодавством України, незалежно від того, здійснюється успадкування вкладу за законом, заповітом або розпорядженням. На виконання п. 1.1.3.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків Клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів сплати.

Аналізуючи вказану відповідь, заявник дійшов висновку, що фактично заявнику було відмовлено у наданні запитуваної ним інформації та лише формально зазначено порядок списання коштів з рахунків, не конкретизуючи факту списання грошових коштів з рахунка ОСОБА_2

18.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява, яку передано судді 19.05.2020, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 21.05.2020 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15.09.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

У судове засіданні сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 ЦПК України,якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім цього,

Вивчивши заяву, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 349 ЦПК України приходжу до висновку, що фактично заявник оскаржує дії банку щодо перерахунку грошових коштів, які являються спадковою масою, на картковий рахунок ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням кредитного зобов`язання, а відтак заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження, та як наслідок суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.12.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва