Справа № 754/691/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання Ѕ квартири спільно набутим майном подружжя та виключення майна зі спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом або за законом та здійснювати реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 та заборонити 1/2 частину квартири в порядку спадкування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 шляхом накладення арешту.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання Ѕ квартири спільно набутим майном подружжя та виключення майна зі спадщини. У позивача є всі підстави вважати, що відповідач у випадку отримання свідоцтва про право на спадщину зможе в будь-який спосіб його відчуджити, що може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заявляючи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру відповідача, заявником подана заява про забезпечення позову, яка містить обґрунтування, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а обсяг позовних вимог та свідчать про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому суд вважає, що накладення арешту на квартиру унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину та вчинення будь-яких дій щодо відчуження даної квартири, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у вигляді накладення арешту на спірну частину квартири.

Дослідивши матеріали заяви, обставини, доводи викладені у заяві позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та обґрунтовано співмірність виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання Ѕ квартири спільно набутим майном подружжя та виключення майна зі спадщини - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме - на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_3

Позивач: (стягувач за виконавчим документом)

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: (боржник за виконавчим документом)

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для подання до виконання видати позивачу (стягувачу за даним виконавчим документом) та (або) його представнику.

Суддя: Н.Г. Таран