ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Фастівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Фастівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) площею 2,1468 га, що розташована на території Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яку згідно заповіту померла заповіла в рівних частках своїм синам позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - ОСОБА_2 (який відмовився від спадщини). Інше майно померла заповідала своїй онуці відповідачу - ОСОБА_3 , яка у визначений законом час та спосіб прийняла спадщину та розпорядилась нею на свій розсуд. Маючи намір прийняти спадщину на земельну ділянку, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки про заповідальне розпорядження своєї матері йому стало відомо лише у 2020 році зі слів орендатора земельного паю, він є людиною похилого віку і не був обізнаний про існування заповіту, крім цього нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення позивача, як спадкоємця за заповітом. Крім цього, позивач у період з 10.12.2015 року по 31.12.2015 хворів та не міг пересуватися, оскільки у нього був закритий перелом м/бердової кістки лівої н/кінцівки.

На підставі зазначеного просив визначити додатковий строк терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 вересня 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з віддаленістю місця проживання, похилим віком, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник відповідача - територіальна громада в особі Фастівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, разом з матеріалами спадкової справи надала пояснення про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_1 /а.с.8/.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку (пай) площею 2,1468 га (цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що розташована на території Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка належала померлій на підставіДержавного акта на право власності на земельну ділянку /а.с.12/.

За життя 22.02.2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла в рівних частках вищевказану земельну ділянку (пай) своїм синам позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - ОСОБА_2 /а.с.17/ (відповідач - ОСОБА_2 відмовився від спадщини, що підтверджується матеріали в спадковій справі після смерті матері ОСОБА_4 ) /а.с.70/.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Вінічук Н.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду /а.с.15/.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з необізнаністю про заповідальне розпорядження своєї матері та по причині хвороби, суд вважає дану обставину об`єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-82, 258-259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1220-1222, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Фастівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська