233 Справа № 2-1811/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - АТ КБ «Приват Банк», - про скасування заходів забезпечення позову щодо обмеження виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить скасувати обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою Червоногвардійського районного суду від 28.10.2011 у справі №2-1811/2011.

Питання забезпечення позову, скасування заходів забезпечення позову регулюються Главою 10. «Забезпечення позову» ЦПК України, за приписами ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 у поданій ним заяві просить про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, що перебувала у провадженні Червоногвардійського районного суду Донецької області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Червоногвардійському районному суду Донецької області, розташованому в зоні проведення АТО, визначена для забезпечення розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Проте, цивільна справа № 2-1811/2011 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась, відсутність якої унеможливлює розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову про обмеження виїзду за межі України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про обмеження виїзду за межі України необхідно повернути, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 488 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 15 червня 2001 року), заінтересована особа Акціонерне товариство Комерійний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) про скасування заходів забезпечення позову щодо обмеження виїзду за межі України - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1811/2011.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1811/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: