Справа № 305/2147/19
Провадження по справі 2/305/187/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - І.І.Тулика

за участі секретаря судового засідання - М.І. Шемота

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої в результаті ДТП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої в результаті ДТП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30 березня 2019 року о 23:47 год. в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області за участю транспортного засобу ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_1 ) сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний ОСОБА_1 транспортний засіб Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження. Вина у скоєнні ДТП водія транспортного засобу ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтверджена постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 року №305/934/19. Після вчинення ДТП відповідач на зв"язок з позивачем щодо мирного врегулювання спору, визначення розміру матеріальних збитків та їх відшкодування не виходив. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не була застрахована, у зв"язку з чим із заявою про виплату страхового відшкодування 11.07.2019 позивач звернувся до МТСБУ. В межах повного ліміту відповідальності, 29.10.2019 року МТСБУ виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100000 гривень. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ №42-1877-2 складеного 13.08.2019 року, визначена ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 до пошкодження у розмірі 294434,88 гривень, а вартість відновлюваного ремонту визначена у розмірі 355691,77 гривень. Розмір матеріального збитку визначений у розмірі 294434,88 гривень. На замовлення позивача, цим же експертом було надано Звіт про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №42-1877-2/2 складеного 24.04.2019 року, згідно котрого визначено, що ринкова вартість пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 складає 164862,75 гривень. Пошкоджений після ДТП автомобіль знаходиться у позивача, який розпоряджається ним як власник на свій розсуд, у власність страховику чи відповідачу вказаний автомобіль позивач не бажає передавати. Враховуючи викладене, автомобіль позивача марки Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно недоцільним у зв"язку з тим, що витрати на відновлюваний ремонт транвпортного засобу (355691,77 гривень) згідно зі звітом оцінки перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (294434,88 грн). Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу відповідачем, слід виходити із різниці між ринковою вартістю автомобіля на момент ушкодження у розмірі 294434,88 грн. та вартістю цього автомобіля після ДТП у розмірі 164862,75 грн., та з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень, тобто, сума відшкодування матеріальної шкоди складає 29572,13 гривень (294434,88 грн - 164862,75 грн - 100000 грн) та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 . У зв"язку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану в результаті ДТП майнову шкоду в розмірі 29572,13 грн, та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І.І. від 18 грудня 2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що відповідач, ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження по справі - 21 грудня 2019, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 23 год. 47 хв., в смт. Ясіня, по вул. Визволення, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "ЗІЛ 131", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при виїзді з другорядної дороги на головну, ненадав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого покинув місце ДТП до якої він був причетний. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року №305/934/19, ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_2 призначено покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова суду набула законної сили 10 червня 2019 року.

Відповідно до частини шостої ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 - автомобіля ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 , застрахована не була.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/8962217.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В межах повного ліміту відповідальності, 29 жовтня 2019 року МТСБУ виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100000 гривень, що підтверджується банківською випискою.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ №42-1877-2 складеного 13.08.2019 року, визначена ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 до пошкодження у розмірі 294434,88 гривень, а вартість відновлюваного ремонту визначена у розмірі 355691,77 гривень. Розмір матеріального збитку визначений у розмірі 294434,88 гривень.

На замовлення позивача, цим же експертом було надано Звіт про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного трансопртного засобу №42-1877-2/2 складеного 24.04.2019 року згідно котрого визначено, що ринкова вартість пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 складає 164862,75 гривень.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого в результаті ДТП, визначається нормами Закону України "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.30 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траноспртних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди.

Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам по евакуації транспортного засобу з місця ДТП.

Право на залишки транспортного засобу отримує стаховик або особа, яка відповідає за завдану шкоду.

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", роз"яснено, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) .

Враховуючи викладене, автомобіль позивача марки Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно недоцільним у зв"язку з тим, що витрати на відновлюваний ремонт транспортного засобу (355691,77 гривень) згідно зі звітом оцінки перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (294434,88 грн). Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу відповідачем, слід виходити із різниці між ринковою вартістю автомобіля на момент ушкодження у розмірі 294434,88 грн. та вартістю цього автомобіля після ДТП у розмірі 164862,75 грн., та з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень. Тобто, сума відшкодування матеріальної шкоди складає 29572,13 гривень (294434,88 грн - 164862,75 грн - 100000 грн) та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Отже, аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач отримав страхове відшкодування в межах повного ліміту, за шкоду заподіяну з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право вимоги до винної особи у розмірі між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових і фактичних підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми завданої шкоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141,263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_2 , завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, майнову шкоду в сумі 29572,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2020 року.

Суддя: І.І.Тулик