overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1278/19
Провадження №2/319/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

представника відповідачки ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по Ѕ за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Г.Ю. Валігурський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1197/19
№ 2/382/110/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння у ОСОБА_2 холодильник «Bosh KGN 36X73» та повернути ОСОБА_1 , у власність.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок ) судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27 січня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 562/2158/20
У Х В А Л А

16.11.2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справа призначена до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явися повторно, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності,10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 562/226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ( в режимі відеоконфоренції) Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача, припинення договору іпотеки.

Представник відповідача надав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з тим, що представники банку знаходиться в м. Луцьк можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3).

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник банку перебуває у м. Луцьк суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк", Кузіна Є.В. судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 344/64/20
Провадження № 2-н/344/1/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 1ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року становить 210,20 грн.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору №7505 від 24.12.2019 року, заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме: в розмірі 192,10 грн. Крім того судовий збір сплачено на неналежні реквізити. Оскільки, з 01.01.2020 року діють наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір та на неналежні реквізити, заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 714/65/20
Провадження № 2-0/714/10/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. м. Герца Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Герцаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Герцаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох автоматично обраних присяжних Вієру Л.М. та Пасат О.Д.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 12 лютого2020 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня2020 року м. Київ

Справа №753/18029/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/2881/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Трусової Т.О. 22 березня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.

Проте, в тексті ухвали, а саме у її вступній частині невірно зазначено дату її постановлення - «17 січня 2019 року», тоді як правильно «17 січня 2020 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддя дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, прийшла до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, вважати датою її постановлення, замість «17 січня 2019 року» - «17 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Соколова
Справа № 697/2621/19
Провадження №2/697/77/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Русакова Г.С..

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини на неповнолітню дитину до її повноліття

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини на неповнолітню дитину до її повноліття - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_2 , згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-986/2006 від 02.08.2006 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2006 року (справа № 2-986/2006/) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкликати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.01.2020 року.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 133/406/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-
02.10.2019 року провадження по даній справі зупинялось до проведення судово товарознавчої експертизи.
В зв`язку з тим, що 20.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта, то провадження по справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду в підготовчому засіданні, продовживши строк його проведення до наступної встановленої судом дати.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя відновити.
Призначити справу до підготовчого засідання, продовживши строк його проведення до наступної встановленої судом дати, а саме до 9 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.01.2020
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/987/19
Провадження № 2/321/30/2020
У х в а л а

23.01.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 449/1481/19
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідача та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 до суду не з`явилась, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Савчак