ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/2965/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Ковальчук Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» Єфтемій Романа Флоровича

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватне підприємство будівельна компанія «Рембудсервіс», приватний підприємець Карчистий Петро Петрович

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 вересня 2019 року, головуючий у першій інстанції Слободян Г.М.

встановив:

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та збитків.

Зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір підряду 5 жовтня 2015 року.

Справа №727/2965/19 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/11/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

За умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» зобов`язалося виконати власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву квартири на 9 та мансардному поверсі проектною площею 44,75 кв.м будівельний номер 30 в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовлені цим договором строки замовнику, підрядники Приватне підприємство будівельна компанія «Рембудсервіс», приватний підприємець ОСОБА_2 зобов`язалися виконати власними і залученими силами та засобами окремі будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст яких визначається домовленістю з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику, а замовник ОСОБА_1 зобов`язався оплатити вартість цих робіт та прийняти їх в строки та порядку визначеному цим договором.

Пунктом 2.1 визначена загальна вартість робіт, які доручаються підрядникам Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватному підприємству будівельній компанії «Рембудсервіс», приватному підприємцю ОСОБА_2 , в сумі 225000 грн.

Відповідно до п.1.5 договору закінчення виконання зазначених в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договору робіт планувалося в четвертому кварталі 2016 року.

Посилався на те, що здійснив оплату робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» в сумі 140000 грн., Приватному підприємству будівельній компанії «Рембудсервіс» в сумі 40000 грн., приватному підприємцю ОСОБА_2 в сумі 45000 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем Карчистим П.П. умови договору щодо виконання робіт не виконано у встановлений договором строк.

Пунктом 7.1 договору передбачено за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сплату неустойки (пені) відповідно до умов договору та відшкодування збитків.

На підставі п.7.4 договору за порушення строку передачі результатів виконаних робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт підрядники сплачують замовнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від сплачених замовником грошових сум за договором за кожний день прострочення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку з невиконанням зобов`язання, порушенням прав.

ОСОБА_1 просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» неустойку (пеню) за період з 1 січня 2017 року по 1 березня 2019 року в сумі 93224 грн. 66 коп., з Приватного підприємства будівельної компанії «Рембудсервіс» неустойку ( пеню) за період з 1 січня 2017 року по 1 березня 2019 року в сумі 26635 грн. 62 коп., з приватного підприємця ОСОБА_2 неустойку (пеню) за період з 1 січня 2017 року по 1 березня 2019 року в сумі 29965 грн. 07 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанії «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 70000 грн. солідарно.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 вересня 2019 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та збитків задовольнити.

Посилається на те, що висновки суду першої інстанції про право ОСОБА_1 відмовитись в односторонньому порядку від договору виходять за межі предмету позову, висновки суду першої інстанції про виникнення права ОСОБА_1 на стягнення пені після спливу тридцяти денного терміну після здачі житлового будинку в експлуатацію не стосуються підстав позову.

Зазначає, що позивачем правовою підставою визначено п.7.1 договору, за яким за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони сплачують неустойку (пеню) відповідно до умов цього договору та відшкодовують збитки.

Судом першої інстанції не взято до уваги розрахунок пені на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди на порушення норм матеріального права.

Вказує на подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» відзиву з порушенням встановленого судом строку.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), суд першої інстанції керувався положеннями статей 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626 837, 853, 873, 883 ЦК України та дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за порушення строку виконання зобов`язання щодо передачі результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на те, що житловий будинок АДРЕСА_2 не зданий в експлуатацію, тому не розпочався перебіг тридцяти денного строку передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 замовнику ОСОБА_1 результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт.

Вирішуючи позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції послався на правила ст.23, 1167 ЦК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважав недоведеним заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди.

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову

При цьому згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Відповідно до правил, встановлених п. 3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» неустойки (пені) за період з 1 січня 2017 року по 1 березня 2019 року в сумі 93224 грн. 66 коп., з Приватного підприємства будівельної компанії «Рембудсервіс» неустойки ( пені) за період з 1 січня 2017 року по 1 березня 2019 року в сумі 26635 грн. 62 коп., з приватного підприємця ОСОБА_2 неустойки (пені) за період з 1 січня 2017 року по 1 березня 2019 року в сумі 29965 грн. 07 коп., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанії «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 70000 грн. солідарно.

Обставинами, якими ОСОБА_1 обгрунтовував позовні вимоги, зазначав не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року з виконання робіт в четвертому кварталі 2016 року.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір підряду 5 жовтня 2015 року.

За умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» зобов`ячалося виконати власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву квартири на 9 та мансардному поверсі проектною площею 44,75 кв.м будівельний номер 30 в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовлені цим договором строки замовнику, підрядники Приватне підприємство будівельна компанія «Рембудсервіс», приватний підприємець ОСОБА_2 зобов`язалися виконати власними і залученими силами та засобами окремі будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст яких визначається домовленістю з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику, а замовник ОСОБА_1 зобов`язався оплатити вартість цих робіт та прийняти їх в строки та порядку визначеному цим договором.

Пунктом 2.1 визначена загальна вартість робіт, які доручаються підрядникам Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватному підприємству будівельній компанії «Рембудсервіс», приватному підприємцю ОСОБА_2 , в сумі 225000 грн.

Відповідно до п.1.5 договору закінчення виконання зазначених в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договору робіт планується в четвертому кварталі 2016 року.

ОСОБА_1 здійснено оплату робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» в сумі 140000 грн., Приватному підприємству будівельній компанії «Рембудсервіс» в сумі 40000 грн., приватному підприємцю ОСОБА_2 в сумі 45000 грн.

Договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року не виконаний.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та другою статті 883 ЦК України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За умовами частини третьої статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами першою та третьою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» зобов`ячалося виконати власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву квартири на 9 та мансардному поверсі проектною площею 44,75 кв.м будівельний номер 30 в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовлені цим договором строки замовнику, підрядники Приватне підприємство будівельна компанія «Рембудсервіс», приватний підприємець ОСОБА_2 зобов`язалися виконати власними і залученими силами та засобами окремі будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст яких визначається домовленістю з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», передати їх в обумовлені цим договором строки замовнику, а замовник ОСОБА_1 зобов`язався оплатити вартість цих робіт та прийняти їх в строки та порядку визначеному цим договором.

Отже, основним зобов`язанням підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» є виконання робіт по будівництву квартири будівельний номер 30 в житловому будинку АДРЕСА_2 та передача її замовнику, а підрядників Приватного підприємства будівельної компанії «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 виконання окремих будівельних робіт по будівництву житлового будинку, перелік та зміст яких визначається домовленістю з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», та передача їх замовнику.

Частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

На підставі п.11.1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що закінчення виконання зазначених в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договору робіт планується в четвертому кварталі 2016 року.

За змістом п.4.1 договору передача результатів робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт замовнику здійснюється підрядниками в тридцяти денний строк після здачі у встановленому чинним законодавством порядку житлового будинку в експлуатацію та повного розрахунку.

З огляду на наведене сторони обумовили зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» з виконання робіт по будівництву квартири будівельний номер 30 в житловому будинку АДРЕСА_2 , Приватного підприємства будівельної компанії «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 з виконання окремих будівельних робіт по будівництву житлового будинку в четвертому кварталі 2016 року.

Договором не встановлено строку передачі підрядниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 замовнику ОСОБА_1 квартири будівельний номер 30 в житловому АДРЕСА_2 та окремих будівельних робіт по будівництву житлового будинку.

Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Разом з тим, пунктом 7.1 договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони сплачують неустойку (пеню) відповідно до умов цього договору та відшкодовують збитки.

На підставі п.7.4 договору за порушення строку передачі результатів виконаних робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт підрядники сплачують замовнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від сплачених замовником грошових сум за договором за кожний день прострочення.

Таким чином, договором розмежовуються види відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за договором на винну сторону покладається сплата неустойки (пені) та відшкодування збитків, а за порушення строку передачі результатів виконаних робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт на підрядника покладається обов`язок сплатити замовнику неустойку (пеню) за кожний день прострочення.

Водночас вбачається, що відповідальність підрядника за умовами договору у вигляді неустойки (пені) настає у разі порушення строку передачі результатів виконаних робіт по будівництву квартири та окремих будівельних робіт, а не за порушення строку виконання робіт у межах основного зобов`язання.

Відповідно до п.12.1 договору при виконанні договору сторони керуються умовами договору, а у випадках, не передбачених цим договором, діючим законодавством України, зокрема Цивільним кодексом України.

Враховуючи, що положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист справ споживачів» передбачають загальні підстави стягнення неустойки та застосовуються у разі не врегулювання цього питання безпосередньо сторонами договору, а договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року встановлено відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) та відшкодування збитків, Закон України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється.

Ураховуючи наведене підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за порушення підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» строку виконання робіт по будівництву квартири будівельний номер 30 в житловому будинку АДРЕСА_2 , підрядниками Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 виконання окремих будівельних робіт по будівництву житлового будинку немає.

Не заслуговують на увагу посиланням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального права при вирішенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства будівельної компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовідносини сторін випливають з договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року.

Главою 61 Цивільного кодексу України, договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватним підприємством будівельною компанією «Рембудсервіс», приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підряду від 5 жовтня 2015 року не передбачено право на стягнення моральної шкоди за договором будівельного підряду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування передбачено безпосередньо нормами Конституції, законами України, а також при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

У матеріалах справи відсутні докази заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Тому рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 вересня 2019 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 січня 2020 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Перепелюк І.Б.)

З оригіналом згідно: