Справа № 535/1544/19
Провадження № 2/535/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про тлумачення змісту заповіту та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , посилаючись на обгрунтування своїх вимог на те, що під час оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 виконуючим обов`язів завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. було звернуто увагу на те, що спадкоємцем надано державний акт серії І-ПЛ №021056, виданого Котелевською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №680 на земельну ділянку площею 4,60 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, який видано на ім`я " ОСОБА_3 " тоді як згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця " ОСОБА_4 ". Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі(а.с. 42-33).

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує (а.с. 48).

Представник відповідача Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та надав до суду відзив в якому просить суд провести судове засідання без участі представника, а також зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнають повністю (а.с.49).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальностіта меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у підготовче засідання відповідач Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області подала відзив, в якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Котелевської селищної ради 09.07.2001 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.12.2019 року за №640/2-31 ОСОБА_1 було відмовлено в оформлені спадкових прав щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з тих підстав, що було надано державний акт на право приватної власності на землю, в якому містяться розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме замість " ОСОБА_5 " зазначено прізвище " ОСОБА_6 "(а.с.22).

Так, дійсно з копії державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №021056 вбачається що він був виданий на ім`я ОСОБА_7 (а.с.23).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 24.12.1991 року вбачається, що після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_4 ".

З копії відповіді голови правління СВК "Батьківщина" Коросташова О.Г. від 02.12.2019 року за №422 вбачається, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ №021056 від 12.01.2000 року був виданий на ім`я ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 до кадрового відділу своєчасно не було надано свідоцтво про шлюб та зміну прізвища з " ОСОБА_8 та " ОСОБА_4 " (а.с.24).

Таким чином, з наведених доказів вбачається, що правовстановлюючий документ, який був виданий на ім`я ОСОБА_7 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно позивачу ОСОБА_1 для оформлення спадщини, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 , та встановити факт належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 198, 200, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області встановлення факту належності правовстановлюючого документа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 021056, виданий Котелевською селищною радою Полтавської області 12 червня 2000 року на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 4,60 га, яка надана для сільськогосподарського використання та розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 680, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення складено 23.01.2020 року _________________________