overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№201/541/20
провадження 2/201/1476/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною, скасування та вилучення з реєстрів запису про право власності.

Ухвалою від 20 січня 2020 року заяву залишено без руху.

22 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 263/3383/19
Провадження № 2/263/167/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В.Г., Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В.Г., Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2020 року на 16 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/158/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/158/20,

сторони у справі:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1998 гривень 72 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 56555 гривень 80 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1809 гривень 99 копійок - заборгованість за пенею, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 3018 гривень 23 копійок - штраф (процентна складова), а всього кошти в сумі 63632 гривень 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2102 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 226/3557/19

Провадження № 2/226/95/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Мирноградської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , Мирноградської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку.

В підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, позивач ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_5 , Мирноградська міська рада не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення дати підготовчого судового засідання суду не надали. Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору та ордеру діє адвокат Рудь О.О., в судове засідання також не прибув, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відзивів на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК Уукраїни, і можливості призначення справи до судового розгляду по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з нотаріальної контори інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мирноград Донецької області, та після смерті його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, від представника позивача не надійшло, необхідності вчинення інших дій не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Мирноградської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 20 лютого 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування інформації з нотаріальних контор про відкриття спадщини та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадщини та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мирноград Донецької області, та з нотаріальної конторі м. Києва інформацію про відкриття спадщини та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 218/825/12
Провадження № 22-ц/801/137/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Панасюка О.С.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука М.М. в смт Оратів Вінницької області, у відсутності сторін,

у справі № 218/825/12 за позовом ОСОБА_3 до Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області, Оратівської РДА Вінницької області, відділу Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області, Оратівської РДА Вінницької області, відділу Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

О. С. Панасюк
2/465/1822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 год. 01.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 22ц/812/299/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 480/1333/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі (з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в загальному порядку не вбачається, то справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О.Шаманська
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1343/19
Провадження №2/433/47/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
справа 278/3521/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

22 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, 45) до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 25), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/522/1554/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання згоди власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення та виселення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

14.12.20