overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7996/20
Провадження № 2-н/0274/502/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"14" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

01.12.2020 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4593, 65грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст. 165 ЦПК України).

З відповіді Відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області № 4062 07-09 від 07.12.2020, вбачається, що під час надання відповіді щодо зареєстрованого місця проживання боржника відділом виявлені розбіжності у прізвищі запитуваної особи, а саме згідно відомостей реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 відносно якої ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржниці.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа№ 505/3604/18
Провадження № 2/505/545/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2017 року у розмірі 15189 грн. 88 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

30.07.2020 року ухвалою суду по вказаній справі відкрито провадження.

25.11.2020 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 11.12.2020 року.
Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 471/497/19

провадження № 61-21930ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 471/497/19.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.10.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами у зв`язку з різними поглядами на життя.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позовну заяву, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 438/1112/20
Номер провадження 2/438/345/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 вересня 2020 рокувідкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визнано явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про судовий розгляд справи,не з`явилися.

Через канцелярію суду 13 листопада 2020 року до суду поступила заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заяву просить розглянути без участі представника позивача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, а підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду не порушує права позивача та права інших осіб, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючисьп.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Єдиний унікальний номер 728/30/20
номер провадження 2/728/157/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Комунального некомерційного підприємства "Бахмацька центральна районна лікарня" Бахмацької районної ради Чернігівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Комунального некомерційного підприємства "Бахмацька центральна районна лікарня" Бахмацької районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 07 лютого 2020 року на 10:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 07 лютого 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження № 2/761/521/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києванадійшла зазначенапозовна заява, яка була розподілена судді Кондратенко О.О.

Ухвалою від 20.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 08.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік О.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1002 від 12.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 15 хвилин 29 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Номер провадження 2/754/3609/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі судового засідання Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Васильченкова І.В.

представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Представник відповідача подала в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по вищевказані цивільній справі до вирішення справи №754/11840/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради,філії КП «Комунально-реєстраційні послуги», державного реєстратора Дубіни Ю.В., третя особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та рішення державного реєстратора .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, пункт 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачає певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене та предмет позову, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв, клопотань разом з позовною заяви позивачем не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/34418/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2020 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі без самостійних вимог) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі без самостійних вимог).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача, представника третьої особи без самостійних вимог).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя