Справа № 402/552/20
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіп Наталії Василівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2020р. в межах виконавчого провадження №36200693 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Зазначила, що на виконанні в Благовіщенському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист №2-876, виданий 27.08.2004р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Згідно виконавчого листа в межах виконавчого провадження №36200693 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання дитини.

Постановою державного виконавця від 15.06.2020 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання. Постанова мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дитині виповнилось 18 років. Станом на 15.04.2020 року борг по аліментах становить 79 214,50 грн. У боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

ОСОБА_1 вважає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2020р., винесену з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження». На обґрунтування, посилається на п. 9 розділу XVI положення Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5). Відповідно до неї виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з цим вказує, що державним виконавцем не вжиті усі передбачені законом заходи для виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, направивши клопотання про розгляд скарги за їх відсутністю та повідомили, що підтримують скаргу повністю та просять її задовольнити.

Старший державний виконавець Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіп Н.В. в судове засідання не з`явилась, заявивши клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, направила до суду письмове пояснення, у якому заперечила проти задоволення скарги. На заперечення вказала, що на виконанні Благовіщенського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2-876, виданим 27.08.2004р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/4 частині всіх видів заробітку починаючи з 13.08.2004 р. по 15.04.2020 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 дитині виповнилось 18 років. 15.06.2020 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувану за п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Обмеження, які були накладені на боржника під час виконання вище вказаного виконавчого листа не знімалися. У разі повторного пред`явлення стягувачем виконавчого листа, державний виконавець відкриває виконавче провадження на суму боргу яка вказана у виконавчому листі, та проводяться виконавчі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" про стягнення аліментів.

Також повідомила, що станом на 04.09.2020 на депозитному рахунку відділу перебувають кошти у розмірі 60 тис. грн., які були сплачені боржником після повернення виконавчого документу. Для перерахування стягувачу цих коштів їй потрібно повторно пред`явити виконавчий лист.

Вивченням матеріалів виконавчого провадження №36200693 за виконавчим листом №2-876, виданого 27.08.2004 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей судом встановлено, що на виконання рішення суду державним виконавцем були вжиті такі заходи:

Встановлено місце проживання, реєстрації та роботи боржника, вжиті заходи до встановлення наявності (відсутності) нерухомого майна, транспортних засобів, які належить боржнику, наявність (відсутність) рахунків боржника в банківських установах. Боржника обмежено у праві виїзду за кордон.

Дослідивши письмові пояснення державного виконавця, проаналізувавши матеріали скарги, додані до скарги документи, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що винесення старшим державним виконавцем Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіп Н.В. 15.06.2020 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, є законним, та таким, що відповідає вимогам Закону, оскільки державним виконавцем здійснено весь обсяг передбачених профільним законом виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника, вжито в повному обсязі всіх необхідних заходів щодо примусового виконання виконавчого документа, встановлено місце проживання, реєстрації та роботи боржника, вжиті заходи до встановлення наявності (відсутності) нерухомого майна, транспортних засобів, які належить боржнику, наявність (відсутність) рахунків боржника в банківських установах. Боржника обмежено у праві виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 19, 20, 40, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні неправомірними дій старшого державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіп Наталії Василівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2020р. в межах виконавчого провадження №36200693 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови старшого державного виконавця Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Філіп Наталії Василівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2020р. в межах виконавчого провадження №36200693 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Бондаренко