overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3629/20
Справа №754/9196/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

при секретарі: Чехун Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бакалова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс» про зобов`язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс» про зобов`язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс» здійснити ОСОБА_1 перерахунок сплаченої ним вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 04 січня 2018 року по червень 2018 року, виключивши послуги з технічного обслуговування пасажирського (вантажного) ліфта №54503 вантажопідйомність якого 10 люд./ 1000 кг. та енергопостачання цього ліфта.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс», Ідентифікаційний код 32912720.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 30.01.2020 року.

Суддя
Провадження № 2/686/116/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання передати майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації за Ѕ його частину,

встановив:

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 14 грудня 2020 року було подано клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу, автомобільного причепу марки «Сантей» модель 750-211, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.103,104, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу, автомобільного причепу марки «Сантей» модель 750-211, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на момент дослідження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК

України.

Експертам направити копію ухвали та цивільну справу №686/24529/20.

Оплату експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 750/8051/20
Провадження № 2/750/1841/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 19.12.2020.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період його навчання в Національному університету «Чернігівська політехніка» до 30.06.2023 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 14.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/522/7476/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на систематичні тимчасові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на систематичні тимчасові виїзди за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

21.01.20
Провадження №2/521/544/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 00 хвилин 26.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9403/20
Номер справи місцевого суду: 2-170/11
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК», правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 11 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

справа №381/2357/19

провадження №22-ц/824/3776/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року постановлену під головуванням судді Соловей Г.В. у справі за заявою представника відповідача про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року заяву представника відповідача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 с. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 384 грн. 20 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанова,125», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем Височанською Н.К. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 12 лютого 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанова,125», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 219/4263/19
Провадження № 2/219/273/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про підтримання уточнених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло.
Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.
Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 520/5716/17
Провадження № 2-во/947/14/20
УХВАЛА

21.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визначення порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про не перешкоджанні в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визначення порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про не перешкоджанні в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 272/1247/20
Провадження № 2/272/638/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Антопільської сільської ради, в якому просили визнати за ними право власності по 1/2 частині на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача Антопільську сільську раду, яким є Андрушівська міська рада, просила справу слухати у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просила їх задоволити.
Відповідно до вимог ст. 55 ч.1 ЦПК України - у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що згідно рішення першої сесії восьмого скликання третього пленарного засідання від 02.12.2020 року № 7 "Про реорганізацію місцевих рад шляхом приєднання до Андрушівської міської ради" було почато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Андрушівської міської ради сільських рад, тобто Андрушівська міська рада є правонаступником Антопільської сільської ради.
За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача та залучає до участі у справі правонаступника первісного відповідача - Андрушівську міську раду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 198, 223, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно правонаступника відповідача - Андрушівську міську раду.
Копію ухвали направити Андрушівській міській раді - для відома.
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 28.01.2021 року на 09.00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб