overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-c/643/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Московського районного суду міста Харкова від 16.12.2019 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

20.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з КП «Жилкомсервіс» відсутні будь-які договірні стосунки, вимоги є необґрунтованими та спірними.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 643/20208/19, 2-н/643/3137/19 від 16.12.2019 року виданий Московським районним судом міста Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 289/1040/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/756/293/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.01.2020 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити судовий розгляд справи 17.03.2020 о 16 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 588/92/20
провадження № 2-о/588/19/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №1112 від 24.12.2019, №1113 від 24.12.2019 року, №1114 від 24.12.2019 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 11 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
№ 2/183/22/20

У Х В А Л А
02 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Ідея Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року вищевказану справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 24 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Цивільна справа у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з Львівським апеляційним судом.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 577/273/20
Провадження № 2-о/577/49/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в с.Кошари Конотопського району), заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада Конотопського району (адреса: с.Кошари Конотопського району), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (адреса: м.Конотоп, пр.Червоної Калини, 10) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 393, 294, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кошарівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії такого пояснення та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 468/1492/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1492/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку (третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області),

На підставі ст. 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку (третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області) - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №606335, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 2,55 га з кадастровим номером :02:000:1202.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №606334, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,51 га з кадастровим номером :02:000:1203.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №606332, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 2,43 га з кадастровим номером :02:000:1204.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №606333, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,51 га з кадастровим номером :02:000:1205.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 52 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення експертизи

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 52 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення експертизи

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: проспект Миру, 34 м. Миколаїв Миколаївської області, ідентифікаційний код 39825404).

Повне судове рішення буде складене 28.01.2020 року.

суддя:
Справа № 456/3912/19
Провадження № 2/456/336/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 626/102/20
Провадження № 2-н/626/17/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
22.01.2020 Справа № 756/559/20
№756/559/20
№2-о/756/147/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановив:

У січні 2020 року Київська міська туберкульозна лікарня №2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в БПМП Солом`янського району м. Києва.

У відповідності до ст. 343 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний нагляд за цим хворим, або за місцем виявлення такого хворого.

За правилами ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зі змісту ст. 27 ЦПК України, яка системно входить до & 3. Територіальна юрисдикція (підсудність), Глави 2 «Цивільна юрисдикція» вбачається, що місцем знаходження юридичної особи є їх знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

У поданій заяві юридичною адресою Київської міської туберкульозної лікарні №2 зазначено: смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, дана адреса підтверджена також витягом з реєстру юридичних осіб.

Заява не містить відомостей про місце виявлення хворої, при цьому місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено БПМП Солом`янського району м. Києва, що також не відноситься до Оболонського району м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зареєстроване місце знаходження заявника, зміст ст.ст. 27, 31, 294, 343, ЦПК України, дана заява підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду м. Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 343 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, передати за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду м. Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук