Справа № 310/7121/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обґрунтування позову вказує на те, що вона є власником 1/3 частки вищевказаної квартири. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В зазначеній квартирі зареєстровано також місце проживання її матері ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі. Проте остання в квартирі з жовтня 2014 року не мешкає, виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, комунальні послуги не сплачує. На теперішній час вона має бажає оформити субсидію, проте реєстрація її матері в належній їй частці квартири чинить певні перепони. В добровільному порядку з місця реєстрації ОСОБА_2 не знялась, повідомила, що на теперішній час у неї немає можливості та наміру приїхати до м. Бердянськ. Посилаючись на ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідач, ОСОБА_2 повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала (а.с. 29).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов вважає таким, що підлягає задоволенню (а.с. 27).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов вважає таким, що підлягає задоволенню (а.с. 28).

Суд на підставі ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст. 247, 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради на підставі розпорядження №19253 від 15.05.2009 року (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 15.10.2014 року серії НОМЕР_1 позивачем підтверджено зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 5).

Іншими співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради на підставі розпорядження №19253 від 15.05.2009 року кожному належить по 1/3 частини вказаної квартири (а.с. 3).

За даними Реєстру територіальної громади м. Бердянська за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано зокрема місце проживання ОСОБА_2 (а.с. 6, 11).

З акту обстеження фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 від 15.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає з жовтня 2014 року (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 є її матір`ю, в спірному житлі більше п`яти років не проживає. Вона має намір оформити субсидію, проте реєстрація її матері в належній їй частці квартири чинить певні перепони.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в частці квартири, що належить позивачу не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави, визначені ч.2 ст. 405 ЦК України, для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 77-79, 81, 82, 141, 223, 258, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ), треті особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Л. І. Стручкова