УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 о Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» про визнання акту таким що не відповідає вимогам законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю. Г. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 318 від 14 вересня 2020 року, 16 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_2 який, згідно з доданих до позову документів, діє на підставі довіреності від 08.08.2019, від імені ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеної копії довіреності останній уповноважений представляти інтереси довірителя в судах усіх інстанцій з усіх без винятку питань пов`язаних з належним їй домоволодінням АДРЕСА_1 . Для чого ОСОБА_2 надано право подавати та одержувати будь-які документи щодо вказаного нерухомого майна, замовляти та отримувати будь-які оцінки, укладати та підписувати будь-які цивільно-правові угоди з комунальними установами, розписуватись в документах та в їх одержані, вносити платежі, та вчиняти всі інші юридично значимі дії, безпосередньо пов`язані з цією довіреністю і в межах повноважень.

Так, відповідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, і довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з загальними приписами права, довіреність це письмове повноваження, яке видає одна особа (довіритель) іншій (довіреному) для представництва перед третіми особами який, що фіксує межі повноважень представника, діючого на підставі довіреності.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КАС у постанові від 16.05.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №810/739/15, право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Виходячи з того, що додана до позовної заяви копія довіреності не наділяє ОСОБА_2 на підписання від імені ОСОБА_1 позовної заяви, позов є таким, що не відповідає приписам ЦПК України.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено : відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів для суду та відповідача не засвідчені ним належним чином у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення та особистого підпису позивача або його представника із зазначенням прізвища ініціалів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

Разом з тим, позивач оскаржує акт про порушення від 06 серпня 2019 року складений ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача ОСОБА_1 проте на вимогу ч.6 ст. 177 ЦПК України не надає копію даного акту.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК У разі відсутності акта чи договору у позивача додається клопотання про його витребування.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ч.7 ст. 33 ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» про визнання акту таким що не відповідає вимогам законодавстватазалишити її без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства підписану позивачем із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати оригінал чи належним чином засвідчену копію акту про порушення від 06 серпня 2019 року складений ПАТ «Дніпрогаз» відносно споживача ОСОБА_1 або у разі його відсутності клопотання про його витребування, засвідчені належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, для суду, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та додатків до неї засвідчених належним чином для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 16 вересня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев