Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4922/18
Провадження 6/215/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар судового засідання Паращенко В.Д.,

за неявки учасників справи, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Парковка та Реклама» про стягнення заборгованості по оплаті за договором оренди комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року задоволено позов Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Парковка та Реклама» про стягнення заборгованості по оплаті за договором оренди комунального майна, та стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати за період з березня 2016 року по липень 2016 року в розмірі 2014 грн 27 коп., а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

30.10.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання вказаного рішення. Вказану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідно до довідки Тернівського відділу обслуговування громадян в

м. Кривий Ріг, від 29.10.2019 року № 464/02-19, її пенсія становить 2012 грн 06 коп., якої їй не вистачає на життя та з якої вона сплачує комунальні платежі. У зв`язку з чим просить розстрочити виконання рішення суду строком на два роки, починаючи з 01.11.2019 року по 01.12.2021 року, шляхом відрахування з її пенсії рівними частинами.

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за заявою ОСОБА_1 за відсутності сторін.

Відповідно до частин 1-5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як на підставу для розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 посилається на розмір своєї пенсії, який відповідно до довідки Тернівського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг від 29.10.2019 року № 464/02-19, становить 2012 грн 06 коп. При цьому, із долученої довідки не вбачається, що заявниця не має іншого доходу, окрім пенсії, про що могла б свідчити, наприклад, довідка із державної податкової інспекції тощо.

Таким чином, покладаючись лише на довідку щодо встановленого заявниці розміру пенсії, неможливо дійти висновку про перебування боржника у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, заявницею не доведено суду існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у зв`язку з чим заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 435, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Парковка та Реклама» про стягнення заборгованості по оплаті за договором оренди комунального майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: