233 Справа №233/2238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Чернецької А. С., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/2238/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором без номеру від 22.11.2010, укладеним між Банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного Договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.04.2019 утворилася заборгованість в сумі 38504,65 грн, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом (а.с.71).

Заочним рішенням суду від 10.07.2018, ухваленим по суті заявлених позовних вимог, позов задоволено частково (а.с.99-101).

Ухвалою суду від 04.11.2019 заочне рішення суду від 10.07.2018 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.136-137).

Відповідач позов не визнала, навівши підстави невизнання позову у заяві про скасування заочного рішення суду від 10.07.2018 (а.с.110), а також у відзиві на позовну заяву (а.с.156-157), пославшись на те, що позивачем наданий невірний розрахунок суми заборгованості: такий розрахунок мав бути проведений, виходячи з розміру відсоткової ставки 36%, погодженої сторонами при підписанні нею заяви на видачу кредиту, з нарахуванням відсотків з урахуванням строку дії кредитної картки за період з дати останнього платежу 04.06.2014 по 02.04.2018, тобто за три роки 10 місяців 1380 днів, розмір яких становить 2710,78 грн.

За її розрахунком заборгованість становить 4767,47 грн, що складається з 92,36 грн (сума заборгованості по відсотках станом на 04.06.2014) + 2710,78 грн (1380 дні * 1,96 грн денної відсоткової ставки) + 1964,33 грн (тіло кредиту).

В іншій частині, вважає, позовні вимоги не підлягають задоволенню як такі, що не відповідають закону і умовам договору а саме: вимога стягнення пені та штрафів не відповідає приписам статті 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а вимога стягнення комісії не відповідає умовам Договору або будь-яким іншим документам.

Щодо збільшення розміру відсотків за процедурою, передбаченою п.5.3. Умов, які не є частиною договору кредиту, вважає, що при порушенні цієї процедури Банк не мав права нараховувати інші відсотки, ніж ті, які були передбачені Договором.

Щодо застосування не підписаних Умов і Правил, вважає їх застосовувати не можна, оскільки вказані у заяві умови не можна ідентифікувати та якимось чином прив`язати до кредитного договору з відповідачем.

Позивачем наданий «Відзив на заяву про перегляд заочного рішення», відповідь на відзив (а.с.139-143), в якому зауважено на такому:

Щодо ознайомлення Відповідача з Умовами кредитування:

Анкета-заява від 22.11.2010, копія якої надана позивачем до позовної заяви, містить персональні дані Відповідача і заповнена нею особисто. В цій заяві Відповідач висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила згоду на те, що «ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...".

Також до матеріалів позовної заяви долучено Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,0% (36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.

Тобто, сторонами при укладенні договору були оговорені усі істотні умови.

Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Підписанням Анкети-заяви позичальника Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

З карткового рахунку чітко прослідковується, що Відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що Відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже і отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Оскільки, Банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між Банком і Відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з Відповідача.

Щодо строку дії договору і кредитної картки:

По даному Договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного ліміту.

Картковий рахунок діє до повного виконання Договору, а строк дії картки зазначено на самій картці.

Щодо строків позовної давності, зазначив, що строк випущеної картки до останнього дня 04.2015, а Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача 30.04.2018, тобто до спливу строку позовної давності.

Також зауважив, що з виписки по рахунку вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування, не мають прийматися судом до уваги.

За приписами ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на позицію сторін щодо предмету спору, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд цивільної справи № 233/2238/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 лютого 2020 року, 13-00, в залі судових засідань в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя