справа № 357/3846/19
головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
провадження № 22-ц/824/2104/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 квітня 2013 року, що становить 12 877 грн. 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1921 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року у частині відмови у стягненні заборгованості за простроченим тілом кредиту, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Разом з тим, згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України, дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року необхідно розглянути у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2020 року о 14год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.