overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/952/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник відповідача Алієва О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений до 02.02.2020р.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 309/30/20
Провадження № 2/309/629/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. «13» лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 145/2098/19
Провадження №2/145/288/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 год. 21.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 357/3090/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техдорбуд» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Суд вирішив накласти арешт на автомобіль DAF CF 75.250, спеціалізований вантажний фургон, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію СХТ НОМЕР_2 .

Рішенням суду від 21 червня 2019 року позовні вимоги задоволено. Суд вирішив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХХІМУНІВЕСРАЛ ЛТД» () повернути у володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 автомобіль DAF НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 23.07.2019 року.

17 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що рішення суду повністю виконане, тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, що є підставою для їх скасування.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду виконано, власник спірного автомобіля, позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відсутня необхідність в арешті автомобіля DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом в ухвалі від 26 березня 2019 року, шляхом зняття арешту з автомобіля DAF CF 75.250, спеціалізований вантажний фургон, 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію СХТ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

21 січня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1 , суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа №639/5725/20
Провадження№2/639/1741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Яковлєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , Приватної фірми «Алекс-3», третя особа: ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та припинення права власності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судовому засіданні:

ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 21.01.2020 Справа № 316/1177/19
Єдиний унікальний № 316/1177/19
Провадження № 22-ц/807/660/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 20.01.2020
Справа № 501/3031/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, до суду не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи (а.с.34-36, 43-45, 54-55, 57, 61-65).

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 544/1416/19
пров.№ 2-о/544/3/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ступніка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41 справу за заявою представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

Під час судового засідання представник заявника-адвокат Любич В.О. просила наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом, за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення права представника заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою представника заявника адвоката Любич Вікторії Олександрівни, що діє в інтересах заявника Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, призначене на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 2-1424/2010
Номер провадження 6/489/90/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

встановив

Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 11:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/234/300/20
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди.

Від представника позивача АО «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд.

Від представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката АО «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» через Львівський апеляційний суд, а представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» через Господарський суд Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції, 07 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Львівському апеляційному суду проведення відеоконференції, забезпечити участь представника позивача Толстої ОСОБА_2 адвоката АО «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити Господарському суду Київської області проведення відеоконференції, забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду, для виконання.

Копію ухвали направити до Господарського суду Київської області, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева