УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4945/20

Номер провадження 2/495/2407/2020

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Міллер Ю.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі № 495/4945/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/4945/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/4945/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міллер Ю.Б. подала клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказані свідки, які є співробітниками 44 державної пожежно-рятувальної частини 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС в Одеській області підтвердять обставини, що мають значення по даній справі, встановлення істини та доказування факту, що наказ ГУ ДСНС України «Про направлення особового складу на проходження навчання», згідно якого позивач ОСОБА_1 повинен був проходити професійно-технічне навчання по категорії «5161 Пожежний-рятувальний» терміном на 89 діб з 16.03.2020 року по 12.06.2020 року у навчальному пункті Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області дійсно існував та був оголошений особовому складу перед строєм, а також на з`ясування обставин виникнення напису про погодження вивільнення позивача на попередженні про вивільнення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міллер Ю.Б. подала до суду заяву з проханням розглянути подане клопотання за відсутності сторони позивача. Вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно із якою вказав, що заперечує проти задоволення клопотання про виклик свідків, так як зазначені особи знаходяться на бойовому чергуванні та покинути місце проходження служби не мають можливості, так як їх відсутність вплине на бойову готовність пожежної частини. Крім того вказав, що вказані особи по суті даної справи нічого пояснити не зможуть та просив розглянути дане клопотання за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 3) показами свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі № 495/4945/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, оскільки допит вказаних в клопотанні свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 76, 91, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Міллер Ю.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі № 495/4945/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди- задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб:

-ОСОБА_2 (начальника 44 державної пожежно-рятувальної частини);

-Кудрявченка Станіслава Ігоровича (зам.начальника 44 державної пожежно-рятувальної частини);

-Нестеренка Олега Леонідовича (начальник 4 караулу 44 державної пожежно-рятувальної частини);

-Куриного Олександра Вікторовича (начальника 2 караулу 44 державної пожежно-рятувальної частини);

-Межеровського Дениса Олександровича (представник трудового колективу).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко