overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1100/20
№ 2/183/2173/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай),

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника співвідповідача ОСОБА_5 , -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 7,31 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, із земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Новомосковського району Дніпропетровської області.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлене до 26 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Сорока.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1886/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 03 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривень 20 ( двадцять ) копійок на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "15" грудня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " 20" грудня 2020 року.
Судовий наказ видано "15 " грудня 2020 року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/337/297/2020
ЄУН № 337/4984/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи.
Ухвалою суду від 29.11.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.
23.12.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час його хвороби, на підтвердження чого долучив оригінал медичної довідки ДУ «ТМО МВс України по Запорізькій області».
Ухвалою суду від 24.12.2019 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2
22.01.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заявую
Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим , що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суддя керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.33,254 ЦПК України
ПОСТАНОВИЛА :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи.
Призначити судове засідання на 19.02.2020 року на 11-20 годин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: Ширіна С.А.

23.01.2020
Провадження № 22-ц/807/786/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2020 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4340/10
Провадження № 4с/522/53/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Стягувач), ОСОБА_2 (Приватний виконавець) на дії приватного виконавця при винесені постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника від 16.08.2019 року у виконавчому проваджені № 59832192,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 (Боржник) звернувся до суду з заявою на дії приватного виконавця при винесені постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника від 16.08.2019 року у виконавчому проваджені № 59832192, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філіїОдеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Стягувач), ОСОБА_2 (Приватний виконавець).

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року скарга залишена без руху, оскільки заявник звернувся до суду за спливом строку на оскарження та з вимогами про поновлення строку до суду не звертався.

Заявнику надано строк на усунення недоліків в скарзі, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Примірник ухвали направлений ОСОБА_1 та був вручений адесату 27.12.2019 року, про що свідчитьрекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,

встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Стягувач), ОСОБА_2 (Приватний виконавець) на дії приватного виконавця при винесені постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника від 16.08.2019 року у виконавчому проваджені № 59832192 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л. М. Чернявська

23.01.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/11/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 29.08.2019 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністраці. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними? чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над ним опіки?

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

У січні 2020 року матеріали вказаної цивільної справи повернуті до суду з складеним Висновком експертів № 652 від 21.11.2019, в зв`язку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - поновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Херсон

справа № 663/2390/17

провадження № 22-ц/819/80/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Приходько Л.А.,
Радченка С.В.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: Л.А.Приходько

С.В.Радченко
Справа № 350/1472/20
Провадження № 2/350/532/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 08 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовиий запис № 20, малолітніх дітей залишити проживати разом з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.11.2020, 24.11.2020, 11.12.2020, 14.12.2020 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, та не надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання повторно та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 235/7664/19
Справа № 235/7664/19
Провадження № 2/226/137/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони та орган опіки та піклування до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.30 год 18 лютого 2020 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 703/2595/19
2/703/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач 18 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року та 22 січня 2020 року в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 278/2679/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :