overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/127/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи АТ КБ «Приватбанк» _ Молодецького

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінницізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року задоволені позовні вимоги АТ КБ « Приватбанк». З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 228802грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року.

12.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилався на відсутність повідомлень про день, час та місце розгляду справи, відсутність розрахунку заборгованості на день винесення рішення суду.

В судовому засіданні відповідач наполягав на перегляді заочного рішення, вказав, що за час розгляду справи він здійснював погашення боргу, про те це не знайшло відображення в судовому рішенні.

Представник АТ УКБ «Приватбанк» заперечував проти перегляду заочного рішення, через відсутність підстав передбачених законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30.07.2020 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, пам`ятку про права, копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення будь-яких доказів не додано. Докази, які б суттєво вплину на вирішення спору в судовому засіданні ОСОБА_1 також не подав.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити і роз`яснити право на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року, яким задоволені позовні вимоги з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 228802грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року відмовити

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_1 його право на апеляційне оскарження заочного рішення .

Головуючий суддя О.В. Ан
Справа № 344/1136/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1500/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 23 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,повний текст якого складено 30 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідачів Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 28 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/1136/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідачів Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1762/20
Номер провадження2/950/558/20
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представників відповідача - Гєльмінтінова А.А., Петухова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради "Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва" про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд визнати протиправним та скасувати накази, а також поновити його на роботі та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати для огляду в судовому засіданні з відділу Культури та Туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради оригінали документів:

- усі наявні штатні розписи які діяли починаючи з 17.06.20120 року та після скорочення 18.08.2020 року з посади лектора - екскурсовода Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради "Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва" ОСОБА_1 ;

- колективний договір працівників відділу Культути та Туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Представник відповідача частково заперечив проти клопотання про витребування доказів, просив задовольнити лише в частині надання відомостей які стоються ОСОБА_1 . Оскільки представник позивача позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, для огляду в судовому засіданні, з відділу Культури та Туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради оригінали документів:

- усі наявні штатні розписи які діяли починаючи з 17.06.2021 року та після скорочення 18.08.2020 року з посади лектора - екскурсовода Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради "Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва" ОСОБА_1 ;

- колективний договір працівників відділу Культути та Туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №463/4737/20
Провадження №2/463/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 .

До суду 16 грудня 2020 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, заяви про відкладення не подали, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це представник позивача подав заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

10 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 09 листопада 2020 року надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі відзивів на позов не надали, у жодне судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялись шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку, які повернулись до суду не врученими, з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відповідачі повідомлені шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Лисичанського міського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/185/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/244/15-ц Категорія: на ухвалу Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду у складі:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

особа, яка звернулася з поданням - старший державний виконавець Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

боржник - ОСОБА_1 ;

стягував у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року ухваленої у складі судді Суходольського О.М. за поданням старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюк С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Н.І.Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа №293/1551/18
Провадження № 2/293/63/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд має дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12:30 год. 02.04.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 626/2835/20
Провадження № 2/626/837/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2835/20 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Харківського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Харківського обласного управління АТ"Ощадбанк" проживає за адресою пл. Конституції, 22 , м. Харків, Харківська обл., 61003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Харківського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2835/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.01.2021 року о 08.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 724/1608/20
Провадження № 2-о/724/83/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська сільська рада Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська сільська рада Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рашків, Хотинського району, Чернівецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне текст рішення буде виготовлено 17.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження №2-о/523/387/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1 , адвоката Дідич Є.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя