Номер провадження 22-ц/804/3588/20
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2020 року м. Бахмут
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7119 грн. 90 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року залишено без руху, позивачу надано строк для сплати судового збору.

09 грудня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № 2520 від 02 грудня 2020 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.102,103).

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено представнику управління під розписку 21 жовтня 2020 року, яка міститься у матеріалах справи. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 вересня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.77). Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2020 року (а.с.78-80). Повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача ОСОБА_2 , 21 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою на супровідному листу (а.с.84). Апеляційна скарга подана до Краматорського міського суду Донецької області 26 жовтня 2020 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.87), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подало апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений позивачем, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі № 234/14962/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі № 234/14962/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко