Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2020 Справа №: 518/1020/19 Провадження № 2/518/265/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 24 583,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з переплатою пенсії в розмірі 24 583,40 грн., мотивуючи тим, що відповідач з 1999 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Ширяївському районі Одеської області та отримує пенсію за віком в розмірі 1564 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.08.2008 року ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ у Ширяївському районі Одеської області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до п. 4 ст. 42 ЗУ № 1058-IV, на підставі якої спеціалістом управління було здійснено перерахунок пенсії «зміна стажу та заробітку» з 01.04.2008 року та було враховано заробітну плату за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 р. та з 01.07.2000 р. 31.12.2005 р.

Відповідно до наказу головного управління ПФУ в Одеській області від 31.08.2015 р. № 98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» було надано перелік пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використану для призначення (перерахунку) пенсій, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в тому числі пенсійна справа Коваленко Н.М. о/р 111887. Під час відпрацювання даного наказу було виявлено переплату, яка утворилася за період з 01.04.2008 року по 29.02.2016 року у розмірі 29 375,89 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що дані у довідці № 25 від 21.03.2008 року за період з січня 1987 року по грудень 1991 року не відповідають дійсності, невірно відображено заробітну плату за весь період , який підлягав перевірці. У зв`язку з наданням ТОВ Агрофірма «Осинівка» недостовірних даних по заробітній платі, виникла переплата за період з 01.04.2008 року по 29.02.2016 року у розмірі 29 375,89 грн.

01.06.2016 р. ОСОБА_1 надала згоду на утримання з її пенсії 10 % в рахунок переплати пенсії в сумі 29 375,89 грн. до повного її погашення.

03.06.2016 року управлінням сформовано протокол виконавчого листа та дані про існуючі відрахування на загальну суму боргу 29 375,89 грн.

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою про зупинення відрахування з 01.01.2019 року через постійне лікування та високою вартістю медичних препаратів.

Переплата пенсії ОСОБА_1 була частково відшкодована у розмірі 4792,49 грн. залишок боргу на теперішній час складає 24 583,40 грн.

Вважають, що надмірна виплата управлінням пенсії, з вини відповідача, є фактично завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі ПФУ. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані збитки, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 14.08.2020 р. судом замінено позивача - Великомихайлівське об,єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив на позов в якому вказала, що позовні вимоги не визнає та просила відмовити в його задоволенні, оскільки надмірна сплата відбулась не з її вини, відомості, які були враховані ПФУ у Ширяївському районі Одеської області при нарахуванні пенсії були надані ТОВ Агрофірма «Осинівка». Також відповідно до ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» обов`язок перевірки документів від підприємств або організацій, які надані для нарахування суми пенсії покладається на органи Пенсійного фонду.

Згідно до ч.1 ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Зловживання з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Ніяких зловживань надання недостовірної інформації ПФУ в Ширяївському районі з її боку не було. Вважає, що доказів на підтвердження того, що переплата пенсії відбулася з підстав її вини та її недобросовісної поведінки позивачем не надано.

Також вважає, що відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

В наданій відповіді на відзив позивач вказав, що з доводами викладеними у відзиві ОСОБА_1 не погоджується та вважає їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 Закону України № 1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень, територіальних органів ПФ чи в судовому порядку. З урахуванням зазначеної статті, управління наполягає на тому, що немає різниці з чиєї вини виникла переплата пенсії (зловживання з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних даних), повернути зайво отримані кошти повинен той, хто їх незаконно отримав, тобто пенсіонер. Несплата заборгованості до ПФ України приводить до несвоєчасної виплати пенсій та виникнення заборгованості по пенсійним виплатам, гарантованим Конституцією України. Крім того, при поданні заяви про призначення /перерахунок пенсії, пенсіонеру роз`яснюється про те, що у випадку виникнення будь-яких обставин, які впливають на пенсійне забезпечення, він зобов`язується повідомити про це органи, що призначають та виплачують пенсію, а в разі отримання зайвих коштів повернути їх на відповідні рахунки управління. Після ознайомлення з зазначеною заявою пенсіонер ставить свій підпис. 01.06.2016 року ОСОБА_1 надала згоду на утримання з її пенсії 10 % в рахунок переплати пенсії в сумі 29 375,89 грн. до повного її погашення. 03.06.2016 року управлінням сформовано протокол виконавчого листа та дані про існуючі відрахування на загальну суму боргу 29 375,89 грн.

20.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою з проханням зупинити відрахування з 01.01.2019 року через постійне лікування та високу вартість медичних препаратів. Отже, переплата пенсії ОСОБА_1 була частково відшкодована у розмірі 4792,49 грн. Залишок боргу на теперішній час складає 24 583,40 грн. Вимоги ГУ щодо повернення переплати пенсій у розмірі 24 583,40 грн. відповідачем проігноровано, заборгованість на теперішній час не відшкодована. Позивач вважає, що своїми діями відповідач грубо порушує вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору.

Даний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами в відзиві на позов та відповіді на відзив: з 1999 року відповідач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірі 1564 грн., о/р 111887.

21.08.2008 року ОСОБА_1 звернулась до УПФ у Ширяївському районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до п. 4 п. 42 ЗУ № 1058-ІV. На підставі даної заяви спеціалістом управління було здійснено перерахунок пенсії «зміна стажу та заробітку» з 01.04.2008 року та було враховано заробітну плату за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. та з 01.07.2000 р. по 31.12.2005 року.

Під час відпрацювання наказу ГУ ПФУ в Одеській області від 31.08.2015 р. № 98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» було виявлено переплату, яка утворилася за період з 01.04.2008 року по 29.02.2016 року у розмірі 29 375,89 грн.

З 01.06.2016 року по 20.12.2018 року з ОСОБА_1 за її згодою проводилися відрахування з пенсії в розмірі 10 %, що склало 4 792,49 грн. Залишок боргу складає 24 583,40 грн.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.05.2003 № 374/7695 (із змінами).

Відповідно до п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Разом з тим, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова ВС від 01.03.2018 року справа № 517/189/17, провадження № 61-1511св17).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що:

-зміни до пенсійного законодавства щодо нарахування пенсійних виплат повинні контролюватися саме органом, що призначає пенсії,

-переплата по пенсії була нарахована відповідачу саме через неуважність працівників УПФУ у Ширяївському районі Одеської області,

-а також те, що Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено кошти,

-ненадання позивачем належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у випадку відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючи ст.ст. 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 24 583,40 грн. відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення (з урахуванням п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Алексєєва