overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/9179/18
Провадження №2/524/52/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після померлої ОСОБА_8 , тривалістю два місяці.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/344/1444/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти у зв`язку із навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень щомісячно на час навчання ОСОБА_4 , але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 05 грудня 2019 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 346/5461/20
Провадження № 2/346/2119/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2021 року на 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н-/225/58/2020
Єдиний унікальний номер: 225/8514/19
22 січня 2020 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»_____________________________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості___________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає__________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 ________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р UA НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1605/17
У Х В А Л А

21 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лінецької О.В. (09112, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 94), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Лінецької О.В. з підстав неправомірного здійснення нею розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, які стягуються з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини та її особисте утримання. Просила поновити строк для подачі скарги до суду; визнати неправомірними дії державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Лінецької О.В. щодо проведення розрахунку зі сплати аліментів по виконавчих провадженнях № 56682343 та № 56682479 від 03.07.2019 р.; зобов`язати державного виконавця виконати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 р. та провести перерахунок заборгованості по аліментах з урахуванням фактичного заробітку ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448, ч. 2 ст. 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги на дії державного виконавця до суду.

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №278/3193/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року за спожитий природний газ в сумі 7012,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ судовий збір у сумі 210,20 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 496/2082/19
Провадження № 2/496/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

представника позивача Пахомова І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим кредитного договору та визнання певної суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що представник відповідача виразив свою думку у відзиві, який він надав до справи, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим кредитного договору та визнання певної суми заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 172/18/18
Провадження № 2/172/92/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від місцезнаходження позивача (м. Київ).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 05 лютого 2020 року у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро, забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15:00 годину 05 лютого 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання, та представнику позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1510/19
Провадження № 2-о/475/12/20
У Х В А Л А

22.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування від Доманівського РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Миколаївській області Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що зазначені інформації мають важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати до 14-30год. 29 січня 2020р. від Доманівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області наступні документи:

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 ;

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкладено до 14-30год. 29 січня 2020р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Доманівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2693/19
Провадження № 2-н/553/2/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/75/20
Провадження № 2/650/91/20
У х в а л а

21.01.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вказаним позовом.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 840,80 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 не додано до позову окремого платіжного документу, який свідчив би про повну оплату нею судового збору за заявлену вимогу про визнання права на частину земельної частки (паю), позовну заяву слід залишити без руху.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 127/2-679/2010
Провадження 6/127/866/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-679/2010 виданий 22.06.2010року Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 1 150 162грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: