Справа №0940/1505/18
Провадження №2/443/1077/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення.

05.11.2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява про доповнення та уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просить визнати протиправним рішення Львівської обласної державної адміністрації щодо передачі земельних ділянок, та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме передати у власність дві орендовані земельні ділянки, які є предметом позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та зобов`язався доплатити судовий збір.

Представник відповідача не заперечив щодо прийняття уточнених позовних вимог.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»). За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання до суду уточненої позовної заяви становить 840,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Як видно із заяви про уточнення позовних вимог, у такі об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Судом, встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-до заяви про уточнення позовних вимог не додано документу на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, оскільки при звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України залишає уточнену позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

У разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка