Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/354/20
Провадження № 2-з/937/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у справі не відкрито.

Крім того, позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вони фактично не проживають з відповідачем однією сім`єю з 2010 року тана теперішній час є підстави вважати, що відповідач має можливість розпорядитися даним майном, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частину гаража «М-1», розташованого на території житлового будинку АДРЕСА_1 , в сумі 150000 грн. та за 1/2 частину будівельних робіт у будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 100000 грн, а всього у сумі 265000 грн.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачеві належить 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та співмірності із заявленими позивачкою вимогами, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивачки щодо забезпечення позову та накласти арешт на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності саме ОСОБА_2 , оскільки арешт майна направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4частину житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину якого зареєстровано на підставі договору дарування, р.№ 3674 від 20.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, іншим особам - для відома.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

СУДДЯ АДРЕСА_3