overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4870/19
Провадження № 2-н/456/10/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2017 по 21.10.2019 в сумі 2667,07 грн., яка складається з: 2190,90 грн. основна заборгованість, 339,65 грн. інфляційні втрати, 136,52 3% річних, та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 14.01.2020, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 538/2064/20
Провадження № 2/538/556/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Єдиний унікальний номер 227/4268/19
Номер провадження 22-ц/804/116/20

Єдиний унікальний номер 227/4268/19 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Номер провадження 22-ц/804/116/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі № 227/4268/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста

Судді: О.О.Тимченко

Я.В. Хейло
Провадження № 2/219/810/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання призначене на 16-00 годину 22.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також в підготовче засідання не з`явився представник Бахмутської міської ради Донецької області, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 05 лютого 2020 року 14-15 години, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 2-н/359/4/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття,-
20.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, яка надійшла на адресу суду 10.01.2020, зареєстроване місце проживання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Житомир, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення зави до суду, тобто з 20 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Житомир, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 210 гривень 20 копійок (двісті десять гривень двадцять копійок).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців. Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 13 січня 2020 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
п/с 2/164/204/2020

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача та була отримана нею 30 грудня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу позивач не усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 750/256/20
Провадження № 2/750/407/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.02.2020 року на 11:50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 487/147/20
Провадження № 2/487/1040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту.

20.01.2020 року представник позивача надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

При пред`явленні до суду позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 96,10 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 96,10 гривні, згідно квитанції №24324769 від 17.12.2019 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/522/5761/20
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «про стягнення аліментів на дитину»,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «про стягнення аліментів на дитину»,- задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1197,50 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме: 14.08.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у 840,80 гривен.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя: Р.Д. Абухін10.12.20
Справа № 149/3112/19
Провадження №2/149/89/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.01.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позов та не заперечувала проти призначення справи до розгляду, зазначивши, що не вбачає можливості зберегти шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку тривалістю два місяці для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що більше трьох місяців проживають окремо та просила не надавати строк для примирення.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що позивач та відповідач мають від шлюбу малолітнього сина, а також приймаючи до уваги доводи відповідача, який зазначає що має намір зберегти сім`ю, у відповідності до ст. 111 СК України, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача. Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом в 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Олійник І. В.