Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 565/1504/19

провадження № 61-12040св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Кузнецовське міське комунальне підприємство,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у складі суду Бондаренко Н. В., Хилевича С. В., Шимківа С. С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року визнано наказ (розпорядження) директора Кузнецовського міського комунального підприємства №42-к від 31 липня 2019 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі - начальника відділу збуту Кузнецовського міського комунального підприємства.

Стягнено з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 153 158,17 грн, моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 і стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 26 581,17 грн допущено до негайного виконання.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

23 листопада 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

26 листопада 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Кузнецовське міське комунальне підприємство подало до Верховного Суду клопотання про відхилення поданих доповнень до касаційної скарги, у якому посилаючись на частину першу статті 398 ЦПК України просить відхилити доповнення.

Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного суду прийнята 07 липня 2020 року, повний текст судового рішення складено 08 липня 2020 року, отже доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції з пропуском строку, встановленого законом для подання доповнень до касаційної скарги, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, без клопотання про поновлення такого строку. Тому доповнення до касаційної скарги належить залишити без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене клопотання відповідача про відхилення поданих доповнень до касаційної скарги належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 260, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишити без розгляду.

Клопотання Кузнецовського міського комунального підприємства про відхилення поданих доповнень до касаційної скарги повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат