Справа № 635/7680/19
Провадження № 2/635/347/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Воробйова В.В. про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної власності на житловий будинок прийняти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної власності на житловий будинок прийняти.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Воробйова В.В. про призначення судово будівельно-технічної експертизи, в якому останній просить:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до розміру ідеальних часток у праві власності, які належать співвласникам (1/2 та 1/2) чи з незначним відступом від розміру часток із зазначенням вартості часток, що виділяються? Які роботи необхідно буде зробити кожному із співвласників по переобладнанню приміщень будинку для улаштування окремих об`єктів житлової нерухомості?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного з співвласників домоволодіння, враховуючи, що площа зазначеної земельної ділянки становить орієнтовно 1154 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

В обґрунтування заяви зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно призначення судово-будівельно-технічної експертизи, без проведення якої встановити варіанти подліу житлового будинку, а також визначення порядку користування земельною ділянкою неможливо.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, адвокат Воробйов В.В. та ОСОБА_3 В. надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Також ОСОБА_2 не заперечував проти призначення у справі експертизи за клопотанням адвоката Воробйова В.В., просив залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи від 09.12.2019, яке подано ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд приходить до висновку, що для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, поділу житлового будинку, існує необхідність у призначенні судово будівельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для розгляду справи, тому клопотання адвоката Воробйова В.В. підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Воробйова В.В. про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної власності на житловий будинок прийняти- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної власності на житловий будинок прийняти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи експертну установу - «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до розміру ідеальних часток у праві власності, які належать співвласникам (1/2 та 1/2) чи з незначним відступом від розміру часток із зазначенням вартості часток, що виділяються? Які роботи необхідно буде зробити кожному із співвласників по переобладнанню приміщень будинку для улаштування окремих об`єктів житлової нерухомості?

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного з співвласників домоволодіння, враховуючи, що площа зазначеної земельної ділянки становить орієнтовно 1154 кв.м.?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко