overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/908/2020
Справа № 646/8162/19
У Х В А Л А

21.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/8162/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8162/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 461/9996/20
Провадження № 2/461/1886/20
УХВАЛА

04.12.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року, до Галицького районного суду надійшла зазначена позовна заява, про визнання договорів недійсними та стягнення коштів. Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою, не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання договорів недійсними та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Дата документу 17.01.2020 Справа № 554/4237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

17 січня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «Д-1» , що складається з житлового будинку «Д-1» - загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. , «д»- прибудови 15,4 кв.м., «д-1»- ганка -3,0 кв.м., «д-2» -навісу -15,1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, адреса: вул. Гоголя, 25, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.01.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3069/19 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року, ухвалену під головуванням судді Скітневської О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 308/7758/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/2224/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

Суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» Мельника Я.Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Мельник Ярослава Юрійовича, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-9881/02 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О.
Провадження № 22-ц/818/5669/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В.,Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Вадима Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року, постановлену у складі судді Рубіжного С.О., у справі за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чорного Артема Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Вадима Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року, постановлену у складі судді Рубіжного С.О., у справі за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чорного Артема Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 січня 2021 року о 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа №333/5666/19
Пр. №2/333/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення на зареєстровану адресу відповідача судової повістки, яка повернулась до суду з причин «адресат відсутній», та шляхом опублікування на сайті Судова влада України оголошення.

Враховуючи вищевказані обставини та положення п. 4 ч.8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відзиву на позов не надавав, із заявами про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не звертався..

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 2-3034/09
Провадження № 6/686/682/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » про заміну стягувача сторони у справі, -

встановила:

Представник ТзОВ « Вердикт Капітал » звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 2-3034/09 за позовом ПАТ « УкрСиббанк » про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, яку може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 18,442 ЦПК України,-

постановила:

Призначити справу за заявою представника ТзОВ « Вердикт Капітал » звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 2-3034/09 за позовом ПАТ « УкрСиббанк » про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 18 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., повідомивши про час та місце судового розгляду справи учасників процесу.

Сторони повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 Справа №607/21974/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Бігун О.І.

представника заявника ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про відстрочення сплати заборгованості по аліментах, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати заборгованості по аліментах в сумі 56 000 грн. з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року по справі №607/21974/19 строком на шість місяців з дати ухвалення рішення у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 20.01.2020 року о 17-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2020 р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/185/1291/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бутенко О.А.

представника відповідача Павлоградської міської ради Рябко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради про визнання недійсною та скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 січня 2020 року.

У судове засідання з`явились позивач та його представник, а також представник відповідача Павлоградської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитись у судове засідання у зв`язку з хворобою. Письмової заяви відповідача, а також медичних документів на підтвердження його хвороби до суду не надійшло.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки повідомлену відповідачем причину неявки суд вважає поважною, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2020 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1434/19
№ 2-к/733/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Аместана» Габрєва В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Аместана» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за клопотанням ЗАТ «Аместана» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Вільнюського міського районного суду від 18 квітня 2019 року № е2-1075-862/2019.

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 15 січня 2020 року надійшло клопотання від представника ЗАТ «Аместана» Габрєва В.В. про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи.

Представник боржника Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника ЗАТ «Аместана» Габрєва В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути його до Ічнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи, а тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київв, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Аместана» Габрєва В.В. задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Аместана» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, відкласти слуханням до 13 лютого 2020 року до 11 години 30 хвилин та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 30 хвилин 13 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.