Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4006/20
Провадження 2/215/2515/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар судового засідання Паращенко В.Д.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони правонаступником по справі за позовом адвоката Левіта Семена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний позов, у якому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а саме скасувати заборону на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 07.09.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» Чуняк Н.М. 19.11.2020 надійшла заява про залучення ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у вказаній цивільній справі як правонаступника

ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви вказує, що 07.11.2019 між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та

ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, відповідно до якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №0, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути заяву представника

ПАТ «Дельта Банк» за відсутності учасників справи, що не суперечить положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, у розумінні ч. 1 ст. 514 ЦК України, у результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до наданих суду договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019 ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки). Також, відповідно до додатку №1 та додатку №2 до договору №2082/К

від 07.11.2019, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором №0 та договорами про забезпечення по кредиту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони відповідача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для первісного відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.7, 42, 48, 55, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»

(, юридична адреса: пр. Степана Бандери, 28а, м. Київ) у цивільній справі №215/4006/20 за позовною заявою адвоката Левіта Семена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Суддя: