Провадження № 2-др/522/84/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподілу спадкового майна, -
Приморським районним судом м. Одеси 17.11.2020 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позов. Визнано сумісною власністю подружжя автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розподілено спадкове майно після смерті ОСОБА_4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) вартість ј частини всього спадкового майна у розмірі 37 307 (тридцять сім тисяч триста сім) гривень 50 копійок. В іншій частині позову відмовлено.
До суду 26.11.2020 року надійшла заява подана представником позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на надання правової допомоги у розмірі 26 000 грн.
У судове засідання 07.12.2020 року учасники справи не з`явилися.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 875 грн.
Відповідно до рахунку №75 від 27.08.2020 року вартість проведення експертизи склала 2000 грн., які були сплачені позивачем, оскільки експертиза була проведена.
10.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір №100818 про надання правничої допомоги.
Додатковою угодою №1 до Договору від 10.08.2018 року встановлено вартість послуг адвоката.
Відповідно до акту виконаних робіт від 17.11.2020 року загальна вартість послуг адвоката склала 26 000 грн.
До матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення додано квитанції про сплату ОСОБА_1 вартості послуг адвоката у розмірі 26 000 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи.
Втім, варто відзначити, що позовні вимоги були задоволенні частково, задоволено вимогу немайнового характеру, а вимогу майнового характеру про стягнення четвертини вартості спадкового майна задоволено частково. Відтак, позивачка просила, відповідно до заяви про зміну предмету позову, зареєстровану судом 18.04.2019 року, стягнути з ОСОБА_2 74 484 грн., в той час як судом стягнуто 37 307,50 грн. Тобто, вимоги майнового характеру задоволенні на 50,08%.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Загальний розмір судових витрат становить 28 875 грн. (26 000 грн.- витрати на правову допомогу, 2000 грн. проведення експертизи, 875 грн. судовий збір).
Пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнення з відповідачів підлягає сума у розмірі 14 460,60 грн. (50,08% від загальної суми судових витрат).
Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідачів на користь позивача розмір понесених нею судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 14 460 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 14.12.2020 року.
Суддя: В.Я. Бондар