КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3043/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ярошенко В.М. щодо винесення постанови та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №17514739, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 рокуклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про направлення за підсудністю цивільної справи- залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року скасувати, та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

У ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про залишення без задоволення клопотання про направлення цивільної справи за підсуднісю.

Згідно п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено лише оскарження ухвали щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про направленні цивільної справи за підсудністю ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила в ухвалах від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц, зазначивши, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ті ухвали, оскарження яких прямо передбачене процесуальним законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ярошенко В.М. щодо винесення постанови та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №17514739 - повернути особі, що її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко