overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/240/20
Провадження № 2-н/552/63/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 20.01.2020 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Турченко Т.В.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Турченко Т.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 676/377/20
Номер провадження 2/676/852/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондара О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кульчієвецької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницький області , Центр надання адміністративних послуг - Кам`янець-Подільська райдержадміністрація третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Кам`янець-Подільська районна рада про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Центр надання адміністративних послуг - Кам`янець-Подільська райдержадміністрація, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Кам`янець -Подільська районна рада про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на спадкове майно.

Крім того в позовній заяві вказано клопотання про застосування заходу забезпечення позову в виді Заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року задоволено частково аналогічну заяву про застосування заходів забезпечення позову , яка частково задоволена.

Враховуючи, що судом вже застосовано захід забезпечення позову в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення позову в виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 946/7870/20
Провадження № 2-о/946/177/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 25 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №639/8587/19
Провадження №2-н/639/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з газопостачання.

09 грудня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

20 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 372/2157/20
Провадження № 2-1444/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 251-253, 258, 261, 264, 267, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 144/1202/19
Провадження № 2-о/144/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок: № 01-19/265 від 06.08.2019 та № 01-19/272 від 08.08.2019, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в яких невірно зазначено його по батькові, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ». Він має право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області для перерахунку пенсії. Однак йому було відмовлено, оскільки виявлено зазначені недоліки та рекомендовано звернутись до суду з даною заявою.

Від представника заявника ОСОБА_2 , яка дії на підставі довіреності від 17.07.2019, надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 4-5); пенсійне посвідчення ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 6); архівну довідку № 01-19/265 від 06.08.2019 (а.с. 7); архівну довідку № 01-19/272 від 08.08.2019 (а.с. 8); довіреність від 17.07.2019, зареєстровану в реєстрі № 16 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/265 від 06.08.2019 та № 01-19/272 від 08.08.2019 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в них не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 01-19/265 від 06.08.2019 та № 01-19/272 від 08.08.2019, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
23.01.2020
Справа № 720/2635/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, витребувано додаткові докази, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 27 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/712/2568/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

31 жовтня 2020 року лист на ім`я ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 9 листопада 2020 року.

Станом на 15 грудня 2020 року недоліки позивачем не усунено.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 621/3162/20
Пр. № 2/621/1175/20
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

20.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила встановити юридичний факт, а саме той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоюрідною сестрою, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

08.12.2020 до канцелярії суду надійшов лист Слобожанського селищного голови Діхтяря О., з якого вбачається, що з 31.08.2020 Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області перейменована на Слобожанську селищну раду Зміївського району Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне замінити первісного відповідача Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області на відповідача Слобожанську селищну раду Зміївського району Харківської області.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення назву первісного відповідача «Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області» на відповідача Слобожанську селищну раду Зміївського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/2484/19
Провадження № 2/601/150/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1317/19

У Х В А Л А
23.01.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа за вказаним позовом розгляд якої призначено на 12 год 00 хв 10.02.2020.
Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засідання шляхом проведення відеоконференції між Літинським районним судом Вінницької області та Галицьким районним судом м. Львів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Літинського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львів.
Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, призначене на 10.02.2020 року о 12 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Копію ухвали направити до Галицького районного суду м. Львів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін