overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 7935,73 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 9856,73 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8 , .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 473/213/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/213/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Маняком А.В., в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 14.03.2000 року за №7.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/213/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3.Судове засідання призначити на 13 лютого 2020 року, 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 203/2513/20
Провадження № 2/0203/940/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 21 вересня 2020 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (з метою надання строку подружжю для примирення).

Судове засідання призначено на 16 грудня 2020 року на 08 годин 40 хвилин, що є безумовною підставою для поновлення провадження та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 16 грудня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 6/686/759/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі №686/24074/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 21 січня 2021 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5872/11
Провадження № 6/947/691/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , борг у розмірі 994037 ( дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі тридцять сім) грн., який складається з: суми боргу - 717390 грн., процентів за користуванням грошовими коштами у розмірі 276647, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у загальному розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

У задоволенні частини позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №551/953/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"21" січня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Лучко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маликівщина Шишацького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маликівщина Шишацького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 січня 2020 року.

Головуючий суддя:
Провадження 2-п/127/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року у справі № 127/23162/19, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року у справі № 127/23162/19, залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання заявником даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя:
Справа № 502/3126/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 14.01.2020 року з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18.05.2015 року в цивільній справі № 502/3126/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22.01.2020 року під головуванням судді Манжос Н. В. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за участю сторін та правонаступника стягувача, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 944/5020/20
Провадження №2-н/944/348/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання, інфляційних втрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 січня 2020 року Справа № 564/125/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", місце знаходження м.Київ, Рівненська обл., вул. Артема, 15 про захист прав споживача визнання протиправними зобов`язань за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача визнання протиправними зобов`язань за кредитним договором.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02.03.2020 року о 12 год. 00 хв .

Відповідачу (ам) Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
н/п 2/490/2074/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Єдиний унікальний номер №440/295/19
Провадження № 2/943/382/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" грудня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І. Б.

з участю секретаря судового засідання Особи О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась із указаним позовом до суду. Просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений у 2015 році від імені ОСОБА_3 на ім`я відповідачки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною.

Ухвалою Буського районного суду від 19.11.2019 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

3 грудня 2020 року зазначена справа повернулась до суду без проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна про визнання недійсним заповіту - відновити.

Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 5 лютого 2021 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос