overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2528/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача та позивач не прибули, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:50 год 18 лютого 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Cправа № 563/1623/19
провадження № 2-о/563/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоклецьківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту про право власності на земельну ділянку серія Р2 № 632782 виданого 24 листопада 2004 року ОСОБА_4 .

Встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір"ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 346/6106/19
Провадження № 2/346/695/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому посилається на те, що 09 лютого 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі (бюро) запису реєстрації актів громадянського стану при Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 272.

Від спільного проживання у них є діти, однак на даний момент усі вони є повнолітніми.

Спільне життя між ними не склалося, часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Все це призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав письмовий відзив про визнання позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 09.02.1979 року зареєстрували шлюб у Відділі (бюро) запису реєстрації актів громадянського стану при Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 272. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 20).

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст., 247ч.2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрований 09 лютого 1979 року зареєстрований шлюб у Відділі (бюро) запису реєстрації актів громадянського стану при Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 272- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер 341/163/19
Номер провадження 2/341/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого провадження

22 січня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження якого за адресою: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; місцезнаходження структурного підрозділу Бурштинська ТЕС за адресою: м. Бурштин, Івано-Франківської обл., 77112) про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в позаурочний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «ДТЕК Західенерго» з вимогами стягнути:

- 38 205 грн. 30 коп. вихідної допомоги;

- 11 535 грн. 66 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- 455 грн. невиплаченої премії за роботу в позаурочний час.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д. від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

За результатами проведеного 21 січня 2020 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Гаполяка Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого провадження та повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 12 статті 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження якого за адресою: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; місцезнаходження структурного підрозділу Бурштинська ТЕС за адресою: м. Бурштин, Івано-Франківської обл., 77112) про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, невиплаченої премії за роботу в позаурочний час

-прийняти до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 28 січня 2020 року з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №717/1533/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.12.2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію. Заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Згідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
Дата документу 01.12.2020 Справа № 334/8624/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/8624/19 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
№ 22-ц/807/3311/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Яніни Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державна іпотечна установа, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації права,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження №2-н/447/254/20
Справа №447/3282/20

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до отриманої 11.12.2020, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржниця не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 688/4026/19
№ 2/688/148/20
Рішення

Іменем України

( заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 15 074 ( п`ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 16 к. - заборгованість за кредитом та за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1714 ( одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 49 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3406/20 Справа № 206/4685/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації "Кредитна профспілка Дніпра" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ГО "Кредитна профспілка Дніпра" подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана громадська організація діє в інтересах ОСОБА_1 , в тексті апеляційної скарги вказано, що останній є третьою стороною по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи,а також особи,які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ГО "Кредитна профспілка Дніпра", підписано головою ГО "Кредитна профспілка Дніпра" Красновим В.М. та те, що матеріали цивільної справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 , наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала без прийняття до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Громадській організації "Кредитна профспілка Дніпра" апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - без прийняття до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова