overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2784/19
Пров.№2-о/409/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплому про освіту.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при видачі диплому про освіту було невірно вказано її ім`я, вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Звернувшись до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області з приводу оформлення пенсії за віком заявник довідався про цей факт. У зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт належності їй диплому про освіту.

В судове засідання заявник не з`явився, у заяві просила суд розглянути справу без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

В судове засідання представник заінтересованої особи, Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.07.2019 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6). Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 , він виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.7). Згідно копії трудової книжки, дата заповнення 14.02.1973 року, вона видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.8-10).

Таким чином судом встановлено, що при видачі диплому було невірно вказано ім`я заявниці, факт належності диплому про освіту саме заявниці сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (диплому про освіту)- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , виданий 27.06.1978 року на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, , місцезнаходження: вул. Історична буд. 81, смт. Білокуракине Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 587/1869/19
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Черних О. М.,
з участю секретаря Макошенець С.І.,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 січня 2020 року о 13-00 год.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних сестер.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/686/969/20
УХВАЛА

17.01.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 С. Стефанишин
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» Мелькута Олександра Володимировича (м. Житомир, вул. Героїв Чорнобиля, 6), про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 187037,48 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» Мелькута Олександра Володимировича, про стягнення пені.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 11 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 404/3864/19
Номер провадження 2-о/404/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ УДМС в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ УДМС в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 04.11.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, не з`явився в судове засідання призначене на 20.01.2020, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ УДМС в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 20.01.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/524/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмово провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення коштів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення коштів, внесених на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, як вартість частки майна, що підлягало поділу. Клопотання мотивовано тим, що позивачем змінено позовні вимоги, а тому підстави для перебування коштів на рахунку ТУ ДСА в Полтавській області на даний час відсутні.

Перевіривши подане позивачем клопотання, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні 17.12.2019 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем змінено позовні вимоги з виділу йому у власність транспортного засобу з припиненням права спільної сумісної власності на стягнення Ѕ частини вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст..ст.258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення коштів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (р/р 5950, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача: 26304855, код банку отримувача: 820172 Державна казначейська служба України,) грошові кошти в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., які внесені згідно квитанції № 32 від 22.11.2018, призначення платежу: Платежі населення; для частки майна ст..362/365 ЦК України за позовом ОСОБА_1 Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

21 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя клопотанням представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про витребування документів за цивільною справою за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з ККП «Міське Бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості про первинну реєстрацію (станом до 31 грудня 2012 року) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - задовольнити.

Витребувати з ККП «Міське Бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості про первинну реєстрацію (станом до 31 грудня 2012 року) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ККП «Міське Бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
15.01.20Справа № 336/198/20
Провадження № 4-с/336/17/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре А.О., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати протиправними та скасувати вимоги старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кіопре А.О. від 28.11.2019 р. № 42443 та від 13.12.2019 р. № 44580 у виконавчому провадженні 49632590 про надання ОСОБА_2 можливості зустрічі з сином ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 з 10.00 до 11.00 год..

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кіопре А.О., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 24 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кіопре А.О., заінтересованій особі ОСОБА_2 ..

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кіопре А.О..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 450/2410/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3491/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Кукси Д.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . ПрАТ СК "Галицька" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Кукси Д.А.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6658/19
Провадження 2-н/215/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року та інфляційні збитки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 29.10.2019 року, заявником пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості з 01.10.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/3352/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3252/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.