ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/236/20 Справа № 711/6385/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11541,60 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а всього 13041,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 211,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 499,36 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції за Вх.№22/20/Вх.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із наявністю в ній недоліків, а саме при її подачі не дотримано вимоги закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, а також пропущено строк на оскарження судового рішення, та надано судом строк для їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано 21 січня 2020 року нову редакцію апеляційної скарги, в якій остання просила: розглянути апеляційні скарги позовна заява 01.08.2018; всі розходи за рахунок ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 за нанесені ущерби 17 000 грн.

Перевіривши подану апеляційну скаргу в новій редакції, суд доходить висновку, що вимоги вказані в ухвалі суду від 08 січня 2020 року виконані не були, томуапелянту необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Спірне рішення суду ухвалено 21 червня 2019 року, повний текст його складено 26 червня 2019 року, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 02 січня 2020 року.

Таким чином апеляційна скарга подана із пропуском строку на оскарження, проте у апеляційній скарзі чи окремим клопотанням ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення передбаченого ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу (прохальна частина), що передбачено пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог чинного законодавства, апеляційний суд за результатами розгляду має право: залишити судове рішення без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове у відповідній частині нове рішення або змінити.

Тобто, в прохальній частині апеляційної скарги зазначається про задоволення повністю або частково апеляційної скарги; скасування повністю або частково рішення суду першої інстанції і т.п.

Натомість в апеляційній скарзі такі вимоги не заявлені.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір і не надано документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також апелянтом не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із її неплатоспроможністю чи відстрочення від сплати судового збору.

Тому, підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п.п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн. х 150%)

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 38031150 ; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір", Пункт 1.6

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків - звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а також виконати вимоги даної ухвали щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям - повторно залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору та форми і змісту апеляційної скарги, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені частиною четвертою статті 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко