Провадження № 2-п/161/113/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вважає, що вищевказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначає, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулись за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судові виклики не отримував, в зв`язку з чим був позбавлений права на захист та дачу пояснень. Разом з тим, зазначає, що обов`язок батьків по утриманню дітей є спільним, у справі не встановлено яких-небудь перешкод у цьому питанні для сторін, а доводи позивача, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі, який на момент постановлення рішення перевищував прожитковий мінімуму для дитини відповідного віку нічим не обрунтовані. Додатково повідомляє, що ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця роботи, а тому немає і стабільного заробітку. Враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є спільним, вважає, що з нього слід стягувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2017 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вирішено:

- Позов задовольнити.

- Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, в користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

- Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640,00 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи на 26.10.2017 року та 15.11.2017 року (а.с. 12, 20). Однак, адресовані йому судові повістки повернулись на адресу суду без вручення адресату (а.с. 14, 21).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважної причини.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 21 січня 2021 року о 12:30 год.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук