У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду із клопотанням продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що таке не відповідає вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Однак, в порушення вимог даної норми, до клопотання не долучено висновку судово-психіатричної експертизи, котрий підтверджує обставини, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій неможливо.

Враховуючи, що ст. 300 ЦПК України не містить положення про залишення заяви без руху у випадку поданняклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без додержання вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.8 ст. 300 ЦПК України,

постановив:

Клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху та протягом цього строку надати суду висновок судово-психіатричної експертизи про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук