overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7792/19 Провадження № 2-о/591/57/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вирівський старостинський округ Річківської сільської ради (41850, Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, 1, ) про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та факту встановлення місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 шляхом постійного проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, рідною ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі належній спадкодавцю за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити юридичний факт, що місце відкриття спадщини є останнє місце проживання ОСОБА_3 м. Суми, (Сумський нотаріальний округ), Україна.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вирівський старостинський округ Річківської сільської ради (41850, Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, 1, ) про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та факту встановлення місця відкриття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 632/1992/16-ц
провадження № 2/632/32/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2016 року у справі № 632/1992/16-ц за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, заочне рішення скасоване, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням дати першого судового засідання на 09.10.2019 року на 11-00 год. із повідомленням сторін,яке було відкладено на 06 листопада 2019 року у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання.
06 листопада 2010 року судове засідання було відкладено на 27 листопада 2019 року, оскільки відповідач надав відзив на позовну заяву про застосування строків позовної давності, яке було відкладено на 10 грудня 2019 року, оскільки суддя знаходився у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, яке також було відкладено на 22 січня 2020 року через знаходження судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
У судове засідання 22 січня 2020 року сторони не прибули, хоча належним чином сповіщалися про день та час слухання справи. Однак від відповідача надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка сторін без поважних причин.
Враховуючи те, що сторони не прибули до судового засідання,однак відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи через необхідність надати додаткові докази по справі, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.буд.1-а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., представників відповідачів ОСОБА_1 .В., ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 06 березня 2020 року о 08-15 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 642/6614/20
Провадження № 2-н/642/1451/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Галактік», про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник позивача територіально перебуває у м. Києві, а тому не має можливості бути присутнім на судовому засіданні, але бажає брати участь в судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження від суду, у провадженні якого перебуває справа, однак не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремової Ірини Вікторівни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 632/2073/19
провадження № 2-н/632/39/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 8 618 грн. 62 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 192 грн. 10 коп.

24 грудня 2019 року судом направлено запит до виконавчого комітету Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 про отримання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

23 січня 2020 року отримано відповідь, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:А. В. Росоха
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельну частку (пай),

Встановив:

Представник позивача, адвокат Бибик В. А., подав до суду клопотання про витребування із Кобеляцької районної ради Полтавської області копію Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 00026 від 08 травня 1996 року з додатком № 1 «Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства "Україна» Кобеляцького району". Крім цього прохав задовольнити клопотання від 06.10.2020 року та витребувати у відділі у Кобеляцькому районі головного управління держгеокадастру у Полтавській області копію Проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оскільки отримати такі докази самостійно він не може, а дані документи можуть мати значення для встановлення обставин справи.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши адвоката Бибик В. А., дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки докази, які прохає витребувати сторона позивача можуть мати значення для вирішення справи, однак отримати їх самостійно вони не мають змоги, з метою належного дослідження доказів по справі, дані документи слід витребувати судом.

Керуючись статтями 84, 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати Кобеляцьку районну раду Полтавської області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 00026 від 08.05.1996 року з додатком № 1 «Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Кобеляцького району».

Зобов`язати відділ у Кобеляцькому районі головного управління держгеокадастру у Полтавській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію Проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Дрижиногрбелянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Представникам Кобеляцької районної ради Полтавської області та відділ у Кобеляцькому районі головного управління держгеокадастру у Полтавській області роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 404/6428/18
Номер провадження 2/404/3320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Усатенка В.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/7847/18
Провадження № 2/554/788/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

16 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 713/1824/19
Провадження №2-во/713/5/20
УХВАЛА

іменем України

23.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Корпан А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задоволено . Однак в рішенні суду допущено описку, у прізвищі заявника вказано. « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 » , дана описку унеможливлює виконання рішення .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 21.11.2019 року у цивільній справі за №713/1824/19 за заявою позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Банилівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Вказати правильне прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/1735/14-ц

провадження 22ц/818/4653/20

Харківський апеляційний суд в складі судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Єрмак Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський