Справа № 562/1919/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 лютого 2005 року Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проведено актовий запис № 7 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , матір`ю якого є відповідач ОСОБА_3 , батьком зазначено ОСОБА_5 . Запис про батька дитини проведений в порядку ч. 1 ст. 135 СК України.

14.02.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25.12.2014 розірвано.

На підставі спільної заяви про внесення змін в актовому записі про народження, сторони отримали нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 , в якому прізвище дитини - ОСОБА_4, ім`я - ОСОБА_4 , по батькові - ОСОБА_4 , батьком записано ОСОБА_1 .

Листом Високопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.10.2017 позивача повідомлено, що в актовий запис про народження дитини не було внесено змін, а лише видано нове свідоцтво про народження в якому змінено прізвище та по батькові дитини та внесено нові відомості про батька.

Позивач є батьком дитини, тому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.14).

У відзиві на позовну заяву відповідач просила відмовити у задоволенні позову та зазначила, що до вагітності мала з позивачем не тривалі стосунки, разом не проживали та не вели спільне господарство. Після реєстрації шлюбу позивач отримав нове свідоцтво про народження ОСОБА_6 , де батьком зазначено ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу дітей залишили проживати з нею. Влітку 2017 року ОСОБА_4 поїхав до позивача на період літніх канікул. До початку навчання у школі позивач не повернув дитину, тому вона зверталася до правоохоронних органів щодо вказаних обставин.

Крім того, листом Високопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25.10.2017 повідомлено, що копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 15.02.2006 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має фальсифікований зміст, тому слід вбачати що дане свідоцтво є підроблене і не може бути використане як дійсне. В матеріалах архівних справ та в журналах обліку заяв про зміну імені, виправлення, встановлення батьківства відсутні дані щодо виправлення прізвища та по батькові ОСОБА_4 (а.с.23-24).

Заявою від 09.08.2019 відповідач просила застосувати строки позовної давності (а.с.22).

Ухвалою суду від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.41).

Ухвалою суду від 28.10.2019 задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Шуляка А.С., справу передано для автоматизованого визначення судді (а.с.47).

Ухвалою суду від 04.11.2019 призначено підготовче судове засідання (а.с.49).

Ухвалою суду від 06.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.72).

Ухвалою суду від 20.01.2020 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, занесеної до журналу судового засідання, відмовлено у задоволені клопотання адвоката БодряговаВ.С. про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази на підтвердження повноважень останнього; відсутні докази на підтвердження зайнятості адвоката в іншій справі; порушення розумних строків розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, зазначила що позивач не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист про розгляд справи без участі представника (а.с.97).

Свідок ОСОБА_9 надав показання, згідно яких сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, зараз спільно не проживають. Він працює вчителем у школі, навчанням ОСОБА_4 постійно цікавиться позивач ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали показання, згідно яких ОСОБА_6 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , як з батьком.

Свідок ОСОБА_12 надала показання, згідно яких у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоє дітей. ОСОБА_6 був забраний батьком без дозволу матері. ОСОБА_6 рахує ОСОБА_1 своїм батьком.

Свідок ОСОБА_13 надала показання, згідно яких сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Два роки тому ОСОБА_1 забрав ОСОБА_4 без дозволу матері. ОСОБА_4 змінився, не хоче спілкуватися.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_4 , який допитаний в присутності представника завідувача сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації Галуз В.П., надав показання, згідно яких ОСОБА_1 є його батьком, з яким разом проживає близько трьох років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1-3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2005 року Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проведено актовий запис № 7 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мати ОСОБА_14 , батько ОСОБА_5 . Запис про батька дитини проведений в порядку ч. 1 ст. 135 СК України (а.с53).

14.02.2006 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25.12.2014 розірвано (а.с. 10).

На даний час, ОСОБА_4 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту (а.с13), показаннями свідків, поясненнями сторін.

Надану позивачем копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) суд відхиляє, як доказ, та не приймає до уваги, оскільки листом Високопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25.10.2017 повідомлено, що копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 14.02.2006 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має фальсифікований зміст, тому слід вбачати що дане свідоцтво є підроблене і не може бути використане як дійсне. В матеріалах архівних справ та в журналах обліку заяв про зміну імені, виправлення, встановлення батьківства відсутні дані щодо виправлення прізвища та по батькові ОСОБА_4 (а.с. 31).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25.12.2014 року у справі № 570/5081/14-ц встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 року у справі № 570/1825/15-ц встановлено, що ОСОБА_1 є батьком сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнено аліменти на утримання дитини (а.с. 11-12).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні сторонам було роз`яснено частину 1 статті 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що рішеннями судів встановлено батьківство ОСОБА_1 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не було спростовано відповідачем, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відхиляючи доводи відповідача про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що законодавець у частині першій статті 20 СК України закріпив вичерпний перелік статей цього Кодексу і відповідно вимог, що випливають із сімейних відносин, до яких застосовується позовна давність. До цього переліку належить відповідно до частини другої статті 129 СК України вимога про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком. Тому положення частини другої статті 129 СК України, яке є спеціальним, не може поширюватися на положення про визнання батьківства, передбачені у статті 128 СК України.

Аналогічних висновків у своїй постанові від 06.11.2019 дійшов Верховний Суд у справі № 761/10732/16-ц.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 7 від 22 лютого 2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, записавши батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_4 », зазначивши по батькові дитини « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місце знаходження смт. Високопілля, вул. Банкова, 1 Високопільського району Херсонської області, .

Повне судове рішення складене 22 січня 2020 року.

Суддя: Ю.А. Ковалик