КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1336/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Грошової Світлани Василівни, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 02 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та із заявою про поновлення цього строку не звернувся.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із цих підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. В ухвалі зазначено, що для усунення цих недоліків необхідно протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Системний аналіз ст. ст. 354, 357 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повноваженнями самостійно вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі його пропуску, суд чинним законодавством не наділений.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 229/4483/16-ц.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 січня 2020 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Калько Д.О. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача посилався на положення ч. 1 ст. 293, ст. 295, ч. ч. 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначав, що представником позивача одержано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року лише 20 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано 02 грудня 2019 року, тобто ним порушені строки, визначені КАС України, з поважних причин. Просив прийняти усунені недоліки до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року по справі № 754/16029/19.

Отже, незважаючи на те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року безпосередньо зазначено про необхідність звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, що обумовлено положеннями ст. 354 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_2 у заяві про усунення недоліків клопотань про поновлення процесуального строку не порушував, і таким чином недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 просив прийняти усунені недоліки до адміністративної позовної заяви, а не недоліки апеляційної скарги, та посилався на положення процесуального кодексу не в цивільному, а в адміністративному судочинстві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.