Справа № 202/5774/17
Провадження № 2/202/56/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Малюк О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд виселити громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

17.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 12 грудня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №201/11573/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчиняти певні дії. Вказала, що розгляд справи №202/5774/17 процесуально пов`язаний з розглядом справи №201/11573/19, та вважає, що розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №201/11573/19.

Просила зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №201/11573/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчиняти певні дії.

В судовому засіданні відповідачі підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. Зазначив, що розгляд даної справи процесуально не пов`язаний з розглядом справи №201/11573/19 та докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Звернув увагу суду на те, що відповідачі зловживають своїми правами, між сторонами протягом тривалого часу розглядаються спори щодо кредитного договору. Вважають, що подача чергової позовної заяви є затягуванням розгляду справи. Просив відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, відповідачів, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.А. за ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано 18.11.2016 р. право власності на будинок АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк» та на земельну ділянку площею 0,0589 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі №202/6443/17 провадження №2/202/396/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності на нерухоме майно в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року залишено без змін та набрало чинності.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2019 року відкрито провадження по справі №201/11573/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів, зобов`язання вчиняти певні дії.

Статтею ст.251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік зупинення провадження у справі і розширенню тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, як вбачається із наданих суду доказів по справі, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та розгляд даної справи процесуально не пов`язаний з розглядом справи №201/11573/19.

Керуючись: ст.ст. 43, 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 21.01.2020 року.

Суддя: Л.П.Слюсар