Справа № 754/5262/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панчекно О.М.

за участю секретаря судових засідань - Загуменної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Сергія Віталійовича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтовних дій позивача та залишенням позову без розгляду, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним злочином.

30.11.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якому сторона відповідача просить суд відшкодувати за рахунок позивача витрат відповідача в сумі 9500 грн., в порядку передбаченому ст.ст. 141, 142 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним злочином було залишено без розгляду. У зв`язку з пред`явленням ОСОБА_2 даного позову до ОСОБА_1 , останній був змушений звернутися до фахівця в галузі права для надання йому правової допомоги - адвоката Бочарова С.В., через що ОСОБА_1 було сплачено адвокату гонорар в сумі 9500 гривень. З огляду на викладене, а також на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою та просить стягнути понесені відповідачем витрати на правову допомогу із позивача.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вивчивши заяву сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.05.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним злочином.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним злочином, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Тобто, законодавцем чітко визначено у вказаній вище нормі Цивільного процесуального кодексу України, що підлягають відшкодуванню здійснені відповідачем виплати, пов`язані з розглядом справи, внаслідок саме необгрунтовних дій позивача.

Варто відзначити, що подана заява не містить конкретизації дій позивача, які, на думку сторони відповідача, є необгрунтованими та які потягли за собою понесення відповідачем судових витрат, зокрема, пов`язаних із отриманням правової допомоги.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином сам факт звернення позивача до суду з даним позовом - не може вважатись необгрунтованими діями в розумінні ст. 142 ч. 5 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не доведено те, що дії сторони позивача у даній справі були необгрунтованими, внаслідок чого стороною відповідача подано до суду заяву про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Сергія Віталійовича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтовних дій позивача та залишенням позову без розгляду, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним злочином, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко