overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8282/19
Провадження № 2-н/202/1/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.О. Кухтін
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/16140/19

Номер провадження 2/712/784/20

21 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори (м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 255) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 січня 2020 р.
Справа №495/763/20
Провадження № 2/263/1096/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду з даним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурса провінції Орхангази Республіки Туреччина, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня подання позову до суду і до досягнення нею повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 лютого 2020 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/583/20

провадження № 2-з/755/5/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення доказів, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2-сз/234/2/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 січня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно меморіального ордера № від 28 листопада 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відкриття провадження.

Таким чином, суд, приходить до висновку про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1921 грн. відповідно до меморіального ордеру № 575 від 28 листопада 2019 року.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 335106, , судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., який був сплачений на р/р UA6005059; отримувач коштів КраматорУК/м.Краматорськ/220301; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016, згідно меморіального ордера № від 28 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №:755/4142/20
Провадження №: 2/755/2659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представників позивача - Шляхової М.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна - закрити.

Призначити справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/235/563/20
Справа № 235/306/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано на користь кого треба стягнути аліменти з відповідачки на утримання дітей: опікуна чи дитячого закладу, де перебуває дитина, в позові вказано на користь дітей, а не на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької областізалишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/559/20
УХВАЛА
14.12.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних збитків, процентів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, розгляд якої у зв`язку із витребуванням доказів по справі був відкладений на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 14 грудня 2020 року було постановлено провести судове засідання 21 грудня 2020 року за участю представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
У силу викладеного, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -
Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних збитків, процентів, відкладене на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника відповідача ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2/389/376/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гой І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Данільченка Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії щодо одержання житлового приміщення та забезпечення житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії щодо одержання житлового приміщення та забезпечення житлом - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, , місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 19, м.Знам`янка Кіровоградської області .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 766/3162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі: представника скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця Беккер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Колісниченко Ольги Вікторівни в інтересах Приватного підприємства «Сатри» на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольги Миколаївни, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-254, 447, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Колісниченко Ольги Вікторівни в інтересах Приватного підприємства «Сатри» (адреса: 73000, м.Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, буд.2, корп.2, кв.21; код ЄДРПОУ 30069386)на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольги Миколаївни(73036, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 166), заінтересована особа (боржник):ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. щодо складання акту про перевірку майнового стану та відсутність майна, яке належить боржнику від 15.02.2018 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

В судове засідання, яке було призначено на 22 січня 2020 року на 09-00 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним відкласти на 24 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко