ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/11479/19

Провадження № 22-ц/818/148/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харків від 23 липня 2019 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харків від 12 серпня 2019 року в складі судді Якуші Н. В.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 269 500, 00 грн, що еквівалентно 10000,00 грн. доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2995,00 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року заяву представника позивача адвоката Корневої О.С. про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. - задоволено

Не погодившись із вказаними вище рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотанням про призначення по справі судової технічної експертизи документа - «Расписки» від 28.02.2019 року та просить поставити наступні питання:

-Чи одночасно виконані фрагменти документа - «Расписки» від 28.02.2019 року, зокрема: надрукований текст та власноручно виконані реквізити: підпис, дата та час?

-Що було виконано раніше: підпис, дата та час, які розташовані у правому верхньому куті «Расписки», чи надрукований текст?

-Чи містить документ - « Расписка » від 28.02.2019 року ознаки нашарування на папір, який вже містив підпис, час та дату, слідів фарби чи інших елементів, які утворюються під час здійснення друку тексту за допомогою принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)?

-Чи міг бути створений документ - «Расписка» від 28.02.2019 року шляхом відрізання верхньої частини іншого документа вже з існуючим зображенням дати, часу та підпису особи і нанесення на нього нового друкованого тексту?

-Чи міг бути створений документ - « Расписка » від 28.02.2019 року з використанням частини іншого документа із підписом, датою та часом, шляхом монтажу?

-Чи використовувався аркуш із підписом, датою та часом для виконання тексту - «Расписки» від 28.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач ніколи не складала « Расписку » від 28.02.2019 року та не видавала відповідачу ОСОБА_2 .. Вважає, що проведення судової технічної експертизи документа необхідне дляз`ясування послідовності нанесення друкованого тексту та реквізитів «Расписки»: підпису, дати та часу та встановлення факту підробки «Расписки» від 28.02.2019 року .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 1 части 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування повноти фактичних даних за предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає можливим призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІ ім. Бокаріуса.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи одночасно виконані фрагменти документа - «Расписки» від 28.02.2019 року, зокрема: надрукований текст та власноручно виконані реквізити: підпис, дата та час?

-Що було виконано раніше: підпис, дата та час, які розташовані у правому верхньому куті «Расписки», чи надрукований текст?

-Чи містить документ - « Расписка » від 28.02.2019 року ознаки нашарування на папір, який вже містив підпис, час та дату, слідів фарби чи інших елементів, які утворюються під час здійснення друку тексту за допомогою принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)?

-Чи міг бути створений документ - «Расписка» від 28.02.2019 року шляхом відрізання верхньої частини іншого документа вже з існуючим зображенням дати, часу та підпису особи і нанесення на нього нового друкованого тексту?

-Чи міг бути створений документ - « Расписка » від 28.02.2019 року з використанням частини іншого документа із підписом, датою та часом, шляхом монтажу?

-Чи використовувався аркуш із підписом, датою та часом для виконання тексту - «Расписки» від 28.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко