Провадження № 2/185/1339/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію без погодження меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію без погодження меж земельної ділянки.

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 10 грудня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня вручення копії ухвали.

Від позивача 14 січня 2020 року надійшла уточнена позовна заява, яка містить ціну позову 85000 грн, яка визначена відповідно до довідки оцінювача про приблизну вартість нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , в довідці вказано, що точна вартість нерухомого майна визначається експертним шляхом.

При цьому ухвала про залишення позову без руху містила посилання на п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, в якій вказано, що ціною позову є дійсна вартість нерухомого майна.

Таким чином, для правильного визначення ціну позову та розміру судового збору позивачу необхідно було провести експертну оцінку майна та надати суду на підтвердження вартості спірного майна звіт про оцінку майна, вказати дійсну ціну позову відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з відповідачем та дозвіл її подальшого здійснення, за заявлення яких позивачем не оплачено судовий збір при зверненні до суду.

Таким чином, протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію без погодження меж земельної ділянки - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А. О. Врона