Справа № 136/1064/20
провадження № 2-о/136/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок, а саме: архівної довідки №113/01-17 від 05.02.2020, виданої Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; архівної довідки №Б-82 від 07.02.2020 та архівної довідки №Б-83 від 07.02.2020, виданих Комунальною установою "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами, на підтвердження яких подав суду відповідні докази.

У червні 2020, маючи право виходу на пенсію за віком, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - заінтересована особа) із заявою відповідного змісту та запитуваними ним документами. Однак, за результатами розгляду такої заяви, заявнику було відмовлено в оформлені пенсії, оскільки у записах архівних довідок неточно зазначено його особисті дані. Внести відповідні виправлення у документи заявник не має можливості, що позбавляє його права на призначення пенсії. На підтвердження вказаних обставин заявником подано суду: копії його свідоцтва про народження; паспорта; трудової книжки; архівних довідок №113/01-17 від 05.02.2020; №Б-82 від 07.02.2020; №Б-83 від 07.02.2020, а також №112/01-17 від 05.02.2020.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 17.07.2020 призначено розгляд справи по суті, за правилами окремого провадження, з викликом сторін, а також визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву не було подано, але її представник подав заяву в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви.

Заявник у судове засідання не з`явився, але також подав заяву, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, заявлену вимогу підтримав та просив її задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорта № НОМЕР_2 виданого від 19.03.2018 ограном 0523, прізвище, ім`я та по батькові заявника, правильно значиться як " ОСОБА_1 ". Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він працював у колгоспі КСП ім. Шевченка, с. Сиваківці, Липовецького р-ну, а також у ТОВ "Зерно Вінничини". Однак, у виданих заявнику архівних довідках, а саме: архівній довідці №113/01-17 від 05.02.2020, виданій КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; архівній довідці №Б-82 від 07.02.2020 та архівній довідці №Б-83 від 07.02.2020, виданій КУ "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради, прізвище заявника замість " ОСОБА_2 " зазначено як " ОСОБА_3 ". Оскільки у записах архівних довідок неточно зазначено особисті дані заявника, що позбавляє його права на призначення пенсії, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Суд, вирішуючи питання про встановлення факту належності заявнику архівних довідок: №113/01-17 від 05.02.2020, виданої КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; №Б-82 від 07.02.2020 та №Б-83 від 07.02.2020, виданих КУ "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради, виходить з наступних мотивів та норм права.

Як визначено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільго процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

Факт належності архівних довідок заявнику підтверджено поданими заявником доказами, оскільки відомості зазначені у них збігаються із відомостями вказаними у трудовій книжці заявника, однаково зазначено ім`я та по батькові та рік його народження. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить його право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту належності заявнику архівних довідок: №113/01-17 від 05.02.2020, виданої КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; №Б-82 від 07.02.2020 та №Б-83 від 07.02.2020, виданих КУ "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

В цілому, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, а саме: архівної довідки №113/01-17 від 05.02.2020, виданої Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області; архівної довідки №Б-82 від 07.02.2020 та архівної довідки №Б-83 від 07.02.2020, виданих Комунальною установою "Вінницький районний Трудовий архів" Вінницької районної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко