Справа № 515/1935/19
Провадження № 2-о/515/325/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татарбунарська міська рада Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 в особі свого представника з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 30.07.1993 р. № 126 «Про передачу у власність земельних ділянок садово-огородницьких товариств» їй було пере- дано у власність земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради, для ведення садівництва. Але в зазначеному рішенні допущено помилку у написанні її ім`я та по батькові, так, в підпункті № 303 замість « ОСОБА_1 » помилково записано « ОСОБА_1 ». На теперішній час вона має намір зареєструвати своє право власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але зазначена помилка перешкоджає у цьому, у зв`язку з чим їй державним реєстратором відмовлено. .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в яко- му не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Оде- ській області 30.09.2002 р. (а.с.3), даний документ виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оки-РошБульбокського району Молдови.

Як слідує з копії рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 126 від 30.07. 1993 р. «Про передачу у власність земельних ділянок садово-огородницьких товариств» (а.с.5-6), було вирішено передати у власність земельні ділянки садово-огородницьких товариств, де п.п.303 помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Довідкою Татарбунарського садовогго товариства «Меліоратор» № 9 від 20.01.1988 р. (копія на а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_1 з 13.03.1988 р. є членом зазначеного това- риства.

Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Татарбунарської райдержадміністрації Оде- ської області № 121 від 16.12.2019 р. (а.с.9), в рішенні від 30.07.1993 р. допущено помилка в на- писанні ім`я та по батькові. У особистій заяві (на російській мові) написано « ОСОБА_1 » та вказано адресу « АДРЕСА_1 ». Секретар-машиністка, яка печатала текст рішення на печатній машинці, не уважно прочитала заяву і на печатала « ОСОБА_1 » та вказала невірно номер квартири «15». Правильний запис у рішенні повинен відпові- дати особистій заяві ОСОБА_1 і на російській мові має бути написаний і прочи- таний, як « ОСОБА_1 » та правильно вказаний номер «13».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші фак- ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », однак у рішенні виконкому Татарбунарської міської ради № 126 від 30.07.1993 р. «Про передачу у власність земельних ділянок садово-огородницьких товариств» у п.п. № 303 відносно останньої була допущена помилка. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй прове- дення в подальшому державної реєстрації речового права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іденти- фікаційний номер НОМЕР_2 , рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Оде- ської області № 126 від 30.07.1993 р. «Про передачу у власність земельних ділянок садово-огород- ницьких товариств», де в п.п. № 303 помилково зазначено « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги всіма уча- сниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко