Справа № 457/748/20
провадження №2/457/192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Трускавецька міська рада, Львівська обласна рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське Бюро ТІ та ЕО», Прокуратура Львівської області, ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання незаконним зведення новобудови,

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Трускавецька міська рада, Львівська обласна рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське Бюро ТІ та ЕО», Прокуратура Львівської області, ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання незаконним зведення новобудови. Свої вимоги мотивує тим, що він практично все своє життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час разом із членами своєї сім`ї сином, донькою та її малолітнім сином зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, наприкінці 2019 року відповідач ОСОБА_2 , отримавши незаконно у власність згаданий будинок, та довівши його до руйнації, провів демонтаж даного будинку. На даний час на місці демонтованого будинку, зводиться новобудова.

Будинок, в якому він зареєстрований був збудований у 1930 році та відомий у м.Трускавець вілла під назвою «Мала Ольга», пам`ятка архітектури місцевого значення. Будь-кого із власників даного будинку не встановлено. Тобто, не існує жодних документів, які б підтверджували, що була конкретна особа, яка мала на праві власності даний будинок.

Однак, 10.06.1993 року Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської ради народних депутатів Львівської області, за заявою п. ОСОБА_6 , приймає Рішення № 21, згідно якого комісія вирішила: 1. Повернути гр. ОСОБА_7 конфісковані в 1940 році належні йому на праві особистої власності жилі будинки по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 . 2. Визнати за ОСОБА_7 право особистої власності на жилі будинки АДРЕСА_4 . 3. Свідоцтво про право

особистої власності на жилі будинки АДРЕСА_4 видати на ім`я ОСОБА_7 .

Однак, відповідно до п.6 даного Рішення, передача даних будинків в особисту власність спадкоємцям ОСОБА_7 могла б відбутися лише за умови відселення осіб, що проживають в даному будинку.

При цьому слід відмітити, що таких рішень від 10.06.1993 року за № 21 є щонайменше два. В іншому Рішенні № 21 від 10.06.1993 року згідно п. 1 зазначено, що Рішення Трускавецького міськвиконкому від 18.01.1956 року в частині взяття на баланс держави житлових будинків по АДРЕСА_4 , скасувати, як таке, що було прийнято без законних на те підстав.

Однак, в чому полягала незаконність прийняття рішення про передачу даних будівель на баланс міста не зазначено. Як і не вказано підстав (документів), які б вказували на належність даних будинків ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_9 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_5 , 09.12.1993 року отримала свідоцтво про право власності за законом на весь будинок АДРЕСА_2 .

З огляду на незаконність прийнятого Рішення № 21 про передачу у приватну власність зазначених будинків, які перебували у державній власності, прокурором м. Трускавець було заявлено протест та дане рішення було відмінено рішенням Трускавецької міської комісії з питань поновлення прав реабілітованих за № 14 від 20.04.1999 року.

Однак, Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, Рішенням № 44 від 31.05.2002 року, розглянувши заяву ОСОБА_9 скасувала Рішення № 14 від 20.04.1999 року, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської Ради, а Рішення № 21 від 10.06.1993 року - підтвердила.

Жодних документів, які б свідчили, що за життя ОСОБА_7 звертався до органів влади про повернення йому у власність будинку АДРЕСА_2 , чи оспорював своє право власності на даний будинок в суді - не виявлено.

На даний час також не встановлено обставин, що ОСОБА_7 підпадав під дію Закону України « Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Як вбачається із довідки № 265/47 від 16.08.2010 року, виданої Дрогобицьким БТІ, у інвентаризаційних справах заведених на жилі будинки, розташовані в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 немає відомостей про те, що ці будинки були націоналізовані чи конфісковані. Документів про те, що ОСОБА_7 залишався власником будинку по АДРЕСА_2 - не виявлено. Натомість встановлено, що з листопада 1939 року коли на Західну Україну вступила Червона Армія, то у ОСОБА_7 нічого не конфісковувалося та не націоналізовувалося, оскільки жодної власності у нього на той час не було.

Яку вбачається із довідки «Про реабілітацію» від 05.03.1992 року, ОСОБА_8 була засуджена 13.02.1946 року та перебувала в місцях позбавлення волі до 25.04.1955 року. На підставі ст.1 Закону Української PCP від 17.04.1991 року «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» гр. ОСОБА_9 реабілітована з поверненням майна або його вартості. Однак, будь-яких документів, які б підтверджували, що згідно вироку від 13.02.1946 року, було конфісковано будинок по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_8 не встановлено. Також відсутні відомості, що після звільнення ОСОБА_8 оскаржувала конфіскацію будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 листопада 2005 року донька померлої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Довіреністю від 16.09.2008 року ОСОБА_11 уповноважила ОСОБА_2 володіти користуватися і розпоряджатися всім її майном, у термін до 16.09.2011 року.

Довіреністю від 27.09.2010 року ОСОБА_11 уповноважила ОСОБА_2 володіти користуватися і розпоряджатися всім її майном, а також подарувати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних частках житловий будинок що знаходиться в АДРЕСА_2 , у термін до 27.09.2013 року. Однак, ОСОБА_2 даний будинок вказаним особам не подарував.

Довіреністю від 30.08.2014 року ОСОБА_11 уповноважила ОСОБА_14 та ОСОБА_15 володіти,

користуватися і розпоряджатися всім її майном, у термін на десять років до 30.08.2024 року.

Довіреністю від 10.02.2016 ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_11 згідно попередньої довіреності, уповноважив ОСОБА_16 представляти його інтереси, а також володіти, користуватися і розпоряджатися всім його майном.

Згідно довідки Трускавецького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 13.02.2018 року за № 109/01-02-11: 03.02.2018 року Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області проведецо державну реєстрацію смерті громадянина України ОСОБА_16 , про що складено актовий запис за № 23. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_17 будинок АДРЕСА_2 успадкувала ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 14.11.2018 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В.

03.12.2018 року ОСОБА_4 , згідно договору дарування, подарувала ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 року - ОСОБА_2 значиться власником будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 02.03.2020 року, виданої відділом державної реєстрації Трускавецької міської ради, в будинку АДРЕСА_6 зареєстровано: ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , та малолітній ОСОБА_20

28.08.2018 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради надано дозвіл на виконання будівельних робіт ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ» з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського і технічного призначення на АДРЕСА_2 .

Наприкінці 2019 року - початку 2020 року на замовлення ОСОБА_2 первісний будинок АДРЕСА_2 , пам`ятку архітектури місцевого значення, на який незаконно було видано 09.12.1993 року свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_6 , забудови 1930 року - було зруйновано.

На даний час будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 триває.

Позивач вважає, що його право порушено, тому він звернувся із позовом до суду та просить :

- Визнати недійсними та скасувати Рішення №21 від 10.06.1993 року Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської ради / в двох редакціях/та Рішення № 44 від 31.05.2002 року Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, в частині про повернення ОСОБА_7 конфіскованих в 1940 році належного йому на праві особистої власності жилого будинку по АДРЕСА_2 , визнання за ним права власності на даний будинок та видачу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 .

- Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 09.12.1993 року на ім`я ОСОБА_9 на будинок АДРЕСА_2 , за реєстром №2942, зареєстрованого в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації за № 929.

- Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 25.11.2005 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори на підставі заповіту від 07.11.2002 року, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її дочка ОСОБА_10 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

- Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 виданого 14.11.2018 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу за реєстром № 1352, на будинок АДРЕСА_2 .

- Визнати недійсним та скасувати Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Єдин Л.В. від 03.12.2018 року, згідно із яким ОСОБА_4 подарувала, тобто передала безоплатно, а ОСОБА_2 прийняв в дар житловий будинок АДРЕСА_2 .

- Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 44431530 від 05.12.2019 року на будинок АДРЕСА_2 за власником ОСОБА_2

- Визнати незаконним будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського і технічного призначення на АДРЕСА_7 та передати будинок на баланс Трускавецької міської ради.

Позивач в судове засідання з`явився та просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання з`явилась та просила задовольнити позов з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Трускавецької міської ради в судове засіданні не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи Львівської обласної ради в судове засіданні не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» в судове засіданні не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» в судове засіданні не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи прокуратури Львівської області в судове засіданні не з`явився, однак від нього надійшов лист в якому зазначено, що підстав для участі у даній цивільній справі прокуратури Львівської області не вбачається, справу просить розглянути без участі представника прокуратури Львівської області.

Представник третьої особи ТзОВ «Рембудексперт ІФ» в судове засіданні не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і

кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В процесі розгляду справи позивачем було надано різного роду документи, однак такі судом не можуть бути належно оцінені, оскільки не стосуються предмету позову.

Будь-яких інших фактичних даних та підтвердження їх доказами, що має значення для правильного вирішення справи, суд не встановив.

Слід зазначити, що Трускавецьким міським судом Львівської області розглядалась цивільна справа 1324/2012/12 провадження №2/457/49/15 за позовом ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_28 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції, КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», служба у справах дітей Трускавецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської ради від 10.06.1993 року № 21 та рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради від 31.05.2002 року №44, в якій позивач ОСОБА_1 був представлений у якості третьої особи, тобто він мав можливість скористатись своїм процесуальним правом щодо його оскарження у випадку незгоди з ухваленим рішенням по даній цивільній справі.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 80, 81, 84, 141, 263, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, с у д,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Трускавецька міська рада, Львівська обласна рада, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське Бюро ТІ та ЕО», Прокуратура Львівської області, ТзОВ «РЕМБУДЕКСПЕРТ ІФ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання незаконним зведення новобудови - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків