ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Херсон

справа № 653/2457/18

провадження № 22-ц/819/231/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вони із ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

У період спільного проживання ними за спільні кошти було придбано дві земельні ділянки площею 0,0662 га і 0,1748 га, розташовані в АДРЕСА_2 , та побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якому вони і проживали однією сім`єю та вели спільне господарство.

Посилаючись на те, що зазначене майно набуте ними за час спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності, просив суд встановити факт його проживання в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, що розташоване в АДРЕСА_2 : житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами; земельних ділянок площею 0,0662 га та 0,1748 га.

Рішенням суду від 27 березня 2019 року, із врахуванням ухвали від 25 червня 2019 року про виправлення описки, позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду про належність спірного майна позивачу та її померлій матері на праві спільної сумісної власності, за відсутності належних та допустимих доказів, підтверджуючих його придбання за спільні кошти, не відповідають обставинам справи та суперечать положенням чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини.

Порушення судом норм процесуального права вбачає в тому, що клопотання позивача про допит свідків було задоволено судом під час розгляду справи по суті, а не на підготовчому судовому засіданні.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У процесі апеляційного розгляду справи сторони зробили спільну письмову заяву, в якій просили апеляційний суд визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Так, за умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1.Сторони погодились, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 з 14 березня 2007 року і по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Сторони погодились, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0662 га., кадастровий номер :21:011:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3.Сторони погодились, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1748 га., кадастровий номер :21:011:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Сторони погодились, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбаний внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 6 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0662 га., кадастровий номер :21:011:0052, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 7 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1748 га., кадастровий номер :21:011:0054, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 8 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2. 9 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0662 га., кадастровий номер :21:011:0052, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 10 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських

будівель і споруд, площею 0,1748 га., кадастровий номер :21:011:0054, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 11 . ОСОБА_2 жодних майнових претензій до ОСОБА_1 щодо спадкового майна, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмінного від майна, яке є предметом спору в даній цивільній справи №653/2457/18, немає та в майбутньому мати не буде.

12.Сторони домовились, що судові витрати по справі, які були здійснені кожним учасником справи щодо сплати судового збору, залишаються за сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України визначені підстави, на яких суд відмовляє у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Такими підставами відповідно до наведеної норми процесуального права є: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, що регулює як питання спадкування за законом, так і питання прав на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; не стосуються прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких інших осіб та не порушують їх; її умови є виконуваними, а представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Грибан Ж.В. не обмежена у повноваженнях на укладення мирової угоди і підстави вважати, що дії представника суперечать інтересам позивача відсутні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її затвердження, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що вихід сторін за межі предмета спору в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно є допустимим в розумінні положень частини першої статті 207 ЦПК України, оскільки взаємні поступки сторін стосуються прав та обов`язків кожного з них в межах нерухомого майна, що є предметом спору в даній справі.

Діючи в межах повноважень, визначених статтею 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників справи дослідив матеріали спадкової справи №38/2018 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця та прийняла спадщину в установлений законом строк. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , крім ОСОБА_2 , відсутні. 24 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Кравцова К.О. із заявою, в якій просив не здійснювати нотаріальних дій щодо майна ОСОБА_3 у зв`язку із зверненням до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Наведені обставини є підтвердженням того, що укладена сторонами мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та їм зрозумілі, про що зазначено в тексті мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 , за умовами якої:

1. Сторони погодились, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 з 14 березня 2007 року і по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Сторони погодились, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0662 га., кадастровий номер :21:011:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Сторони погодились, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1748 га., кадастровий номер :21:011:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Сторони погодились, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбаний внаслідок спільної праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2. 6 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0662 га., кадастровий номер :21:011:0052, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 7 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1748 га., кадастровий номер :21:011:0054, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 8 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2. 9 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0662 га., кадастровий номер :21:011:0052, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 10 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських

будівель і споруд, площею 0,1748 га., кадастровий номер :21:011:0054, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2. 11 . ОСОБА_2 жодних майнових претензій до ОСОБА_1 щодо спадкового майна, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмінного від майна, яке є предметом спору в даній цивільній справи №653/2457/18, немає та в майбутньому мати не буде.

12.Сторони домовились, що судові витрати по справі, які були здійснені кожним учасником справи щодо сплати судового збору, залишаються за сторонами.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна