Справа № 461/9423/18
Провадження № 6/461/8/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся в суд зі заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Вимоги заяви мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2018 року вирішено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №461/2672/18, виданого 01.08.2018 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 348173,67 грн. заборгованості за договором позики; 3600 грн. судового збору. Зазначає, що підставами для скасування ухвали суду від 13.12.2018 року є відсутність ухилення від виконання зобов`язань з боку ОСОБА_1 , оскільки будь-які докази про повідомлення боржника про наявність на виконанні у відділ ВДВС рішення суду, відсутні, йому не вручено постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів до державного виконавця. Додатково зазначає, що обмеження у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, подання головного державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заявник у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Державний виконавець не з`явився у судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі 461/9423/18 (Провадження №6/461255/18) від 13 грудня 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №461/2672/18, виданого 01.08.2018 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 348173,67 грн. заборгованості за договором позики; 3600 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Левка Л.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовлено.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що станом на момент розгляду справи ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Левка Л.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовлено.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає, оскільки дане обмеження у праві виїзду за межі України боржника постановою Львівського апеляційного суду від 10.12.2019 року - скасовано.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.