Справа № 643/8826/19
Провадження № 2/643/704/20
20.01.2020 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просить визначати порядок користування співвласниками трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 ; виділити в користування їй ОСОБА_1 в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , житлову кімнату літ. «9» площею 16,0 кв.м., обладнану балконом площею 3,6 кв.м., вбудовану шафу літ. «6» площею 0,5 кв.м Виділити в користування ОСОБА_2 в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , житлову кімнату літ. «7» площею 12,7 кв.м., житлову кімнату літ. «8» площею 14,9 кв.м. обладнану балконом площею 2,2 кв.м., вбудовану шафу літ. «5» площею 0,2 кв.м. Залишити у спільному користуванні співвласників квартири кухню літ. «4» площею 6,6 кв.м., ванну кімнату літ. «3» площею 2,1 кв.м., вбиральню літ. «2» площею 1, 2 кв.м., коридор літ. «1» площею 8,8 кв.м.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.04.2019 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою під реєст.№6-348, їй на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку ЖК «Богатир». Інша Ѕ частка вказаної квартири належить на праві спільної часткової власності її тітці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про паво на спадщину за законом від 11.03.2019року, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою. Загальна площа квартири складає 64,8 кв.м., житлова площа складає 43,7 кв.м., з якої житлова кімната літ. «7» має площу 12,8 кв.м., житлова кімната літ. «8» має площу 14,9 кв.м. та обладнана балконом 2,2 кв.м., житлова кімната літ. «9» має площу 16,0 кв.м. та обладнана балконом 3,6 кв.м., кімнати є ізольованими. Площа кухні літ.4 складає 6,6 кв.м., ванної кімнати літ.3 2,1 кв.м., вбиральні літ. «2» - 1,2 кв.м., коридору літ. «1» - 8,8 кв.м., вбудованої шафи літ. «5» - 0,2 кв.м. та літ. «6» - 0,5 кв.м. В квартирі зареєстровані відповідач та її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем склалася конфліктна ситуація й непорозуміння щодо користування спірним житлом, тому вона змушена визначити порядок користування кватирою. Її ідеальна частка в праві власності на квартиру складає 21,85 кв.м. (43,7 :2), а тому такий варіант визначення порядку користування квартирою як вона просить ніяким чином не порушує права співвласника, не потребує ніяких переобладнань, та значно відступає від рівності часток співвласників тільки за рахунок суттєвого зменшення її частки у праві власності на квартиру.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.06.2019року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 . При цьому позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 12.04.2019 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою під реєст.№6-348 належить 1/2 частки квартири (а.с.7-8).
Інша 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про паво на спадщину за законом від 11.03.2019року, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (а.с.9-10).
За даними технічного паспорту, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 64,8 кв.м., житлова площа складає 43,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната літ. «7» має площу 12,8 кв.м., 2-а кімната літ. «8» має площу 14,9 кв.м. та обладнана балконом 2,2 кв.м., 3-я кімната літ. «9» має площу 16,0 кв.м. та обладнана балконом 3,6 кв.м. Кімнати є ізольованими. Площа кухні літ.4 складає 6,6 кв.м., ванної кімнати літ.3 2,1 кв.м., вбиральні літ. «2» - 1,2 кв.м., коридору літ. «1» - 8,8 кв.м., вбудованих шаф літ. «5» - 0,2 кв.м. та літ. «6» - 0,5 кв.м. (а.с. 11-12).
Відповідно до довідки ЖК «Богатир» №43 від 23.05.2019року, виданої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: тітка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.
Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.
У цьому випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення в користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.
В даній справі спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею.
Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, у користування сторонам спору необхідно надати приміщення, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно.
При цьому, допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.
Відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження того, що між нею та позивачем досягнуто згоди щодо порядку користування спірною квартирою.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
За умовами ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Тобто, позивач як власник частини квартири має право на користування нею, виходячи із її частки в праві спільної часткової власності на квартиру, виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.
Таким чином, суд враховуючи інтереси кожного зі співвласників, порядок користування кімнатами, адекватні розміру належним їм часток квартири приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Крім того, суд зазначає, що встановлення порядку користування квартирою не змінює частки співвласників у праві власності на квартиру.
Керуючись ст.ст. 4, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 352-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою- задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 - кімнату літ. «9» площею 16,0 кв.м., обладнану балконом площею 3,6 кв.м., вбудовану шафу літ. «6» площею 0,5 кв.м, а у користування ОСОБА_2 виділити кімнату літ. «7» площею 12,7 кв.м., кімнату літ «8» площею 14,9 кв.м. обладнану балконом площею 2,2 кв.м., вбудовану шафу літ. «5» площею 0,2 кв.м.
Залишити у спільному користуванні співвласників квартири кухню літ. «4» площею 6,6 кв.м., ванну кімнату літ. «3» площею 2,1 кв.м., вбиральню літ. «2» площею 1, 2 кв.м., коридор літ. «1» площею 8,8 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М.Довготько