overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4380/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Дротинської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Дротинської сільської ради Виноградівського району.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10-00 год 11.01.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/15185/18 (6/953/433/20) за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Романа Владислава Вадимовича про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складено до 20.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Романа Владислава Вадимовича про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 345/4187/20
Провадження № 2/345/1362/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Калуський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Калуський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Калуський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28 грудня 2020 о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №639/8163/20
Провадження №2-н/639/2140/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року в розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 159/284/20
Провадження № 2/159/384/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач 22.01.20 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

22.01.20 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма, доданими до неї документами, позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2-н/686/1049/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

встановила:

ОСББ «Моноліт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2016 року по 31 серпня 2020 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору стороною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 210 грн. 20 коп.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 к., то сплачений надміру судовий збір складає в сумі 210 грн. 20 к. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.165, 353 354 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» () 210,20 грн. зайво сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, згідно платіжного доручення №280 від 24.09.2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження: 6/484/110/20
Справа: 484/3244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

16.12.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

08.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 474/3244/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 443 ЦПК України, -

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити по справі судове засідання на "22" грудня 2020 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №544/320/19
пров. № 2/544/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Судове засідання по справі призначено на 20 січня 2020 року.

20 січня 2020 року до початку розгляду справи, до канцелярії суду від представника позивача -адвоката Ступніка С.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача-адвокат Попович І.В. до початку розгляду справи надав заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ "Довіра 2010", заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію речового права - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О.О. Сайко
Справа № 291/1111/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення боггу за договором позики,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 24.09.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні не зявився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його ваідсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боггу за договором позики
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Альфа» (код , адреса: Харківська область, Золочівський район, село Одноробівка, вул. Тіткова, 60) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) товариства з обмеженою відповідальністю «Керера» (код , Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, пров. Сковороди, 3) про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду від 11.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення з наведенням його доводів суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.259, 256, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови фермерського господарства «Альфа» Бєлінського В.І. - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на залучення співвідповідача ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 51, 127 ЦПК УКРАЇНИ.

Поновити процесуальний строк на подачу заяви голови фермерського господарства «Альфа» Бєлінського В.І. на підставі ст. ст. 49, 127 ЦПК УКРАЇНИ.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти до розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н, виданий 20.09.2019,укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , номер запису про речове право 33402984 від 24.09.2019 року».

Витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: б/н. виданий 20.09.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , номер запису про речове право 33402984 від 24.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас