overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3319/19
Провадження № 2/636/529/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просила визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Гусейнової Е.Г. копію договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору, оскільки позивач не має можливості надати суду оригінал договору та належним чином завірену його копію.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, та враховуючи неявку відповідача до суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначив представник позивача у своєму клопотанні позивач не має можливості надати оригінал договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору, а тому не має можливості надати належним чином завірену його копію. Відповідач у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не надавав, відзив на позов не надав, хоча позовну заяву з доданими до неї документами отримав, що свідчить про його не бажання приймати участь у судовому засіданні та затягування розгляду справи.

Таким чином наявні підстави для витребування вказаного доказу, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Гусейнової Е.Г. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , серії ВРР № НОМЕР_1 та ВРР № 140220 від 10.04.2012 за реєстровим № 546.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Чугуївського районного нотаріального округу Гусейновій Е.Г. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№606/2533/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
15 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 23 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
20.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9325/18
Провадження № 2/205/142/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства « Реєстраційний- Центр Дніпропетровської області Олійник Алла Миколаївна, Акціонерне товариство « Укрсоцбанк» , Акціонерне товариство « Альфа Банк» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень, визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача письмово просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Акціонерного товариства « Альфа Банк» письмово просив справу розглядати без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача Улітіч ОСОБА_5 В. просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 просив розглядати справу за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства « Реєстраційний- Центр Дніпропетровської області Олійник Алла Миколаївна, Акціонерне товариство « Укрсоцбанк» , Акціонерне товариство « Альфа Банк» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та ї обтяжень, визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11.30год. 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 405/9163/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19 747,65 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/2009/19
Провадження № 2/347/68/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 431/5082/20
Провадження № 2-о/431/1584/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року Справа 562/2958/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6202 грн. 08 коп., суми індексу інфляції 714 грн. 37 коп. та трьох відсотків річних 564 грн. 36 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 6202 (Шість тисяч двісті дві) грн. 08 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 08 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року, інфляційні втрати на суму боргу 714(Сімсот чотирнадцять) грн. 37 коп., три відсотки річних 564 (П`ятсот шістдесят чотири) грн. 36 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 (Двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №155/1390/19
Провадження №2/155/293/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» про визнання угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсною.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання в якому просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність та одночасно призначити справу до судового розгляду. Разом з тим, також просив приєднати до матеріалів справи розрахунок витрат, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом справи.

Представник відповідача, ТОВ «Волинь-Захід», в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» про визнання угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсною та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» про визнання угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі недійсною розрахунок витрат, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
справа № 208/473/20
провадження № 2-зз/208/9/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову»,-

встановив:

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», в якій просить:

-заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпро дзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-5396/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині, що стосується відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити питання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 27 січня 2020 року о 14-05 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/234/929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвінові А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити його виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкласти до 25 лютого 2020 року, 9-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова