overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-154/10Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/1168/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
провадження №2/643/1619/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 12.02 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

23.01.2020
Справа № 761/2750/19
Провадження №: 2/752/1676/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Голоіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, рішення і запису реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивачів - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2008 року відділу приватизації житла Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, на квартиру АДРЕСА_1 , з матеріалів цивільної справи №752/10638/18 Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація передала оригінал в матеріали цивільної справи №752/10638/18 Голосіївського районного суду м.Києва, у зв`язку з необхідністю призначення експертизи давності.

Позивачі у підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування

документів.

Представник третьої особи - Кравченко К.М. не заперечувала проти витребування зазначених документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази, як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.12.2008 № 35148, з матеріалів цивільної справи №752/10638/18 Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження №2/523/1720/20
"20" січня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Ляшенка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Під час знаходження в нарадчій кімнаті по розгляду заяви позивачів виникла необхідність у з`ясуванні підстав для закриття провадження.
Враховуючи необхідність вирішення вказаного питання, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.244,260,261 ЦПК України,
Поновити судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/94/20
Провадження № 2/306/187/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Стройненської сільської ради (адреса: с. Стройне,152, Свалявського району Закарпатської області ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

23 січня 2020 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Стройненської сільської ради (адреса: с. Стройне,152, Свалявського району Закарпатської області ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Ухвала

Іменем України

20.01.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши подання Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

Головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко М.І. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначається, що у Кобеляцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 55220450 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-230, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 29 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 з листопада 2018 року на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Із довідки УДМС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1 на території Полтавської області не зареєстрований.

Із довідки Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак з 28.02.2007 року не проживає, місце проживання (перебування) не відоме.

Згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не проживає.

Станом на 01.01.2020 року заборгованість по аліментам становить 41138,42 грн.

За даними Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України ОСОБА_1 джерел отримання доходів, рахунків у банківських установах не має, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати даного боргу, не повідомляє місця свого проживання, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , однак фактично за місцем реєстрації не проживає, місце проживання встановити неможливо, борг не сплатив, то відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 .

Розшук доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Кобеляцькому районному суду Полтавської області і Кобеляцькому районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/446/20
Провадження № 2/750/451/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 738/1426/20
№ провадження 2/738/482/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на завершення оформлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року о 09 годині не відбулося у зв`язку із тим, що колегія суддів Менський районний суд Чернігівської області у складі суддів Савченка О. А., Парфененко О. Я., Слісаря А. В., видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/756/20, № провадження 1-кп/738/115/2020) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 125, частиною 3 статті 187 КК України. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на завершення оформлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку, розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 175/4109/19
Провадження № 2/202/798/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовну заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2019 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 544/1200/20
пров. № 2/544/416/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2020 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення до справи позивача. Зазначає, що так як ОСОБА_6 є його дружиною, то предметом спору є їх спільні права та позовні вимоги виникли з однієї підстави. ОСОБА_6 з клопотанням погоджується.

Представник відповідача - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне залучити у якості позивача дружину позивача - ОСОБА_6 , оскільки предметом спору є спільні з ОСОБА_4 права.

Керуючись ст.50 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі в справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, як позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко