ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/15501/20 за апеляційною скаргою Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, при цьому заявник посилався, що він є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно. Він як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , проте від нотаріуса йому стало відомо що житловий будинок належав його дідусеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка не оформила свої спадкові права на вказане майно. Таким чином заявник зазначав, що нотаріус на даний момент не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність відповідних правовстановлюючих документів, а саме документу що підтверджує факт шлюбних відносин між його дідусем та бабусею, оскільки в свідоцтві про одруження, яке видано 30 листопада 1962 року Підлісноолексинецькою сільською радою зазначено прізвище його дідуся і бабусі, а саме ОСОБА_3 , хоча насправді їх призвіще ОСОБА_5 . Крім того, в Свідоцтві про одруження невірно вказано ім`я нареченої «ОСОБА_2» замість « ОСОБА_2 ». Заявник посилався, що виправити прізвище нареченого та нареченої до та після державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_2- ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2-ОСОБА_3 » неможливо, оскільки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3 , який міг би бути підставою для внесення даного виправлення.

Тому ОСОБА_1 просив встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підлісноолексинецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області 30 листопада 1962 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 29.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року заяву задоволено, встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підлісноолексинецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області 30 листопада 1962 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 29.

Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, посилається на невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Апелянт вказує, що в ході проведеної перевірки органом державної реєстрації було складено висновок № 35 від 22 квітня 2020 року, згідно якого було встановлено, що в актовому записі про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 № 28 від 30 листопада 1962 року, складеному виконавчим комітетом Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, прізвище нареченого після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », власне ім`я нареченої « ОСОБА_2 », але реєстратором допущено граматичну помилку у по батькові нареченої - « ОСОБА_2 ». В актовому записі наявні підписи наречених, якими засвідчено їх згоду з усіма відомостями, що зазначені в актовому записі про шлюб і ніяких помилок у графі «Прізвище», виправлень чи підчищень виявлено не було. Після проведеної перевірки було внесено виправлення в актовому записі про шлюб, а саме зазначено ім`я нареченої « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та по батькові нареченої « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». В той же час відмовлено у задоволенні прохання про внесення у задоволенні прохання про внесення змін до актового запису про шлюб щодо виправлення прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу, оскільки відсутні прямі та безспірні докази, необхідності для внесення змін зокрема відсутність паперового носія актового запису про народження нареченого, який міг бути підставою для внесення виправлень, крім того ніхто за життя з подружжя з питанням внесення змін щодо прізвища в Свідоцтво про одруження не звертався. Також апелянт вказує, що суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він не може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану, а в даній ситуації в архіві Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану зберігається актовий запис про шлюб, з якого вбачається що шлюб укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , таким чином на думку апелянта є недоцільним встановлення факту реєстрації шлюбу, оскільки даний факт зареєстровано в органах державної реєстрації актів цивільного стану і тому не підлягає повторному встановленню в судовому порядку.

Тому, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні поданої заяви.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_3 1938 р.н. та ОСОБА_2 1938 р.н. 30 листопада 1962 року оформили та зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30.11.1962 року, виданим виконавчим комітетом Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району.

В книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис про шлюб між вказаними особами за № 29, яким зареєстровано даний факт.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, розташовані в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , але не оформила спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Спадщину за заповітом після її смерті прийняв її внук - заявник в даній цивільній справі ОСОБА_1 .

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8355 га

В той же час нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику ОСОБА_1 на житловий будтнок, оскільки у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 30.11.1962 року зазначено: ОСОБА_3 1938 р.н. і ОСОБА_2 1938 р.н. після одруження присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_3 , а житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 , а серед наданих нотаріусу документів відсутні документи, що дають можливість стверджувати про шлюбні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Звернення заявника обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 щодо будинку АДРЕСА_1 .

Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 №29 від 30.11.1962р., складеному виконавчимкомітетом Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, оскільки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3 , який міг би слугувати підставою для внесення даного виправлення.

З господарських книг по адресі АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали як подружжя за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили ті факти, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 це бабуся заявника, та одна й та ж сама особа.

Відповідно до ст. 315 ЦПК суд в окремому провадженні розглядає заяви про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За роз`ясненнями п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Отже встановлення факту реєстрації шлюбу може мати місце лише за умови якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У заяві він вказував, що встановлення такого факту необхідне йому їй для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Нотаріус відмовив заявнику в оформленні права власності на нерухоме майно через відсутність документів, що дають можливість стверджувати про шлюбні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки відсутній актовий запис про реєстрацію шлюбу саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , хоча вказані особи зареєстрували шлюб, однак в актовому записі вказано інші прізвище, а внести зміни в актовий запис в цій частині неможливо, заявник правомірно звернувся з відповідною заявою до суду, а рішення суду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги з цих підстав, що оскільки факт реєстрації шлюбу зареєстрований органами реєстрації актів цивільного стану і тому не підлягає встановленню в судовому порядку слід відхилити.

Шлюб саме між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований не був, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що вчинений актовий запис, хоча це одні і ті ж особи, однак в зв`язку з такими обставинами заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на спадкове майно в інший спосіб.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2020 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох