Справа № 210/6976/19
Провадження № 2-з/210/1/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Міністерства юстиції України Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 представляє адвокат Максимов Р.І.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Так, одночасно, 06.12.2019 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. № 5314 від 18.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 18005,14 грн.. у виконавчому провадженні №60327088, відкритому на підставі постанови приватного виконавця округу міста Київ Міністерства юстиції України Вольф Т.Л. від 17.10.2019.

Судом, 09.12.2019 року було відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 січня 2020 року на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2019 року на адресу суду надійшла від представника позивача адвоката Максимова Р.І. позовна заява разом із додатками.

Однак судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, підстави для відкриття провадження у суду відсутні. Так, позивачем на вимогу суду в обґрунтування своїх позовних вимог надається якась копія розрахункового листа, а саме скрін - шот з монітору комп`ютера належним чином не завірена, сумнівна та взагалі не читабельна. Суд не можу вважати такий доказ допустимим та брати за основу при винесенні рішення в майбутньому, тому 16.01.2020 року ухвалює ухвалу, якою вважає не поданою та повертає позивачу позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Міністерства юстиції України Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що станом на 15.01.2020 рік, тобто на дату подачі заяви про забезпечення позову становить 420.40 грн. та які не сплачені заявником. Однак заявником в своїй заяві зазначено, що ним раніше було подано заяву про забезпечення позову в цій справі та сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливість виконання рішення суду та аналізуючи позовну заяву і клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість у застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві, не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано належних доказів того, що з її заробітної плати дійсно стягуються грошові кошти по виконавчому листу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко