overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/769/19
Провадження №2/0198/13/20
20.01.2020
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

20 січня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі, призначене на 15.01.2020 року, не відбулося , в зв`язку з перебуванням судді Маренич С.О. на лікарняному з 13.01.2020 року по 17.01.2020 року включно (ас.137,138,150).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на дане, приймаючи до уваги , що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 18.01.2020 року та таке не було проведено у визначений дату та час з об`єктивних причин, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю можливим за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 19.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, на 30 днів, починаючи з 19 січня 2020 року.

Проведення підготовчого засіданні по даній цивільній справі призначити на 06 лютого 2020 року на 14 - 00 год., про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 січня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
справа №619/3104/19
провадження №2/619/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 січня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 129/348/19
Провадження у справі № 2-с/129/2/2020
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу, постановленого Гайсинським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, за нововиявленими обставинами,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Задніпровський І.Є. є батьком секретаря судді Швидкого О.В. Загребельної І.І., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки представник ОСОБА_2 - адвокат Задніпровський І.Є. є батьком секретаря судді Швидкого О.В. Загребельної І.І., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу, постановленого Гайсинським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючого в справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу, постановленого Гайсинським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, за нововиявленими обставинами передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4174/19
Провадження по справі № 2-о/367/90/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о. головного лікаря - Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 129, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 цивільну справу № 367/4174/19 за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о. головного лікаря - Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
"14" грудня 2020 р. Справа № 363/4491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 01 грудня 2020 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 31 грудня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду представнику позивача належало подати суду документ про сплату ним судового збору підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та завірити копії додатків до позовної заяви для суду та інших учасників справи у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

10 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 01 грудня 2020 року з належним чином оформленим платіжним дорученням про сплату судового збору.

Разом з тим, копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача по справі в порушення вимог ст. 95 ЦПК України залишилися належним чином не завіреними.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/2010/19
Провадження № 2/554/285/2020
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

21.01.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про призначення відеоконференції по цивільній справі у зв`язку із віддаленістю проживання від міста Полтави, проведення якої прохала доручити Комсомольському міському суду Полтавської області (39800 Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Гірників 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь сторони відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, що призначений на 27.01.2020 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Комсомольському міському суду Полтавської області (39800 Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Гірників 17) та зобов`язати уповноваженому особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 161/921/20
Провадження № 2/161/1356/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виплати страхового відшкодування безпідставною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виплати страхового відшкодування безпідставною.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог; відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідачів; не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виплати страхового відшкодування безпідставною залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 243/358/20
Номер провадження 2/243/822/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/406/20,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Згідно адресної довідки управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради № 3718/03-10 від 03.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 677/406/20 за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 02.12.2019 року в розмірі 1482,71 (одну тисячу чотириста вісімдесят дві гривні сімдесят одну коп.) грн., яка складається з: 1460,65 грн. - основного боргу; 0,59 грн. - інфляційних втрат та 21,47 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.