Справа № 2-43/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ:

20.10.2020 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшла вказана заява мотивована тим, що згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2020 року відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 № 22, цивільна справа №2-43/2010 знищена згідно акту № 2 від 18.05.2017. В Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 52473289 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-43/10 від 23.03.2010, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо боржника ОСОБА_1 , стягувачем за яким є ПАТ КБ «Надра». Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гмирею М.А. від 17.11.2017 по ВП № 52473289 виконавчий лист № 2-43/10 від 23.03.2010 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Представник заявника зазначає, що оскільки загальний строк пред`явлення виконавчого документа на виконання становить три роки, на даний час строк пред`явлення на виконання виконавчого листа № 2-43/10 від 23.03.2010, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-43/2010 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до TОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ТОВ «АРВ» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Від представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшли письмові пояснення, в яких він просив відмовити в задоволенні вимог за заявою, посилаючись на те, що представником заявника не надано доказів того, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є учасником справи № 2- 43/2010, оскільки учасниками вказаної справи є ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» «Сумське регіональне управління «Слобожанщина», TOB «АРВ», ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч.ч. 1, 3,5 ст. 491 ЦПК України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За приписами ч. 1ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Так, встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходилась цивільна справа № 2-43/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

01.09.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-43/10, виданому 23.03.2010 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», оскільки за результатами проведення прилюдних торгів між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», серед іншого, з договором про надання овердрафту №01/2008/705541022 від 16.07.2008, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «АРВ».Таким чином, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитним договором №01/2008/705541022 від 16.07.2008.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановлено, що відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 №22, цивільна справа №2-43/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена згідно акту № 2 від 18.05.2017, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 за №8.

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги наявність оригіналу рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010, яким задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», стягнуто з ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість за договором про надання овердрафту від 16.07.2008 № 01/2008/705541022 в розмірі 2203135 грн, а також стягнуто з відповідачів в рахунок відшкодування судових витрат по 865 грн.

За результатами проведення прилюдних торгів між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», серед іншого, за договором про надання овердрафту №01/2008/705541022 від 16.07.2008, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «АРВ», що і стало причиною звернення до суду.

17.11.2017 постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гмирею М.А. ВП № 52473289 виконавчий лист № 2-43/10 від 23.03.2010 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, судом досліджено матеріали позовної заяви з розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 31.07.2009, ухвалу про відкриття позовного провадження за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копії зазначених вище документів, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, яке необхідне для розгляду заяви ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про зміну стягувача, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження № 2-43/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ТОВ «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-43/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко