Справа 237/4830/19
Номер провадження 2/237/302/20
УХВАЛА

21.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Матюхи К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа на стороні відповідача: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися з позовною заявою вх. № 9469/19 від 04.09.2019 року, вх. № 10433/19 від 27.09.2019 року та вх. № 487/20 від 20.01.2020 року до ТОВ «ДТЕК Східенерго», в якій з урахуванням доповнень просять суд: визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «ДТЕК Східенерго» в частині незабезпечення належними послугами з централізованого водопостачання, за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «ДТЕК Східенерго» вчинити необхідні і достатні дії по усуненню недоліків в системі водопостачання і забезпечити надання послуг з водопостачання, за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності з договором про надання послуг централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води від 04.02.2014 року, у відповідності з типовими нормами і правилами, які унормовують діяльність з передачі споживачам послуг з водопостачання; стягнути солідарно з ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ВП «Курахівська ТЕС» «Східенерго» моральну шкоду, завдану їм в розмірі 44200 грн; залучити у якості відповідача № 2 Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ ДТЕК «Східенерго»; зобов`язати «ДТЕК Східенерго» вжити заходів до ліквідації аварії шляхом проведення ремонтних робіт на трубопроводі холодного водопостачання, який пошкоджений на території Курахівської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСОБА_7 до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою учасників провадження вирішено підготовче судове засідання проводити без участі позивача ОСОБА_6 та представника адвоката Померанського І.В.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.09.2019 року відкрито провадження у даній справі та від 18.12.2019 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, позивачам неодноразово роз`яснювалось право на уточнення позовних вимог.

При вивченні позовів, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог :спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який несуперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту порушеного права зазначені ч. 2 ст. 16 ЦК України мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з цим зі змісту позову, доповнень та уточнень не вбачається, який саме належний та конкретний спосіб захисту невизнаних або оспорюваних прав заявлено позивачами, який належить суду захистити в разі встановлення порушення прав позивачів.

Згідно вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вищевикладені недоліки, виявлені судом, а саме відсутність належного та конкретного способу захисту невизнаних або оспорюваних прав позивачівунеможливлюють подальший розгляд цивільної справи та є перешкодою для прийняття судом процесуальних рішень. Водночас суд роз`яснює учасникам судового провадження, що він не вправі переймати на себе функції органів та підприємств, які надають послуги у сфері захисту прав споживачів.

У зв`язку з цим, є доцільним надати позивачам строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду в п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали, для зазначення належного та конкретного способу захисту невизнаних або оспорюваних прав позивачів

Роз`яснити учасникам справи, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 9469/19 від 04.09.2019 року, вх. № 10433/19 від 27.09.2019 року та вх. № 487/20 від 20.01.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа на стороні відповідача: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк