№ 468/59/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії.

З тексту позову вбачається, що позивач об`єднав кілька позовних вимог немайнового та майнового характеру: про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та про стягнення премії, як додаткової заробітної плати, і стягнення моральної шкоди.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Справи про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вказаному переліку відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір сума судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні, у зв`язку з чим по вказаній справі розмір судового збору за позовною вимогою немайнового характеру про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення становить 840,80 грн.

За такого, за вимогу про оспорення наказу про застосування дисциплінарного стягнення позивач не звільнений від сплати судового збору та має сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн., надавши суду докази на підтвердження такої сплати.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільної справи за вказаним позовом судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893760, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;____________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Баштанський районний суд Миколаївської області.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

З позову вбачається, що позивач звернувся з вимогою майнового характеру про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії та моральної шкоди, що свідчить про те, що позов в цій частині є позовом майнового характеру, ціна якого залежить від загальної суми коштів, про стягнення якої просить позивач.

При цьому, позовна заява не містить зазначення ціни позову, виходячи із загальної суми коштів, про стягнення якої просить позивач, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в частині стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії, оскільки в позовній заяві вказано лише загальний розмір премії в сумі 6658,29 грн., який, як вбачається з тексту позову складається з премій за період січень-жовтень, листопад та грудень 2019 року, проте позовна заява обґрунтованого розрахунку вказаної суми не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за вказаними реквізитами Баштанського районного суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати у вигляді премії - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя