overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1940/19
Провадження № 2-во/309/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Габор Ярослави Іванівни про виправлення описки у рішенні суду по справі №309/1940/19 за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2019 року по справі №309/1940/19 позов ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

16.01.2020 року адвокат Габор Я.І.. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява вмотивована тим , що у резолютивній частині рішення допущена описка в написанні індивідуального податкового номеру позивача, а саме хоча правильним є НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженого в судовому засіданні рішення вбачається, що в резолютивній його частині допущена описка у написанні індивідуального податкового номеру позивача, а саме зазначено , хоча згідно копії індивідуального податкового номеру ОСОБА_1 , який адвокатом Габор Я.І. додано до заяви, вбачається що правильним є номер .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення по справі №309/1940/19 за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вказавши індивідуальний податковий номер позивача - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Позивачу поштою направлено копію ухвали про залишення позову без руху, які повернуті на адресу суду в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов*язки.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко

15.12.20
Провадження № 2/686/4405/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020

7 грудня 2020 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 04 липня 2019 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №887.

Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різну ментальність, культуру, побут. Шлюбні відносини припинились. Сторони не проживають разом. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Позивач до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач подала засвідчену в установленому порядку заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності. Неявка сторін свідчить про незацікавленість у збережені сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 липня 2019 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04 липня 2019 року, актовий запис №887 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 310/2376/19
2/310/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи АТ «ПУМБ»- Панченко О.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.05.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника третьої особи АТ «ПУМБ» про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Запорізький Апеляційний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

05.05.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача Діденко В.Є. про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача та представника третьої особи прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, 72309) та Запорізьким апеляційним судом(м. Запоріжжя, пр.Соборний,буд.162, 69005).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 23.03.2020 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участю представника позивача - ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 та з Запорізьким апеляційним судом за участю представника третьої особи АТ «ПУМБ» - Бойченка Д.О..

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7490/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/5401/19
Пр. № 2/333/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач по справі повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки, які повернулися на адресу суду. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Здоров`я», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.03.2020 о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 527/953/19
провадження № 2/527/13/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначене на 13:00 год. 24 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Єдиний унікальний номер 725/2324/20
Номер провадження 2/725/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244) на р/р НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 356334) заборгованість за кредитом в сумі 31224,71 грн., що складається у тому числі із: суми кредиту 30494,65 грн., комісії - 297,54 грн., пені - 217,94 грн., 3% річних - 214,10 грн., втрат від інфляції - 0,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/370/20
Єдиний унікальний №733/738/20
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

установив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати накази про оголошення доган, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський завод сухого молока та масла» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 278/3206/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони, не з`явились, подали заяви про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-15 год 29 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік