Справа № 344/2289/16-ц
Провадження № 2/344/311/17
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Личковської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 59 372,99 грн. інфляційних витрат та 12 403,93 грн. трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 59 372,99 грн. інфляційних витрат та 12 403,93 грн. трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.04.2016 року шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник подав суду заяву в якій просив розляд заяви проводити без його участі та дану заяву задоволити в повному обсязі.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки на сьогоднішній день в органах ДВС на виконанні перебувають виконавчі листи за рішенням суду першої інстанції від 31.01.2017 року, яке залишено в силі від 30.10.19року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову 71 776,92 грн. (а.с. 107 том 1).

31.01.2017 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 59 372,99 грн. інфляційних витрат та 12 403,93 грн. трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 776, 92 грн. за невиконання грошового зобов`язання, з яких: 59 382,99 грн.інфляційних втрат, 12 403,93 грн. три відсотки річних; та 717 грн.77 коп. витрат по оплаті судового збору. (а.с. 180-181 том 1).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.03.2017 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 року скасовано, яким в позові відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 789,55 грн. понесених судових витрат (а.с.212-214 том 1).

Постановою Верховного суду від 03.10.2019 року рішення Апеляційного суду Івано-

Франківської області від 02.03.2017 року скасовано, а рішення Івано-Франківського міського суду від 31.01.2017 року залишено в силі (а.с.42-45, том 2).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки на даний час виконавче провадження не закрито, процедура примусового стягнення боргу за виконавчим документом триває. Тому, скасування забезпечення позову є передчасними та не обґрунтованим, оскільки виконавче провадження триває, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є передчасною, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 59 372,99 грн. інфляційних витрат та 12 403,93 грн. трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.