overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6645/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому засідання представник відповідача за основним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати інформацію з АТ «КБ «Приватбанк» про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року та розмір грошових коштів, які зберігаються на них.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, а відповідач повідомив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки витребування такої інформації розцінюється останнім як втручання в його особисте життя.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи межі та підстави заявлених позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 та вжиті останньою заходи для отримання таких доказів, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_1 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року та розмір грошових коштів, які зберігаються на відкритих рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви ДП «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7 127,88 грн.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, встановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату спожитого проднього газу у розмірі 7 127,88 грн.

Разом з цим, заявником не додано доказів наявності договірних відносин, які склалися між сторонами, зокрема письмового договору.

Відтак суддя приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ДП «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/686/1462/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020

22 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі - Перун А.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти у зв`язку з навчанням доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частинии заробітку(доходу)відповідача щомісячно, починаючи з 30 вересня 2019 року і до закінчення навчання до 30 вересня 2020 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

23 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Хильчук К.Ю.,

представника відповідача адвоката Цимбалюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Хильчук К.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Цимбалюк О.П. позовні вимоги не визнала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1105/20
Провадження №2/547/570/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

16 грудня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 21.12.2020 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача І.М.Гайтота звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні 21.12.2020 о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Полтави, що знаходиться за адресою: вул.. А.Кукоби, буд. 37, м.Полтава, 36022.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 21.12.2020 о 14 год. 30 хв. та в подальших судових засіданнях представника позивача І.М.Гайтота.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 461/60/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (адреса: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 9) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07.02.2020 року на 11.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі Боти О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Петюшки Романа Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-698/11 та стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини всіх його доходів щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст рішенння буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 367/8227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. 115, 116, 117 КзпП, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Справа № 331/5424/19
Провадження № 2 /331/547/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в грудні 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням 59 197,35 гривень , а також 10 000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Проте зазначена норма закону не звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 768,40 гривень за подання позовної заяви в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.01.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1152/18 Номер провадження 22-ц/814/2738/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 21 жовтня 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про усунення від права на спадкування,- ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляцйіного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року строк ОСОБА_1 усунула недоліки у свої апеляційній скарзі та оплатила її судовим збором.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду від 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 грудня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 29 грудня2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак