overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/715/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Cнаткіна Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надіслала заяву, у якій просила розглянути справу за їх відсутності, представник відповідача про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті 26 лютого 2020 року о 11:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила розірвати та визнати недійсним договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № 496 від 11 квітня 2000 р., розмір земельної частки (паю) 11,85 умовних кадастрових гектарів сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 038572, та скасувати державну реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно на договір дарування № 496 від 11 квітня 2000 р. за ОСОБА_3 , визнати право власності на земельну ділянку сертифікат серія 3П № 038572 за ОСОБА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Присутня у судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування із Запорізького обласного державного нотаріального архіву Запорізької області копію договору дарування № 496 від 11.04.2000 р., яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 земельну частку(пай) 11,85 умовних кадастрових гектарів, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0348572.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, а також вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20), надати Веселівському районному суду Запорізької області до 29.12.2020 р. копію договору дарування земельної ділянки № 496 від 11.04.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Скориченко А.В., яким ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 земельну частку (пай) 11,85 умовних кадастрових гектарів, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0348572.

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 25.01.2021 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Справа № 545/3312/20
Провадження № 2/545/1447/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

11.12.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 14.12.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 14 січня 2021 року о 14-30 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Суддя:О. О. Гальченко
Справа №295/7630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Мокрецької Олени Олександрівни, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

21.01.2020 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторонни в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Мокрецької Олени Олександрівни, про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцати днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/1959/17
Провадження № 22-ц/4806/2347/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Мельничук Віри Федорівни, Мельничука Ярослава Ігоровича, Білавка Ростислава Ігоровича та реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Мельничук Віри Федорівни, Мельничука Ярослава Ігоровича, Білавка Ростислава Ігоровича та реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 грудня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 946/4842/20
Провадження № 2/946/2601/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 558/247/19
номер провадження 2/558/7/20
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі )

23 січня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те, що обставини, що викликали зупинення по даній справі відпали, суд вважажє за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 534/1371/19
Провадження № 2-о/534/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю головуючого судді секретаря Куц Т.О. Клімової С.І.
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи : виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Скрит Ліни Георгіївни про встановлення фактів, що має юридичне значення,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від 12 квітня 1991 року, який посвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 1120 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що заповіт від 12 квітня 1991 року, посвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори за реєстром № 1120 виданий на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;.
Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса місця знаходження: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24, . Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Скрит Ліна Георгіївна, адреса місця знаходження : АДРЕСА_2

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 31.01.2020 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 580/1933/19
Номер провадження 2-о/950/2/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" січня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в Сумській області в інтересах Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в Сумській області в інтересах Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 942/44/20
Провадження № 22-ц/810/677/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач- ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов Анатолій Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у спрощеному провадженні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року, ухваленого Новопсковським районним судом Луганської області у складі судді Стеценко О.С., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов Анатолій Олексійович про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений - 18 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: