overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2729/19
Провадження № 2/477/68/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

із секретарем судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шкляренко С.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна предмету іпотеки, що накладене на підставі постанови державного виконавця від 21.11.2016 року у виконавчих провадженнях №51082128, №51081700.

В підготовчому судовому засіданні 20.01.2020 року представником позивачем заявлене клопотання про заміну відповідача Вітовського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на належного Вітовський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та залучення в якості співвідповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти даного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, та відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК замінити відповідача належним..

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, з Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Вітовський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 1А).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вул.Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070).

Підготовче судове засідання відкласти до 20 лютого 2020 року на 10-30 годину.

Надати стороні відповідача АТ «УкрСиббанк» копію матеріалів позову, та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.02.2020 року.

Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив до 10.02.2020 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 735/133/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем .

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв., 03 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 676/3207/19
Номер провадження 2/676/1552/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи № 676/5679/19, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 р. ухвалено позов задоволити, позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в абаці другому резолютивної частини рішення замість імені та по батькові неповнолітнього, відносно якого позбавлено Квідповідача батьківських прав, помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки в абзац другий резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року, змінивши ім`я та по батькові неповнолітнього сина, відносно якого позбавлено відповідача батьківських прав з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 306/1601/19
Провадження № 22-ц/4806/929/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації, яка розповсюджена відповідачем та викладена в зверненні до Керецьківської сільської ради та позові до суду від 15.03.2019 року у справі № 306/339/19 такими, що є недостовірними, неправдивими, які не відповідають дійсності та порушують честь і гідність та шкодять діловій репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 21 листопада 2019 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (2689,40х150%) = 4034,10 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 21 листопада 2019 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Дата документу 14.12.2020
ЄУ № 1211/6026/2012
Провадження №6/942/109/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі ЄУ № 1211/6026/2012.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 грудня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху, оскільки заявником не надано підтвердження надіслання копії заяви з додатками сторонам та не надано належним чином засвідчених копій документів, що додані до заяви.

На виконання ухвали суду від 03.12.2020 представником заявника 10.12.2020 подана заява про усунення недоліків та додано копії доказів надіслання заяви з додатками сторонам.

Однак, як вбачається з заяви про усунення недоліків представник заявника не надала суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, копії доказів надіслання заяви з додатками сторонам, надані представником заявника, також не засвідчені належним чином.

Отже заявником не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 03.12.2020.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 03.12.2020.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків заяви на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 454/3455/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторінв залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 355/1463/20
Провадження № 2/355/768/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

08 грудня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш Компані» (місцезнаходження 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, № 83) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш Компані» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 лютого 2021 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа 431/11/20
Провадження № 2-о/431/69/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 4-с/752/256/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києвіналежним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №63468914.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 523/4522/18

провадження № 61-696 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/4522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Провадження № 2/702/34/20
Справа № 702/905/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 січня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи те, що відповідач утримується в ДУ "Київському слідчому ізоляторі" підлягає до задоволення, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України, за місцем утримання відповідача, а саме доручити забезпечення проведення відеоконференції згідно положень ст. 212 ЦПК України, - ДУ «Київському слідчому ізолятору».

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити ДУ «Київському слідчому ізолятору» забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 905/19 провадження № 2/702/34/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 20 січня 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити ДУ «Київському слідчому ізолятору для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай