Справа № 133/2566/19
Провадження №22-ц/801/254/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на скаргу не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» заявляє клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому справа з урахуванням її конкретних обставин може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову в дані справі визначається сумою, яка стягується - 11589,28 грн, що є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір у ній не належить до категорій, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (частина 4 статті 274 ЦПК України), а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про виклик позивача.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, окрім іншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього - частина 3 статті 367 ЦПК України.

Разом з тим подаючи апеляційну скаргу, в порушення пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» надано нові докази, які не були подані до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин неподання цих доказів до суду першої інстанції і необхідність їх дослідження в суді апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, апелянт зазначає, що є низка випадків у цивільно-процесуальному законодавстві коли суд може з власної ініціативи збирати докази, у випадку якщо має сумніви, що учасник справи недобросовісно виконав обов`язок щодо доказу.

Разом з тим, підстави неподання нових доказів до суду першої інстанції не можуть вважатись винятковими у розумінні статті 367 ЦПК України, оскільки відповідно до статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Додані до апеляційної скарги докази: виписка по картковому рахунку та довідка про наявність кредитних карт у боржника - утворені в результаті діяльності банку й доступні йому.

Відтак позивач не надав пояснень щодо неможливості подання зазначених доказів до суду першої інстанції, не вказав про наявність об`єктивних причин, що унеможливили подання його у встановленому законом порядку та строки до місцевого суду. Тому подані до апеляційної скарги докази - виписка по картковому рахунку та довідка про наявність кредитних карт у боржника на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України не приймаються до уваги під час апеляційного перегляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин