overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/761/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до провадження судді Фролової І.В. розподілена зазначена заява.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа 556/2340/19
Номер провадження 2/556/6/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.20 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно відповіді на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що відповідач не зареєстрований та не проживає за зазначеною позивачем адресою місця проживання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 29 січня 2020 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Явку позивачки в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/24931/19

провадження №22-ц/824/3860/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року /суддя Чередніченко Н.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигачук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 24.02.2020 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : представників позивача та відповідача, представників апелянтів - Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27832/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - центр» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року Справа № 461/9736/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 570/2940/20
Номер провадження 2/570/1057/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 17 вересня 2020 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1515/20 Справа № 182/2741/17 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Голуб О.О.,

сторони справи:

позивачі - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Приміська сільська рада Нікопольського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року, ухваленого суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті доньки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Яна Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 14 грудня 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 644/966/18

Провадження № 22-ц/818/55/20

21 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - Комунальне заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року (суддя Горчакова О.І.) по справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року- скасувати.

Позовні вимоги Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) фактично проживає.: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» (р/р 4620, ГУДКСУ України в Харківській області МФО 851011 Код , адреса: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2015 року, що трапилась за участю автомобілю швидкої та невідкладної допомоги РЕUGEOT ВОХЕR, державний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_3 , у розмірі 151892,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) фактично проживає: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» (р/р 4620, ГУДКСУ України в Харківській області МФО 851011 Код , адреса: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2278,39 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 3417,58 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

15 грудня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі позивача ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896- задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/13611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мечкало Ольга Валеріївна про визнання фіктивним та недійсним договору дарування нерухомого майна від 09.11.2017 року № 2896, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина