overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/1310/20 Провадження № 2/401/640/20

16 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Комаров Віталій Анатолійович, про застосування наслідків нікчемного заповіту та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року за позовом відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача - адвоката Коваленко А.В. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Комаров Віталій Анатолійович, про застосування наслідків нікчемного заповіту та припинення права на частку у спільному майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа №705/326/15-ц
2/705/17/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач подав до суду заяву про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським районним судом Черкаської області (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання, та позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 165/3382/19
Провадження № 2/165/815/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

З часу отримання копії ухвали, а саме 26 грудня 2019 року минуло майже місяць часу, однак, вказані в ухвалі суду недоліки у строк визначений судом позивач ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки на вимогу ухвали суду недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не було усунуто, позовна заява, в силу ст.185 ЦПК України, повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
137/1624/20

У Х В А Л А

16.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , про стягнення передплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

07.12.2020 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 27).

15.12.2020 представником позивача подано клопотання у якому відсутня прохальна частина та не долучено будь-яких доказів на підтвердження зазначеного клопотання.

Необхідно зазначити, що позивач не входить до переліку осіб, передбаченого ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», котрим суд може своєю ухвалою відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Таким чином станом на 16.12.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву Управління соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , про стягнення передплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Житаря Ю.І.

представника відповідача - Лугіна І.Ю.

розглянувши заяву представника Державної служби морського та річкового транспорту України про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на робот, і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної служби морського та річкового транспорту України про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на робот, і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/12/19

Провадження № 22-ц/4815/119/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника - адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду на 11:45 год. 11 лютого 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
16.12.2020
Провадження № 2-н/337/1115/2020
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 404/3664/20
Номер провадження 2/404/960/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив провести підготовча засідання та розгляд справи по суті без участі позивача та представника позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила підготовче засідання та розгляд справи по суті провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 січня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 161/1130/20
Провадження № 2-н/161/58/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу щодо форми і змісту повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

П.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України передбачено , що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заява не відповідає вищевказаним вимогам ст.163 ЦПК України.

Крім того, в ній відсутня повна адреса місця реєстрації та проживання боржника, у зазначеній в заяві адресі боржника не вказано номер квартири.

Заявнику слід зазначити у заяві про видачу судового наказу повну адресу місця реєстрації та місця проживання боржника, його ідентифікаційний код.

Оскільки заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Івасюта
Провадження № 22-ц/4806/2289/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування частини рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування частини рішення органу місцевого самоврядування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 грудня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 703/1517/19
2/703/130/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська