overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/4062/18-ц

провадження № 22ц/818/5906/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1485/20
Номер провадження 2/292/363/20
15 грудня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянкивважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 667/6958/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року 13-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 367/440/20
Провадження №2-з/367/35/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

20 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Олександра Сергійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи, просить суд зобов?язати ОСОБА_2 надати доступ оцінювачу до житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що заява не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи, в якому позивач просить стягнути вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке незаконно зареєстровано за ОСОБА_2 .

Суд вважає, що невжиття забезпечення позову у спосіб, на якому наполягає позивач, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування шкоди.

Заявлена у клопотанні вимога по суті має ознаки віндикаційного позову (щодо усунення перешкод у користуванні майном) і не може бути вирішена шляхом розгляду клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Олександра Сергійовича про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В.Я. Линник
Номер провадження: 22-ц/813/4924/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/115/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 12:00 год. 20.01.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1372/19
Провадження №2-о/319/4/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши клопотання представниці заявниці - адвоката Єрмоленко Л.В. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вершинська сільська рада Більмацького району Запорізької області та Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

До суду надійшло клопотання представниці заявниці - адвоката Єрмоленко Л.В. про витребування у Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 460 від 29.03.1996 року складений Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, клопотання представниці заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 240, 260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці заявниці - адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з реєстру актів цивільного стану про актовий запис № 460 від 29.03.1996 року, складений Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області про смерть ОСОБА_2 ;

Копію даної ухвали направити Лівобережному районному у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3841/19
Провадження № 2/210/362/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №266/7302/19
Провадження№ 2-с/266/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволено заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу в справі 266/7302/19, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1398,48 грн., 3% річних в сумі 118,85 грн., інфляційні витрати в сумі 311,87 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

17 січня 2020 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору та невірні розрахунки збоку стягувача.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

10 січня 2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволено заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу в справі 266/7302/19, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1398,48 грн., 3% річних в сумі 118,85 грн., інфляційні витрати в сумі 311,87 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ №266/7302/19 від 10 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Азовгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1398,48 грн., 3% річних в сумі 118,85 грн., інфляційних витрат в сумі 311,87 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн. скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 639/7917/20
Провадження №2/639/2215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ВІ №1022113 від 08.10.2020 року, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви в ній зазначено двох позивачів: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, всупереч вказаним нормам закону, вищевказана позовна заява підписана лише представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 , підпису другого позивача ОСОБА_2 позовна заява не містить. Повноважень та те, що адвокат Святець О.М. має право представляти інтереси і позивача ОСОБА_2 матеріали позовної заяви не містять також.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладено, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації підлягає поверненню, оскільки вона не підписана другим позивачем.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний