Дата документу 21.01.2020
ЄУН № 320/5213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

09.01.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог. Просить закрити провадження у справі та у відповідності до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Від представника відповідача адвоката Ярошенка О.П. до суду надійшла заява, відповідно до якої він та відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання позивача та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи вкладене, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від позовних вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, оскільки у даному випадку позивачем подано заяву про відмову від позову після початку розгляду справи по суті, тому його клопотання про повернення 50% судового збору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - закрити.

У задоволенні клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна