overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 роуку позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. Зазначена ухвала була направлення сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 30 листопада 2019 року поштового відправлення відповідачці ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис у повідомленні.

24 грудня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням отримання відповідачем ОСОБА_1 30 листопада 2019 року копії ухвали суду про відкриття позовного провадження разом з пакетом документів від 31 жовтня 2019 року, сплив 16 грудня 2019 року.

Однак, зустрічна позовна заява подана до суду лише 24 грудня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 пропущено п`ятнадцятиденний строк на пред`явлення зустрічного позову, у зв`язку з чим вважаю, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 386/699/19
Провадження № 2/386/37/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про отримання 26.12.2019 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 49), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/21867/19-ц

провадження № 61-910ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за заявою обслуговуючого кооператива «ГАРАНТ БУД» про забезпечення позову до його подання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 січня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/21867/19-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/21867/19-ц за заявою обслуговуючого кооператива «ГАРАНТ БУД» про забезпечення позову до його подання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 298/1469/20
Номер провадження 2/298/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 02 лютого 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 02 лютого 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 02 лютого 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2-д/592/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

особи, щодо якої надійшло доручення іноземного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали доручення німецького суду Другої інстанції м. Ольденбурґа про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

встановив:

21.10.2020 року на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми на виконання надійшло доручення німецького суду Другої інстанції м. Ольденбурґа про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2020 року судове засідання про виконання доручення іноземного суду призначене на 12 листопада 2020 року.

12.11.2020 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання справу було відкладено на 14.12.2020.

14.12.2020 у судовому засіданні судом під розпис вручено ОСОБА_1 пакет документів, які підлягали врученню, про що складено відповідне повідомлення про вручення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

За таких обставин суд вважає доручення німецького суду Другої інстанції м. Ольденбурґа про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) виконаним.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, суд

постановив:

Доручення німецького суду Другої інстанції м. Ольденбурґа про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

17.01.2020 року до суду надійшов висновок №4 від 17.01.2020 року судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ домоволодіння в натурі.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 16-00 год. 30.03.2020 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 348/1899/19
Провадження № 22-ц/4808/337/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 30 січня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 930/2491/19
Провадження №2/930/314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове за сідання не зявилася. Надала до суду письмову заяву у якій просить справу розглядати у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Поштовий конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою судді про відкриття провадження у справі повернувся до суду з відміткою «Інші причини, що не идали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті та викликати у судове засідання сторони по справі.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 год. на 24 лютого 2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити відповідача.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Судовий наказ набрав чинності 15 грудня 2020 року.
Суддя _______________ В. В. Левчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 16 грудня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2784/20
Справа № 685/1463/19
Провадження № 2-о/685/1/20
У Х В А Л А

(про залучення заінтересованої особи)

20 січня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в cкладі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

в ході розгляду в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 липня 1999 року та вели спільне господарство.

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована неможливістю отримати спадщину після його смерті.

В ході підготовки до розгляду даної справи встановлено, що спадщину після померлого прийняв його син ОСОБА_3 , 1995 року народження, який зареєстрований в с. Сураж Шумського району Тернопільської області.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_3 прийняв спадщину, на отримання якої також претендує ОСОБА_1 в разі встановлення вищезазначеного факту, тому він має бути залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (Тернопільська область, Шумський АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Заявнику ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити ОСОБА_3 копію заяви до суду з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 645/4061/20
Провадження № 2/645/1669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене до 25.12.2020 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя