overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/111/20
Номер провадження 2/404/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда 30. 03. 2002 року, актовий запис № 571.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В. для розгляду справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 21.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , що віднесено до території Подільського району м. Кропивницький .

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її підпису суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/686/783/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з кімнати гуртожитку без надання іншої жилої площі, та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Підприємство об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих»звернулося до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з кімнати гуртожитку без надання іншої жилої площі, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з кімнати гуртожитку без надання іншої жилої площі, та стягнення заборгованостібуло залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 05 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.12.2019 року.

Таким чином, позивач мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 27.12.2019 року (включно).

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05.11.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з кімнати гуртожитку без надання іншої жилої площі, та стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 692/36/19
Провадження № 6/692/8/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання Головного державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик Олени Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
Державний виконавець Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимога ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Михлик Олени Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання на 08 годину 05 хвилин 24 січня 2020 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2910/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-,-

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 11 год. 50 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 496/3149/20
Провадження № 2/496/1627/20
(вступна і резолютивна частина)
14 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря Дигуляр А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 352, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області 05.11.2005 року, актовий запис №19 - розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду, тобто з 07.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду, тобто з 07.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11925/19

Провадження № 2/638/1458/20

20.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

В судове засідання, призначене на 20.01.2019 року позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі відповідно до ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для з`ясування обставин передбачених ч.3 ст.206 ЦПК України та надання позивачем особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2806/19

провадження № 22-ц/4809/451/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та адвокат Скрябін Олексій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 06 лютого 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/1043/20
провадження № 2/947/1712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву про повернення позовної заяви, подану зі сторони позивача у цивільній справі № 947/1043/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

21 січня 2020 року представник позивача адвокат Ващенко Ірина Олександрівна (ордер ОД № 205874 від 20.01.2020) звернулася до суду з заявою, якою просить повернути позовну заяву з додатками згідно ст. 185 ЦПК України (вхід. № 2353 від 21.01.2020).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ващенко Ірина Олександрівна (ордер ОД № 205874 від 20.01.2020) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 2093/20-Вх від 20.01.2020 р.) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя

Літвінова І. А.
Провадження №2/359/622/2020
Справа №359/7096/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

22 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок строку відраховувати від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №2-4141/11
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/262/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Піскарьова Павла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М.,

у цивільній справі № 2-4141/11 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: