Справа № 209/1838/19
Провадження № 8/209/1/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

заявника (боржника ) ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача (адвоката) Борщевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку із нововиявленими обставинами, в якій просить суд заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 03 липня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська справа № 209/1838/19, провадження № 2-н/209/155/19- задовольнити; судовий наказ, виданий 03 липня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, Справа № 209/1838/19, Провадження № 2-н/209/155/19 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2019 року до досягнення повноліття дитини - скасувати.

В обгрунтування заяви зазначено, що 09 вересня 2000 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та зроблено актовий запис № 458. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням суду від 16.09.2019 року шлюб між ними було розірвано. Діти, проживають разом з ним і знаходяться у нього на вихованні та повному матеріальному утриманні. Стягувач ОСОБА_2 будь-якої участі у утриманні неповнолітніх дітей не приймає. Але, не зважаючи на це, ОСОБА_2 в травні 2019 року подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.07.2019 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2019 року до досягнення повноліття дитини. У вересні 2019 року він отримав вищезазначений наказ, 10.09.2019 року до канцелярії Дніпровського районного суду він направив заяву «про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.2019 р. у задоволенні його заяви йому було відмовлено. Вважає, що вищезазначеній судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами. Звертає увагу суду на той факт, що він в добровільному порядку забезпечує та на його утриманні знаходяться неповнолітні діти від їхнього зі ОСОБА_2 шлюбу. Своїх дітей він утримує як зазначив вище у добровільно порядку, купує продукти харчування, одежу, забезпечує усім необхідним для життя та розвитку дітей. Факт того, що діти мешкають разом з ним підтверджується актом про проживання від 22.08.2019 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі та пояснив, що на даний час діти дійсно мешкають разом з матір`ю. До листопада 2019 року він мешкав разом із дружиною та дітьми. Після того, як він подав заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то дружина із дітьми переїхала від нього і вони разом не мешкають. Причиною подання ним заяви було те, що його дружина не виконувала своїх обов`язків щодо виховання та піклування про дітей. Вона працювала у м. Дніпро і приїздила пізно, ложилася спати. Він до її приїзду годував дітей, вчив із ними уроки. Тобто, вважає, що вихованням дітей займався тільки він. При складанні акту, який він надав в підтвердження того, що діти знаходяться на його утриманні, не була зазначена дружина, оскільки вона працювала у м. Дніпро і приїздила додому пізно.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала, пояснила, що діти мешкають разом з нею. Аліменти на утримання дітей за судовим наказом підлягають стягненню в мінімальному розмірі, що передбачений законом. Причиною того, що вона звернулася із заявою про стягнення аліментів стало те, що иона хоча і мешкали із дітьми разом із чоловіком, але він дітей матеріально не запезпечував. Звертає увагу на складенний акт про проживання дітей разом із боржником, то вона також мешкала за цією адресою. Крім того, вона там же і зареєстрована.

Представник стягувача - адвокат Борщевич І.О. заперечує проти скасування судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_5 , оскільки діти у нього на утриманнні не знаходяться. Діти мешкають разом зі стягувачем. Крім того, боржник не зазначив конкретно які нововиявлені обставини, на підставі яких необхідно скасувати судовий наказ.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 03 липня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягненняіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2019 року до досягнення повноліття дитини.

Частина 8 ст.170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч. 4ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд вважає, що боржником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а вимоги боржника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відноситься до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України.

Так, боржник ОСОБА_1 в заяві зазначив те, що діти мешкають тільки з ним, та як доказ надав суду акт про проживання від 22.08.2019 року, в якому зазначено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкають разом із батьком. Але в судовому засіданні було встановлено, що на період складання вказаного акту стягувач ОСОБА_2 також мешкала за вказаною адресою, але боржник вирішив не зазначити про це, оскільки вона працювала в м. Дніпро і пізно поверталася додому.

Крім того, ОСОБА_1 надав висновки Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП Дніпропетровської області за результатами його звернення від 03.03.2019 року, відповідно до якого звернення ОСОБА_1 про невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків не знайшло свого підтвердження; та висновок від 11.11.2019 року , з якого вбачається, що по своїй заяві ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, а зазначив, що йому лише потрібно було лише зафіксувати звернення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для перегляду судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року про стягнення аліментів по цивільній справі № 2091838/19 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 423 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку із нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя О.О. Лобарчук