Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 317/1245/18

провадження № 61-17742 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0902, площею 1 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів), власником якої є ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 144159 від 06 грудня 2010 року, в рахунок погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 перед TOB «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 12 вересня 2008 року у розмірі 7 617 978,50 грн та застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0903, площею 1 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів), власником якої є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О. Г. 13 червня 2016 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2819, в рахунок погашення загальної заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 12 вересня 2008 року у розмірі 7 617 978,50 грн та застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

До Верховного Суду 27 листопада 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначив, що вперше касаційна скарга у цій справі була подана в строки, визначені процесуальним законодавством, проте у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 228 539,36 грн була залишена без руху, а в подальшому ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 повернута. 26 червня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатило судовий збір у повному обсязі, однак ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року касаційна скарга повторно повернута заявнику у зв`язку з відсутністю обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України. При цьому, зазначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), строки касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема заявник намагався оскаржити судове рішення у строки передбачені законом, але через процесуальні недоліки не реалізував своє право, однак демонстрував свою готовність щодо касаційного оскарження судового рішення, що свідчить про добросовісне користування процесуальними правами.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування статті 261 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-3116цс16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1245/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара