У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу №953/15970/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича, заінтересована особа Адміністрація Київського району Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, вул..Чернишевська, 55, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каламайко Д.Ю. звернулась до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить встановити факт описки у абз. 2.5 рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 11.01.1994 №6-4 «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку з надвірними спорудами», і вважати, що було прийнято в експлуатацію житловий будинок з надвірними спорудами за адресою « АДРЕСА_2 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 06.10.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30.10.2020 представником заявника подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 06.10.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

14.12.2020 представником заінтересованої особи подано клопотання, відповідно до якого просить здійснити заміну заінтересованої особи, залучивши до справи Харківську міську раду (м. Харків, майдан Конституції, 7).

Обґрунтовуючи подане клопотання представник Адміністрації Київського району посилається на те, що з матеріалів справи вбачається та беручи до уваги наявну інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок літ. «А-1» (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 130,9 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: душ літ. Б, майстерня літ. В, сарай літ. Д, льох літ. Е, вбиральня літ. Ж, гараж літ. З, літня кухня літ. И, сарай літ. К, альтанка літ. Л, паркан № 1,4, хвіртка № 2, ворота № 3, колодязь № 5, замощення № І за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі акта прийняття будинку з надвірними будівлями до експлуатації, виданого рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Харкова від 11.01.1994 б/н та рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 11.01.1994 №6-4. Рішенням 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про не утворення районних у місті Харкові рад» від 25.11.2009 № 266/09 було вирішено не утворювати районні у місті Харкові ради, зокрема Київську районну у місті Харкові раду після закінчення строку повноважень. Адміністрації районів Харківської міської ради як виконавчі органи Харківської міської ради створені на підставі рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 06/10 «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання». Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 №7/15 затверджено Положення про Адміністрацію Київського району Харківської міської ради (далі - Положення), яким передбачено наступне:

1.1. Адміністрація Київського району Харківської міської ради (далі - Адміністрація району) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою і діє на правах департаменту.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного положення, Адміністрація району є правонаступником Київської районної в м. Харкові ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Харкові ради у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання, але виключно в межах наданих їй повноважень. Згідно з Положенням та беручи до уваги рішення Харківської міської ради від 25.11.2009 № 266/09 «Про неутворення районних у місті Харкові рад» Адміністрація не наділена повноваженнями щодо регулювання відносин пов`язаних з відведенням земельних ділянок для житлового (нежитлового) будівництва, питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, надання дозволів на збереження самовільно побудованих об`єктів, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів тощо. Адміністрацією Київського району Харківської міської ради заяву представника заявника від 04.02.2019 б/н (вхідний реєстраційний індекс 325/0/178-19 від 04.02.2019) щодо виправлення допущених технічних помилок у абз. 2,5 виконавчого рішення Київської районної ради народних депутатів від 11.01.1994 № 6-4, розглянуто в межах компетенції та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Адміністрацією району представнику заявника адвокату Каламайко Д.Ю. надана відповідь від 08.02.2020 № 325/0/178-19-555/0/179-19, згідно якої надані відповідні роз`яснення в межах компетенції щодо повноважень Адміністрації району з вищевказаного питання. Вирішення зазначеної справи не може вплинути на права та обов`язки Адміністрації Київського району Харківської міської ради, отже, є правові підстави стверджувати, що Адміністрація району не є суб`єктом спірних правовідносин, а тому не може бути учасником зазначеного судового розгляду.

Тобто у разі, прийняття судом будь-якого рішення по даній справі не приведе до настання правових наслідків по відношенню до Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Ураховуючи вищезазначене, Адміністрація Київського району Харківської міської ради не є належною заінтересованою особою у цивільній справі № 953/15970/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву розгляд справи, призначеної на 14.12.2020 без участі заявника та його представника, зазначив, що із заявою заінтересованої особи ознайомлений та проти її задоволення не заперечує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі сторін та розглянути клопотання про заміну заінтересованої особи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає за участю заявників і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно позицію Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2017 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника Адміністрації Київського району Харківської міської ради, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, та замінити заінтересовану особу - Адміністрація Київського району Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, вул..Чернишевська, 55, ) на належну заінтересовану особу, а саме на Харківську міську раду (місце знаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ), оскільки ухвалення рішення по даній справі не приведе до настання правових наслідків по відношенню до Адміністрації Київського району Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 51, 223, 247, 260, 261, 353, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Адміністрація Київського району Харківської міської ради - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Адміністрацію Київського району Харківської міської ради на належну заінтересовану особу, а саме на Харківську міську раду (місце знаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ), залучивши її до участі у справі № 953/15970/20.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі Харківській міській раді.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича направити заінтересованій особі примірник заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими до неї документами, підтчердження чого надати у наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Каламайко Дмитра Юрійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, що розглядається в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.