Справа № 189/1740/19
21.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позов мотивований тим, що 28 серпня 2018 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як Кредитором та ОСОБА_1 як Позичальником, укладений кредитний договір №1651/18.
Згідно договору позичальнику ОСОБА_1 надані кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 28 серпня 2018 року по 27 серпня 2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно, у період з 25 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості та повністю спалтити кредит до 27 серпня 2020 року.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, а саме, з травня 2019 року припинила оплату по кредиту, вона порушила графік повернення кредиту.
Станом на 10.09.2019 року залишок за кредитом складає 8000,00 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 7956,00 грн.
Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором.
Позивач посилається на статті 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України.
Всі учасники судового розгляду повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Михайленко Д.М. надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.
Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, відзиву на позов не надавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставин у справі та відповідні їм правовідносини.
28 серпня 2018 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1651/18, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу ОСОБА_1 ) кредит в сумі 8 000,00 гривень, строком на 24 місяці, з 28 серпня 2018 року по 27 серпня 2020 року, на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору (а. с. 5).
Згідно п. 4.5. договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту, з 16-го дня прострочення розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.
Договір містить графік розрахунків, в якому погоджені строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів (а. с. 6).
28 серпня 2018 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір поруки № 1651/18, згідно п. 1.1 якого поручитель добровільно бере на себе обов`язки по зобов`язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №1651/18 від 28.08.2018 року (а. с. 8).
Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю.
Згідно п. 4.3. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору.
28.08.2018 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 8 000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія, а. с. 9).
24.06.2019 року до відповідачів позивачем направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом (копії, а. с. 10-11).
Докази відправлення вимоги про погашення заборгованості за кредитом також надані позивачем (а. с. 20-24).
Суд також встановив, що позивач, кредитна спілка «Союз - Дніпро» відповідно до установчих документів та ліцензії серія АВ № 614950, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, має право на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія ліцензії, строком до 14.10.2019 року знаходиться в матеріалах справи), а. с. 25.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК).
Судом встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 вчасно не сплачувала за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору.
Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителів та боржника.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн., призначивши до стягнення по 960,5 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,18,76,81, 263-265, 274-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з відповідача 1, ОСОБА_1 , на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», судовий збір у розмірі 960,5 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).
Стягнути з відповідача 2, ОСОБА_2 ,на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», судовий збір у розмірі 960,5 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: кредитна спілка «Союз Дніпро», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 21 січня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна