overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/3534/18
Провадження2/465/914/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21.01.20 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на частку квартири.

Разом із тим, позивачем подано клопотання про витребування доказів із П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), а саме: належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд вказаної цивільної справи без його участі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявна у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори спадкова справа відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до судового засідання, що призначене на 26.02.2020 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 2/219/652/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 14.02.2020року об 14 годині 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/20817/18

провадження № 22-ц/824/3000/2020

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу, поновлення повноважень, за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант» про визнання недійсним наказу, поновлення повноважень, за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
17.01.2020
Справа № 720/1854/18
УХВАЛА

17 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянув у судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в колишньому майні колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається по первісному позову на підставі позовної заяви від 10.12.2018 року.

Представник позивачів 17.01.2020 року подала позовну заяву в новій редакції, згідно якої було замінено як підставу так і предмет позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала заяву, та просила її прийняти до розгляду, оскільки вважає, що вона подана до початку розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_3 заперечував щодо прийняття даної заяви, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дослідивши вищевказану позовну заяву в новій редакції, суд приходить до висновку, що її слід повернути представнику позивачів. Зі змісту позовних вимог даної заяви встановлено, що позивачами їх змінено. Таким чином, оскільки дана справа розглядається в порядку загального провадження, а позивач в порушення вимог ч.3 ст.49 ЦПК України подав її після закінчення підготовчого судового засідання, а також без підтвердження про направлення її копії відповідачу ОСОБА_4 , то її слід повернути.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності від 17.01.2020 року повернути представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2735/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, буд. 1Д в м. Київ, до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 191/3116/19
Провадження № 2/191/817/19
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення судом було допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме по тексту рішення, в тому числі в його резолютивній частині, прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені неточності в написанні прізвища позивача є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

По тексту описової та мотивувальної частин рішення, а також в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 189/1386/18
Провадження № 2/172/87/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 року народження про стягнення боргу за вимогою кредитора, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

В матеріалах справи є клопотання представників сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 05 лютого 2020 року у режимі відеоконференції у приміщеннях Покровського районного суду Дніпропетровської області та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області (вул. Дмитра Яворницького, 134, смт. Покровське, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 годину 05 лютого 2020 року у режимі відеоконференції.

2. Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-А, м. Запоріжжя) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 годину 05 лютого 2020 року у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно надіслати Покровському районному суду Дніпропетровської області, Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання, та представникам сторін для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 404/3426/19
Номер провадження 2/404/905/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютиивна частини

21 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність у викладенні обґрунтування та доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при складенні рішення суду, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 45761,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 ) у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча по АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1921 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18238,35 грн матеріальної шкоди та 45000 грн моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 28.01.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 235/6978/19
Номер провадження 22-ц/804/594/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі № 235/6978/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Назаренко Ганна Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року в позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 03 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 січня 2020 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 98,99,100), копія апеляційної скарги позивача відповідачем по справі отримана (а.с. 98,99). Відзив на апеляційну скаргу від відповідача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 296/9777/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Справа № 441/2249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв., 25.02.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.