Дата документу 16.01.2020 Справа № 337/1929/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1929/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-ц/807/383/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних :

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою вирішення і припинення вже існуючих для позивача негативних наслідків та упередження у подальшому, майбутніх, непередбачених наслідків свідомого зловживання відповідачем своїми процесуальними правами і затягування строку розгляду цивільної справи ЄУ № 337/1929/19 у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, просить суд в порядку витребування доказів, на підставі відповідної ухвали суду, витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію та копії відповідних документів, належним чином завірених:

1)Про місце (адресу) офіційної реєстрації, на теперішній час, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (у вигляді довідки чи іншого документу);

2)Про підстави і дату зміни місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у разі, якщо особа вибула із зазначенням адреси (у вигляді довідки чи іншого документу).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції перед відкриттям провадження у справі здійснив запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Згідно з відповіддю на запит Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.05.2019 року № 01-71/7494 відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.12.2000 року по теперішній час (а.с.190).

Крім того, 15 січня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення де вона зазначає адресу свого проживання: АДРЕСА_2 , тобто адресу місця проживання, яка зазначена у вищезазначеній довідці департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Таким чином, позивач у своєму клопотанні фактично просить витребувати докази, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 84, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провна ухвала складена 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.