№ 207/2578/19
№ 2/207/133/20
08 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобластіускладі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація південного району Кам`янської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб «Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк», про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання.
30.07.2019 року позивачі, подружжя ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, членів сім`ї Кавецьких, зазначивши третіми особами Адміністрацію Південного району Кам`янської міської ради, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», в якій посилаються на те, що стали власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Попередні власники будинку запевнили їх, що члени їхньої родини добровільно знімуться з реєстрації за зазначеною адресою, але своїх обіцянок не виконали. У зв`язку підвищенням тарифів на комунальні послуги вони вимушені звернутися до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користуванням будинком АДРЕСА_1 , оскільки з січня 2018 року вони- власники всього житлового будинку, а відповідачі без поважних причин не проживають за зазначеною адресою, не сплачують за житло і комунальні послуги , не мають речей в будинку . Між ними і відповідачами ніколи не було і не існує домовленості щодо користування будинком.
Оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду і не знялись добровільно з реєстрації, позивачі наполягали на задоволенні позовних вимог та ухваленні заочного рішення АТ КБ «Приват банк» зазначили як третю особу тому, що відповідачам з Банку надходять попередження про сплату заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 30.07.2019 по 08.01. 2020 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не направили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їхньої відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі наполягають на такому вирішенні справи.
Представник Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, заступник керівника, голова ліквідаційної комісії Д.В.Губський, письмово повідомив, що адміністрація Південного району Кам`янської міської ради просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду. Пояснення щодо позовних вимог не направив.
Суд, вислухавши позивачів, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі - продажу частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербиною Р.18 січня 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками в рівних долях кожний Ѕ частину будинку житлового під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 52,0 кв.м загальною площею 77,1 кв.м, розташованого на земельній ділянці 432 кв.м, 07 березня 2007 року (витяг 13822440) зареєстрували право власності на нерухоме майно, на ј частку кожний, приватної спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» .
1 січня 2018 року позивачі придбали згідно з договором купівлі- продажу одну другу (1/2) частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею77,1 кв.м, житловою площею 52,0 кв..
Згідно з довідкою голови квартального комітету №11адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Ворони О.М., приєднаною до матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 1996 року, а їхній син ОСОБА_5 з 2014 року.
16 липня 2019 року голова квартального комітету №11 адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Ворона О.М. здійснила перевірку проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_1 (акт перевірки залучено до матеріалів справи та досліджено при судовому розгляді) та встановила, що ОСОБА_3 не проживають за зазначеною адресою з квітня 2007 року без поважних причин у зв`язку з продажом частини будинку позивачам.
З заявами про вселення, усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 відповідачі ні до поліції ні до суду чи інших правоохоронних органів не звертались. Вони не є членами родини позивачів, ніякої домовленості між ними і позивачами щодо користування житловим будинком АДРЕСА_1 не існувало і не існує. Відповідачі не здійснюють комунальні платежі.
З 12 січня 2018 року позивачі стали власниками усього будинку АДРЕСА_1 , придбавши згідно з договором купівлі продажу одну другу(1/2) частки житлового будинку.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_3 не є членами родини позивачів. Ніякої домовленості між ними та позивачами щодо користування житловим будинком АДРЕСА_1 не існувало і не існує, тому за таких обставин, відповідачі втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстрацій за зазначеною адресою.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивачі просять покласти на них.
Керуючись ст..ст.316,391,405 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживанням , задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768 грн. 40 коп., покласти на позивачів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачі та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова