overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Григорусь Н.Й. у справі №295/15911/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 25 жовтня 2019 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 листопада 2019 року колегії суддів Житомирського апеляційного суду у складі Галацевич О.М., Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22 січня 2020 року суддя Григорусь Н.Й. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вже брала участь у вирішенні іншої справи між тими ж самими сторонами про подібний предмет спору.

Суд доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки Житомирським апеляційним судом у складі: головуючого судді Талько О.Б., суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М., під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , постановою від 23 травня 2019 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року у справі № 295/15463/18 у подібних правовідносинах.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Враховуючи вищезазначене та з метою усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, керуючись ст. ст. 35, 36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Григорусь Н.Й. про самовідвід задовольнити.

Справу №295/15911/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий Судді
Справа № 646/7281/20
Провадження №2-н/646/1841/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2018 по 01.11.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Проценко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _________20____ року
Суддя А.М.Проценко
Справа № 128/2451/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Жигаровій Д.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.09.2019 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 28.11.2019 о 12.45 год. та 17.01.2020 о 13.45 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6446/19

Провадження №2/751/229/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 В.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи- ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4 ( не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження , позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут» про визнання боргу неіснуючим, нарахування боргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» не законним та стягнення витрат на судовий збір.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

18.11.2019 року через канцелярію суду ТОВ «Чернігівгаз Збут» подало клопотання про закриття провадження у справі, оскільки визначення обсягу спожитого позивачем природного газу здійснюється виключно Оператором ГРМ ( АТ « Чернігівгаз), а розбіжності в частині визначення об`єму та /або обсягу розподіленого та спожитого природного газу в судовому порядку не врегульовані, то позов до постачальника ТОВ «Чернігівгаз збут» є передчасним, оскільки на теперішній час відсутній предмет позову.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Представник третьої особи при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ТОВ «Чернігівгаз збут» має відношення до продажу газу споживачам і є стороною спору.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із клопотання директора ТОВ « Чернігівгаз збут» про закриття провадження у справі слідує, що відповідач не погоджується що є належним відповідачем у справі. Однак заявляє клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Враховуючи що представник позивача підтримує позов до ТОВ «Чернігівгаззбут», судом не досліджені матеріали справи, суд дійшов висновку що не існує підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмет спору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ « Чернігівгаз збут» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут», третя особа АТ « Чернігівгаз» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним відмовити.

Ухвала не оскаржується , заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 січня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 519/402/20
2/519/544/20
У Х В А Л А

14.12.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні по цивільній справі за позовною заявою представника АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, як правонаступника АТ «УкрСиббанк» за позовом представника АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з набуттям ним право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору факторингу №179 від 10.07.2020.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив заяву розглядати у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про заміну позивача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст.48,49,51,55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні задовольнити.

Замінити позивача по справі АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 482/2028/20
Номер провадження 2/482/623/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області ( 56602, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 208), третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей (56602, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 202) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області (56602, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 208), третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей (56602, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Центральна, 202) про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктами 2,3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви складає 840,80 грн.

Отже, з урахуванням наданої квитанції №0.0..1 від 09.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,40 грн., позивачу слід доплатити 40 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Дата документу 22.01.2020 Справа № 322/1186/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 322/1186/19

Провадження № 22-ц/807/845/20

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєвої О.В. подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 06 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 279/6345/19 провадження №2-н/279/5/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.