РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4332/19

провадження у справі №2/0285/143/20

22 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………...Літвин О. О.

секретаря……….......................Дуянової Г. Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 28 жовтня 2016 року, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання яких просить визначити з нею.

В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов`язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив, погодився на розлучення та визначення місця проживання їх спільних дітей разом з матір`ю.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2016 року, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати.

У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Місцем проживання неповнолітніх дітей сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло.

Також, позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, що на підставі ч.ч.1, 2 п.1 ст.141 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянами України, зареєстрований 28 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 03, розірвати.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Літвин