Справа № 303/6580/18
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судових засідань Балаж Н.С.

під час розгляду справи у відкритому судовом засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, приватного нотаріуса Мукачівського міськрайонного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення нотаріуса щодо державної реєстрації права власності та скасування договору купівлі-продажу майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 вересня 2019 року, ухвалене суддею Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2019, яким відмовлено у задоволенні його позову до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного управління юстиції Кузьо Г.В., приватного нотаріуса Мукачівського міськрайонного нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л., ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса щодо державної реєстрації права власності та визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна.

Для повного і об`єктивного розгляду зазначеної справи та призначення у справі почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 від державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. були витребувані відповідні оригінали документів, які містяться у матеріалах по реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 104).

Проте листом від 09.12.2020 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. повідомила про неможливість надати суду ці документи, оскільки такі, відповідно до ст. 5, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 1 Розділу VI Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3267/5 від 18.11.2016, направлені нею до виконавчого комітету Ужгородської міської ради для зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова,3) передані приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. на зберігання матеріали по реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 104.

Оригінали вказаних матеріалів слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Після розгляду справи отримані судом матеріали буду повернуті до виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді