overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року на 08-25 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження 2-о/754/379/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 09.12.2020 о 13-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5495/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2019 р. про відкриття провадження у справі №362/5495/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у якій ухвалою судді Кравченко Л.М. від 06.11.2019 р. відкрито провадження.

Однак, у вступній частині ухвали помилково пропущено зазначення третьої особи у справі - служби у справах дітей Білоцерківської міської ради

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в назві справи третьої особи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2019 р. про відкриття провадження у справі №362/5495/19 , зазначивши у вступній частині ухвали в назві справи третю особу без самостійний вимог: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/761/5812/2019
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ сіті апартменс» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2019 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ сіті апартменс» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бо ндар С.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Кудіної С.А. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 08-30 год 24 грудня 2020 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Київський національний університет ім. Т. Шевченка (адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок № 60), на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20),

установила:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Київський національний університет ім. Т. Шевченка (адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок № 60), на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 30 січня 2020 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінську Катерину Михайлівну (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60532894.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати скаржнику, заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/6024/20
Провадження № 2/524/2680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 14.12.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 168/930/19
Провадження № 2-сз/168/3/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Старовижівського районного суду від 12 лютого 2020 року позовну заяву було повернуто, а тому на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Старовижівська районна державна адміністрація - повернуто заявнику.

З квитанції АТ «Ощадбанк» № 13 від 12 грудня 2019 року вбачається, що позивачем при подачі до суду заяви було сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений заявником при зверненні до суду з вищевказаною заявою судовий збір в сумі 768, 40 гривень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтями 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовільнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 36 копійок, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 13 від 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 521/4125/20
Провадження № 2-п/521/126/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/4125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси, від 22.10.2020 року, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, 25.11.2020 року представник відповідача у справі адвокат Мацко В.В. подав заяву про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/4125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США та призначити судовий розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 18, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/4125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, у сумі 282 380,38 доларів США.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Єдиний унікальний номер 741/1620/19
Провадження № 2/741/276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 4 листопада 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач вважається таким, що отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 13 січня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу неподаною і повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 163/2403/19
Провадження № 2/163/112/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали позивач особисто отримав 13.12.2019 року, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 15.01.2020 року підтверджуючі документи на усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.20 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , відумерлої та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.03.2020 р. о 12-45 год. з викликом заявника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя