Провадження №2/554/2964/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.03.2019 року, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 17437,69 гривень та повернення судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2020 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.03.2019 року у справіза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

14.12.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіної Ю.А. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки при перегляді заочного рішення було з`ясовано, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави 19.09.2006 року по справі №2-3825/06 квартира АДРЕСА_1 по Ѕ частині належала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити, залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіної Ю.А. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова