overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/73/20
Провадження № 2-о/131/29/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" січня 2020 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації, адреса: м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 18

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації, адреса: м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 18 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 12.05.20 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним до відповідачів про стягнення 4 500 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

При цьому, до позовної заяви позивачем долучено заяву, в якій вона просить не назначати їй наступних суддів: Черенкову Н.П., Дірко І.І.. Алейнікова В.О., Подзігун Г.В., Гуденко О.А., Чулуп О.С., Тішко Д.А., Мамаєву О.В.

Ухвалою від 08.01.2020 року відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/10739/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

14.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

15.01.2020 року позивачка надала суду заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 127/4886/20
Провадження № 2/127/795/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мироненко В.В.,

представник позивача - адвокат Дроненка Ю.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тишківського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства індивідуальних власників гаражів "Глобус" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства індивідуальних власників гаражів "Глобус" на користь ОСОБА_2 невиплачену частину заробітної плати за період з 01 червня 2015 року по 10 листопада 2018 року у розмірі 103 660 грн 33 коп (сто три тисячі шістсот шістдесят гривень 33 копійки).

Стягнути з товариства індивідуальних власників гаражів "Глобус" 1036 грн 60 коп (тисяча тридцять шість гривень 60 копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство індивідуальних власників гаражів "Глобус", , місцезнаходження: просп. Юності, 8, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя:
233 № 233/7956/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 20336 грн. 47 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з неотриманням витребуваних ухвалою суду доказів, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 18 лютого 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/510/20 Номер провадження 22-ц/814/2640/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року, постановлене суддею Поповим М.С.,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та майбутній урожай,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до ч.4 ст.254 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 539/136/20
Провадження № 2-н/539/30/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2010 р.н.
20.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2010 р.н. повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/686/1722/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Свіжого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога»

про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору,оскільки товариство розірвало кредитний договір, оскільки такий сторонами не укладався. Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі з цих підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи та думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до довідки за вихідним номером № 23021 від 29.11.2019 року кредитний договір № 830433294 від 30.08.2018 року із ОСОБА_1 не укладався, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Підлягає поверненню 50% судового збору відповідно до пункту 142 частини 2 ЦПК України у зв`язку із фактичним визнанням позову відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 384,2 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 274/2079/16-ц Провадження № 4-с/0274/3/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи скаргуОСОБА_1
на бездіяльність посадових осіб Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 21.01.2020 р., у якій він просить розгляд справи, призначений на 21.01.2020 р., провести без його участі, та залучити до участі у справі стягувача ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги ту обставину, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні № 60110009, та ОСОБА_3 , яка є власником майна, щодо якого за виконавчим листом мають бути вчинені дії, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як заінтересовану особу.

У зв`язку з залученням стягувача та заінтересованої особи, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 260 та 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі стягувача ОСОБА_2 та заінтересовану особу ОСОБА_3 .

3. Розгляд скарги відкласти та призначити на 03.02.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), роз`яснити останнім, що їх участь у судовому засіданні з розгляду скарги не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 487/8544/19
Провадження № 2/487/820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Ніктін Д.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні, а саме в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідност. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК Українибуде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 22-ц/4808/1515/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2020 року під головуванням судді Ковалюк І.П. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/19690/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 441/756/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3563/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук