overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/132/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить неповнолітнього сина залишити проживати разом із нею.
Тобто, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором за ставками відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в ред. 2020 року) в розмірі 840 грн. 80 коп.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2674/20
ун. № 759/816/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Провадження №2/522/6465/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «25» березня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 199/318/20
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути заяву та доданий до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачці, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати УК в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати УК в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок по квитанції №14 від 16.01.2020 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 до УК в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/219/585/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідача було позбавлено батьківських прав відносно їх дитини сина ОСОБА_3 , та передано дитину на його виховання. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що дитина дійсно на даний час проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні та вихованні.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 381/5043/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1451/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Літвінова Олексія Віталійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, ухвалене у складі судді Ковалевської Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою адвоката Літвінова Олексія Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа №464/6525/19
пр № 2/464/228/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Бусько Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2020 року о 11.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
Провадження №2/243/599/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з Першої Слов`янської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янськ Донецької області.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати Першу Слов`янську державну нотаріальну контору Донецької області надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янську Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 585/2976/20
Номер провадження 2/585/1060/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Менько Дмитра Дмитровича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі положень ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Провести судовий розгляд у справі за позовом представника позивача адвоката Менько Дмитра Дмитровича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 133/1952/19
Провадження № 2/347/171/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.07.2019 року ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку відкриття провадження у справі було призначено розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28.08.2019 року.

Далі, 22.11.2019 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду, після отримання довідки про місце реєстрації відповідача, вказану справу було передано за територіальною підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

19.12.2019 року справа поступила до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому, зважаючи на вищенаведені обставини, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід прийняти до провадження Косівського районного суду та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Косівського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 643/637/20
Провадження № 2-з/643/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Блага С.В., діюча на підставі довіреності до пред`явлення позову подала до суду заяву про забезпечення позову.

До розгляду заяви представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення заяви до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене повернення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову у разі її відкликання, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення аб о складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Дотько