overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/12/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 570/2598/20
Номер провадження 2/570/1018/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

14.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2020 року на адресу суду надійшло письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вбачає за можливе розглянути її, у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 490/147/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно з подачею позову позивач просила витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/8156/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 грудня 2020 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 13 січня 2021 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 758/6940/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 161 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163,168 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-163,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 125/274/18
Провадження №22-ц/801/336/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 125/274/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни про визнання правочину недійсним, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, поновлення права власності, поновлення відомостей у реєстрах, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2020 року о 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 350/287/20
Номер провадження 2/350/227/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Мельника Б.М.

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно: домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права вланості на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учаників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на09:00 годин 20 січня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 588/1506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали, усі докази надали, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зустрічним позов не визнають.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом позов ОСОБА_1 не визнають, зустрічний позов підтримують, усі докази суду надані, заявили клопотання про виклик свіків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Від представника Тростянецької РДА надійшло клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника, посилаються на висновок органу опіки та піклування, прийнятий щодо визначення місця проживання дітей.

Сторони погодились на пропозицію суду викликати в судове засідання дітей для заслуховування їх думки щодо вказаного спору.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.02.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, їх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , представника третьої особи, свідків, заявлених сторонами.

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 703/4893/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (м. Сміла Черкаська область, вул. М.Дорошенка, 4) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа 729/1210/20 2/729/478/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати право власності на частину житлового будинку, який перейшов їй в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 26.01.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 25.01.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 474/859/19
Провадження № 2-сз/474/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення судового збору)

21.01.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В. розглянувши заяву представника приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - ПП «ВКП «Каро») Сотської Світлани Олексіївни про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 474/859/19,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись що позовна заява разом з доданими до неї документами ухвалою суду від 02.01.2020 р. у цивільній справі №474/859/19, була повернута особі, яка її подала, а тому відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» сплачена ПП «ВКП «Каро» при подачі позову сума судового збору в розмірі 3842 грн. 00 коп., підлягала поверненню в повному обсязі, чого в ухвалі визначено не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено у справі, 02.01.2020 року ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/859/19, провадження № 2/474/7/20 позовна заява приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Врадіївської районної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду, разом з доданими до неї документами повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.4, ст. 185 ЦПК України.

У вказаній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3842 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1117 від 27.08.2019 року, питання про повернення якого в ухвалі вирішено не було, з огляду на що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» Сотської С.О. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 474/859/19 - задовольнити.

Повернути позивачу Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» () суму судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 1117 від 27.08.2019 року з зазначенням в ньому даних про призначення платежу - судовий збір, за позовом ПП «ВКП «Каро», Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій