Справа № 367/258/20
Провадження №2/367/1065/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

22 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7), вчинений 20.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №5321 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203, ) заборгованості за кредитною лінією відкритою 07.06.2013 року на підставі Договору про надання споживчого кредиту №.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області з 17 січня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріусай ХМНО Остапенко Євгена Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів поданої заяви встановлено, що 07.06.2013 між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП БАНК», було укладено договір про надання споживчого кредиту №.

20.09.2019 приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №5321 про стягнення з заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості за кредитним договором у сумі 20 817,80 грн.

11.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження №60571734 на підставі виконавчого напису № 5321, вчиненого 20.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу №24/03/17/1 від 07.06.2017 відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу відступила право вимоги ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» (відповідачу) на підставі договору факторингу 28/12/18 від 28.12.2018 року.

Стверджує, що жодного повідомлення про зміну кредитора він не отримував, та інформацію, що здійснена уступка права вимоги він дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виник спір про право стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, то суд вважає за необхідне до розгляду справи по суті задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

До розгляду цивільної справи № 367/258/20 по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7), вчинений 20.09.2019, зареєстрований в реєстрі за №5321 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203, ) заборгованості за кредитною лінією відкритою 07.06.2013 року на підставі Договору про надання споживчого кредиту №.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк