_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6145/10
Провадження № 6/947/84/20
УХВАЛА

21.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» ( 04050, м.Київ, вул. Глибочицького, буд. 40 х) про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-6145/10 за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду із заявою, якою просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі № 2-6145/10, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-6145/10; здійснити заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих листах виданих Київським районним судом міста Одеси у справі № 2-6145/10 відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 26.06.2006 р. в сумі 83984,26 гривень; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Київським районним судом міста Одеси у справі № 2-6145/10, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 26.06.2006 р. в сумі 83984,26 грн.; видати дублікати виконавчих листів виданих Київським районним судом міста Одеси у справі № 2- 6145/10, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 26.06.2006 р. в сумі 83984,26 грн., та суму судового збору 839,84 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом - 959,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року справу за вказаною заявою розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2019 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» у судове засідання не з`явився,надав суду письмову заяву, якою просить розглянути вказану заяву без участі представника.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся,причини неявки суду невідомі.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд зауважує,що неявка сторін не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви, оскільки учасники процесу належним чином повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи та цивільної справи № 2-6145/10, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-6145/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором № 0 від 26.06.2006 року у загальному розмірі 83984 грн.26 коп.

Вказане рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

27.10.2010 року Київським районним судом м. Одеси було видано Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» два виконавчих листа. / а.с.60/.

18.02.2013 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-6145/2010./ а.с. 62-63/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2013 року заяву представника Публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Суд замінив сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-6145/2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ./ а.с. 86-87/.

Повторно, 25.07.2016 року Публічне акціонерне товариство »Дельта Банк» звертається на адресу Київського районного суду м.Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів, посилаючись на набуття АТ «Дельта Банк» прав стягувача за зобов`язаннями, що випливають з кредитного договору №0, що було укладено між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , у вимогах просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року у справі №2-6145/2010 року, вказуючи на втрату виконавчих листів з вини Державної виконавчої служби, тому також просить суд поновити строки на пред`явлення виконавчих листів у справі №2-6145/2010 року від 01.10.2010 року та видати їх дублікати.

Додатково, щодо обставин пропуску строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання заявник посилався на те, що такий строк було пропущено, зокрема, через запровадження процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та тривалість визначення повного обсягу прав та зобовязань такої юридичної особи.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2016 року узадоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. /а.с.140/.

Копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2016 року була направлена Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за адресою, вказаною в заяві./ а.с. 171/.

Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2016 року про відмову узадоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у апеляційній інстанції оскаржена не була.

02.12.2019 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» звертається з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеним 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» , відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 26.06.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості ОСОБА_1 було повернено стягувачу на підставі постанови від 01.03.2012 р., винесеної головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіковим І.О.

Заявник у заяві вказує, що постанов про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходило, тобто було втрачено при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Вказані факти повинні бути підтверджені доказами. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити, чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку - чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звернувшись із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-6145/10 за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-6145/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.