Провадження № 2/686/41/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа №686/24364/17.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання відповідача про заміну одного заходу забезпечення іншим в порядку ст.156 ЦПК України, в якому просить: замінити захід забезпечення позову у справі на інший шляхом зняття арешту з автомобіля «Toyota Land Cruiser» державний номер НОМЕР_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 та накласти арешт на автомобіль марки «Audi Q7» д.н. НОМЕР_2 , який також знаходиться у його приватній власності. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказав, що ухвалою суду від 11.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у його приватній власності. Однак, на сьогоднішній день виникла нагальна необхідність відчужити вказане майно. Зазначений автомобіль є рівноцінним предметом забезпечення, так як ринкова вартість такого автомобіля становить від 720 до 960 тис.грн.. Також звертає увагу суду, що накладення арешту на автомобіль «Audi Q7» державний номер НОМЕР_3 СТ є співрозмірним із позовними вимогами позивача. Тому просить заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні підтримав своє клопотання, суду пояснив, що йому у власності не потрібно два автомобіля, тому він бажає один автомобіль відчужити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки вказана заява необґрунтована, відповідачем не надано доказів на підтвердження стану автомобіля та його вартості. Також зазначив, що це є намаганням уникнути відповідальності.

Відповідно до ст.156 ч.ч.1,2 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не підтверджено необхідність нагальної заміни заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «АудіQ7», д.н.з. НОМЕР_2 , технічного стану вказаного автомобіля, його вартості, та відповідно співрозмірності такого забезпечення позову із позовними вимогами позивача, з посиланням на докази.

Наявні в матеріалах справи роздруківки з сайту RIA із зазначенням вартості аналогічних автомобілів, вказаних обставин не підтверджують, оскільки не містять інформації щодо технічного стану та вартості саме автомобіля «АудіQ7», д.н.з. НОМЕР_2 .

З врахуванням наведеного, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в порядку ст.156 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.149 ч.2, ст.153 ч.1, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в порядку ст.156 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: