Справа № 302/983/19
№ 2/302/27/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю:позивача у первинному позові ОСОБА_1

пр-ка позивача у первинному позові ОСОБА_2

відповідача у первинному позові ОСОБА_3 .

пр-ка відповідача у первинному позові ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення,та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, чи розстрочку сплати заборгованості по аліментах та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Міжгірського районного суду від 29.09.2015 року у справі № 302/975/15-ц з ОСОБА_1 стягнення на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року і до досягнення їх повноліття.

На даний час ОСОБА_1 ніде не працює, не має регулярного заробітку і постійного місця роботи, що стверджується довідкою виданою органом місцевого самоврядування №440 від 01.08.2019 року, а тому визначений судом розмір аліментів не може сплачувати у повному розмірі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам.

Вважає за доцільним визначити йому розміру аліментів, що підлягатимуть стягненню у твердій грошовій сумі.

Зазначає, що проживає разом з моєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом другої групи та сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також є інвалідом другої групи.Ні мама, ні сестрапозивача ОСОБА_1 не працюють, додаткових видів доходу не мають і фактично перебувають на його утриманні.

ОСОБА_1 мав можливість виїзду на заробітки за межі України, однак на даний час, у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам, державним виконавцем накладено заборону на мій виїзд за межі Україниі тому просить ОСОБА_1 звільнити його від сплати заборгованості за аліментами повністю, або частково, та (або) дати відстрочку, або розстрочити сплату заборгованості за аліментами в сумі та на строк визначений судом.

У свою чергу 03.09.2019р. ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Мотивую тим, що 16 жовтня 2015 року державним виконавцем Глеба В.І. органу ДВС Міжгірського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49045020.

Упродовж 2015-2019 років ОСОБА_1 сплачував аліменти нерегулярно у зв`язку з чим станом на 01.07.2019 року у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 34012,00 грн.

16 липня 2019 року згідно постанови державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Почіль І.М. до ОСОБА_1 було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю та у праві полювання, а також накладено арешт на його майно.

Постанови державного виконавця Дурунда В.В. отримав 19.07.2019 року і не оспорював їх.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 23.08.2019 року №5446/14.6-42, наданого ОСОБА_3 . державним виконавцем Почіль І.М. на даний час заборгованість ОСОБА_1 складає 34434,00 грн.

Враховуючи дані розрахунку заборгованості по аліментах від 23.08.2019 року №5446/14.6-42, наданого ОСОБА_3 . державним виконавцем Почіль І.М., на суму несплачених ОСОБА_1 аліментів у розмірі 34 434,00 гри за кожний день прострочення у період з 10.09.2015 року по 23.08.2019 року має бути нарахована пеня у розмірі 34434,00 грн.

Тому просить ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 34 434,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його пр-к ОСОБА_2 . свої позовні вимоги підтримали, просять суд такі задоволити, в вимоги зустрічного позову заперечили та просять відмовити у задоволенні такого.

ОСОБА_3 та її пр-к ОСОБА_4 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, просять суд такі задоволити, вимоги ОСОБА_1 заперечили та просять відмовити у задоволенні таких.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що позови задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Права та обов`язки батьків і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України (ст.121 СКУ).

Так, за ст.125 СК України, якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою такого.

Батьківство може бути визнано також і за рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні дослідженням копій свідоцтв про народження дітей (арк. спр. 8-9) та поясненнями самих сторін, такі в шлюбі не перебували і в свідоцтвах про народження ОСОБА_1 як батько не вказаний.

Тобто, суд вважає, відсутні підстави для виникнення обов`язків між сторонами спору як між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по утриманню ОСОБА_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких записано ОСОБА_6 .

Суд враховує, що ОСОБА_1 участь в розгляді справи від 29.09.2015р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не брав (арк. спр.7) і своє батьківство він спростував відповідно до вимог ст.82 ч.5 ЦПК України у даному судовому процесі.

Тому керуючись ст.ст.258, 263, 265 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення, звільнення від сплати заборгованості по аліментах або надання відстрочки чи розстрочки зі сплати боргу за аліменти на строк визначений судом і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено сторонами у Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: В. І. Цімбота