overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/159/16/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філіїзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року дану справу передано за підсудністю до Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

20.01.2018 року вказана цивільна справа надійшла до Ковельського міськрайонного суду Волинської області та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -

постановив:

Справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
21.01.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9594/19
Провадження № 2/644/608/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 27.11.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу.

28.11.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України по справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 07.02.2020 року, за адресою: м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 19 грудня 2019 року судом було направлено запит до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Станом на 20 січня 2020 року відповідь на адресу суду не надійшла.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що Розділом ІІ ЦПК України не передбачено можливості повертати заяву про видачу судового наказу до відкриття провадження, однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявниці та застосувати аналогію права, оскільки за позивачем/заявником закріплено процесуальне право звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав, або відмовлятись від заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 405/8933/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"21" січня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 24.02.2020 року об 11-00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 172/1070/19
Провадження № 2/172/11/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5901/20
провадження № 2/361/3283/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та суми заборгованості по аліментах а минулий період,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1258 від 09.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
№ 207/4011/19
№ 2-о/207/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктора Вікторовича про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана заява.

Представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктора Вікторовича копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 63643734, номер у нотаріуса 4/2019) дата заведення 2019 рік, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктора Вікторовича надати необхідні докази в строк до 21 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктора Вікторовича копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 63643734, номер у нотаріуса 4/2019) дата заведення 2019 рік, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктору Вікторовичу надати необхідні докази в строк до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/761/6261/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Український будівельно-інвестиційний банк " про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2020 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Український будівельно-інвестиційний банк " про визнання договору поруки припиненим, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 07 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5272/20 Номер провадження 22-ц/814/2621/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Косточкою Сергієм Олеговичем на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Косточкою Сергієм Олеговичем на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24.12.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 214/5313/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 21 січня 2020 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-00 годин 03 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу 13.01.2020 Справа № 553/1490/19
Провадження № 2/554/661/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої збройною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

02 серпня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 січня 2020 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Позивач та його представник не заперечували проти заміни відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої збройною бездіяльністю - відкласти на 18 березня 2020 року 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька