Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата.

Ухвалою судді від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року ( а. с. 19-20 ).

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року ( а. с. 28-29 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 20.12.2019 року за вх. № 46724, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач Білоцерківський міський відділ ДВС ГУЮ у Київській області в судове засідання не направив свого представника, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, де мається відмітка про отримання судової повістки Ковальчук 23.12.2019 року. Жодних заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач Білоцерківський міський відділ ДВС ГУЮ у Київській області не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов