Справа № 588/1981/19
№ провадження 2/588/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2019 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що у квітні 1998 році вона сплатила кошти в сумі 2500 гривень ОСОБА_5 за житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що була оформлена розписка від 28.04.1998 року, яка складалась при секретарі Боромлянської сільської ради. Договір купівлі-продажу не складався та нотаріально не посвідчувся. ОСОБА_5 виїхала з села Боромля, про її місце проживання позивачу не відомо.

ОСОБА_1 з квітня 1998 року стала проживати у будинку АДРЕСА_1 , в якому була зареєстрована разом з дітьми: ОСОБА_6 , 1978 року народження та дочкою ОСОБА_7 , 1986 року народження. Крім того, в будинку зареєстрований ОСОБА_8 , з яким позивач проживає без реєстрації шлюбу.

Позивачу у 2007 році стало відомо, що будинок належить на праві власності ОСОБА_9 . Коли позивач звернулася до останньої з метою переоформлення будинку, але та її повідомила, що документи на будинок вона віддала ОСОБА_5 , коли продала їй будинок, а та їх спалила. ОСОБА_10 померла в 2018 році та її спадкоємицею є донька ОСОБА_11 .

ОСОБА_1 вважає, що добросовісно заволоділа вказаним домоволодінням та земельною ділянкою, продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом двадцяти років. За час проживання в будинку нею було проведено поточні та капітальні ремонти, дерев`яні вікна з дерев`яних були замінені на енергозберігаючі, в 2007 році було підключено газопостачання, проект якого був оплачений нею. Також договори про надання електропостачання та газопостачання було укладено на ім`я позивача. За час проживання позивач сплачує земельний податок, обробляє город та прибудинкову територію.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за технічним паспортом станом на 11.10.2019 року під літ. «А-1» - житловий будинок, загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - сарай, під літ. «В» - сарай, під літ. «пг» - погріб, піл літ. «К» - колодязь, №1- ворота, №2 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_11 в судовому засіданні проти позову не заперечила, просила задовольнити. ОСОБА_11 підтвердила, що її мати ОСОБА_12 дійсно продала без оформлення договору купівлі-продажу житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , після цього не вважала власником будинку. Відповідач не претендує на спірне домоволодіння.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровані Охтирським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане виконкомом Боромлянської сільської ради 06.07.1992 року.

На підставі довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від від 11.10.2019 року № 1010 установлено, що за даними інвентаризації станом на 11.10.2019 спірний будинок є одноповерховим, складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,7 кв.м., крім будинку є прибудова, два сараї, погріб, колодязь. Житловий будинок побудований до 1984 року. При проведенні технічної інвентаризації домогосподарства, побудованих будівель та перепланувань без дозвільних документів не виявлено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2019 року відомості про власника нерухомого майна за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с.44, 45).

Відповідач ОСОБА_11 є донькою ОСОБА_15 , яка за даними Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 58857257 від 23.12.2019 року є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті матері і отримала свідоцтва про право на спадщину.

На підтвердження факту добросовісного заволодіння спірним житловим будинком позивач надала копію розписки ОСОБА_1 , за змістом якої остання у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_19 28.04.1998 року передала грошові кошти в сумі 2500 грн., ОСОБА_5 за проданий житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_18 та ОСОБА_17 суду показали, що вони були присутні при переданні від ОСОБА_1 до ОСОБА_20 грошових коштів в сумі 2500 грн. за будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 Віра одразу після цього виїхала за межі України, де вона зараз живе невідомо. ОСОБА_1 з 1998 року постійно та безперервно з дітьми та чоловіком живе в указаному будинку.

На підставі довідок Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 3062 від 18.10.2019 та №3064 від 21.10.2019 установлено, що ОСОБА_1 з 2001 року разом із співмешканцем ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11, 12).

Договори про користування електричною енергією, надання послуг газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними надавачами послуг укладені позивачем, на її ім`я відкриті особові рахунки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд виходить з такого.

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше двадцяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння ОСОБА_1 спірним будинком не установлено. Власник спірного житлового будинку померла, а її спадкоємець відповідач ОСОБА_11 відмовилась від прав на нього.

Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується показаннями допитаних судом свідків, довідкою Боромлянської сільсьої ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок (під літ.«А-1»), загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - сарай, під літ. «В» - сарай, під літ. «пг» - погріб, піл літ. «К» - колодязь, №1- ворота, №2 - огорожа), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 21.01.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко