Справа № 484/5698/19
Провадження № 2/484/334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, ціна позову 2 224 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі Департамент) звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за фактичним місцем проживання. Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальних допомог та декларації про доходи та витрати осіб від 11.03.2019 року їй призначено державну соціальну допомогу щомісячно з 01.03.2019 року по 23.03.2019 року в сумі 1 974 грн., а з 24.03.2019 року по 31.08.2019 року в сумі 2 224 грн. В результаті обміну даними з Державною податковою інспекцією виявлено, що відповідачка не задекларувала дохід (під ознакою доходів «126» (додаткове благо) в сумі 219 грн. 91 коп., який вона отримала в період обчислення розміру допомоги, в результаті чого виникла переплата державних коштів по допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 2 224 грн. Звернення позивача в порядку досудового врегулювання спору з повідомленням про переплату державної соціальної допомоги відповідачкою проігноровано. За наведених обставин з метою контролю цільового використання державних коштів Департамент просить стягнути переплату по допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 2 224 грн. і судовий збір за розгляд справи.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження на підставі ст. 274 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідачка отримала копії позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Їй запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не надані.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 765 від 11.03.2019 року /а.с.7-8/ та Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.03.2019 року /а.с.9-10/, ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям в період з 01.03.2019 року по 23.03.2019 року в сумі 1 974 грн., з 24.03.2019 року по 31.08.2019 року в сумі 2 224 грн., щомісяця, що підтверджується розрахунком державної соціальної допомоги.

В результаті отриманих відомостей від Державної податкової інспекції виявлено, що ОСОБА_1 не задекларувала дохід (під ознакою доходів «126» (додаткове благо) в сумі 219 грн. 91 коп. /а.с.15/, який вона отримала в період обчислення розміру допомоги, в результаті чого виникла переплата державних коштів по допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 2 224 грн.

Такі обставини підтверджується копією акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 03.04.2019 року /а.с.14/, розрахунком середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги від 11.04.2019 року /а.с.15/, довідкою від 12.04.2019 року /а.с.17/.

ОСОБА_1 повідомлена про переплату державної соціальної допомоги та про необхідність повернути переплачену суму, що підтверджується повідомленням від 12.04.2019 року. Натомість відповідачка добровільно не сплатила переплачену суму.

Згідно п.2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 (надалі Порядку) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п.14 Порядку розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономіки, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом.

Відповідно до п.12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно п.25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Пунктом 28 Порядку визначено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не задекларувала дохід, отриманий нею в період обчислення розміру допомоги, через що виникла переплата державних коштів по допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 2 224 грн.; добровільно відповідачкою кошти не повернуто.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коди наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (місцезнаходження: вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, , р/р НОМЕР_2 , ОКПО 03194499, МФО 826013, ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (місцезнаходження: вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, , р/р НОМЕР_2 , ОКПО 03194499, МФО 826013, ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2020 року.

СУДДЯ: Т.В.МАРЖИНА