Справа № 189/1518/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники справи:

представник позивача Максимова Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем та скасування рішення комісії, визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу за кошти ПАТ «Дніпропетровськгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом (уточненим), яким просив: визнати неправомірним рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, (протокол засідання комісії № 255а від 27.09.2017) згідно якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 117 530,05 гривень, та скасувати рішення комісії; визнати непровомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати підключити домоволодіння ОСОБА_1 до постачання газу за кошти ПАТ «Дніпропетровськгаз»; допустити негайне виконання рішення суду в частині підключення домоволодіння ОСОБА_1 до постачання газу (том 1, а. с. 128-135).

Позов мотивований тим, що 21.09.2017 року за місцем мешкання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведено перевірку газового обладнання щодо газифікації домоволодіння.

Вищевказані чотири працівники газового господарства ПАТ «Дніпропетровська» виявили нібито порушення (відсутність) пломб на газовому лічильнику, витік газу, відключили домоволодіння від газопостачання, зняли лічильник нібито для перевірки, про що склали акти, які позивач підписав.

Позивач стверджує, що ніяких інших актів, у тому числі акту про наявність прихованого несанкціонованого газопроводу, які б позивач відмовлявся підписувати, вказані працівники газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» в його присутності не складали.

27.09.2017 року на засіданні комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем була присутня донька позивача - ОСОБА_6 .

Голова комісії ОСОБА_7 повідомив її, що розглядається акт про виявлений 21.09.2017 року при перевірці додатковий кран, врізаний в систему газопостачання у домоволодінні позивача.

Позивач стверджує, що при цьому ніхто із членів комісії ніяких актів або інших матеріалів щодо такого виявлення для ознайомлення його доньці не надавали, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6 , що поштовим повідомленням прийде розрахунок для сплати збитків, які нібито завдані позивачем ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Позивач стверджує, що тільки після звернення до суду він дізнався про акт про порушення Кодексу газорозподільних систем № 255а, який був складений 21.09.2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», в описовій частині якого зазначено, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка перед ПЛГ між трубами газопроводу), при цьому в акті як особи, які складали акт, зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також зазначено, що абонент ( ОСОБА_1 ) відмовився від підпису, а також зазначається, що акт підписаний депутатом Покровської селищної ради VII скликання ОСОБА_10 .

Позивач заперечує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та депутат Покровської селищної ради ОСОБА_10 були присутні у його домоволодінні під час перевірки 21.09.2017 року, стверджує, що вказані особи участі у складанні та підписанні даного акту не приймали. Позивач також зазначає, що ОСОБА_10 , який підписав акт як депутат селищної ради, не є незацікавленою особою, оскільки являється працівником ПАТ «Дніпропетровськгаз», а саме, перебуває на посаді провідного інженера з моніторингу експлуатації діяльності виробничо-технічного відділу Покровської дільниці Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Вважає, що акт про виявлені порушення № 255а від 21.09.2017 року складений з грубим порушенням норм закону, отже рішення комісії про донарахування позивачу за спожитий газ суми у розмірі 117 530,05 гривень, є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Позивач стверджує, що у його домоволодінні немає несанкціонованого підключення до газової мережі поза лічильником; під час проведення перевірки (експертизи) газового лічильника відповідачем, який було знято з домоволодіння та відправлено на перевірку для встановлення факту пошкодження (відсутності) пломб, зафіксовано відсутність будь-якого втручання у пломбування лічильника.

Вважає дії працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо відключення домоволодіння від газопостачання незаконними, отже постачання газу повинно бути відновленим за рахунок відповідача.

Представник відповідача Юдіна Ю.С. надала письмовий відзив у справі від 13.04.2020 (том 2, а. с. 83-89), яким позов не визнала і просила відхилити.

У відзиві зазначила, що 16 травня 2019 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 11.04.2019 року, у зв`язку зі зміною типу та найменування Товариства Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" змінено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (скорочене найменування ПАТ "Днепропетровськгаз" на АТ "Дніпропетровськгаз"), останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Посилається на п. 1 статті 4. Закону України «Про ринок природного газу» згідно якого державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених дим Законом та іншими актами законодавства.

Взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 (надалі - Правила постачання).

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу ( надалі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Умови приєднання Позивача до Типового договору виконано. Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата.

Згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС .

Згідно п. З глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньобудинникових систем газопостачання ( балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (надалі - ПБСГ).

умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Главою 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено право Оператора ГРМ проведення контрольного огляду ЗВТ та їх складових - суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у томі числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювання об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.7 гл. 9 р. X Кодексу у разі виявлення під час перевірки порушень представник Оператор ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначено Кодексу, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

21 вересня 2017 року при перевірці дотримання вимог Кодексу ГРС представниками відповідача у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем (пп.1 пі р.2 гл. ХІ), а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, про що, на вимогу Кодексу ГРМ, у присутності споживача, представниками Оператора ГРМ складено відповідний акт про порушення за № 255а, від підпису якого споживач відмовився. Даний факт порушення також зафіксовано фото- та відеозйомкою, які є невід`ємною частиною акту про порушення

Відповідач посилається на розділ XI глави 5 пункту 4 Кодексу газорозподільних систем згідно якого у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна не заінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи, відповідно до ст. З Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

Відповідач вважає, що законом не передбачено заборони поєднання та несумісності депутатської діяльності, статусу депутата місцевої ради з посадами та видами діяльності в приватних підприємствах/організаціях.

Відповідно до п. 1 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

27 вересня 2017 року, відповідно до вимог Кодексу ГРС ( п.5.р.5.гл.ХІ), комісією ПАТ «Дніпропетровська», затвердженою наказом № 04.1-Н0-16.3/1-0417 від 03.04.2017, в присутності представника позивача було розглянуто акт про порушення № 255а від 21.09.2017, прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 21.09.2015 р. по 31.08.2017 р. та визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу вартість якого склала 117 530,05 грн.

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості) від 27.09.2017 позивач власноручно отримав, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення.

Ціну закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 29.11.2017 року №05.2Но-621-1117.

Вважає дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 255а від 21.09.2017 р., протоколу комісії з розгляду актів про порушення № 255а від 27.09.2017 р. відносно споживача правомірними (том 2, а. с. 83-89).

Представник позивача ОСОБА_6 надала письмові пояснення на відзив відповідача (том 2, а. с. 126-134).

Зазначає, що такого заходу як «перевірка дотримання вимог Кодексу ГРС», про який вказано у відзиві, законодавством не передбачено, процедуру та порядок такого заходу нормативно-правовими актами не встановлено.

Вказує на те, що у абонентній книжці ОСОБА_1 зроблено запис про проведення на території його домоволодіння 21.09.2017 ПТО (планового технічного обслуговування).

Посилається на пункт 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, згідно якого суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових. Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Виходячи з термінів, зазначених у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС «вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ», «комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ», «контрольний огляд вузла обліку», «засіб вимірювальної техніки/ЗВТ» - перевірка комерційного ВОГ або контрольний огляд вузла обліку, не включають в себе перевірку газових мереж, перевірку приміщень, де ВОГ або ЗВТ відсутні.

Вважає, що жодним нормативним актом не передбачено, що Оператор ГРМ має право доступу до територій та приміщень, де відсутнє будь-яке газове обладнання та/або комерційний вузол обліку.

Зазначає, що окрім акту №255а, існує також акт про порушення № 255 від 21.09.2017 року, підписаний ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого на території домоволодіння позивача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - наявність прихованого несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка перед ПЛГ між трубами газопроводу).

Позивач заперечує, що такий акт складався у його домоволодінні 21.09.2017, що даний акт працівники відповідача пропонували йому підписати і що він відмовився його підписати.

Ще раз наголошує на тому, що позивачу невідомо де та за яких обставин було складено Акти про порушення №№ 255, 255а, а також зазначає, що Акт про порушення №255 від 21.09.2017 року пізніше був підмінений Актом про порушення № 255а.

Також посилається на ст. 307 ЦК України згідно якої фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Вважає, що фотознімки та відео файли, копії яких додано до відзиву представника відповідача, отримані з порушенням порядку, встановленого законом, а тому є недопустимими доказами.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Жодних даних, якими б підтверджувалось фізичне з`єднання крану, виявленого на території домоволодіння позивача, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, вплив виявленого крану на показники лічильника, наявність на території домоволодіння позивача будь-якого іншого приладу чи обладнання, через які витрата (споживання) природного газу не обліковувалася комерційним вузлом обліку (лічильником газу), копії фото- та відео файлів, наданих відповідачем, не містять, окрім розповіді ОСОБА_2 про його власний досвід та підозри.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Однак, у Протоколі № 255а від 27.09.2017 року не міститься інформації про прийняття комісією по розгляду актів про порушення буд-якого, передбаченого законом, рішення.

Відповідно до вказаного Протоколу, сам Акт про порушення № 255а комісією взагалі не розглядався, питання про його задоволення чи скасування комісією не вирішувалося, а на Порядок денний виносилося два питання: 1) про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за наявності акта про порушення Кодексу газорозподільчих систем по особовому рахунку НОМЕР_1 ; 2) про відображення донарахувань.

Акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків, відповідно до Кодексу ГРС, складаються на підставі рішення комісії про задоволення акту про порушення.

Оскільки, як вбачається з Протоколу № 255а, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, рішення про задоволення Акту про порушення № 255а від 21.09.2017 року прийнято не було, то Акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків від 27 вересня 2017 року щодо нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 117 530,05 грн., проведені безпідставно (том 2, а. с. 126-134).

Представник відповідача Юдіна Ю.С. надала заперечення на відзив, в якому ще раз наголосила на законності дій співробітників відповідача щодо здійснення перевірки роботи газових приладів; зазначила, що відповідач довів факт наявності несанкціонованого газопроводу, оскільки на відеофайлі, який міститься в матеріалах справи, засвідчений перебіг проведення перевірки домоволодіння позивача і з нього вбачається, що виявлений несанкціонований газопровід фізично вварений в систему газопостачання; також зазначає, що Кодексом ГРС не передбачена форма протоколу, даний протокол засідання комісії є внутрішнім документом (том 2, а. с. 163-166).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу за кошти ПАТ «Дніпропетровськгаз» надійшла до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2020 замінено неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на належного - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у зв`язку з тим, що загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпропетровськгаз» 11 квітня 2019 року затверджена нова редакція статуту підприємства, у зв`язку зі зміною типу і найменування Товариства «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»; останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Ухвалою суду від 17.06.2020 закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги у редакції та обсязі, викладені в уточненій позовній заяві від 01.12.2017 року (том 1, а. с. 128-135), просила задовольнити у повному обсязі.

Пояснила, що 21.09.2017 року у домоволодіння позивача прийшли працівники відповідача згідно плану технічного обслуговування, однак всупереч цього плану почали перевіряти газові мережі та газові прилади, зняли лічильник, оплобували та передали на експертизу, яка показала, що жодних порушень у роботі лічильника не виявлено.

Працівники відповідача побачили у підлозі горища вмонтований кран (виглядає як вентиль на металевій трубі) і вже коли працівники відповідача покинули домоволодіння, позивач на столі кухні виявив акт №255, який не був підписаний ним і який йому не пропонували підписати, у якому зазначалося, що виявлений несанкціонований газопровід.

27.09.2017 відбулося засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», на якому була присутня донька позивача (представник ОСОБА_6 ). В судовому засіданні ОСОБА_6 стверджувала, що як такого засідання не було. Протокол не вівся, рішення у її присутності ніяке не ухвалювалося. 05.10.2017 позивачу надійшов поштою розрахунок на оплату збитків у розмірі 117530,05 грн. на підставі акту про порушення №255а, про який позивач взагалі вперше почув, після чого звернувся до суду.

Також наголошувала на тому, що працівниками відповідача не доведена наявність несанкціонованого газопроводу у домоволодіння позивача; що представник відповідача не змогла пояснити звідки взявся, чому, коли і як був складений акт про порушення №255 від 21.09.2017; наголошувала на тому, що акт про порушення №255а від 21.09.2017 року складений з порушеннями і не є дійсним, оскільки відмова від підпису споживача не зафіксована на відео, а депутат Покровської селищної ради ОСОБА_10 , який підписав акт, не може бути незаінтересованою особою, оскільки у 2017 році, на момент підписання акту, був найманим працівником відповідача, а працівники відповідача, зазначені в акті - ОСОБА_8, ОСОБА_11 взагалі не були присутні в той день у домоволодінні позивача.

Представник відповідача Юдіна Ю.С. позов заперечила у повному обсязі та просила суд його відхилити; пояснила, що 21.09.2017 року у домоволодінні позивача працівниками відповідача виявлений прихований газопровід. А саме, в газовій трубі наявна перемичка, яка дозволяє обіг газу поза обліком газового лічильника, що підтверджується фото та відеофіксацією, яка є невід`ємною частиною складеного акту про порушення №255а.

Також пояснила, що від підписання даного акту відмовився позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з чим акт згідно вимог Кодекс ГРС був підписаний депутатом селищної ради, а 27.09.2017 року на засіданні комісії на підставі цього акту проведено донарахування у розмірі 117530,05 грн.

Також пояснила, що було припинене газопостачання, про що зазначено в акті 255а, оскільки газопровід вмонтований під тиском і іншого безпечного способу припинити порушення окрім як фізично роз`єднати трубу, не було.

Також представник відповідача не заперечував, що ОСОБА_10 , який у 2017 році як депутат селищної ради підписав акт про порушення, з 24.02.2017 року дійсно працював на підприємстві відповідача, однак не вважає це порушенням закону.

Також не змогла пояснити при яких обставинах був складений акт про порушення №255 від 21.09.2017 року і наголошувала, що він не є предметом розгляду.

В судове засіданні свідки не викликалися, оскільки такі клопотання сторонами не заявлялися.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, а також наданий представником відповідача відео файл, у якому зафіксовано перебіг проведення перевірки домоволодіння позивача (том 2, а. с. 114).

Суд заслухав сторони, дослідив письмові матеріали справи та встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу": оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов`язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Згідно з п.1 ст.4 Закону України "Про ринок природного газу" державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до розділу Ш Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачем та дотримання його умов.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до п.1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Відповідно до п.7 пар.3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Положеннями ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається, крім іншого: споживанням природного газу поза охопленням приладами обліку. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, крім інших, є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок, тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання; відмова у доступі працівників уповноважених газопостачальних, газорозподільних та газотранспортних підприємств до приміщень, житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), лічильники газу.

Як зазначено в розділі I Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. п. 5, 8, 11 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників Постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу.

Згідно з п.п.3 п.6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п.п.6 п.1, п.2 пар.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Згідно з п/п 1 п.1 пар.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.1 пар.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Так, відповідно до п.5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Сторонами визнаний той факт, що між ними виникли договірні відносини з приводу надання та споживання природного газу по особовому рахунку N НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 здійснювалась оплата наданих відповідачем послуг з газопостачання, що підтверджується даними наданої ним копії оплаченого рахунку (том 1, а. с. 20).

Судом встановлено, що 21.09.2017 р. працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перевірку дотримання вимог ГРС за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні позивача.

21 вересня 2017 року працівниками ПАТ "Дніпропетровськаз" складений Акт № 255а про порушення кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу), що є підставою для припинення газопостачання та відшкодування завданих збитків (том 2, а. с. 179).

В акті зазначається, що його підписали працівники ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , абонент ОСОБА_1 від підпису відмовився, а у графі «з актом про порушення ознайомлені» міститься підпис депутата Покровської селищної ради 7 скликання ОСОБА_10 (том 2, а. с. 179).

В акті також зазначається, що: «абоненту припинено газопостачання, на вводі встановлений видимий розрив, заглушку різьбову в кран та пломбу» (том 2, а .с. 179).

Суд також встановив, що на підставі Акту про порушення №255а від 21.09.2017 року, за результатом його розгляду на засіданні комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз", прийняте рішення про нарахування вартості необлікованого газу за період з 21.09.2015 року по 31.08.2017 року у розмірі 117 530,05грн. (том 2, а. с. 180).

Про необхідність оплатити вартість необлікованого природного газу ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення на його адресу вищезазначених документів рекомендованим листом, який останній отримав 05.10.2017 року (том 2, а. с. 181-183).

Глава 5 розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу ГРМ регулює порядок оформлення акту про порушення.

Так, відповідно до пункту 4 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ ( у редакції станом на 21.09.2017) у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

З досліджених письмових доказів та відеофайлу вбачається, що шляхом відеофіксації відмова ОСОБА_1 від підписання акту про порушення не зафіксована, як, власне і процес складання та підписання цього акту у його домоволодінні.

Відповідно до довідки від 12.02.2018 року ОСОБА_10 працює в ПАТ «Дніпропетровскьгаз» з 24 лютого 2017 року на підставі наказу №645 ПВ/К від 23.02.2017 року провідним інженером з моніторингу експлуатаційної діяльності сектору оперативного планування виробничо-технічного відділу по теперішній час (тобто, по день надання такої довідки ) - (том 1 , а. с. 146).

Той факт, що ОСОБА_10 є і був на час підписання акту працівником відповідача не заперечувався і представником відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, на день складання та підписання акту про порушення №255а від 21 вересня 2017 року ОСОБА_10 , який зазначений в акті як «депутат Покровської селищної ради 7 скликання ОСОБА_10 » був найманим працівником відповідача, тобто, знаходився у підлеглому становищі по відношенню до відповідача, отримував заробітну плату за виконання своїх службових обов`язків і на думку суду, беззаперечно не є і не може вважатися незаінтересованою особою, не дивлячись на наявність депутатського статусу, а є працівником відповідача.

Отже, акт №255а від 21 вересня 2017 року складений з порушенням закону і не є дійсним згідно вимог пункту 4 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

Суд також наголошує на тому, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Позивач в судовому засіданні не визнав, що відмовлявся підписати акт №255а, а наполягав на тому, що взагалі не бачив коли і як його складали, стверджував, що даний акт йому ніхто і не пропонував підписати.

Відповідач у свою чергу стверджував, що позивач відмовився підписати акт, але не надав суду жодних доказів, що акт №255а був направлений позивачу рекомендованим поштовим відправленням.

Виходячи з встановлених обставин, суд констатує також порушення порядку складання акту і в частині його направлення позивачу.

Відповідно до пункту 8 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 8 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

В порушення зазначеної норми закону комісія зазначила у порядку денному засіданні від 27.09.2017 року, оформленого протоколом №255а, такі питання: 1. Про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за наявності акту про порушення по особовому рахунку НОМЕР_1 ; 2. Про відображення нарахувань; 3. Про надання повідомлення постачальнику газу про розрахований (донарахований) об`єм природного газу (том 2, а. с. 180).

Таким чином, питання щодо розгляду акту №255а про порушення по суті і наявності чи відсутності підстав для його задоволення комісією відповідача взагалі не розглядалося, що вказує на те, що засідання носило формальний характер.

Враховуючи те, що акт №255а від 21.09.2017 року недійсний в силу вимог закону, як такий, що складений з порушенням вимог закону, які зазначені вище, комісія 27.09.2017 року прийняла рішення про нарахування об`ємів природнього газу, сума якого складає 117 530,05 грн., на підставі недійсного акту.

Отже, таке рішення комісії підлягає скасуванню як прийняте з порушенням вимог закону і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначається, що «предметом позову у справі …є скасування протоколу засідання комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 29 червня 2017 року № 67 щодо розгляду акта про порушенняПКЕЕ від 16 травня 2017 року № 036296 та визнання дій комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо розгляду зазначеного акта неправомірними. При розгляді справи № 522/12901/17-ц Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й узагалі не підлягають судовому розгляду. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Оскільки у справі № 910/17955/17 предметом позову є скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, а у справі № 522/12901/17-ц питання щодо скасування рішення комісії не було предметом розгляду, то підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18), відсутні. Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача». Отже, суд констатує, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у виді позовної вимоги про скасування рішення комісії від 27.09.2017 року, оформленого протоколом №255а, є належним способом захисту порушених прав позивача.

У той же час не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірним рішення комісії, оскільки неправомірними можуть бути тільки дії чи бездіяльність особи; дії комісії по розгляду акту про порушення є правомірними в силу закону та посадових обов`язків працівників відповідача, однак, як встановив суд, комісія прийняла помилкове необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню з підстав, наведених вище.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» Кодексу ГРМ в редакції станом на 21.09.2017 року, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, згідно чинного законодавства станом на 21 вересня 2017 року, тобто, на день складання акту про порушення, був визначений певний порядок і строки припинення газопостачання, і на той час припиненню постачання газу, у тому числі на підставі підпункту 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ (несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ) передувало повідомлення Оператора ГРМ про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання.

Дана вимога закону є імперативною і була порушена відповідачем, що підтверджується і складеним актом про порушення №255а від 21.09.2017, де зазначається, що припинення газопостачання відбулося того ж дня, і поясненнями сторін в судовому засіданні.

Постановою Верховного суду від 26 лютого 2020 року у цій справі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скасовано, а справа № 189/1518/17 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому Верховний суд зазначив, що суди не встановили чи повідомляв Оператор ГРМ споживача про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач (оператор ГРМ) порушив порядок і строки повідомлення позивача про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання і своїми діями, шляхом порушення механічної цілісності газопроводу, фізично відрізав позивача від газопостачання 21 вересня 2017 року, тобто, в той же день, коли виявлене порушення.

Враховуючи наведене, суд визнає дії відповідача по відключення позивача від газопостачання неправомірними і вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання таких дій неправомірними, а також в частині зобов`язання відповідача підключити домоволодіння ОСОБА_1 до постачання газу за кошти самого відповідача.

У той же час суд відхиляє позовну вимогу в частині допустити до негайного виконання рішення суду в частині підключення домоволодіння ОСОБА_1 до постачання газу, оскільки ст. 430 ЦПК України передбачає вичерпний перелік рішень, коли суд допускає негайне виконання рішень у справах і підключення до газопостачання у цей перелік рішень не входить.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем та скасування рішення комісії, визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу за кошти ПАТ «Дніпропетровськгаз» - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем від 27.09.2017 року, оформлене протоколом №255а, яким ОСОБА_1 нараховані об`єми природнього газу згідно акту про порушення №255а від 21.09.2017 року за наявність несанкціонованого газопроводу та донараховано за об`єми природнього газу, сума якого складає 117 530,05 грн.

Визнати неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу за кошти Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Чорна