Справа № 310/9075/18
У Х В А Л А

14 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Вакал Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

подані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості», Міністерство соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, начальник Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_2 , про стягнення основної та додаткової заробітної плати за невідпрацьований час, стягнення додаткової заробітної плати за відпрацьований час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні як компенсаторної виплати, компенсації (індексації), зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 29.10.2018. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 07.08.2020 прийнято цивільну справу до свого провадження. Ухвалою судді від 21.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року повернуто до Бердянського міськрайонного суду для виконання вимог п.п.15, 15.11, ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. Матеріали цивільної справи перебувають в Запорізькому апеляційному суді разом із двома іншими апеляційними скаргами ОСОБА_1 до їх перегляду.

Разом з цим, до суду 08.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№36848/20 про зупинення провадження у зазначеній справі у зв`язку з подачею апеляційних скарг 30.11.2020 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2020 (протокольної), на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2020 та на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2020, посилаючись на п.15.12 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду зазначених питань.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1,2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ч.1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, при цьому, ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не входить до цього переліку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29.07.1998).

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи встановлені судом обставини, подана апеляційна скарга на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2020 підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, суд зазначає, що відповідно до ст.251, 252 ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної інстанцією скарги на ухвали суду у тій самій справі.

Проте, враховуючи п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, оскільки до суду апеляційної інстанції передано всі матеріали цивільної справи, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до перегляду протокольної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2020, якою постановлено вважати неприйнятою та повернуто без розгляду уточнену позовну заяву, подану 11.11.2020 ОСОБА_1 . При цьому, оскарження ухвали про внесення виправлень, до переліку, що міститься у п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, не входить та підставою для зупинення провадження бути не може.

За таких підстав встановлено підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті повернути заявнику.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі до перегляду в апеляційному порядку Запорізьким апеляційним судом протокольної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2020, якою постановлено вважати неприйнятою та повернуто без розгляду уточнену позовну заяву, подану 11.11.2020 ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику разом із копіями апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині повернення апеляційної скарги заявнику набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 14.12.2020.

Суддя Л.А. Вайнраух