Провадження № 2/755/7147/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.В порядку підготовки справи до слухання витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори постанову № 2491/1 від 23.11.2007 р., видану ВДВС Оболонського району м. Києва, засвідчену належним чином, яка стала підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 6125024 від 29.11.2007 р.;

2.Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , на підставі постанови № 2491/1 від 23.11.2007 р. ВДВС Оболонського району м. Києва, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 29.11.2007 р. за № 6125024.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва позивач, ОСОБА_1 , зазначає, що арешт накладений на нерухоме майно у АДРЕСА_1 , і яке належить позивачу на праві приватної власності. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 227781234 від 12.10.2020 р., дійсно містяться відомості щодо накладення обтяження у виді арешту нерухомого майна власника ОСОБА_1 , зареєстрованого 29.11.2007 12:38:08 за № 6125024 реєстратором: Одинадцята київська державна нотаріальна контора. Однак, вказана Інформаційна довідка не містить відомостей щодо накладення арешту на майно позивача по АДРЕСА_1 , що у Дніпровському районі м. Києва. Крім того, зі вказаної Інформаційної довідки, не вбачається, що нерухоме по АДРЕСА_1 зареєстроване за позивачем на праві власності.

Щодо вимоги позивача про витребування від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії постанови № 2491/1 від 23.11.2007 р., виданої ВДВС Оболонського району м. Києва, то, всупереч приписам ч.1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів щодо вжиття ним самостійно заходів отримання такого доказу.

Згідно із ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: