Справа №295/715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 08.06.2011 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є.

В обґрунтування вимог зазначив, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 07.04.1998 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину указаної вище квартири, в якій позивач проживає із дня свого народження до теперішнього часу. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_3 як її рідний син та спадкоємець за законом першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. із заявою про прийняття спадщини та від останньої дізнався, що відповідач подав підписаний матір`ю в червні місяці 2011 року заповіт на вищезазначену частину будинку, який посвідчила приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Н.Е. Надумку позивача ОСОБА_3 , на час складання оскаржуваного заповіту, мати фактично не вставала з ліжка, не могла самостійно рухатися по квартирі, у неї була порушена координація рухів, а тому з`явитися до нотаріуса або підписати заповіт в квартирі вона не могла через хворобу.

З огляду на викладене ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним заповіт, складений 08.06.2011 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Гуковою Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за №1279.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.04.2017 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на праві власності та належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017р. - до набрання судовим рішенням законної сили.

За клопотанням позивача, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2019 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза на вирішення якої були поставлені питання щодо того чи виконаний підпис у двох примірниках заповіту, посвідченого 8 червня 2011 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є.( реєстр 1279), ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтрима, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав просив відмовити в задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомили, що дійсно були присутні при складанні заповіту 08.06.2011 року, який власноруч було підписано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до насупного висновку.

Судом встановлено, що 08.06.2011 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за №1279.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Згідно зі статтею 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України. Згідно частини другої статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Тлумачення частини другої статті 1257 ЦК України свідчить, що для дійсності заповіту волевиявлення заповідача має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Воля - це внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту). Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених ЦК України. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, установлених цим кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.79 ЦПК). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК). Згідно ч.1 ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи №1/3-433 від 15.01.2020 року підписи від імені ОСОБА_5 , розташовані в перших графах "Підпис" на лицевих на період складення заповіту від імені ОСОБА_5 від 08.06.2011 року, виконані ОСОБА_5 . Враховуючи висновок експерта, який в сукупності з показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з урахуванням посвідчення заповіту нотаріусом, вказують на те, що заповіт 08.06.2011 року власноруч було підписано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в ОСОБА_5 за станом здоров"я не могла підписати заповіт, таким чином у останньої було відсутнє волевиявлення щодо складання заповіту 08.06.2011 року, до матеріалів справи не долучено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2020 року

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3

Суддя Л.М.Чішман