overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1695/20 Справа № 171/1903/19 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року, яка постановлена суддею Семеновою Н.М. у місті Апостолове Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно положення п.27 ч.1 ст. 353, ст.369 ЦПК України, ухвали суду щодо скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, розглядають у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального законодавства, конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року на 11 годин 20 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/1002/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 17 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Справа № 596/1775/20

Провадження № 2/596/612/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48200, селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі № 596/1775/20 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 04 січня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/3083/18 22-ц/803/3392/20 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/18309/18

Провадження № 22-ц/4815/273/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Виконавчого комітету Рвівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Виконавчого комітету Рвівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
№ 207/3327/19
№ 2/207/139/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомості квартиру по АДРЕСА_1 у м АДРЕСА_2 .

До суду надійшла письмова заява від представника ОСОБА_3 адвоката Чабаненко В.Т., у якій вона просить залучити її довірителя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. В обгрунтування посилається на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існував судовий спір, який закінчено стягненням боргу з відповідачки на користь ОСОБА_3 за судовим рішенням, на даний час триває примусове виконання цього судового рішення і в межах виконавчого провадження накладено арешт на все майно відповідачки ОСОБА_2 , в тому числі і на спірну квартиру. Таким чином вирішення даного спору між подружжям Свідрань зачіпає інтереси ОСОБА_3 , так як спірне майно згідно позову є майном подружжя ОСОБА_4 і у цьому майні є частка відповідачки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач, відповідачка та її представник адвокат Григорєв М.І. заперечували проти залучення третьої особи, мотивуючи тим, що даний спір стосується виключно майна позивача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд виходить з того, що згідно позовної заяви спірна квартира придбана під час шлюбу та може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому вирішення спору може призвести до вибуття частини квартири з власності відповідачки, спір так чи інакше стосується майнових інтересів відповідачки і його вирішення може вплинути на інтереси гр-на ОСОБА_3 , як стягувача боргу зі ОСОБА_2 за судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 342/1281/19
Провадження № 2/342/109/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки Візінського В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Раковецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце находження відповідача Раковецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Галицька, 18, с. Раковець, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене 31.01.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 706/69/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 19.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 347/2494/19
Номер рядка звіту 74
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у десятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 314/1760/16-ц
Провадження № 2др/314/16/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 15 січня 2020 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Кофанов А.В.,
при секретарі - Лазечна Н.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності,
У лютому 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому вимагали в порядку поділу спадкового майна померлого батька ОСОБА_4 визнати право власності у рівних частках (по 1/3 частці за кожним) на дві земельні ділянки.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 року позов задоволено повністю.

При розгляді справи судом не були вирішені позовні вимоги позивачів щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,00 га, розташованої на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Вирішуючи позов, суд виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - батько позивачів. після його смерті залишилося спадкове майно, у т.ч. зазначена земельна ділянка площею 1,00 га. Позивачі та відповідач є спадкоємцями майна першої черги відповідно до ст.529 ЦК УРСР в ред.1963 року - як діти померлого, та прийняли спадщину відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст.562 ЦК УРСР в ред.1963 року, передбачена можливість поділу майна між спадкоємцями відповідно до часток, належних кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 право власності у рівних частках (по 1/3 частці за кожним) на земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 044039 від 12.04.2001 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.01.2020 року

А . В . Кофанов

15.01.2020