Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 165/622/20

провадження № 61-17920ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» (далі - ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська»), в якому просила стягнути з ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» 58 233,45 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська» задоволено.

Стягнуто з ДП «Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська» на користь ОСОБА_1 58 233,45 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 07 грудня 2019 року по 08 липня

2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» задоволено частково, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2020 року змінено.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 06 грудня 2019 року по 01 червня

2020 року.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження Волинського апеляційного суду

від 29 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає, що дана справа має для неї виняткове значення, оскільки вона самостійно утримує двох неповнолітніх дітей 2005 року народження та 2015 року народження, і заробітна плата була єдиним джерелом доходу.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), про що заявник зазначила в касаційній скарзі та обґрунтувала, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 165/622/20).

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник