overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/70/20
Провадження № 2-о/581/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області (вул. Шкільна, буд. 5, с. Подільки, Липоводолинський район, Сумська область),

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 420 грн. 40 коп.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 5 лютого 2020 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

4. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1551/20

провадження № 2/485/572/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у розмірі 2,5 умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали.

Снігурівська міська рада надала суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, заперечень щодо позову не мають.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року на 15:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення сторін по справі, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження №2-н/643/5341/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2372/2020 Справа № 641/8157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №672/1254/20
Провадження №6/672/23/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Галицька фінансова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Галицька фінансова компанія» щодо виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2013 у цивільній справі № 672/517/13-ц, згідно якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно з рішенняГородоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2013 у цивільній справі № 672/517/13-ц, з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором не стягувалася, вона учасником даної справи не являлася.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник ТОВ «Галицька фінансова компанія» не надав належних та допустимих доказів в підтвердження того, що до товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_2 згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2013 у цивільній справі № 672/517/13-ц.

Як видно з заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до заяви долучено витяг з реєстру боржників. Проте, з даного витягу не вбачається додатком до якого саме договору є даний реєстр боржників, а також відсутність заголовків розділів (стовбців) позбавляє можливості суд з`ясувати питання щодо відомостей про боржників.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні заявником своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи у ТОВ «Галицька фінансова компанія» слід витребувати вищевказані докази.

У зв`язку з необхідністю виконання вимог ухвали розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ТОВ «Галицька фінансова компанія» докази набуття права вимоги до ОСОБА_2 згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2013 у цивільній справі № 672/517/13-ц.

Розгляд заяви відкласти на 18 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/263/584/2020
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Соціалістичної партії України, Донецької обласної організації Соціалістичної партії про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Соціалістичної партії України, Донецької обласної організації Соціалістичної партії про визнання договору дарування недійсним
21.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник відповідача не можу бути особисто присутній у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.
Враховуючи розумні строки розгляду справи, місце фактичного перебування представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Враховуючи, керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного на 24.01.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції, забезпечивши участь представника відповідча ОСОБА_2 в ній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
справа 278/178/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

23 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 13 лютого 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/185/1397/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника відповідача Гарбулінської- ОСОБА_1 В.

представника третьої особи Годьо Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,29 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивач не з`явився надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Межиріцької сільської ради пояснила, що заяв та клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, не має, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судовому засіданні заявила клопотання про виключення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі справи.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено виключення третьої особи зі справи, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

До матеріалів справи долучена належним чином завірена копія спадкової справи № 395/2000 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла від Другої Павлоградської державної нотаріальної контори відповідно до ухвали суду від 16 грудня 2019 року.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

До початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виключення третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 20 лютого 2020 року о 14:30 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №477/1888/20
Провадження №2/477/839/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан Т.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

14 грудня 2020 року о 09:45, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6524/19 Номер провадження 22-ц/814/2583/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на ухвалу та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали цивільної справи надійши до суду 08.12.2020 року.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на на ухвалу та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30.12.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/257/20
Провадження № 2-о/723/766/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали клопотання

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат,

місцезнаходження: с. Череш, вул. Банилівська, 5, Сторожинецького району,

Чернівецької області,

виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району

Чернівецької області, місцезнаходження:

с. Череш, вул. Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області

про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, предметом якої є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на необхідність продовження строку дії такого рішення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Клопотання за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти клопотання до розгляду.

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя