overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1344/19
Провадження № 2-о/316/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзькоi областi Бульба О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду вiд 09.10.2019 року, провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. 17.01.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви від 15.07.2019 року, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдновити провадження по справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Слухання справи призначити на 09 годину 15 хвилин 17.01.2020 року, у закритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 496/5007/19
Провадження № 2/496/93/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника позивача Калініченко С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Easy conматеріли справи та клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 24554, 05 грн. та судові витрати у сумі 1921 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 189, 200, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити у цивільній справі № 496/5007/19 позивача Акціонерне товариство «Одесаобленерго» на його правонаступника Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Закрити підготовче провадження по цивільній справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2021 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 грудня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6934/19
Провадження 2-н/215/63/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останній відмовився від підпису в протоколі про ознайомлення з часом і місцем розгляду справи, а саме: на 11.12.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, судом направлялася судова повістка ОСОБА_1 про виклик до суду, а саме на 20.01.2020 року, однак останній судову повістку не отримав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Ураховуючи суспільну небезпеку та тяжкість правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд визнає явку ОСОБА_1 обов`язковою, а у зв`язку з ухиленням від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10.00 год. 29.01.2019 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/3/20
Провадження № 2/601/183/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с.Рудка Кременецького району Тернопільської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя с.Рудка Кременецького району Тернопільської області, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

1. 10.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 296/12074/19, в якій просив у порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 6444 грн. 17 коп.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №296/12074/19 визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява ОСОБА_1 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції, підстав для повернення заяви не встановлено.

4. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 444 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду уцивільній справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/12074/19 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1) на 05 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/4865/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженої відповідальності «Ямська», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання на п`ять днів з моменту проголошення.

Керуючись статтями 251, 252, п.1 ч.1 ст. 253, 255, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 296/4865/19, задовольнити.

2. Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 296/4865/19.

3. Зупинити провадження у цивільній справі № 296/4865/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженої відповідальності «Ямська», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2020 року 465/6868/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192.10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року 465/7786/20
2-н/465/1977/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13166/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/277/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайлович,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою на ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення заявнику проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, померлої на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт смерті його брата ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієво Донецької області, на території непідконтрольній державній владі України.

14 грудня 2020 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті його брата ОСОБА_2 без розгляду, відкликавши її.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву представника заявника про відкликання заяви ОСОБА_2 , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником заявника заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути її заявнику.

Керуючись п. 3. ч. 4 ст. 185, ст. 294, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, померлої на тимчасово окупованій території України, - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С.Садовський
провадження № 2/243/623/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, третіх осіб, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/57/20
Провадження № 2-н/636/88/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.