overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/322/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"21" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

20 січня 2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М.

за участю представників відповідачів ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства власників квартир «БУДМАТЕРІАЛИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон - Магазин «Україна - Імідж», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ярощук Ірини Юріївни, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства власників квартир «БУДМАТЕРІАЛИ» про зупинення провадження.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2020 Справа №607/858/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/643/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 20.08.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., реєстровий № 400.

Представник позивача Цимбалюк С ОСОБА_6 В. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_7 , оскільки здійснено відчуження спірної квартири на користь останнього та рішення в справі може в подальшому вплинути на його права та інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_8 ХМНО Клопотова ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення в справі може в подальшому вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.3,ч.5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, ч.2 ст. 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи - ОСОБА_7 .

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2880/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача адвоката Киретів В.В., представника відповідача адвоката Сугай Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державнго реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації Староста А.Й., Боржавської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державнго реєстратора ЦНАП Виноградівської РДА Староста А.Й., Боржавської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 719/38/19
Номер провадження 2/719/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 19948,40 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 40 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя:
23.01.2020 Справа № 940/1361/19
Провадження по справі № 2/940/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засіданні у справі призначено на 11 годину 14 лютого 2020 року.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломенська, 2А, забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 14 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участюпредставника ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломенська, 2А) таТОВ «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1656/18 Номер провадження 22-ц/814/572/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2021 о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/699/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чорнуцького В.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2011 року, за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліментина утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 15 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда