Справа № 415/5861/18
Провадження № 22-ц/810/1061/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2019 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_2 , син позивачки, перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . В шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини ОСОБА_5 померла. Дитина залишилася з батьком, але фактично з дня смерті матері проживає з позивачкою та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , де створені всі умови для проживання та розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_4 не виконує без поважних причин, оскільки не проявляє щодо нього щонайменшої батьківської турботи та піклування, хоча має таку можливість, що свідчить про його небажання займатися вихованням дитини, тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини від його заробітку (доходу), але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, починаючи з 30 липня 2018 року і до повноліття дитини, а також судовий збір в розмірі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити або закрити провадження у справі через відсутність реального спору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позов був зумовлений виключно бажанням позивача по зговору з ОСОБА_7 , який є дідом дитини (батьком померлої дружини відповідача), виключно для отримання наслідків для відповідача як особи що позбавлена батьківських прав. Відповідач працює та позитивно характеризується за місцем роботи, не спілкувався з дитиною, тому, що виїхав на заробітки з метою забезпечення матеріального утримання дитини, та не бачив дитину з поважних причин.

18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 21 січня 2020 року об 11-й.

23 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із чим просить апеляційний суд визнати нечинним рішення суду про задоволення її позовних вимог та закрити апеляційне провадження.

У судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй судом роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 373 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Тому наявні підстави для визнання нечинним рішення суду та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, визнати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2019 року нечинним та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2019 року нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 січня 2020 року.

Головуючий

Судді: