справа № 489/696/19 провадження №2/489/119/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Киричук Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (на теперішній час - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив визнати дії ПАТ «Миколаївгаз» щодо відключення опалювальних приладів будинку АДРЕСА_1 від системи газопостачання неправомірними, та зобов`язати відновити газопостачання АКОГ у вказаному будинку.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У 2003 році Українським спеціалізованим державно-колективним проектно-вишукальним інститутом по проектуванню газифікації промислових та цивільних об`єктів «Украгроінжпроект» було складено робочий проект газопостачання вказаного житлового будинку, відповідно до якого було складено будівельний паспорт внутрішньодомового газообладнання, яке було змонтоване ТОВ «Миколаївські газові мережі», та відповідно до акту від 19.08.2004 прийнято закінчене будівництво системи газопостачання. З того часу житловий будинок було підключено до системи газопостачання. Проте 27.06.2012, під час чергового технічного огляду, представниками «Миколаївгаз» було виявлено факт нібито самовільного підключення газового конвектору (АКОГ) до системи газопостачання та змінення проектної та виконавчо-технічної документації (на думку працівників «Миколаївгаз» газових конвекторів не має в проекті), внаслідок чого АКОГ відключено від системи газопостачання, шляхом встановлення блокуючого пристрою та номерної пломби на кран відпуску, про що складено відповідний акт.11.07.2012 працівники зняли пломби, проте не поставили відповідні відмітки в абонентській книжці.

Після відключення конвекторів від газопостачання він звернувся до відповідача з проханням підключити конвектори в його оселі, оскільки підключення приладів відбулося ще в 2004 році та було виконане відповідно до проекту, про що в останньому є відмітка, однак йому було відмовлено.

02.12.2016 працівники ВБСГ Служби експлуатації системи газопостачання Миколаївського відділення ПАТ «Миколаївгаз», посилаючись на самовільне несанкціоноване відновлення газопостачання позивачем, шляхом зриву пломби, провели повторне відключення АКОГ від системи газопостачання, про що склали відповідний акт №09000515.

16.12.2016 зазначений акт було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Миколаївгаз», та прийнято рішення про задоволення такого акту, і складення розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості.

Проте позивач вважає, що як саме відключення АКОГ від газопостачання, так і нарахування йому вартості необлікованих об`ємів природного газу є неправомірним. Жодних дій щодо переобладнання внутрішньодомової системи газопостачання він не робив, підключення було виконано відповідно до технічної документації, узгодженої з відповідачем. Але, з 02.12.2016 АКОГ незаконно відключений від газопостачання, що є порушенням його прав та інтересів, та договору про надання послуг газопостачання.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав в повному обсязі та вказав, що 27.06.2012 два газові конвектори АКОГ, які знаходяться в домоволодінні позивача було відключено від газопостачання у зв`язку з відсутністю такого газоспоживаючого обладнання в проекті газифікації будинку, та їх було опломбовано. 02.12.2016 в домоволодінні позивача було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломб з опломбованих газових конвекторів. Позивач в свою чергу неодноразово звертався до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, проте ним так і не було усунено порушення через які газопостачання було припинено. За такого, відповідачем на законних підставах було відключено газопостачання позивачу, а підстави для його відновлення останньому відсутні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні докази і встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на ім`я позивача, як споживача природного газу, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

27.06.2012 представником Оператора газорозподільної мережі (далі - ГРМ) було відключено два газові конвектори (АКОГ) від газопостачання у зв`язку з відсутністю такого газоспоживаючого обладнання в проекті газифікації будинку та опломбовано зазначене газоспоживаюче обладнання, що підтверджується актом про відключення газового обладнання від 27.06.2012.

Відповідно до акта про порушення №00000515 від 02.12.2016, складеного представником Оператора ГРМ, на дату складення акта в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газопостачання, шляхом зриву пломб на замірних пристроях. У даному акті зазначено дату та адресу засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта, та вказано, що споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії, а у разі його неявки акт буде розглянуто за його відсутності. З вказаним актом позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис в ньому.

Згідно акту на відключення газового обладнання від 02.12.2016 будинок АДРЕСА_1 , було повторно відключено від газопостачання АКОГ (2 шт.) шляхом встановлення блокуючого пристрою та номерних пломб на кран спуску (пломби №с31918616, №с31918617).

Відповідно до Витягу з протоколу №13 від 16.12.2016 акт про порушення №00000515 було розглянуто Комісією з розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу та прийнято рішення про його задоволення, на підставі чого було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Вказаний акт-розрахунок було направлено на адресу позивача, та повідомлено останнього, що вартість необлікованих об`ємів природного газу повинна бути сплачена протягом 10 днів з дня отримання повідомлення. Попереджено, що у разі не сплати, справу про стягнення боргу буде передано до суду.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про відновлення газопостачання, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось сторонами.

Відповідно до Витягу з протоколу №49 від 22.12.2017 за результатами розгляду звернення позивача про укладення договору реструктуризації Комісією по роботі із зверненнями побутових споживачів природного газу було прийнято рішення укласти договір реструктуризації на шість місяців, при умові оплати 20%.

12.01.2018 Комісією по роботі із зверненнями побутових споживачів природного газу було відмовлено позивачу у перерахунку заборгованості, та прийнято рішення - надати запит до ВБСГ щодо відключення газового обладнання, що підтверджується Витягом з протоколу №2 від 12.01.2018.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (пункт 2 глава 1 розділ 1 Кодексу).

Пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що його дія поширюється зокрема, на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що відключення опалювальних приладів від системи газопостачання є неправомірним, оскільки останні були підключені до системи газопостачання у відповідності до технічної документації, узгодженої з відповідачем, а заборгованості по оплаті цих послуг в нього не було.

При цьому, позивачем не заперечується факт того, що 27.06.2012, після відключення газових конвекторів під газопостачання, представником Оператора ГРМ було встановлено блокуючий пристрій та номерні пломби на кран відпуску. Крім того, ним не заперечується, що вказані пломби були зняті, при цьому, жодної відмітки у абонентській книжці про їх зняття немає. Вказуючи, що пломби були зняті представниками відповідача у присутності його дружини.

Зрив пломб з опломбованих газових конвекторів підтверджується Актом про порушення №00000515 від 02.12.2016, який було задоволено рішенням Комісії з розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16.12.2016.

Крім того, факт зриву пломб з газових конвекторів позивача підтвердив свідок ОСОБА_3 , який 02.12.2016 здійснював перевірку газопостачання позивача та у зв`язку із виявленим порушенням провів повторне відключення АКОГ позивача від системи газопостачання. Вказаний свідок також підтвердив відсутність у позивача АГВ, що передбачено технічним паспортом, та наявність в конвекторів (АКОГ).

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Таким чином, позивачем дійсно було несанкціановано відновлено газоспоживання, шляхом зриву пломб з газових конвекторів, після складення акта про припинення розподілу природного газу.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте, відключення споживача відбулось внаслідок виявлення несанкціонованого відновлення споживачем газопостачання, а тому обов`язку вручити споживачу письмове повідомлення про припинення газопостачання, у відповідача не було. Тобто ним не було порушено порядок такого відключення.

Враховуючи встановлені при розгляді справи фактичні обставини, суд вважає, що підстави для визнання дій відповідача щодо відключення опалювальних приладів житлового будинку від системи газопостачання неправомірними відсутні, оскільки таке відключення здійснено з підстав порушення останнім вимог Кодексу газорозподільних систем. За такого, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи, що позивачем не спростовано правомірність складеного акту на відключення газового обладнання від 02.12.2016 та встановленого факту правопорушення, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання позивача на те, що зняття пломб було здійснено працівниками відповідача, про що ними не було зроблено відповідної відмітки у абонентській книжці, а також неузгодженість робочого проекту з газифікації його житлового будинку, який наявний у відповідача, з його проектом, самі по собі не спростовують наявності факту несанкціонованого підключення котлів до газової мережі.

Не спростовують такого факту і покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали на наявність в будинку позивача двох газових котлів та відсутність водопостачання в будинку.

Також, з огляду на встановлені обставини не є підставою для задоволення позову розбіжності щодо газових приладів, вказаних у договорах про надання послуг з газопостачання, які було укладено між сторонами до 23.03.2016 та 29.03.2014, та робочим проектом, оскільки замовником проектної документації був позивач та відповідно узгоджував з розробником питання щодо газифікації будинку.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко