overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9871/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

10 грудня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 559/1622/19
Номер провадження 2/559/188/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Крущняк О.С.

за участю представника відповідача Мушкєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року.

23 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським оружним адміністративним судом, в зв`язку з відсутністю належного представника банку в Рівненській області.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, судове засідання провести у режимі відеоконференції з Львівським оружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2 м.Львів.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задоволити

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Львівським оружним адміністративним судом(вул. Чоловського, 2 м.Львів).

Доручити уповноваженій особі Львівського оружного адміністративного судузабезпечити проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі о 13 годині 00 хвилин 10 квітня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представникаАкціонерного товариства «Таксомбанк».

Копію ухвали направити негайно до Львівського оружного адміністративного суду- для її виконання та представнику позивача - для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 265/8105/20
Провадження № 2-о/265/684/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат АО «Доміно» Дементьєва Наталія Володимирівна, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат АО «Доміно» Дементьєва Н.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат АО «Доміно» Дементьєва Наталія Володимирівна, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.12.2020 року о 14-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17045/17

Провадження № 22-ц/4815/261/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року до розгляду на 25 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 522/7487/18

провадження № 61-11369св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Дундар І. О., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 ,

третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

особа, яка зверталася із апеляційною скаргою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про передачу справи на Велику Палату у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслало до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Тлумачення змісту частини п`ятої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду має містити обґрунтування необхідності про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Особою, яка звернулася із таким клопотанням, не наведено у чому саме полягає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити

Керуючись статтями 260, 402, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: І. О. Дундар

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов
Справа №442/8003/19
Провадження №2/442/215/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В..

з участю секретаря судових засідань Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок - судових витрат в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.01.2020 року

Суддя __________________ О.В. Крамар
Справа № 399/262/19
Провадження № 2/399/169/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 березня 2009 року відділом РАЦС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 10.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 16 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 461/968/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3337/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ПАТ «Дельта Банк» - Заставного Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження 2/193/151/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кащук Д.А., секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа праву за позовом ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай).

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд. 2 каб.327, Дніпропетровська область, індекс 49004).

Направити третій особі копію ухвали, позову, судову повістку.

Третій особі відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України подати до суду пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/604/20

Провадження № 2/700/328/20

14 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавала. Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 263/115/20
Провадження № 2/263/1023/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 100-99.02-00404 від 20.01.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Кальміуського району м. Маріуполя.

З позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, у відповідності до норм ч. 2 ст. 28 ЦПК України, дана цивільна справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи те, що зазначена справа не підсудна даному суду, її необхідно передати на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова