Справа № 645/3048/19
Провадження № 2/645/168/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, припинення поруки, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.06.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2019 р. о 14.00 год., позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений особисто 18.11.2019 р., тобто заздалегідь та належним чином, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, долученому до матеріалів справи (а.с.87), про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою позивача підготовче судове засідання було відкладено до 20.02.2020 р. на 14.00 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 20.02.2020 року, позивач не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся особисто 28.12.2019 р., тобто заздалегідь та належним чином, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, долученому до матеріалів справи (а.с.98), про поважність причини неявки позивач суду повторно не повідомив.

Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Частиною 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та повторним неповідомленням про причини неявки.

Крім того, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у даному випадку не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44 , 198, 200, 223, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, припинення поруки, третя особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: