overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4634/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивачі свої позовні вимоги підтримали, відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді.

У справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання вирішені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 12 лютого 2020 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року Справа № 608/113/20

Номер провадження2/608/178/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської міської ради в особі служби в справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських справ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської міської ради в особі служби в справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських справ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської міської ради в особі служби в справах дітей Чортківської міської ради (, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область) про позбавлення батьківських справ.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 24 лютого 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 24 лютого 2020 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третій особі до 24 лютого 2020 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/113/20.

Ухвала набрала законної сили «22» січня 2020 року

Суддя: Л . М . Запорожець
Справа № 266/6060/20
Провадженя№ 2-н/266/761/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/686/5957/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28926/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/28926/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 січня 2021 року на 09 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1855/19
Провадження № 2/349/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,13,81, ч.6 ст.141, 264, 352,354 ЦПК,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 1995 року у Підгородянській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) судового збору.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Галицька,73, м. Рогатин Івано-Франківської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання на час розгляду справи в суді с.заланів Рогатинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 571/528/19
Провадження № 2/571/53/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бойчук Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року.

20 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бойчук Олени Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в суд, по причині віддаленістю суду від місця роботи адвоката. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат Бойчук Олена Петрівна знаходиться в м.Рівне, не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Бойчук Олени Петрівни задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача адвоката Бойчук Олени Петрівни та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику позивача адвокату Бойчук Олені Петрівні з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 752/394/20
Провадження № 2/752/3887/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності. визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору дарування недійсним, витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадженнязадоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянти просять суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказують на те, що повний текст ухвали отримали лише 20 листопада 2020 року (а.с. 75).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 585/2904/20
Номер провадження 2/585/1032/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді: Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яковець Є.О. звернувся до суду від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Басівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

14.12.2020 до суду від представника позивачів надійшла заява про заміну первісного відповідача Басівську сільську раду Роменського району Сумської області на належного відповідача - Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача - Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину неналежного відповідача Басівську сільську раду Роменського району Сумської області на належного відповідача - Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області (с. Хмелів Роменськогго району Сумської області вул. Роменська, 58, ).

Направити відповідачу Хмелівській сільській раді Роменського району копію ухвали, одночасно роз`яснивши про право ознайомитись з матеріалами справи та у строк до 25.12.2020 включно подати відзив на позов.

У зв`язку з цим підготовчий розгляд справи відкласти , про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова