overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8998/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.12.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «09» березня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 242/7402/19
Провадження № 2-н/242/8/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 170/919/19
Провадження № 2/170/31/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчук С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

17 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду спраи, заяви про відкладення підготовчого засідання чи проведення його у відсутності відповідача, не подав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для прийняття рішень, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11 лютого 2020 року о 14 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 6/161/53/20
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442, п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус`про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2020 року на 10 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2747/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Новаковською Людмилою Ярославівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності, поділ майна подружжя та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Новаковською Людмилою Ярославівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року про залишення без розгляду заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності, поділ майна подружжя та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду на 06 лютого 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/947/564/20
УХВАЛА

16.01.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участі представника позивача -адвоката Костинюка Юрія Дмитровича,

Представника відповідача ПАТ «ПУМБ» -адвоката Шумілової Наталі Ігорівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2019 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку є Миколаївський Окружний адміністративний суд.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів та оголошенням перерви у підготовчому судовому засіданні, судове засідання відкладено до 19.02.2020 року до 10:00 годин.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду ( 54001 м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №520/6604/17 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії - 19.02.2020 року о 10:00 годин за участю представника ПАТ «ПУМБ» ( м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8 тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до ПАТ «ПУМБ» (представник Шумілова Н.І.) та Миколаївському окружному адміністративному суду.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-97/2008
Номер провадження № 4-с/315/2/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Ганни Володимирівни, -

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.58 Конституції України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Ганни Володимирівни залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/4327/19

провадження № 22-ц/4809/335/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/554/66/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження та, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржникам їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 333/4853/20
Пр. № 2/333/2476/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилась, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилась до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову не надавала суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 156/874/19
Провадження № 2/156/43/20
Рядок статзвіту № 7
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 січня 2020 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності .

Позивач, представник позивача просять призначити справу до судового розгляду, а в зв`язку із проведенням експертизи просить витребувати з Володимир-Волинського БТІ інвентарну справу на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2020 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Зобов`язати Володимир-Волинське БТІ надати Іваничівському районному суду інвентарну справу на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №464/5323/15-ц
пр № 2-с/464/101/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2020 року по справі № 464/5323/15-ц. Також, заявник у заяві вказала, що наявність певної заборгованості дізналась 01 грудня 2020 року у державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові, тому вважає, що нею пропущено строк звернення до суду із даною заявою з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

17 липня 2015 року у цивільній справі № 464/5323/15-ц у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання у розмірі: 2 693, 69 грн заборгованості за послуги та 121, 80 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.

У відповідності до ст.127 ЦПК України, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 17 липня 2015 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/5323/15-ц (пр. №2-н/464/1280/15).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 302/857/19
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності, -

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності (нікчемності).

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів, з дня вручення повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.01.2020 року З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20.01.2020 року.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур