Справа № 456/329/16-ц
Провадження № 2-зз/456/11/20
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №456/329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

17.11.2020 ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 у справі №456/329/16-ц, якою накладено арешт на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6кв.м.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився однак, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 456/329/16-ц, провадження № 2/456/200/2017, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, в яких у силу ст.182вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/329/16-ц, провадження № 2/456/200/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням від 31.05.2017 вищевказаний позов задоволено. Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, наступним чином: виділено ОСОБА_1 , та визнано за ним право власності на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м. Виділено ОСОБА_2 , та визнано за нею право власності на: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , загальною площею 73,0 кв.м, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами. Вказане рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2017 набрало законної сили 13.06.2017.

В вказаній справі ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення та житловий будинок з належними будівлями та господарськими спорудами.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 03.11.2020, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 на житловий будинок з приналежними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що заявник був учасником цивільної справи в процесуальному статусі позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 3 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення в частині майна, виділеного ОСОБА_1 , оскільки на даний час відпала потреба в заходах забезпечення позову, так як рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2017, яке набрало законної сили 13.06.2017, за ОСОБА_1 , визнано право власності на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №456/329/16-ц, провадження № 2/456/200/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016, шляхом накладення арешту на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявникам та усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. Т. Шрамко