Справа №524/7611/19
Провадження №2-о/524/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - КП "КМБТІ" Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Договору міни, посвідченого 01.11.1995 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В..

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що гідно паспорту громадянина України її по батькові- « ОСОБА_1 », однак в договорі міни, посвідченому 01.11.1995 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В було допущено технічну помилку та неправильно зазначено по батькові - « ОСОБА_1 »

Заінтересована особа, КП "КМБТІ" надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 01.11.1995 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В посвідчено договір міни, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла за себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка діяла за себе та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_8 ..

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я заявника наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання з 10.11.1995 за адресою: АДРЕСА_1 і вказана адреса співпадає з адресою квартири, яка була предметом договору Міни від 01.11.1995.

Отже, вказане, на думку суду, свідчить про те, що в договорі міни, посвідченому 01.11.1995 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В, допущено помилку при написанні по батькові заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору міни, посвідченого 01.11.1995 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2109

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць