15.12.2020 Справа № 758/8572/20
Справа пр. №2/756/5953/20
ун. №758/8572/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення коштів ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 27 жовтня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 слід було додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 840,80 грн.

Крім того, позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, однак у прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача на її користь 880680,00 грн безпідставно набутих коштів. З огляду на викладене, позивачеві слід було визначитись з назвою своєї позовної заяви та відповідно зі змістом позовних вимог.

Також позивачеві слід було викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також вказати, які саме правочини вона вважає недійсними з обґрунтуванням такого твердження.

Окрім цього, позивачеві слід було зазначити у кого саме перебуває безпідставно набуте майно та зазначити обставини щодо неможливості його повернення в натурі.

Більш того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення). Отже, позивачеві слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів для суду, відповідача та третьої особи.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 09 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 18 листопада 2020 року.

14 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, у якій вона вказує, що надає докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 27 жовтня 2020 року виконані не були з огляду на таке.

Так, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 27 жовтня 2020 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії письмових доказів, які засвідчені належним чином, тобто особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення.

Окрім цього, ОСОБА_1 так і не було подано позовну заяву в новій редакції із викладом у ній обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зазначенням того, які саме правочини вона вважає недійсними з обґрунтуванням такого твердження. Окрім цього, позивачем так і не було зазначено, у кого саме перебуває безпідставно набуте майно та не вказано обставини щодо неможливості його повернення в натурі.

Відтак, станом на 15 грудня 2020 року вимоги ухвали судді від 27 жовтня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук