overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.2020 ЄУН 337/4432/20
Провадження № 2-н/337/845/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного «ДОРОШЕНКА-4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 319, 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 151 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2/219/885/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 20 січня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) до 08-20 години 17 лютого 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року

м.Харків

справа № 953/16809/19

провадження № 22-ц/818/944/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Департамент охорони здоров`я виконавчого комітету Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого комітету Харківської міської ради про порушення практичної реалізації права на звернення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Ніколаєнко І.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 355/1165/20 Головуючий у І-й інстанції - Коваленко К.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Наталії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Баришівського нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року в задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 09 листопада 2020 року адвокат Осадча Н.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Наталії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М
"17" січня 2020 р. Справа № 363/98/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді з ОСОБА_2 .

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 не в повній мірі дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 2 550 грн. 76 коп. та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 296/7352/18
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира 27.12.2019 по справі №296/7352/18 за позовом АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 15 954,18 грн.

В судове засідання боржник та представник стягувача, повідомлені по час та місце судового засідання, не з"явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

Встановлено, що під час оформлення виконавчого листа допущено описку у прізвищі боржника ОСОБА_1 (помилково зазначено ОСОБА_2 ), вказана помилка стала перешкодою для звернення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення зазначеної описки не потягне за собою зміну рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі та зазначити правильне прізвище відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 27.12.2019 по справі №296/7352/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати правильне прізвище боржника - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 236/4018/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 14799,34 (чотирнадцять тисяч сімсот дев"яносто дев"ять грн. 34 коп.) гривень (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Єдиний унікальний номер судової справи 408/2721/15-ц
Номер провадження 6/408/102/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про заміну стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Витребувати з архіву Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2721/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивачем 14.12.2020 року подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наслідком попереднього звернення позивача із заявою від 03.11.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду від 04.11.2020 року відповідне клопотання задоволено.

В судовому засіданні від 10.11.2020 року встановлення зв`язку виявилось неможливим з технічних причин. За участю головного спеціаліста Богунського районного суду м. Житомира складено акт про відсутність звуку, що унеможливлює коректну роботу системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року вирішено питання про відмову у проведенні судового засідання в режимі відео конференції за недоцільністю та неефективністю.

Приймаючи до уваги відсутність технічної можливості забезпечити належний зв`язок в режимі відео конференції, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов