Справа №639/7084/19
Провадження №2/639/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Сучасне місто» з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що між комунальним підприємством «Сучасне місто» та відповідачем було укладено договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності від 01.11.2018 №1348/11/18 строком до 31.10.2019 року, проте, відповідач припинила здійснювати оплату за договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5 508,77 грн., яких: 4 544,50 грн. основна заборгованість, 799,40 грн. пеня, 90,23 грн. 3% річних, 74,64 грн. інфляційні витрати та стягнути судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором. Призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача КП «Сучасне місто» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позову, зобов`язання сторін, невиконання яких є предметом позову, винили між КП «Сучасне місто» та ОСОБА_1 на підставі договору №1348/11/18 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності від 01.11.2018 року. З розділів 1 та 2 зазначеного договору вбачається його предмет та характеристика елементу. Так за цим договором виконавець надає замовнику право тимчасової експлуатації (управління) окремим елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова (далі-елемент) з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасового об`єкта підприємницької або іншої діяльності. Характеристика елемента: вид елемента: частина покриття вулиці. Місцезнаходження елементу: поблизу будинку АДРЕСА_1 . Площа/розміри елементу 17, 56 кв.м. В Додатку №2 до договору міститься схема розташування елемента благоустрою відповідно до топографо-геодезичного знімку .

Цивільний кодекс України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав виходить із фундаментального поділу речей на рухомі і нерухомі і використовує термінологію "нерухомі речі", "нерухоме майно", "нерухомість". Інші законодавчі акти містять іншу термінологію, яка також позначає нерухомі речі. За Кодексом до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181). Вказане визначення нерухомої речі за Кодексом є універсальним, воно містить ознаки нерухомого майна, які повинні бути притаманні тому чи іншому об`єкту при визначенні його належності до нерухомого майна. Отже можна виділити такі ознаки нерухомої речі:

1) ці об`єкти розташовані на земельній ділянці та нерозривно пов`язані з землею, тобто вони не можуть існувати без землі;

2) переміщення зазначених об`єктів є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

Вказані ознаки є основними і їх розглядати необхідно у сукупності.

Водночас низка нормативних актів не містять конкретних посилань відносно належності того чи іншого об`єкту до нерухомого майна, однак, аналізуючи в комплексі норми, які регулюють відносини стосовно цих об`єктів, можна дійти висновку про їх правовий статус.

Затверджене рішенням від 21.06.2017 № 688/17 Харківської міської ради «Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова» (далі - Положення) містить визначення окремого елементу благоустрою для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності як частини покриття площ (майданів), вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до чинних норм і стандартів та інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами, що знаходиться на балансі виконавця (КП «Студентське») та може бути переданий у тимчасове користування для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності. Однак вказане положення не містить умов, що передбачали б можливість переміщення такого окремого елементу благоустрою та його тимчасовий характер.

Отже, виходячи з нормативного регулювання статусу об`єкту, що є предметом договору, і змісту договору, укладеного сторонами даної справи, суд приходить до висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна, яким є окремий елемент благоустрою комунальної власності як частина покриття вулиці з відповідним визначеним місцем розташування, яке нерозривно пов`язано з землею і переміщення якого є неможливим без знецінення та зміни призначення.

Відповідно до договору окремий елемент благоустрою комунальної власності розташований біля будинку АДРЕСА_1 ), отже розгляд справи з приводу користування даним об`єктом за правилами виключної підсудності належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких умов суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.. 181 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/7084/19 (провадження №2/639/353/20) за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова