"21" січня 2020 р. Справа № 363/4801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2019 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2019 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2019 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 32457, 50 грн.; витрати на оплату аварійного комісара у розмірі 250, 00 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Вказав, що про існування заочного рішення суду дізнався лише 18.11.2019 року, оскільки в цей день держаним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ворончук В.В. було накладено арешт на його банківські рахунки в зв`язку із виконавчим провадженням № 60533735, яке було відкрито 07.11.2019 року на підставі виконавчого листа № 363/4801/18 від 19.08.2019 року. Адреса, на яку відправлялись всі судові повістки, ухвали, рішення значиться як: АДРЕСА_1 ., однак за даною адресою він не проживає протягом останніх чотирьох років. З 2015 року разом з дружиною та сином постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, був позбавлений права приймати участь у розгляді даної цивільної справи, а також подати відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами, що підтверджують його заперечення проти даного позову. З рішенням суду не погоджується , вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки були з`ясовані не всі обставини справи. Позивач стверджував, що на момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому, на підставі п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Проте, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, належав його дружині ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «Страховій компанії «Скайд», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7862883, з терміном дії: з 16.04.2016 року по 15.04.2017 року включно. 05.07.2016 року, ним було надано в строк, що визначений законом до ПАТ СК «Скайд» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Дане повідомлення було зареєстровано працівниками страхової компанії в журналі реєстрації за № 405985, а тому позивач не має право пред`являти, після сплати потерпілому страхового відшкодування, до відповідача регресний позов, з підстав дотримання ним всіх вимог. На підставі викладеного звернувся до суду з даною заявою та просив скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду від 25.04.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за їх відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/4801/18, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2019 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 32457, 50 грн.; витрати на оплату аварійного комісара у розмірі 250, 00 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Заявник в обґрунтування своїх доводів для скасування заочного рішення, зазначив, що про існування заочного рішення суду дізнався лише 18.11.2019 року, оскільки в цей день держаним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Ворончук В.В. було накладено арешт на його банківські рахунки в зв`язку із виконавчим провадженням № 60533735, яке було відкрито 07.11.2019 року на підставі виконавчого листа № 363/4801/18 від 19.08.2019 року. Адреса, на яку відправлялись всі судові повістки, ухвали, рішення значиться як: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою він не проживає протягом останніх чотирьох років, а з 2015 року разом з дружиною та сином постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві було зазначено про місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Вишгородської міської ради Київської області від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 з 10.08.2007 року знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Судом неодноразово, за вказаною адресою, надсилались поштові повідомлення відповідачу, у тому числі і заочне рішення по справі, які повертались на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.11.2019 року, складеного депутатом Вишгородської міської ради Поповим Ю. ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а з 2015 року проживає разом з дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вказаним рішення, судом було встановлено, що станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.10.2016 року ОСОБА_4 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 28643,09 гривень, що підтверджується наказом № 1935 від 09.03.2017 року та 3814,41 гривень, що підтверджується наказом №4190 від 18.05.2017р. 10.03.2017 року ОСОБА_4 було виплачено грошові кошти у розмірі 28643,09 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1935рв від 10.03.2017 року, та 19.05.2017р. ОСОБА_4 було виплачено грошові кошти у розмірі 3814,41 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4190рв від 19.05.2017 року.

Як вбачається, з долучених до заяви доказів, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, належав його дружині ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «Страховій компанії «Скайд», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7862883, з терміном дії: з 16.04.2016 року по 15.04.2017 року включно. 05.07.2016 року, ОСОБА_1 було подано до ПАТ СК «Скайд» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке було зареєстровано працівниками страхової компанії в журналі реєстрації за № 405985.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення та докази, які долучені ним до даної заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а його неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2019 року по цивільній справі № 363/4801/18 та призначення справи до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2019 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку о 09 годині 00 хвилин 18 березня 2020 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Відповідачу запропонувати надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів, в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА