Справа № 188/38/20
Провадження № 4-с/188/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандриги Л.І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( далі ДВС ) та ОСОБА_2 ( далі боржник ) на дії , бездіяльність державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою , в якій викладає фактичні обставини справи та зазначає про наступне.

02.01.2020 р. через поштове відділення « Укрпошта» м. Тернівка Дніпропетровської області він отримав рекомендоване поштове повідомлення зі штрих кодовим індефікатором 86 , в якому знаходилася постанова про передачу викьонпавчого провадження від 23.12.2019 р. ВП № 50806951 та супровідний лист від 23.12.2019 р. № 11518 Петропавлівського ДВС за підписом старшого державного виконавця Сєрової К.М.

В даній постанові зазначено : у звёязку із тим , що боржник проживає : АДРЕСА_1 виконавче провадження необхідно передати за підвідомчістю до Соборного відділі ДВС за адресою : м. Дніпро Соборний район вул. Пісаржевського , 1-а і з урахуванням викладеного в постанові , керуючись вимогами ч. 4 ст. 25 ЗУ « Про виконавче прловадження» постановила :

- передати виконавчий документ : виконавчий лист № 188/548/15-ц , виданий 10.08.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 борг в сумі 50 00 грн. На користь ОСОБА_4 . Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 505. Грн. На користь ОСОБА_4 Соборному відділу ДВС м. Дніпра ГУТУЮ у Дніпропетровській області .

Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження .

Скаржник вважає , що дії старшого державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС незаконною . На обгрутнування своє позиції посилається на норми ст. 18 та 24 ЗУ « Про виконавче провадження» , тобто державний виконавець зобов`язана булла надати доручення Соборному відділу ДВС м. Дніпра щодо проведенню ряду виконавчих дій направлених на примусове виконання судового рішення , а не передавати данному органу матеріали спірного виконавчого провадження .

Просить суд :

- прийняти скаргу , відкрити провадження та зобов`язати ДВС надати до суду копію ВП № 50806951 разом з оригіналом.

- Визнати дії , бездіяльність старшого державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС Сєрової Катерини Миколаївни неправомірними .

- Зобов`язати старшого державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС здійснювати заходи примусового виконання за виконавчим провадженням ВП № 50806951 у спосіб та в порядку , які встановлені виконавчим документом та ЗУ « Про виконавче провадження» .

- Постановити окрему ухвалу в зв`язку з порушенням законодавства та виявлені численні недоліки в діяльності старшого державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС Сєрової Катерини Миколаївни та направити її органам , до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності , або до органу досудового розслідування .

- Всі витрати по розгляду скарги покласти на Петропавлівський районний відділ ДВС

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з"явилися, про дату розгляду скарги були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особо , тобто Петропавлівський ВДВС надав суду письмове відзив на вказану скаргу. В якій зазначає , що скаргу не визнають , викладається свооя позицію та обгрунтування. Просить скаргу залишити без задоволення .

Суд ухвалив справу розглянути без участі сторін на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України , де зазначається , що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з чим , суд вирішив скаргу розглянути за наявними матеріалами справи без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що дійсно в провадженні Петропавлівського районного відділу ДВС на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист № 188/548/15-ц виданий 10.08.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 50 000 грн. та судові витрати в сумі 505 грн.

Постановою старшого державного виконавця Петропавлівського відділу ДВС Сєровою К.М. від 23.12.2019 р. вищевказаний виконавчий лист передано на виконання Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра .

Підставою для прийняття даного рішення в постанові зазначається , що боржницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р. було об`явлено у розшук . В подальшому її місце знаходження було встановлено , тобто боржниця проживає за адресою АДРЕСА_1 і дана територія підвідомча Соборному відділу ДВС м. Дніпро.

Крім того , в даній постанові зазначається , що майно на яке може бути звернуто стягнення на території Петропавлівського району Дніпропетровської області відсутнє. Згідно відповідей ПФУ та ДФС боржниця не працює , пенсію не отримує , джерела доходу відсутні.

Як на обґрунтування своєї правової підстави посилається на ч. 4 ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження».

Приймаючи рішення про відмову заявнику у задоволенні вищезазначеної скарги , суд бере до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст. 24 ЗУ " Про виконавче провадження " ( далі Закон № 606 ) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч. 1ст. 13 даного Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 18 Закону , виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що виконавче провадження може бути передано з одного органу державної служби до іншого у разі:

- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території , на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 8 зазначеної Інструкції передбачено, що у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів ДВС.

На думку суду оскаржувана постанова відповідає вище зазначеним вимогам законодавства і у ній зазначені обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження з одного органу державної служби до іншого .

Як вище зазначалося , підставою для передачі виконавчого органу до Соборного відділу ДВС м. Дніпра є та обставина , що на території Петропавлівського району Дніпропетровської області боржник ОСОБА_2 не проживає , майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє , вона не працює , пенсії не отримує , інших джерел доходу немає.

Доводи скарги про те, що оскаржувана постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження прийнята без відповідних на те підстав не заслуговують на увагу, оскільки статтею 25 Закону України Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 р. № 512/5, визначений порядок та підстави такої передачі матеріалів виконавчого провадження, а тому дії старшого виконавця Сєрової К.М. не можна кваліфікувати як неправомірні, оскільки остання діяла в межах закону та своїх повноважень.

В зв"язку з цим , скарга ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 12 , 141 ,223, 258 , 259 , 450, 451 ЦПК України , ЗУ " Виконавче провадження " , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 на дії , бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення .

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, який не був присутній в судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя М. П. Полубан