Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2642/17
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «АБ «Украгазбанк»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та рішення приватного виконавця Чупис Т.П., заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «АБ «Украгазбанк».

Разом із скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, 17 вересня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 складено Висновок про вартість об`єкту оцінки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

19 вересня 2019 року вказаний висновок направлений ОСОБА_1 для ознайомлення поштою, одержаний ним 27 вересня 2019 року, що підтверджується даними Укрпошти (рекомендоване поштове відправлення № 564).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року по справі № 711/8020/19 йому відмовлено в позові до ФОП ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Чупис Т.П., ПАТ «АБ «Украгазбанк» про визнання недійсним висновку про вартість нерухомого майна, оскільки висновок про вартість майна має бути оскаржений не в порядку позовного провадження, а в порядку передбаченому ст. 477 ЦПК України через подачу скарги на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця.

Повний текст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року був складений 27 листопада 2019 року. Рішення вступило в законну силу 27 грудня 2019 року.

Із скаргою ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 8 січня 2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії» ).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що процесуальний строк на оскарження дій приватного виконавця пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, відповідно до вимог ч.1 ст. 448 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 448-449 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу скарги на дії та рішення приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «АБ «Украгазбанк».

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «АБ «Украгазбанк».

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик