РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника заявника адвоката Бондаренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06 серпня 1979 року на прізвище ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 06 серпня 1979 року на її дівоче прізвище « ОСОБА_3 » була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 . 26.06.1981 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і її прізвище було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », внаслідок чого в її трудовій книжці було зроблено запис про зміну прізвища.

16.09.1991 року шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано.

06.12.1991 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і її прізвище було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », внаслідок чого в її трудовій книжці було зроблено запис про зміну прізвища.

18.01.2007 року шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано, прізвище змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ». Однак, запис про вказану зміну прізвища не було внесено до трудової книжки та не скріплено печаткою.

З настанням пенсійного віку вона звернулась до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для оформлення пенсії. Однак, у працівників управління виникли сумніви щодо належності їй трудової книжки, оскільки в ній містяться виправлення, а саме від руки закреслене прізвище « ОСОБА_7 » та записано « ОСОБА_5 », а вказані записи нічим не підтверджені.

Просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 серпня 1979 року на прізвище ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Бондаренко Ю.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Бондаренка Ю.В., дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження виданого 06 квітня 1961 року серії НОМЕР_3 прізвище заявника до одруження було ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер витягу: 7 від 24.09.2020 року вбачається, що після одруження заявниці було присвоєно прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 4).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданим Здолбунівським райвідділом ЗАГС від 06.12.1991 року після одруження заявниці було присвоєно прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції від 18.01.2007 року шлюб між заявницею ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно заявниці прізвище « ОСОБА_5 », про зроблено відповідний актовий запис № 10 від 18.01.2007 року (а.с. 7).

Аналіз відомостей, що містяться у свідоцтві про народження заявниці виданого 06 квітня 1961 року серії НОМЕР_3 , свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданому Здолбунівським райвідділом ЗАГС від 06.12.1991 року, свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції від 18.01.2007 року та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер витягу: 7 від 24.09.2020 року, співставлення анкетних даних, які містяться у вказаних вище документах з анкетними даними заявниці, що містяться у трудовій книжці, свідчать про те, що виправлення у трудовій книжці, а саме закреслення прізвища « ОСОБА_7 » та виправлення на « ОСОБА_5 » без закріплення його печаткою відповідає дійсності та належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, встановлення юридичного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії, відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 серпня 1979 року на прізвище ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 серпня 1979 року на прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук