overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6329/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна (місцезнаходження:м. Київ, вул. Хрещатик, 15 (пасаж), 12 під`їзд, офіс 124) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 450/1357/19 Провадження № 2/450/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"07" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача Васіва Ю.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватної агрофірми «Нива» збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 562 747, 96 гривень,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

у задоволенні позовних вимог Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватної агрофірми «Нива» збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 562 747, 96 гривень - відмовити.

Стягнути з Приватної агрофірми «Нива» на користь ОСОБА_2 7 500, 00 (сім тисяч п`ятсот ) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватна агрофірма «Нива», 81126, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 671/168/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
Ухвалою Волочиського районного суду від 12 березня 2020 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ст. 254 ч.ч. 1, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини і призначити її до підготовчого судового засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 22 грудня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 646/4078/20

провадження № 22ц/818/6091/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

скаржник (стягувач) ОСОБА_1 , представник скаржника (стягувача) ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Державне підприємство «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року в складі судді Єжова В.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на рішення державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову від 01 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61662922, складену старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юношевим Д.А.

В іншій оскаржуваній частині в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Cтягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 420,40 грн судового збору.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та не переглядалась.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 128/3231/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позовної заяви підтримує та просить задовільнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач представник Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до суду не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 200, 211,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 09:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 342/478/19
Провадження № 2/342/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача Пустовіта Ю.О. , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до ОСОБА_4 , Городенківської районної ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Державного нотаріуса Городенківської районної державної нотаріальної контори Капріян С.В., приватного нотаріуса Стефурак Н.Я. про часткове визнання недійсним свідоцтва на право власності,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову про визнання частково недійсним Свідоцтва № 132 від 14.07.1987 на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Городенківської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 , в частині належності до колгоспного двору жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Місце знаходження відповідачаГороденківської районної ради - вул. Богуна, 11, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Місце знаходження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 52, с. Торговиця, Городенківський район, Івано-Франківська область;

- державного нотаріуса Городенківської районної державної нотаріальної контори Капріян С.В. - вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область;

- приватного нотаріуса Стефурак Наталії Ярославівни- вул. Шевченка, 64а, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 03.02.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 459/124/20
Провадження № 2/459/536/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Позивачі подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи подав письмові пояснення, інших заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 05.02.2021 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. у справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 24 грудня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд звернувся заявник із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На судове засідання заявник подав заяву про заміну неналежної заінтересованої особи - Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належну заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника та спадкоємцем майна ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 , а прийняття рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси, таким чином Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області у даній справі є неналежною заінтересованою особою, тому за клопотання заявника його слід замінити належною заінтересованою особою, котрою є ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,

постановив:

Замінити неналежну заінтересовану особу - Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області належною заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
"20" січня 2020 р. Справа № 363/4495/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позову у строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду.

21 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 28.10.2019 року, однак станом на 20.01.2020 року недоліки позовної заяви останньою усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця проживання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева