Дата документу 17.01.2020
Справа № 320/9745/18
Провадження № 2/937/114/20
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, в якому з урахуванням уточнень просить визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 303-к про звільнення ОСОБА_1 від 17 жовтня 2018 року; визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 304-к про звільнення ОСОБА_2 від 17 жовтня 2018 року; зобов`язати Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України, Національну академію аграрних наук України поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України»; стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 33 770,54 грн.; зобов`язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» Жолудя Віктора Володимировича; зобов`язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» Дмитрова Миколу Івановича;стягнути судові витрати з Національної академії аграрних наук України на користь позивача.

Від представника відповідача - Національної академії аграрних наук України, президента Гадзало Я.М., надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Своє клопотання мотивує тим, що наказом НААН України від 21.03.2019 року № 100-ж ОСОБА_2 звільнено з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України». Крім того, наказом НААН України від 21.03.2019 року № 101-к на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора вищезазначеного державного підприємства, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вищезазначене, НААН України, вважає, що у справі № 320/9745/18 з моменту видачі вказаних наказів відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що від відповідача - президента Національної академії аграрних наук України Гадзало Я.М. надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а позивач заперечує проти цього клопотання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою для надання сторонами особистих пояснень з порушеного питання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Національної академії аграрних наук України в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова