Справа 688/4207/19
№ 2/688/185/20
Ухвала

20 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про визнання права на земельну частку (пай), пред`явивши позов до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначити відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати до участі у справі співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Неявка в судове засідання позивача є перешкодою для роз`яснення її права на залучення до участі в справі співвідповідача.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Вказана заява підписана в.о. старости сіл Хролин, Траулин, Савичі, Купине, Велика Медведівка ОСОБА_2 Г ОСОБА_3 , однак до заяви не долучено підтверджуючого документу про наявність у ОСОБА_4 повноважень на визнання позову.

Крім того, позивачем до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №000023 від 14 лютого 1996 року на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, визнав необхідним розгляд справи відкласти, роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів.

Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Разом з тим, суд не може примушувати сторони до вчинення тих чи інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Суд, у силу покладених на нього процесуальним законом повноважень, позбавлений можливості самостійно визначити суб`єктний склад учасників справи, проте встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, суд відмовляє у позові з цих підстав.

Таким чином, суд позбавлений можливості за власною ініціативою залучити до участі у справі співвідповідачів. Таке клопотання має право заявити позивач до початку першого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 січня 2020 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право до початку судового засідання, призначеного на 14 год. 30 січня 2020 року заявити клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Шепетівську районну державну адміністрацію та наслідки не заявлення такого клопотання.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання копію державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №000023 від 14 лютого 1996 року, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Запропонувати відповідачу Судилківській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області надати підтверджуючий документ про наявність у в.о. старости сіл Хролин, Траулин, Савичі, Купине, Велика Медведівка ОСОБА_4 повноважень на визнання позову, чи висловити свою позицію щодо предмету спору за підписом уповноваженої особи (сільського голови).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Суддя: Н.П. Березюк