Провадження №2/592/468/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 500969565 від 19.01.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12668,96 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою 15,99 відсотків річних за користування кредитом строком до 20.01.2020 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості ОСОБА_1 , станом на 11.11.2019 року, становить 42806,69 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 500969565 від 19.01.2015 року в розмірі 42806,69 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500969565, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 12668,96 грн. зі сплатою 15,99 відсотків річних за користування кредитом; строк нарахування відсотків до 20.01.2020 року (а.с.10-66).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши позивачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом 12668,96 грн., однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом боржником у встановлені строки не була сплачена.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 500969565 від 19.01.2015 року, сума заборгованості ОСОБА_1 , станом на 11.11.2019 року, становить 42806,69 грн., з них заборгованість: по основній сумі кредиту 12668,96 грн.; за відсотками на дату відступлення права вимоги 22843,99 грн.; за відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги 1689,00 грн.; 3% річних 1141,10 грн.; пеня за обліковою ставкою НБУ 4463,64 грн. (а.с.67-69).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких аргументів та пояснень на спростування наданого позивачем розрахунку суми боргу за кредитним договором, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, ОСОБА_1 суду надано не було.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) було укладено Договір факторингу №1, згідно якого до фактора перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до Договору, в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500969565 від 19.01.2015 року (а.с.70).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Веста» отримало право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1, серед яких боржник ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500969565 від 19.01.2015 року (а.с.71-81).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор), до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, зокрема, і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500969565 від 19.01.2015 року (а.с.82-92).

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 500969565 від 19.01.2015 року в розмірі 42806,69 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) суму заборгованості за кредитним договором № 500969565 від 19.01.2015 року, станом на 11.11.2019 року, в розмірі 42806 (сорок дві тисячі вісімсот шість) грн. 69 (шістдесят дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) в рахунок повернення судового збору 1921 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя І.М. Фоменко