Справа № 513/1260/19
Провадження № 2/513/62/20
Саратський районний суд Одеської області
21 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у вигляді майна,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
поновити строк дії розписок, написаних власноруч директором ТОВ «Тотус» ОСОБА_2 25.02.2013 р. та 16.08.2013 р.;
у зв`язку з відсутністю в розписках зерна позивача стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в грошовому еквіваленті станом на теперішній час;
стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 500000 гривень.
23.11.11 р. позивач звернувся з письмовою претензією до ТОВ "Тотус", яку отримав бухгалтер ОСОБА_3 , але відповіді не отримав. Після цього позивач звернувся до поліції з письмовою заявою про злочин.
12.06.18 р. на підставі ст.276 КПК України ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за цими статтями.
Прокурором 06.03.19 року на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрите.
ОСОБА_2 незважаючи на те, що боргові розписки написані ним власноруч, відмовляється від повернення грошових коштів.
За період часу, поки велось слідство, сім`я позивача негативно сприйняла зазначену ситуацію, що відобразилось на погіршенні його здоров`я та здоров`я дружини. Через постійні нервові зриви, вони неодноразово проходили лікування в Саратській ЦРЛ, що підтверджується медичними документами.
Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначена ціна позову, яка відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог; зміст позовних вимог не конкретизовано, не додано обґрунтованого розрахунку сум, що позивач просить стягнути з відповідача, не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 11 грудня 2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 19 грудня 2019 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у вигляді майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька