У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Немеш Іван Васильович, до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Михайловський Сергій Володимирович, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Немеш Іван Васильович, звернулись до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Михайловський Сергій Володимирович, про зняття арешту з майна,

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, надавши позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії для відповідачів та третьої особи, додання до позовної заяви документів, що підтверджують сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 840,80 грн. кожним, а також подання копій документів, що додаються до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відправлення, яке вручено особисто адресату 16.11.2020 року (номер штрихкодового ідентифікатору: НОМЕР_1 ) та представнику адвокату Немеш І.В., яке вручено особисто 30.11.2020 року (номер штрихкодового ідентифікатору: НОМЕР_2 ), однак упродовж встановленого судом строку та станом на 16.12.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі від 03.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення позовної заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Немеш Іван Васильович, до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Михайловський Сергій Володимирович, про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай