overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/7295/19
Провадження№ 2-н/266/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» місце знаходження якого за адресом: 87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська, 16 до ОСОБА_1 місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

Згідно відомостей, які надійшли на запит суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб №105-29.02-00718 від 15.01.2020 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки місце проживання боржника зареєстровано в Центральному районі м. Маріуполя розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Федотова В. М.
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 127/27203/14-ц

провадження № 61-778ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів, зняття заборони, застосування реституції та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») - адвокат Довгаль І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 127/27203/14-ц на постанову Вінницького апеляційного суду

від 28 листопада 2019 року, повний текст якої складено 03 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/27203/14-ц за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/27203/14-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ПАТ «ОТП Банк», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 409/2147/19
Пров. № 2/409/147/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді О.Г. Третяка

за участю секретаря судових засідань О.В.Бушлі

представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачки Є ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування Просторівської сільської ради копії журналу реєстрації заповітів за 2018 рік, який містить запис про реєстрацію заповіту № 28 від 22.05.2018 року, який склала ОСОБА_9 . Також представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідачки ОСОБА_6 оригіналу заповіту, складного ОСОБА_9 , датованого 22.05.2018 року.

Суд, заслухавши вказані клопотання, з`ясувавши думки сторін та їх представників з даного приводу прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповіді та їх представник проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним дослідити докази, зазначені позивачем у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Просторівської сільської ради Білокуракинського району (92230, Луганська обл., Білокуракинський р-н, с. Просторе) копію журналу реєстрації заповітів за 2018 рік, який містить запис про реєстрацію заповіту № 28 від 22.05.2018 року, який склала ОСОБА_9 .

Витребувати від ОСОБА_6 оригінал складеного на її ім`я померлою ОСОБА_9 заповіту, датованого 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 317/3794/19
Провадження № 2/317/266/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Згідно довідки Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду, Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 26.12.2019 року надано копію актового запису про смерть №869 від 31 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 04.12.2019 року, тобто вже після смерті відповідача.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, хоча судом було відправлено позивачеві копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 16.01.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 222/35/20
Провадження 2/222/144/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 . Яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Азовська універсальна товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн. від 04.12.2018 року, 63,60 грн. від 15.04.2019 року та на 74,40 грн. від 09.01.2020 року. При цьому, судовий збір на суму 704,80 грн. та на суму 63,60 грн. не поєднуються між системою документообігу в суді та органом Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховується.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Азовська універсальна товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали суду, а саме для підтвердження сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

21 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2/554/689/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 28.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 17.12.2019 року надійшла заява про рзглчд справи у його відсутність, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 24.03.2020 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
№ справи687/880/20
№2/687/337/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.12.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що копія відзиву на позов надіслана відповідачем позивачеві 10.12.2020, для отримання його позивачем і надання йому можливості реалізації своїх процесуальних прав судове засідання у справі слід відкласти до надходження до суду відповіді позивача на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178-179 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.01.2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій позовні вимоги уточнила та просила надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження, разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 , справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2020 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко