Провадження номер № 2-о/0186/10/20
Справа № 186/1954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 09 лютого 1996 року ОСОБА_2 подарувала їй житловий будинок АДРЕСА_1 . Волевиявлення ОСОБА_2 зафіксовано в договорі дарування від 09 лютого 1996 року, посвідченому державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори за НОМЕР_2.

На даний час, з метою повноцінного розпорядження вказаним будинком вона звернулася до державного реєстратора з питанням внесення до Державного реєстру прав власності відомостей про власність на вказаний будинок, однак 26 липня 2019 року отримала відмову з підстав невідповідності імені заявника, зазначеного в паспорті, з тим, що вказане у договорі дарування будинку.

Крім того, було виявлено, що в договорі дарування номер будинку, що подарований їй, замість правильного - АДРЕСА_1, значиться, як АДРЕСА_2.

Просить суд встановити факт того, що в договорі дарування житлового будинку від 09 лютого 1996 року, посвідченому державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 288, на підставі якого ОСОБА_1 стала власником житлового будинку АДРЕСА_1 , була допущена помилка, а саме: невірно вказаний номер подарованого будинку - АДРЕСА_2, замість правильного - АДРЕСА_1; встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - вказаного договору дарування від 09 лютого 1996 року, в якому ім`я обдарованого невірно зазначено, як ОСОБА_1 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, була зареєстрована по АДРЕСА_1 , з 2008 року - по АДРЕСА_2 .

14 квітня 1988 року за №7-75 Павлоградським БТІ видано технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_2 , наразі - за ОСОБА_1 .

На підставі вказаного технічного паспорта виконавчим комітетом Петропавлівської районної Ради народних депутатів 04 травня 1988 року за №75 видано свідоцтво про право особистої приватної власності на житловий будинок, згідно якого право власності на будинок АДРЕСА_2 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 . Підстава: рішення виконкому районної Ради народних депутатів №117. Реєстраційний напис Павлоградського БТІ №7-75.

В даному свідоцтві про право особистої приватної власності допущено описку, а саме: невірно вказано номер будинку, який належить ОСОБА_2 , як АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1, що відповідає даним технічного паспорта на житловий будинок від 14 квітня 1988 року №7-75.

На підставі вказаного свідоцтва про право особистої приватної власності, яке містило описку в номері житлового будинку, державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування за р.н. НОМЕР_2 від 09 лютого 1996 року, згідно якого ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 подарувала ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 жилий будинок, що знаходиться на присадибній земельній ділянці земель Миколаївської сільської Ради в АДРЕСА_2 .

В даному договорі дарування державним нотаріусом невірно вказане ім`я обдарованої особи, як ОСОБА_1 , в той час, як згідно копії паспорта НОМЕР_1 від 19 квітня 1997 року, її ім`я вірно значиться, як ОСОБА_1 та зазначено номер будинку, який подаровано останній, як АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги №18, об`єкта погосподарського обліку №1691-1, що підтверджується довідкою №809 від 11 квітня 2019 року сільського голови виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, довідкою Павлоградського МБТІ від 17 квітня 2019 року та копією реєстраційного посвідчення №7-75 від 09 лютого 1996 року, виданого Павлоградським БТІ.

Даний факт підтверджується також Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №192284042 та №192283339 від 10 грудня 2019 року, згідно яких право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :06:001:1579 та :06:001:1578, розташовані по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 , а земельні ділянки за кадастровими номерами :06:001:1580 та :06:001:1581, розташовані по АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доказаним факт належності ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку від 09 лютого 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори за р.н.НОМЕР_2, в якому її ім`я зазначене, як ОСОБА_1 , оскільки інші її особисті дані, зазначені в паспорті громадянина України збігаються із даними, зазначеними в договорі дарування.

Крім того, суд вважає за можливе встановити факт того, що у вказаному договорі дарування житлового будинку невірно зазначений номер подарованого житлового будинку, як АДРЕСА_2, в той час як вірно слід вказати АДРЕСА_1.

Судові витрати слід залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.60, 212, п.6 ст.256 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що в договорі дарування від 09 лютого 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі за НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 жилий будинок, що знаходиться на присадибній земельній ділянці земель Миколаївської сільської Ради в АДРЕСА_2 , невірно зазначений номер подарованого жилого будинку, як АДРЕСА_2, в той час як вірно слід вказати АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, договору дарування жилого будинку, що знаходиться на присадибній земельній ділянці земель Миколаївської сільської Ради в АДРЕСА_1 в якому невірно зазначений номер подарованого жилого будинку, як АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1, від 09 лютого 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі за НОМЕР_2.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.