№6/756/99/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

встановив:

У грудні 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Оболонського районного суду від 19.11.2009 року у справі позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується у відповідності до п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за якими у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, ТОВ «Вердикт Капітал» дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175,433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 175, 433, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об`єднання та одночасного розгляду судом двох вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В заяві не зазначено обґрунтування необхідності видачі дубліката виконавчого листа, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на час видачі виконавчого документа.

За таких обставин заяву залишено без руху та запропоновано заявнику подати до суду заяву з дотриманням вимог ст.ст. 175, 433 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та з урахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 23.12.2019 року, однак не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про усунення недоліків отримана уповноваженою особою заявника 18.12.2019 року.

При цьому, станом на 16.01.2020 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 433 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук