overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявник 19.06.2019 року надав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з поверненням заяви заявнику, сума сплаченого судового збору за квитанцією №61 від 17.04.2019 року в розмірі 384,20 грн. підлягає також поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), яка сплачена ОСОБА_1 згідно квитанції №61 від 17.04.2019 року на р/р 5070, код отримувача 37791274, МФО 899998, отримувач СелидівськеУК/м.Селидове/22030101.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
провадження № 2-о/243/165/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 23 січня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 521/205/20
Провадження №2/521/1592/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та зобов`язання нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд» з вищевказаним позовом про визнання недійсними договорів дарування нежитлових приміщень загальною площею 30,3 кв.м. та 33,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , витребування майна та повернення його у володіння співвласників багатоквартирного будинку, усунення перешкод у користуванні та зобов`язанні нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Ухвала суду була надіслана на електронну адресу представника позивача 09.01.2020 року, тобто, до 15.01.2020 року повинен був виправити недоліки, однак, станом на 23.01.2020 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та зобов`язання нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації з місця проживання, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , вимоги за яким змінила заявою про зміну предмета позову від 06.12.2019 р.
Просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю (квартирою) шляхом зняття з реєстрації з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі договору купівлі - продажу ВСХ № 519938 від 06.06.2006 на праві приватної власності належить квартира, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268,280-284, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належної їй на праві власності квартири шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне рішення виготовлене - 23.01.2020 р.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 310/9760/19 2-н/310/29/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3308,60 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4691/20
УХВАЛА

11.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Належним чином повідомлений про час розгляду справи позивач у судове засідання не прибув, у телефонному режимі представник, який зазначив, що в нього не має повноважень на ведення справи повідомив. що позивач перебуває за межами України до 22.03.2021 року та не може приїхати. Тому суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З телефонного повідомлення судом встановлено, що позивач на даний час перебуває на роботі за межами України, тобто у довгостроковому відрядженні, у його відсутності справу розглянути неможливо.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не приймає, оскільки воно направлено поштою разом з позовною заявою, та в матеріалах справи відсутні відомості. Що позивач обізнаний про дату розгляду справи.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до повернення позивача з відрядження.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до повернення відповідача з довгострокового відрядження, а саме до 22.03.2021.

Призначити судове засідання у справі на 22.03.2021 року на 10 год. 15 хв

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2/523/1864/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника ОСББ "Чорномор-6" Бороган В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСББ "Чорномор-6" Бороган В.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за пред`явлення позовної заяви, посилаючись на ті обставини, що позивачем було помилково сплачені кошти за двома квитанціями в загальному розмір 3842 гривень, тобто в більшому розмірі ніж визначено Законом України " Про судовий збір".

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

ОСББ "Чорномор-6" 21.10.2019 року звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. За пред"явлення позову позивачем було сплачено судовий збір за пред`явлення позову, згідно квитанції від 25.04.2019 року (№ 120) в розмірі 1921,00 грн., та згідно квитанції від 30.09.2019р(№252) в розмірі 1921,00 грн.

Рішенням суду від 09 квітня 2020 року було позовні вимоги ОСББ "Чорномор-6" було задоволено та зазначено у рішенні, що позивач згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав сплатити до суду судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги що сума сплачена позивачем є більшою, ніж встановлено законом, вважаю, що судовий збір у розмірі 1921,00 гривень згідно квитанції від 30.09.2019р(№252) має бути повернуто ОСББ "Чорномор-6" .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСББ "Чорномор-6" Бороган В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-6» ( адреса: 65123 м.Одеса. вул. Ак. Сахарова, 24 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одня) гривня, який було сплачено згідно квитанції № 252 від 30 вересня 2019 року на номер рахунку 5009, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, або його копією, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"16" грудня 2020 р.
Справа № 642/1336/20
Провадження №2/642/756/20
У х в а л а

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Самотой В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду скарги від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. М. Гримайло
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 03 лютого 2020 року на 09:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4249/19

провадження № 22-ц/4809/304/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО»,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний

сервісний центр МВС в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Тимошенко Юлії Анатоліївни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ніколаєв М. В.) від 03 грудня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Тимошенко Юлії Анатоліївни задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року скасувати в частині встановлення заборони проведення будь-яких дій по відчуженню транспортних засобів, а в решті судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко