ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
Справа № 667/9730/13-ц
Провадження № 22-з/819/92/20
«14» грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Орловської Н.В.,
суддів: Базіль Л.В.,
Майданіка В.В.,
секретар Сікора О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, який дії в інтересах державі у особі Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року у складі судді Спічак О.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Лартіс», Херсонська міська рада про визнання права власності,
12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що складається із адміністративної будівлі літ. «А» та прибудови літ. «а», загальною площею 359 кв. м, мостіння та огорожі, розміщених на земельній ділянці 0,7923 га по АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені повністю та з врахування виправленої ухвалою цього ж суду від 23.01.2014 описки суд постановив визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, що складається з адміністративної будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а», які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,7923 га та знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .
Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року скасовано. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Лартіс», Херсонська міська рада про визнання права власності про визнання права власності закрито.
18 листопада 2020 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі про повернення сплаченої суми судового збору 344,10 грн. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що постановою Херсонського апеляційного суду від 03.11.2020 р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат внаслідок закриття провадження у справі, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 382 ЦПК України у випадку скасування або зміни судового рішення постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ознайомившись зі змістом постанови Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року колегією суддів встановлено, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат внаслідок скасування рішення суду першої інстанції, а тому наявні підстави для ухвалення додаткової постанови.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що постановою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року закрито провадження у справі, тому колегія суддів приходить до висновку, що сплачений прокуратурою Херсонської області відповідно до платіжного доручення (а.с. 84) судовий збір в сумі 344,10 грн. підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Прокуратурі Херсонської області сплачений відповідно до платіжного доручення № 254 від 24 лютого 2020 року судовий збір в сумі 344,10 грн. (триста сорок чотири грн. 10 коп.)
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Н.В. Орловська
Судді: Л.В. Базіль В.В. Майданік