Справа № 570/5236/19
Номер провадження 2/570/396/2020
УХВАЛА

"22" січня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кисельової М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Самолюк І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить позбавити останнього батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02 січня 2020 року відповідач подав, через канцелярію суду, відзив на позовну заяву в якому просить закрити провадження по даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з тим що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме 06 листопада 2018 року Рівненським апеляційним судом ухвалено постанову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (справа №570/3742/17, провадження 2/570/307/2018), якою ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач та її представник щодо задоволення клопотання відповідача заперечували, вказали на те, що по даній цивільній справі і по цивільній справі за позовною заявою, яка була подана 04 вересня 2017 року і по якій набрало законної сили вищевказане рішення Рівненського апеляційного суду, спір виник поміж тими самими сторонами з того ж самого предмету спору, однак з різних підстав.

Представник третьої особи підтримала позицію позивача і її представника, щодо задоволення клопотання відповідача заперечувала.

Відповідач, подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку позивача її представника, відповідача та представника третьої особи, дослідивши докази подані сторонами та витребувані судом для вирішення клопотання, суд приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню.

Так, 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за якою відкрито провадження по цивільній справі №570/3742/17. 14 травня 2018 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі задоволено. Не погодившись із рішенням Рівненського районного суду Рівненської області відповідач подав апеляційну скаргу.

06 листопада 2018 року Рівненським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалено постанову, якою рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 05 квітня 2019 року зазначена постанова Рівненського апеляційного суду залишена без змін Верховним Судом.

Аналізуючи змісту позовної заяви у цивільній справі №570/3742/17, поданої у Рівненський районний суд Рівненської області 04 вересня 2017 року та позовної заяви по даній цивільній справі, суд приходить до переконання, що спір у вказаних цивільних справах виник поміж тими ж сторонами, щодо того ж предмету спору, а саме позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_3 , однак з інших підстав, тобто які виникли у різний період часу. Зокрема, в цивільній справі №570/3742/17 з підстав, що виникли до ухвалення 06 листопада 2018 року постанови Рівненським апеляційним судом, а у даній цивільній справі з підстав, які виникли після ухвалення зазначеної постанови і не були об`єктом дослідження Рівненського апеляційного суду та Верховного Суду.

Враховуючи, що спір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (справа №570/3742/17, провадження 2/570/307/2018) та спір у даній цивільній справі виник з різних підстав, суд приходить до переконання про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача про закритя провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.