Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 824/207/19

провадження № 61-20960ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у порядку статті 55 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі № 21/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» (далі - ТОВ «Аметиста») та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 2 070 012,15 грн та третейський збір у розмірі 21 100,12 грн.

28 жовтня 2019 року представник ТОВ «Аметиста» поштою направила до суду заяву про скасування вказаного рішення та просила поновити строк для звернення до суду з такою заявою, посилаючись на те, що заявник не брав участі у розгляді справи, оскільки його не було належним чином повідомлено про такий розгляд, а про рішення йому стало відомо з реєстру судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 рокуу задоволенні заяви представника ТОВ «Аметиста» - Лучко М. О., про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Заяву ТОВ «Аметиста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року по справі № 21/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Аметиста» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в якій товариствопросить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до цього суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ТОВ «Аметиста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

26 грудня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») надійшла заява про заміну сторони у порядку статті 55 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво, у разі подання відповідних заяви і доказів, вирішує суд касаційної інстанції.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

З огляду на те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк», заява АТ «Альфа-Банк» про заміну позивача його процесуальним правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну позивача його процесуальним правонаступником задовольнити.

Замінити позивача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року, правонаступником - акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова