Справа № 577/4214/20
Провадження № 2/577/1318/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом про визначення додаткового двохмісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі В`язове Конотопського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі В`язове Конотопського району Сумської області, і бажає прийняти спадщину. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законодавством строк він не звернувся, оскільки про існування заповіту дізнався лише у липні 2020 року. За таких обставин вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини два місяці після вступу рішення в законну силу.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.12).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа проти позову не заперечує (а. с.20,21,23).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною першою, четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі В`язове Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

21.12.2005 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.5).

Подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, спадкоємець не встиг, оскільки не знав про існування заповіту.

Згідно із довідкою виконавчого комітету В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 682 від 08.10.2020, про існування заповіту сільська рада повідомила спадкоємця у липні 2020 року, коли почали виготовляти технічну документацію на не успадковані земельні ділянки паї (а.с.4).

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріуса не звертались (а.с.23-26)

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 306/27/15-ц від 01.02.2017 незнання про існування заповіту слід вважати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.21).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, а також враховуючи що причина пропуску позивачем строку є поважною, позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк два місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: В`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41663, Сумська область, Конотопський район, село В`язове, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (місцезнаходження: 41600, місто Конотоп, вулиця Сарнавська, 3/3).

Суддя Шергіна Ю. О.