Справа № 199/405/20
УХВАЛА

про повернення заяви

21.01.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позовної заяви до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання ним позовної заяви до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинення певних дій.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і з місту заяви про забезпечення позову встановлені ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Даною правовою нормою визначено що саме повинна містити заява про забезпечення позову, а не може містити, та процесуальне рішення, яке приймає суд за умови встановлення, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу (ч. 9 ст. 151 ЦПК України): згідно ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову подана з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в частині обов`язку зазначення обґрунтування необхідності забезпечення позову. При цьому має бути враховані підстави для забезпечення позову, визначені у ч. 2 ст. 149 ЦПК України, згідно з якою забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначення обґрунтування необхідності забезпечення позову покладено саме на заявника.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України у заяві відсутня пропозиція щодо зустрічного забезпечення, тоді як відповідно до ч. 1 цієї статті заява про забезпечення позову повинна містити пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, заявником підлягає врахуванню, що заява про забезпечення позову повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Подана заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта заявника, тоді як законом передбачений обов`язок особи при зверненні до суду зазначати певні персональні дані.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про забезпечення позову: заява про забезпечення позову не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті.

Керуючись ч. 9 ст. 151 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення ним позовної заяви до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинення певних дій повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дата підписання ухвали 21.01.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї