Провадження № 2/201/525/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Якимчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, визнання недійсним та скасування рішення та визначення участі батька у вихованні дитини та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів та порядку участі у вихованні дитини.

04 листопада 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог стосовно участі ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 , оскільки даний спір вже вирішено рішенням виконавчого комітету Соборної у м. Дніпрі ради від 18 січня 2019 року, ніким не оскаржено, та є чинним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки рішення виконавчого комітету Соборної у м. Дніпрі ради від 18 січня 2019 року про визначення ОСОБА_3 способу участі у вихованні сина належиним чином не виконується, що й стало підставою для звернення до суду з вказаними зустрічними позовними вимогами.

Представник Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради заперечувала проти закриття провадження, оскільки їх рішення не виконувалось належним чином жодного разу, окрім того рішення виконавчого комітету не може підмінити рішення суду.

Вислухавши сторони, ознайомившись із клопотанням представника позивача, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за правилами статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

18 січня 2019 року виконавчого комітету Соборної у м. Дніпрі ради прийнято рішення про визначення ОСОБА_3 способу участі у вихованні сина.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми права провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки 18 січня 2019 року рішення прийнято виконавчим комітетом Соборної у м. Дніпрі ради, що не може підміняти рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задвоолення клопотання про закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2020 року

Суддя С.О. Демидова