Номер провадження: 22-ц/813/3329/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справизаяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі Державного реєстратора Мельник Тетяни Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, визнання дій протиправними, скасування запису про право власності, поновлення права власності на житлову квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року,

встановив:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Мельник Т.І., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, визнання дій протиправними, скасування запису про право власності, поновлення права власності на житлову квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року та постановлення нового, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року та постановлення нового, про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.3, а.с. 64-68).

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 25.09.2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 16 квітня 2020 року.

14.04.2020 року та 24.06.2020 року до апеляційного суду від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява, в якій представник Банку зазначав, що АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступниками АТ «Укрсоцбанк», просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, та замінити сторону у справі (т.1, а.с. 186-187).

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі: через неналежне повідомлення учасників справи, а також за неодноразовими клопотаннями сторін про відкладення і останнє призначення відбулось на 09.12.2020 року на 14 год. 00 хв., про що учасники справи були належним чином повідомлені, як то передбачено ст. 130 ЦПК України (т.2, а.с. 1-5).

Разом з тим, 09.12.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про заміну сторони та відкладення розгляду справи (т.2, а.с. 20-23).

Крім того, в той же день, тобто 09.12.2020 року від представника ОСОБА_2 адвоката Гусельщикової М.А. на дійшла заява про відкладення розгляджу справи (т.2, а.с.35).

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 09.12.2020 року, на 14.00 год., у тому числі через своїх представників, як то передбачено ст. 130 ЦПК України (т.2, а.с. 1-5).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (т.2, а.с. 36) тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

Враховуючи вищенаведене, а також про необхідність вирішення питання про заміну сторони у справі, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції більше року, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 14.12.2020 року.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність заміни правонаступника, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 ч.4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акут загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне замінити правонаступника та відкласти розгляд справи на 24.03.2021 року, на 12.00 год. про що повідомити учасників справи, а також направити їм копію даної ухвали для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 55, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Замінити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 522/12204/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» в особі Державного реєстратора Мельник Тетяни Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, визнання дій протиправними, скасування запису про право власності, поновлення права власності на житлову квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2021 року, на 12.00 хв., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра