overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/333/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментамита призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 21.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/161/3026/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретар Чигринюк В.С.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/11808/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

11.12.2020 року в судовому засіданні після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами у вищевказаній справі, судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і здійснено вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Вищевказане судове засідання проводилося за участі відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, у суду виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для справи, зокрема: щодо підстав укладення спірного кредитного договору, його виду та умов, а також способу ідентифікації та верифікації споживача наданих ТзОВ «Споживчий центр» послуг кредитування.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

За наведених обставин, суд вважає з необхідне пооновити судовий розгляду у справі за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно визнати обов`язковою явку представника позивача ТзОВ «Споживчий центр», оскільки його присутність необхідна для дачі ним особистих пояснень за пред`явленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 223, 243, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Повернутися до з`ясування обставин справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

По справі оголосити перерву на 25 січня 2021 року, 10.45.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання обо`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 14 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 175/1792/19
Провадження № 2/175/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договорів недійсними.

Справа перебувала у провадженні судді Озерянської Ж.М.

Ухвалою від 10.11.2020 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судці Озерянської Ж.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року справа передана судці Новік Л.М.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19,187 ЦІІК України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №175/1792/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договорів недійсними - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смтгджабожанське, вул. Теплична, 7 каб. №17) на 11.12.2020 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 2-743/11
Провадження № 2-во/524/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 12 листопада 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.07.2011 року у справі № 2-743/11,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу суду від 12 листопада 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.07.2011 року у справі № 2-743/11.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в рішенні суду, суд виходить з наступного.

У тексті ухвали дійсно було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначений ЄДРПОУ платника «39114866», замість вірного «43285992».

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.260, 269,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2020 року, справа №2-743/11, провадження №6/524/315/20, а саме: замість помилково зазначеного у резолютивній частині ухвали ЄДРПОУ ТОВ «Спектрум Ессетс» «39114866», вважати вірним «43285992».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків та стягнення аліментів без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21 січня 2021 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 21.01.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 752/4250/17
Провадження № 2/752/279/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієюб сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієюб сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

18.01.2019 р. справа прийнята впровадження судді Колдіної О.О.

Позивач, представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про доручення письмових доказів, про допит свідків.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієюб сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.05.2020 на 14 год.00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5622/19
Номер провадження 2-о/676/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться матір`ю ОСОБА_1 ..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( село Кочубеїв Чемеровецького району Хмельницької області , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 301/2756/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.12.2020 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3834,19 грн., з яких: 3777,48 грн. основного боргу, 37,77 грн. інфляційних витрат, та 18,94 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3834,19 (три тисячі вісімсот тридцять чотири грн. 199 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 703/2010/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВодГео» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року КП «ВодГео» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача КП «ВодГео» - адвокат Атопкін С.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його проживання, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ВодГео» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2878/20
У Х В А Л А

11.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до суду.

Представник позивача, в підготовче судове засіданні не з`явився, однак подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань та заяв до суду не надсилав.

Представник служби у справах дітей Виноградівської РДА в підготовче судове засіданні не з`явився, однак подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вимоги позову підтримує повністю.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 28.12.2020 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта