Справа № 645/6619/20
Провадження № 2/645/2389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності за законом, третя особа Приватний нотаріус Орловська Валентина Георгіївна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В своїй позовній заяві позивач просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно - будівельному кооперативі "Турист" за адресою: м.Харків, бул. Юрєва, буд.19-а загальною площею 22,1 кв.м.

Провадження у справі відкрите 13 листопада 2020 року.

Разом з позовом подано клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребування з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформації про виклик служби ЕМД 05 квітня 2019 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 16.12.2020 року від позивач надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Орловської В.Г.копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ознайомившись із доводами заяв про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 32 Конституції України забороняє збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно положень ч.ч. 1 і 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року №2297-VI поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.

Ст. 21 Закону України «Про інформацію», якою визначено, що конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 конфіденційною є інформація про особу, а саме: про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на сформульований Конституційним Судом України у наведеному вище рішенні розширений перелік поняття «інформація про особу», до нього входить інформація про стан здоров`я та факт звернення за медичною допомогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Однією із позовних вимог у цій справі є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому позивач стверджує, що її мати ОСОБА_2 померла у лікарні, куди була доставлена 05.04.2019 року автомобілем швидкої допомоги, прибувшим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не має можливості підтвердити вказані обставини іншими засобами доказування, окрім витребування з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформації про виклик служби ЕМД 05 квітня 2019 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідноположень ст.8 Закону України «Про нотаріат» до нотаріальної таємниці відносяться, зокрема, сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Верховний суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що для встановлення кола спадкоємців у справах, пов`язаних із спадкуванням, суди повинні перевіряти матеріали спадкових справ.

Таким чином, суд, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного з`ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази про витребування яких просить суд сторона позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 237, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13) інформацію про виклик служби ЕМД 05 квітня 2019 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Орловської Валентини Георгіївни (61001, м. Харків, пр-т Московський, 64-А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя