overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3334/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/58/20 Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хорунжа Наталія Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 562/862/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2020 р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 05.06.2019 року, яка постановлена в судовому засіданні, провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення 6 ( шість ) місяців.

Строк , який надавався на примирення сторонам сплив, сторони не примирилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі. Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.02.2020 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2830/19
Номер провадження 2/237/188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи тако, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи тако, що втратила право користування житлом.

Позивача в судове засідання не з`явився, проти заочного розгляду справи заперечень на надавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи тако, що втратила право користування житлом провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3177/17
Провадження № 6/210/10/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», - Корнєва М.Ю. про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року представник відповідача ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», - Корнєв М.Ю. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі №210/3177/17 (провадження №2/210/314/18), за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності.

Згідно положень ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що спірне рішення винесено складом суду під головуванням судді Хлистуненко О.В., суд вважає за необхідне передати дану заяву для розгляду складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», - Корнєва М.Ю. про поворот виконання рішення, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/235/45/20
Справа № 235/4329/19

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з відкриттям провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, оскільки предмет спору квартира , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підлягає розподілу між подружжями ОСОБА_4 та ОСОБА_4 придбана, за твердженням відповідачки ОСОБА_4 за гроші ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст.ст. 251,252 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі на будь-якій стадії цивільного процесу, про що постановляється відповідна ухвала суду.

Предметом даного спору є поділ майна подружжя, право власності , яке зареєстровано на одного з подружжя ОСОБА_4 .

Суд вважає, що розгляд цивільної справи на даній стадії за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу не впливає, в даному випадку, на розгляд даної цивільної справи , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При розгляді даного клопотання суд також враховує той факт, що на момент розгляду даної справи, станом на 20.01.2020 року, ані відповідачем, ані його представником не подано жодного відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проходи Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року у складі судді Бортницької В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Проходи Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Проходи Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/37/20
Провадження №2-о/319/10/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт.Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 611/944/20
Провадження№ 2-н/611/142/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/67/20
№ 2/733/146/20
Ухвала

про відкриття провадження

"21" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 50 хв 20 лютого 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Дата документу 21.01.2020
Справа № 320/9609/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь», про визнання договору позики недійсним,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Кашуби В.І., -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь», про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 115.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 651/648/19
Провадження № 2/651/14/20
У Х В А Л А
14.12.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
суд Херсонської області
в складі судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків з підстав, зазначених в заяві. Слухання справи призначено на 14.12.2020 року о 10.00 годині.
В засідання сторони не з`явилися: від позивача надійшла заява, якою вона просить прийняти відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 в зв`язку з добровільним погашенням ним матеріальної шкоди у розмірі 9201,94 грн. та моральної шкоди у розмірі 250000 грн., і провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, прийняти її відмову від позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , та закрити провадження у справі в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 259, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 .
Провадження у справі № 651/648/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Іван Олегович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний