overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1657/20
Номер провадження № 2/220/602/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель: тамбур, літню кухню-сарай, сарай, гараж, погріб, огорожу, розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, ОСОБА_3 .

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
Номер справи 237/3845/19
Номер провадження 2/237/232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 676/4255/17
Номер провадження 4-с/676/7/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Представник скаржника до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява подана в межах повноважень представника, керуючись ст.ст. 13, 64, 257, 450, 451 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника скаржника задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2093/20 Справа № 710/407/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннязакінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2021 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 444/26/20
Провадження № 2-н/444/11/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

23 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ :

02.01.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області надішла заява представника ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, та 3 % річних.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/26/20 за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження №2/523/4200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

02 листопада 2020 р. (л.с.32,33) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача, адвокатом Пархоменко О. І. надано на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала. (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 37).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, на 04 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5504/20
Провадження № 2/552/1811/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Від відповідачапопередньо надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із необхідністю подання відзиву на позовну заяву.

Суд, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «СП Днепропетровсклифт-2», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 25 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
23.01.2020
Провадження № 2/522/1643/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 2018 року Малиновським районним у місті Одессі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 164.

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання рішення.

Повниу текст судового рішення буде проголошено протягом десяти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 700/1010/19
Номер провадження 2/700/83/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ухвалою судді від 25.11.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у призначене підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2/638/5153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В подальшому від представника позивача адвоката Власюк Катерини Петрівни до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Також у даній заяві представник позивача посилається на те, що підставою для залишення позову без розгляду є факт повторного подання позовної заяви з тим самим предметом, з тих самих підстав до тих самих відповідачів, яка наразі є предметом розгляду у справі № 638/15609/20, провадження у якій здійснює Дзержинський районний суд м. Харкова (суддя Штих Т.В.).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги суддя приходить до висновку та вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 219/8241/20
Провадження № 2/219/2845/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Романченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання не були повідомлені належним чином та своєчасно із-за відсутності знаків поштової оплати.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони не були належним чином повідомлені із-за відсутності знаків поштової оплати у суді, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Номер справи 220/1843/20
Номер провадження № 2/220/646/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), поданою її представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною (адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -

керуючись15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. 9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним правочин - Договір купівлі-продажу житлового будинку від 21 травня 1999 року (Біржевий контракт № 155), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Регіональній Товарній Біржі «Время» між продавцем, ОСОБА_3 , та покупцем, ОСОБА_1 , який зареєстрований у Великоновосілківському бюро технічної документації 01.06.1999 року за № 1656.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресо: АДРЕСА_1 , право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з наступних споруд та побудов: житлового будинку (А1) площею 59,3 кв.м., з якої житлової 28,6 кв.м., тамбуру (а1), літньої кухні (Б1), сараю (Н1), сараю (б1), погрібу (П1), убиральні (У1), воріт (№1), огорожі (№ 2).

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.М. Яненко